跳转到内容

维基百科:互助客栈/其他/存档/2018年9月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

Featured统一名称案第二阶段讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Portal talk:特色内容。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月1日 (六) 00:42 (UTC)。

条目重要度评级标准

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:专题委员会/专题名录。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月12日 (三) 08:42 (UTC)。

请问这种回退操作本身是不是在破坏条目

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:中国的幽浮目击。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月12日 (三) 16:42 (UTC)。

网易博客即将关张

网易博客blog.163.com，今年11月30日关张。因此，假如引用资料需要wayback archive，图片档案需要转存commons等等，请尽快。到12月将无法访问这些来源。--Roy17（留言） 2018年8月29日 (三) 20:16 (UTC)

感谢提醒，但是如果发现有条目使用博客作为来源的话，请改为使用可靠来源代替。——C933103(留言) 2018年8月29日 (三) 20:55 (UTC)
在2018年11月30日以后，保留登录功能，可以浏览所有您在网易博客的回忆。应该还能看的吧？——C933103(留言) 2018年8月29日 (三) 21:04 (UTC)
“回忆”不一定是文章了，可能只是时间线统计。即便是，也需要博主登录查看。--YFdyh000（留言） 2018年8月30日 (四) 05:06 (UTC)
博客本身不是可靠来源，所以也许没什么影响？--Super Wang 2018年8月30日 (四) 01:28 (UTC)
博客虽非可靠来源，不能断言所有博客来源都不可使用。只能说影响不大。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月30日 (四) 02:52 (UTC)
曾给iabot开发者留言，回应是转给了Wayback Devs。站内管理员可以考虑将该域名提前设为dead以强制存档。--YFdyh000（留言） 2018年8月30日 (四) 05:06 (UTC)
共382条（不包含blog.126.com和blog.yeah.net，但后两者站内未见使用）。--Mend My Way 2018年8月30日 (四) 05:29 (UTC)
这个模板Template:网易博客还要么？--Vozhuowhisper 2018年9月1日 (六) 06:01 (UTC)
统一在Wayback Machine archive后在前方加入Wayback Machine网址？Sænmōsà动员令：为西雅图桥梁列表消绿 2018年9月3日 (一) 03:31 (UTC)

翻译页面无法发表

我之前翻译了一个中文页面到英文维基上去，但是显示是：
发布翻译时发生错误。请尝试再次发布页面。错误：Hit AbuseFilter: Content Translation Edits此操作已被自动识别为有害，并因此不被允许。如果您认为您的该次编辑是有意义的，请联系管理员，并告知他们您尝试做到的事。与您此次行为所匹配的过滤规则概述如下：Content Translation Edits
不知道有否管理员可以帮我解释一下。谢谢。 --こいちぼん（留言） 2018年8月31日 (五) 14:09 (UTC)

en:WP:CXT。--Xiplus#Talk 2018年8月31日 (五) 14:29 (UTC)
试一下发布至Draft，我先前翻译至Draft没问题。Sænmōsà动员令：为西雅图桥梁列表消绿 2018年9月3日 (一) 03:35 (UTC)

比起Jasonnn~zhwiki，Fauzty更应被提请全域封锁

如题，另见en:User:MCC214/Fauzty_&_MCC214_Talk_page，en:User:Fauzty/sandbox，en:User:Fauzty/sandbox/02，en:User:Fauzty/sandbox/03，如此行为应该可以提请全域封锁了吧。--傀儡杀手MCC214不做维基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚么? 2018年8月11日 (六) 10:55 (UTC)

MCC先辈果然是傀儡大杀手啊。想全域禁制，发送请求到相应页面啊，你放到这里来有啥用啊，你还指望人家基金会来你站扒讨论串吗（笑）。另外恕咱脑回路不发达，你想禁制A扯B干什么呢，难道是想一起禁制俩吗。-- Stang 2018年8月12日 (日) 17:57 (UTC)
首次请求(Sanmosa替本人)全域封锁Fauzty失败。--傀儡杀手MCC214不做维基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚么? 2018年8月13日 (一) 06:08 (UTC)

上方不要互煮

看上去是个挺严重的事情，有人指控一大批管理员，管理员又指控那个人。不要直接说诬陷，说谎，拿出证据来。双方都别吵。全域封锁不是开玩笑的。慎重。目前管理员未必有错，未必没错；那个用户未必有错，未必没错。拿出方针说话。安静讨论（想安静讨论不互撕的人在下方参与讨论）Nano Kid C39H42O2 2018年8月11日 (六) 12:16 (UTC)

出于方便存档的考虑，将本标题移动为上方讨论串的小标题。-- Stang 2018年8月12日 (日) 17:59 (UTC)

又来了

en:Wikipedia:Miscellany_for_deletion#User:Fauzty/sandbox，WP:POINT，持续为阐释年底有可能选举的观点来扰乱。--傀儡杀手MCC214不做维基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚么? 2018年8月13日 (一) 06:27 (UTC)

Wikipedia:忽略所有闹剧。无人理他，他自然会放弃。况且，我也不认为英文维基的用户有多少个能读懂中文（也让大家继续有看笑话的机会）。—AT 2018年8月13日 (一) 16:03 (UTC)

(！)意见：只要不管那些恶人，他们就会觉得不好玩而走的了。不过全域封锁是给一些在某语维基被封后仍在其他地方搞乱的恶人用的（就像打地鼠一样），全域封锁对恶人始终是需要的。只要破坏者食古不化，他们都会自食恶果。上帝会帮助一些维护正义的人，还会惩罚一些恶人。不说这么多了，被人身攻击就麻烦了←（请始终保特着这一态度XD）。--维基病夫866 2018年8月14日 (二) 00:53 (UTC)

  1. “中文维基百科坚持不停止人身攻击，坚持不恢复讨论页，坚持不恢复互助客栈讨论串，坚持在本人用户讨论页强加根本不符合事实的人身攻击误导性内容，又不肯停止种种误导性说词，因此自2018年11月25日起，中文维基百科必然必须永久关闭，因为自从2018年11月24日选举已经举行之后，所有对本人施加的人身攻击，所有那些声称“年底不可能选举”的错误持论，全部就随著“年底选举”的实际发生而不攻自破。本人到年底之前根本什么也不必做，因为我所说的本来就是完全正确”[6]
  2. “由于中文维基百科持续异常地坚持将用户讨论页当成游乐园，坚持“玩一玩”，“玩了一个月”，“玩得高兴就好”，坚持不阻止恶整，坚持不执行方针，中文维基百科异常性地坚持拒绝在草稿撰写，特定管理员竟然进攻本人用户讨论页当成游乐园，而全体管理员竟然不阻止进攻用户讨论页的暴行，故意删除互助客栈讨论串，故意不阻止删除互助客栈讨论串，故意不恢复互助客栈讨论串，全体中文维基百科管理员已经连续进攻本人用户讨论页长达六个月以上，全体中文维基百科管理员已经长期拒绝执行方针长达六个月以上。全体中文维基百科管理员继续不断以攻击用户讨论页的手段阻止条目“2020年中华民国立法委员选举”的撰写。长久如此，中文维基百科已经长期连续不断违背维基百科基本理念，永久关闭是必然的结果”[7]
  3. “没啥可谈的，该讲的我都讲了，该提的文献，该提的来源我都提了，相关调处方案我都提了十几种。重点是，中文维基百科全体管理员拒绝执行编辑方针。任何条目的撰写本来就是条目写一写，有疑义去条目讨论区讨论。条目讨论区讨论不了的，在互助客栈讨论。User:techyan 已经自己承认是恶整本人，已经承认“玩了一个月”、“玩得高兴就好”，那本人当然只可能无条件平反。既然中文维基百科已经拒绝执行方针，中文维基百科坚持拒绝阻止“玩一玩”，“玩了一个月”，“玩得高兴就好”，那么中文维基百科当然理应永久关闭。所有那些声称“年底不可能选举”的错误持论，全部就随著“年底选举”的实际发生而不攻自破。本人到年底之前根本什么也不必做，因为我所说的本来就是完全正确。由于中文维基百科已经拒绝五大支柱，已经长达六个月以上连续拒绝执行编辑方针，选举日是2018年11月24日，所以2018年11月25日起中文维基百科即将永久关闭。在11月25日之前，我没有什么义务提供给中文维基百科任何资料，因为相关文献我都已经提了，只是被 User:techyan 违反方针地删掉。违反方针删除资料之后，全体中文维基管理员至今长期拒绝恢复。如今全体中文维基百科管理员已经长达六个月违反删除方针，只要一天不恢复本人提供的文献，就是一天违反删除方针”[8][9]
  4. “我在六个月前就已经讲过了，Zenk0113发明的“第七届以后必不可在年末选举”论点以及“改选制就会变成同一年选”是他自己发明的，没有人听说过这种说法。年初选还是年末选，根本无此规定。只要年底选举一发生，就实际上证明了我完全正确，而Zenk0113的说词完全错误，而且属于编造。我从一开始就要求Zenk0113提出他的来源，他六个月以来一个来源也没提出。而我早就提出了我的报导来源。techyan和AT必须用正式声明的方式，在维基百科的互助客栈或任何维基百科上的公开处所声明，承认本人论点完全正确，并且恢复本人张贴于互助客栈的讨论串。本人这些请求，完全合情合理。必须先恢复本人的讨论串，否则就如同我先前讲的，中文维基百科因为违反编辑方针必须于2018年11月25日永久关闭”[10]
  5. “我从一开始就主张回到条目讨论页去，而在互助客栈不断力劝相关人士回到个别条目讨论页的就是我，我在互助客栈作这个主张，作这个请求还不止一次。我作这个主张，我作这个请求，完全是依照编辑方针。请问：为何在互助客栈讨论时，跑来进攻他人讨论页，当成游乐场？六个月以来仍然拒绝回到条目讨论页的User:AT，六个月以来仍然拒绝回到互助客栈的User:AT，这种拒绝是违反编辑方针的，User:AT有义务说明他为何至今竟然拒绝执行编辑方针，竟然反对回到讨论页。他有义务说明，为何至今拒绝恢复讨论串。他有义务说明为何不阻止删除文献、删除论文、删除报导。我要求依照编辑方针完全合情合理，过去六个月以来已经给User:AT非常多机会，只要他在2018年11月24日以前不对此说明，那就是表示中文维基百科拒绝执行方针，很明显在2018年11月25日中文维基百科必须永久关闭”[11]
  6. “请注意，我提出“两年两个月”之后就没有任何义务提出任何帮助。我现在打的每个字，打的每句话，都是出于爱护中文维基百科的心，我打个每个字都是对中文维基百科的直接帮助。如果让我不满意了，那我不会有兴趣再打字。反正2018年11月25日中文维基百科的永久关闭，已经成为定局！我没有任何义务付出我自己的时间“帮助中文维基百科””[12]

以上，另见en:User:MCC214/Fauzty_&_MCC214_Talk_page，不知里面的内容该视作闹剧还是恐吓，还是其他原因呢?--傀儡杀手MCC214不做维基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚么? 2018年8月16日 (四) 11:22 (UTC)

  • 我觉得算不得恐吓吧，只能算是固执己见以及煞有介事。假如中文维基百科社群达成了“不执行维基百科基本方针”的决议，那么中文维基百科当然值得关闭。然而中文维基百科社群达成了那种共识吗？中文维基百科哪有能力达成那种程度的共识呢？社群分裂得好好的，怎么可能达成任何社群普遍共识呢？好多人都只是自说自话呀。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月3日 (一) 09:09 (UTC)

最新

Fauzty在英文维基已被永久封禁[13]，现正提请全域封锁当中[14]。--傀儡杀手MCC214不做维基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚么? 2018年8月21日 (二) 09:42 (UTC)

User:Galaxyharrylion

全域封锁没有任何征兆？请求页在哪？理由呢？我就说是第二个爱孟。第三个现在也有苗头了Nano Kid C39H42O2 2018年8月9日 (四) 14:01 (UTC)

其实吧，有些人是学不乖了，那就放开了玩。--49.73.108.15（留言） 2018年8月9日 (四) 14:19 (UTC)

说明有些人乐见社群分裂及可预见的更严重后果，想想我们还每天乐此不疲的内斗，真是令人愉快。--180.107.65.151（留言） 2018年8月10日 (五) 06:28 (UTC)
有些震惊，不过并不是封禁的原因，而是手段，全域Lock的力度太强了。实际上用本地block也可以，只要表明这是OA，本地管理员就不应该去unblock，因为这可能会导致法律责任的。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月11日 (六) 00:43 (UTC)
@cwek：这是WMF全域禁制而不是普通的全域封禁。这意味着不仅禁止他参与线上的维基媒体网站的编辑，也禁止他参与任何线上及线下的维基媒体活动。考虑到目前可以推测到的原因（我并不知道T&S在这件事上是怎么决策的，但我有打算和计划去问），尽管前者（线上封禁）可能是对某些靠zhwiki社群无法解决的解封行为的last resort，但我觉得后者（活动禁制）更可能是此次OA的主要目的。—菲菇＠维基食用菌协会 2018年8月11日 (六) 10:46 (UTC)

为上海独立运动发起人之一Galaxyharrylion默哀

虽然南极熊，飞贼燕子等上海国独立运动先烈戮力支援，但很遗憾这些支持上海国独立运动的成员逐一被全域禁制。在此默哀，并祝上海早日独立建国成功，其他戮力参与上海条目编辑的开国先烈编辑顺利。--49.217.64.28（留言） 2018年8月13日 (一) 05:54 (UTC)

看起来他们打算要制造模板了，弄起来像是要集中火力去跟元维基打仗一样，另南极熊很积极的在介入一些很明显有问题的冲突，像是在特色评选的骚扰，当前的破坏维护维基小霸王，一边说要和气一边发三级模板威胁Inufuusen。--175.96.66.172（留言） 2018年8月16日 (四) 14:18 (UTC)
这我倒不关心。我不怕有人无中生有，就怕无中生有的人开了个头说我有问题，又突然消失了仿佛什么事儿都没发生过，比如南极熊。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月22日 (三) 06:30 (UTC)
User:Inufuusen不幸的是这种情况十分常见。我能想到的对应办法之一是发送“无证据指控”警告并记录。请您看user:bluedeck/haystack/warnings中著名“文明 - UCALG”的警告，几乎都是这种东西。这是我认为最有害的一类不文明行为。如果您再见到这样的事情，请告诉我，我一定会给警告。Bluedeck 约翰·麦凯恩 2018年9月4日 (二) 05:31 (UTC)
然后过了一阵某个在DYK被我批评的人仗着不了解情况，拿那种垃圾指控当论据，说你都被人警告过，看来也不是什么好货。呵呵。不愧是中文社会，讲究一个输理不输面，嘴硬脸皮厚打遍天下。只要摆出一副理直气壮的样子，就不会输了，就没有错了，就不用进步了。就对得起社群了。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月4日 (二) 06:10 (UTC)
我能从你的发言中看出来气愤和不满。这个我也经历过。可是，如果带着这样的心态去对抗有这样行为的用户，会犯下一些错误，不仅无法解决争议，还会给旁观者造成狗咬狗的印象，而这对你是不公平的。气愤会使人做出不好的判断。这是我曾经犯过的错误。我希望别人不要像我这样。如果再遇到这样的人，请一定冰冷，理性，程序性的对待他们，讲道理，扔警告，提贵宾，而不要动气，以使自己下降到对方一样的水平。这是很难的事情，就请把它当作一个考验好了。Bluedeck 约翰·麦凯恩 2018年9月4日 (二) 19:57 (UTC)

禁制原因

今天下午（PDT）去WMF在旧金山的办公室见了James，他给了我禁制GHL原因（因为是纯口头沟通，内容有总结）：

  1. GHL的用户页在基金会看来是smoking gun（抓到现行了，原话）
  2. GHL的封禁日志的长度不是一个正常用户应该有的，非永久封禁很可能是无效的（原话较琐碎，此处为总结）
  3. 考虑到GHL近几年的行为转变，从一个长期贡献者转变为了只在讨论页进行人身攻击的账号（原话）

以上。—菲菇＠维基食用菌协会 2018年8月22日 (三) 00:21 (UTC)

2. 原话是什么？—john doe 120（talk） 2018年8月25日 (六) 02:45 (UTC)
有没录音或者记录介质，要不然他们又会说联合基金会打压大陆社群了（笑）（严肃）。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月26日 (日) 01:39 (UTC)

Wikipedia:机器人/作业请求#页面创建日志的修订版本删除

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPP。执行人：--J.Wong 2018年8月6日 (一) 05:19 (UTC)。

本主题全部或部分段落文字，已移动至WP:VPP。执行人：--Cohaf 约翰·麦凯恩 2018年9月4日 (二) 21:04 (UTC)。

建议调整层级一用户警告模版措辞

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:破坏、Wikipedia talk:用户警告专题。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月15日 (六) 08:42 (UTC)。

提议引入WP:UAA适用标准回应模板

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia_talk:需要管理员注意的用户名、Template_talk:UAA。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月15日 (六) 08:42 (UTC)。

LTA SiuMai

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia:持续出没的破坏者/User:SiuMai。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月16日 (日) 16:42 (UTC)。

请问这个网站是不是冒充维基百科？

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:首页。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月16日 (日) 16:42 (UTC)。

请各位帮我看看我哪里说错话

参见：Talk:莲华山三圣宫

以下二则发言是我说的话：

我已经有向对方道歉，但事情仍未善了，所以想请各位帮我看看我说错什么，比如情绪化措辞、用词不当、哪里说太多会引人误解……，就诸如此类。--Kai（留言） 2018年9月1日 (六) 22:20 (UTC)

看不出问题。--XL-028（留言） 2018年9月6日 (四) 11:43 (UTC)
@XL-028： 那么请你帮我看看special:diff/51017326，为什么我说话会被纠正，不能说“不至于”，这措辞有什么问题？还有，请你帮我看看special:diff/51027708，他提醒我WP:V#可供查证不等同正确，并且他有说：“不代表维基编者应该沿袭来源的明显错误”，他是对“我说的这段话”回答，我不懂我说错什么？更重要的是条目不是我写，为什么我会被纠正？--Kai（留言） 2018年9月6日 (四) 16:30 (UTC)
@Wolffy chan、XL-028、Kai3952：三位晚安！其实在下难以接受的是Kai3952君说“......不至于需要在文中提及它时就改成‘竹118线’”，且不认同在下回应的“不是‘不至于’，而是‘不可以’。”，Kai3952君并认为“不可以”乃强硬的措辞。
请三位容在下举一例并解释：如果有人说“在十进位制中，6加8等于12”，吾辈是应该“委婉地”规劝他“在十进位制中，6加8‘不至于’等于12”，还是应该更清楚明确地纠正他“在十进位制中，6加8‘不可以’等于12”呢？“(在十进位制中，)6加8等于14”是很基本的小学算术吧！？对就是对，不对就是不对，应该是没有模糊空间的，所以在下认为“不可以”在此例是清楚明确的措辞，而不是强硬的措辞。
“把市道118号误称作竹118线或桃118线”也是一样的道理。“县道/市道不前缀县市简称，乡道/区道才前缀县市简称”是有法律明文规定的事(例如公路修建养护管理规则第 16 条)，就算吾辈没读过这条法律，难道生活中完全没机会成为县道/市道/乡道/区道的用路人吗？路上的公路标志也可以让吾辈归纳出这条规则(请见下方的图片)。
所以在下认为“把市道118号误称作竹118线或桃118线”不只是“不至于”，而是“不可以”的。
简单地说，Kai3952君说错并被在下善意纠正的是“......不至于需要在文中提及它时就改成‘竹118线’”这句话，在下认为这与“在十进位制中，6加8‘不至于’等于12”是原因相同的错误。
我在此虚心接受大家的指导与公评。谢谢！-游蛇脱壳/克劳棣 2018年9月6日 (四) 17:37 (UTC)
抱歉！再补充一点：法律条文没有记载“市道118线”，是因为它对中华民国所有县道/市道都适用，并不只限于某条公路。难道中华民国刑法第271条没有写“克劳棣杀人，处死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑。”，所以克劳棣杀人无罪吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2018年9月6日 (四) 18:13 (UTC)
台湾的县道、市道、乡道、区道标志举例
县道189号全线位于屏东县，但标志不前缀县市简称——屏
县道189号全线位于屏东县，但标志不前缀县市简称——屏 
市道118号行经新竹市、新竹县及桃园市，但标志不前缀县市简称——桃、竹
市道118号行经新竹市、新竹县及桃园市，但标志不前缀县市简称——桃、竹 
县道201号全线位于澎湖县，但标志不前缀县市简称——澎
县道201号全线位于澎湖县，但标志不前缀县市简称——澎 
乡道彰129线全线位于彰化县，标志前缀县市简称——彰
乡道彰129线全线位于彰化县，标志前缀县市简称——彰 
乡道云220线全线位于云林县，标志前缀县市简称——云
乡道云220线全线位于云林县，标志前缀县市简称——云 
区道北67线全线位于新北市，标志前缀县市简称——北
区道北67线全线位于新北市，标志前缀县市简称——北 
@克勞棣： 被人推入火坑的感觉实在很不好！我提醒你，别动不动搬出法律，法律没有规定你纠正我怎么说。
  • 我用“不至于”委婉的措辞对你说，可是我没有说可以这么做，更何况我没有给作者什么建议，不知道你在纠正什么，哪里来“不代表维基编者应该沿袭来源的明显错误”偏激想法，这样也招惹到你？
  • 我只是分享我过去在县道140号怎么解决争议，怎么我变成像你说的“这种歪理”？
  • 如果社群允许你在条目中引用的来源出自于“法律条文”（无论有无记载），你何必在意我说什么，而且我有替你问了这个问题，社群还没有给出答案。
  • 总之，我没有想要干涉你对公路抱持什么样观点，如果我有，那只是我按照你说“不代表维基编者应该沿袭来源的明显错误”这话去阻止你做出沿袭来源的错误。--Kai（留言） 2018年9月6日 (四) 19:57 (UTC)
“不代表维基编者应该沿袭来源的明显错误”的主语明明是“维基编者”，也就是所有对维基百科做出编辑贡献的人，不晓得阁下为何会对号入座，窄化为你一个人？您招惹到我？我还以为是我无缘无故招惹到您呢！您的言论与对我说的话让我感到害怕。
套用您对我说过的话，我什么时候说过“这种歪理”这样的话？我怎么敢说您的言论是“歪理”？-游蛇脱壳/克劳棣 2018年9月7日 (五) 01:24 (UTC)
@克勞棣： 我早在二小时之前就注意到，但是我来不及修正我说的话！以下才是我修正后说的话：
请你看看special:diff/51102008，我是不是有提醒过你，可是你有回答我吗？
  • 我说“不至于需要改成竹118线”这话只是聊一聊，分享我的心得。如果你难以接受，你可以不要理会我说的话。你不认同，我也已经你的讨论页有说了，我是因为没有官方资料，所以我才说“不至于”三字。
  • 不是“我认为”是强硬的措辞，而是相较于不至于这三字而言。因为我想委婉去说，可是我没想到这样会招惹到你，我只好求助各位，有谁教我以后应该怎么说话？
  • 我知道十进位制是很基本的小学算术，但你想说的是，市道与区道不能混用，所以没有所谓“竹118线”这种。实际上，我原来的话是说：“话说条目就已经命名是市道118号，不至于需要改成竹118线”，言下之意就是：应该是写市道118线，怎么还会去写成竹118线。因此，我不觉得我说错什么，为何我非得要说出“不可以”三字，否则就应该被“不代表维基编者应该沿袭来源的明显错误”这句话纠正我。在我想法中，除非我是在对作者给出这种建议，你纠正我才是合理，不然我真不知道你在纠正什么？
  • 如果真的像你说，是没有模糊空间的，建议你找交通部，因为《公路法第四条》左右了政府应该命名市道或县道，我只是就市道118号去说，但是你看成我是在说“竹118线”，我都不知道你是怎么看的。
  • 你忽略了杀人无罪是由法官去判的，并不是刑法。同样的道理，所有的县道/市道是由政府根据《公路法第四条》去判断，不一定路线通过县及直辖市的道路就叫市道，这就是为何我们需要以“政府公告”为来源依据。再者，我只是就你说Wikipedia:可供查证#可供查证不等同正确顺势提醒，它有写“真实存在于可靠来源，而非编辑者的臆造”，并不是由我自己凭空指出是你原创研究。如果社群允许你在引用法律条文时，不要求来源记载上要有明确写出“市道118线”或“118市道”，也就是说，即使法律定义道路有通过直辖市的都算是市道，这能被社群允许当成是来源有写“市道118线”或“118市道”意思，那么我没有理由干涉你对公路抱持什么样观点，所以我有已经问了这个问题，社群还没有给出答案。--Kai（留言） 2018年9月7日 (五) 01:45 (UTC)
我想您把两件事混淆了。这不是“县道改名市道的问题”，而是“县道/市道是否需要加上县市简称的问题”。另外，如果我有误解您的语意之处，那绝非出自故意，我向您道歉，尚祈见谅。-游蛇脱壳/克劳棣 2018年9月7日 (五) 03:34 (UTC)
@克勞棣： 应该是我向您道歉，我的确不应该说“歪理”二字。
  • 真的是我混淆吗？我当时有说：“过去有人讨论县道140号也发现这种问题，将区道（乡道）、市道（县道）混用”这话，请问我哪里是在说这是“县道改名市道”的问题，你是不是没翻查Talk:县道140号#移除了一些来源，他们有提出有这个现象发生，所以你完全只看我这人说了什么话而去纠正的？
  • 我不是看主语，我是看历史记录：special:diff/51027708，你看看你是不是对我说：“不代表维基编者应该沿袭来源的明显错误”这话，不就知道我是否对号入座？既然你说：“我还以为是我无缘无故招惹到您呢！”这话，那么请问你：你看special:diff/51093531，如果不是我说错话，你怎么会这样子问我？如果这不叫“招惹”，为什么你针对“不至于”这三字去纠正我说的话？其实您这样子说话也让我感到害怕。--Kai（留言） 2018年9月7日 (五) 04:23 (UTC)

管理员KOKUYO是否已不适任

圣母无原罪；既然我不是圣母（即有原罪），不妨冒个风险关闭吧，功过还是留待后人评说。Sænmōsà动员令：为西雅图桥梁列表消绿 2018年9月7日 (五) 10:52 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

众人请看Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票/更新特别贡献/KOKUYO#反对，众人已举发他在t:itn有不符合中立性方针编辑与手动繁简转换破坏；以及User:Kunlunpenglai、User:Chinuan12623指控掩盖蔡英文罪行的争议。试问KOKUYO还适任管理员吗?--Haoloaholoa（留言） 2018年9月5日 (三) 10:55 (UTC)

@1233：阁下是回应章节标题的问题？请明白：突然间冒出一个“不是”，会产生极大的歧义和误解。Sænmōsà动员令：为西雅图桥梁列表消绿 2018年9月6日 (四) 09:25 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

对于使用 台湾 还是 中华民国 的想法

最近在相当多的条目中，均看到了“台湾”用作文化作品的产地。而人物国籍则是采用中华民国这一表述。

针对这个乱象，也避免以后的破坏，在下认为社群需要讨论出一个共识。

目前的事实是，台湾并没有独立成国，在地所使用宪法依然是中华民国宪法。

在条目的角度上，台湾也只是一个地理名词，指的是台湾岛这个岛屿，而并非一个政权或任何的经济实体。

那么，文化作品的产地是应该使用 台湾 还是中华民国？

正如方针WP:PB上所述：

台湾不应被叙述为一个独立国家或中华人民共和国一部份，而较适合被视为中华民国一部份。

则产地是否填写为中华民国更为合适？在下认为是，不知其他同仁的想法如何?这方面社群是否有过讨论得到共识？

参考条目：生生、流星花园 (台湾电视剧)

另外，还有第三种写法，是 中华民国（台湾），在此提出供参考讨论。

参考条目:台湾公共广播电视集团

--Tazkeung(CommentHERE) 2018年7月26日 (四) 05:53 (UTC)

就如台湾产品写“Made in Taiwan”这标签，我想台湾或老外不会因“产地：台湾制造”联想到“目前的事实是，台湾并没有独立成国，在地所使用宪法依然是中华民国宪法。”
因“产地”没指名是“国家”，而多以制作“国家／地区”的模糊字眼，多数台湾文化条目是“以在与政府、法律、政治等无关的条目内容中，以台湾作为中华民国的简称。”，当时是因为一些我认识的台湾维基人尽量避免碰中华民国V.S中华人民共和国的政治问题，及中国大陆读者的问题，因此所以非政府、法律、政治条目这样做，用台湾来代表“中华民国”下的台湾地区，并来搭配“中国大陆”（像是台湾艺人在中国大陆地区的表演地区表格）。
产地放中华民国则范围更大、且会有法理与现实上的矛盾，像是厂商三鹿集团、长生生物因在中国大陆生产，又宪法上中华民国包含中国大陆，所以依宪法的角度，三鹿集团的毒奶粉、长生生物的疫苗会是“中华民国制造”。因法理与现实上的矛盾，这也是半世纪前，中华民国政府官员决定台湾生产的物品写“Made in Taiwan”的原因。
总之，产地又不是代表国家，所以放下面的台湾，就像“Made in Taiwan”似让台湾人觉得很习以为常。--Outlookxp（留言） 2018年7月26日 (四) 07:17 (UTC)
其实在非政治相关的条目当中对于这个表述来说，个人觉得在符合一般习惯以及不涉及明显的地域中心用词的情况下，可以不必过分强求用词的一致性。至于“产地”这个词本身就没有涉及国家概念，即便写的是个村子理论上也是可以的。这不是国家称呼问题。就像苹果手机背后写的“Designed by Apple in California”，也不代表苹果支持加州搞独立对吧。当然比方说假设一个电影在金门拍摄，这时候你如果说它产地是台湾，那可能就存在争议了，应该考虑更换一个更中性的用词。另外涉及政治的话题的话还是严格按WP:PB比较好。--popcorner（留言） 2018年7月26日 (四) 08:53 (UTC)

根据九二共识，两岸同属一个中国。所以两岸都应该直接标“中国”。但是台湾人在有些事情上搞特殊，像是部分人使用的“用爱发电”可笑口号，非得显示区别。因此应该是中国台湾才对。--維基小霸王（留言） 2018年7月29日 (日) 01:05 (UTC)

(▲)同上。--梦蝶葬花@生涯不败 2018年7月29日 (日) 03:01 (UTC)

  • (！)强烈抗议两岸同属一个中国？你真当这里是百度百科而无视WP:PB说出这种话？中国台湾就是另一个极端可笑的口号！只要还存有良知没有(已消音)的人都知道中国台湾一词意味著台湾是中华人民共和国的一部分，而现在台湾已经是中华人民共和国事实上有效统治的一部分了没？如果还没就不要使用违反WP:PB的用词！既然现在是中华民国的一部分，使用中华民国才是比较适当的用词。-- Matt Zhuang写条目时，请尊重各地的中文使用者。 (按“此”留言) 2018年7月29日 (日) 03:41 (UTC)
再说一次，“中国台湾”根本是“此地无银三百两”，就是因为明知道现在台湾不属于中华人民共和国，才会逼迫外国人每次提到台湾都要前缀中国。试问中国人每次提到江苏、山东、甘肃、吉林，都要在它们前面加上中国吗？试问中华人民共和国会逼迫外国人承认天津是中国的固有领土，是中国不可分割的一部份吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2018年7月29日 (日) 03:42 (UTC)
  • 这里不是百度百科。--ḂṚ 2018年7月29日 (日) 05:56 (UTC)
  • (！)强烈抗议(▲▲▲)同上上上我国外交部：两岸同属一个中国。有时候会的，如XX是中国天津人，很正常，地理名词从大到小。其实说什么不重要，只要知道所描述对象是亚欧大陆东南部的那个岛上的就行了，指代清楚不会误解成其他地理区域就行了。台湾歌手XX、天津歌手XX、美国歌手XX、英国歌手XX、欧洲歌手XX这种都听得没啥歧义，符合日常习惯，知道是哪个地方的歌手就行了，精确到哪个范围都可以，不会误解。然而，天津市歌手XX、台湾省歌手XX、美利坚合众国歌手XX这些就不行了，听上去别扭，过于冗长。所以，简洁明了，不产生误会，都没事的Skywalker is gone 2018年7月29日 (日) 06:44 (UTC)


(▲)同上：万事俱备，只欠东风(你懂的)Skywalker is gone 2018年7月29日 (日) 08:00 (UTC)

@Changshaone：君：阁下这两段话让人非常非常难以善意推定，在下很难不认为它们是恶意的。-游蛇脱壳/克劳棣 2018年7月29日 (日) 08:16 (UTC)
同意u:克劳棣，跟你们这些派系派意见不同就报CU是怎样？-- Matt Zhuang写条目时，请尊重各地的中文使用者。 (按“此”留言) 2018年7月29日 (日) 10:05 (UTC)
中国台湾这一地域中心词只会造成更多口水更多编辑战，比直接用台湾更有争议。-- Matt Zhuang写条目时，请尊重各地的中文使用者。 (按“此”留言) 2018年7月29日 (日) 10:17 (UTC)
再说一次，请尊重事实：主权国家主权国家主权国家（重要的是至少三遍）——中华民国——就是台湾！就是台湾！就是台湾！（虽然我已经应该也许被菲菇归类为“爱孟党”了）One jar ball（留言） 2018年7月29日 (日) 11:03 (UTC)
金门马祖表示不满，hum.--1233( T / C） 2018年7月29日 (日) 11:43 (UTC)
金门马祖的民众，入境中国大陆，也是拿“台（湾）胞证”，不是“金胞证”也不是“马胞证”。One jar ball（留言） 2018年7月29日 (日) 11:53 (UTC)
注意：金门马祖属于中华民国福建省。而台湾是否是一个主权独立的国家？还是中华民国是一个主权独立的国家？--晾衣杆（留言） 2018年7月29日 (日) 13:40 (UTC)
台湾当局早已对省建制进行精省，执着于历史用语并无意义——C933103(留言) 2018年8月28日 (二) 18:22 (UTC)
把金马划入台湾是大陆方面的说法。--BR 2018年8月3日 (五) 12:32 (UTC)
  • 在下之所以发起该讨论，是因为维基百科现在存在中华民国和台湾混用的问题。产地中相当一部分写中华民国、也有相当一部分写台湾，是有一点混乱的，所以在想社群能否提出一个共识，来缓解这个混乱，在编者编辑上能有一个统一的规范。而在词条上，台湾就是一个岛屿，就连澎湖也没有算进去，那当遇到作品产地是澎湖的时候，是否也会将产地写为台湾？在下是在条目编辑的角度上去考虑的，并没有过多地在政治方面进行考量，所以看到上面的讨论和今天登入的时候收到的通知，在下也是有点吓到了。--Tazkeung(CommentHERE) 2018年7月29日 (日) 16:17 (UTC)
  • 早之前我就在思考这一问题，我觉得在政治相关的地方，应该使用中华民国，例如“中华民国总统”、“中华民国行政院”等，当然少数的非政治相关的地方可能也要用“中华民国”，例如“中华民国全国运动会”，当然可能也包括金门马祖，因为金门马祖不在台湾岛内，不过这部分比较特殊，可能不太好判断。有些和政治无关的地方最好用台湾，例如一个人的出生地、一个事件的发生地、一个物品的产地等，因为你以中华民国代指台湾，世界其他地方的人可能未必很快就反应过来指的就是台湾（金马的情况上面说过，不过较为复杂）。另外，针对台湾相关的事物，“全国”可能也要慎用，具体情况我不知道，但至少和政治无关的地方用“全台”更好。总之，条目内的具体使用看具体情况，反正目的上来看不是偏袒中国大陆或是台湾的任何一方就是了（效果上如何确实不好说）。当然我较少编辑政治相关条目，我的观点可能还有些许不足之处或是需要补充的地方。另提醒上面部分说用“中国台湾”的编者：“中国台湾”你们自己用用就好，在维基百科允许非中立或是两岸正式统一之前就别想着在条目里常态化使用“中国台湾”了，哪怕用地区词甚至是维基百科简繁分家了也不行。--№.N（留言） 2018年7月30日 (一) 00:01 (UTC)
  • 台湾地区：“涵盖范围包括台湾及附属岛屿、澎湖群岛、金门群岛、马祖列岛、乌坵列屿、东沙群岛、南沙群岛之太平岛与中洲礁、以及存有主权争议的钓鱼台列屿”--198.129.118.91（留言） 2018年7月30日 (一) 16:47 (UTC)
  • 描述货物贸易，(＆)建议参考“台澎金马个别关税领域”，使用“台湾”、“澎湖”、“金门”、“马祖”，澎金马可加注中华民国。 ——CommInt'l（留言） 2018年8月1日 (三) 08:28 (UTC)
  • 又来了。且不说国际上有几个国家和国际组织承认所谓的“台湾国”，连你们自己的宪法都没有【台湾国】吧？当然，作为个人表达，你爱怎么说都是自由。但是放到一个比较严谨的语境里，【中华民国】、【中华台北】、【台澎金马特别关税区】才是正确的称呼吧？虽然这里不是百度百科，但也不是【台湾民政府官方网站】吧？就让“东风”吹得更猛烈一点吧！--冰心㊚相谈室✉ 2018年8月10日 (五) 08:56 (UTC)
    • (▲)同上。维基百科当然不是百度百科，但更不可能是台湾国百科。这种日经问题为什么每次都能吵起来？全世界没有一个国家和国际组织承认，连中华民国自己的宪法都没有的概念，为什么要在正式场合使用？还不断地拿出来讨论。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2018年8月15日 (三) 03:30 (UTC)
  • 台湾和中华民国，可以拿梵蒂冈和圣座类比，一个是符合现状的地理称谓，一个是符合法律的政治称谓。Roy kiki（留言） 2018年8月20日 (一) 01:16 (UTC)
    • 这完全不是一码事吧？梵蒂冈是位于梵蒂冈城的国家，而圣座则应该视为天主教会的象征。两者的关系应该是圣座刚好在梵蒂冈而已，虽然从历史因果来看，因为有圣座所在，所以才有梵蒂冈这个主权国家。可问题是，假设圣座忽然心血来潮，将驻地搬到其他地方，那么梵蒂冈和圣座是不是还各自独立存在呢？可台湾是地理概念，中华民国是政治概念。从中华民国宪法来说，中华民国这个概念是依附在台湾（实际上指台澎金马，法理还包括大陆和港澳等地区）上。如果中华民国也心血来潮，说我要搬家，请问中华民国还能继续存在么？如果失去台澎金马地区，中华民国就是一个没有任何国土的“国家”了。我觉得，真要类比的话，锡金邦和锡金王国适合目前实际概念上的台湾和中华民国。--冰心㊚相谈室✉ 2018年8月20日 (一) 01:52 (UTC)
    • 以体现主权的外交活动为例，教廷外交是以圣座的名义而非梵蒂冈，圣座是受国际承认的主权实体（sovereign entity），并非是天主教会抽象化的象征，而是其与其他国家交往中具像化的实体，而梵蒂冈并非territorial sovereign，其主权归属于圣座。类比不可能完全一致，我想强调的是，在两个名词的实际使用上，由于圣座具有世俗和精神的二重性，不论教廷位于阿维尼翁或是美因茨，其“疆域“都是大于它的世俗领土的，这是与中华民国相似的地方，即实控地区远小于其法理范围，而不同点在于（以我们目前的历史尺度）中华民国的现有领土是可以被吞并的，而教廷所统领的天主教世界是不能被消灭的。明确回答台湾和中华民国的关系，其问题在于：
  • 台北政权是一种什么性质的政权？（中央政府、地方政府、割据、流亡、叛乱）
  • 台湾/中华民国是不是一个国家？她有没有主权？（主权国家，无主权国家，有主权地区，无主权地区）
但是受限于现实的政治条件，这两个问题在现实中被模糊化，而讨论起来各方分歧极大，无法达成共识。两岸关系想有所发展，或者是台湾谋求独立，任一方都要知道自己的起点在哪里，要明确自己的认知是否符合现实，否则就会落得一个“不审时宽严皆误”的下场。就本问题而言，个人认为最能满足各方立场的方式应该是把中华人民共和国全部改成中国大陆，台湾地区在1949年之后全部使用台湾标注，能满足各方部分诉求，避免大部分争议：
  • 大陆支持统一人士不希望看见“中国”与“台湾”并列
  • 避免所有支持“一个中国”人士中有关国号的争议
  • 台湾指代台湾地区是一定程度上的共识
  • 避免台湾归属问题的讨论
  • 避免现实语境中“台湾”取代“中华民国”的时间节点的争议（1971年被逐出联合国？1998年冻省？2005年加注台湾？）
Roy kiki（留言） 2018年8月20日 (一) 20:27 (UTC)
(：)回应：我大致理解阁下类比的意思了，也明白阁下旨在避免争端的想法。可问题在于，每每出现大陆编辑与非大陆编辑有争议的时候，最后必须妥协的往往是大陆编辑。因为如果大陆编辑不妥协的话，轻则扣上“五毛党”、不尊重“人权”“言论自由”的帽子；重则就是地域中心等等维基百科的原则问题。我理解很多非大陆的编辑总认为我们在大陆的编辑是被党或某个附随于党的组织所控制或洗脑，可事实上，绝大部分的大陆编辑虽然生活在一个极权政府之下，但是他们还是有他们的思考和判断能力。为什么大陆的编辑不能有大陆编辑的坚持？维基百科不就是追求最大共识？结果大陆编辑一旦提出自己的意见，WP:POV或WP:NGC的帽子就扣下来了？我们暂且不谈绝大部分的国家和国际组织都承认或认可“一个中国”的原则，但目前中华民国政权在国际上的称呼难道不是“中华台北”、“台澎金马特别关税区”或“台湾地区”、“台北政府”这样比较模糊的说法么？可现在很多人还要追求更进一步……虽然我很不想说，但是在我看来，正是维基中文社群的放纵和妥协，这才造成了维基中文百科上“文字台独”的泛滥。最后，我不想继续讨论政治，因为这对维基中文的建设毫无意义。我想表达的是，我也有我的一个底线。如果维基中文百科继续这么“作”下去的话，我想维基中文百科被部分大陆编辑最终放弃可真的不是政府或党的意志。--冰心㊚相谈室✉ 2018年8月20日 (一) 23:51 (UTC)
个人认为中国大陆政府不能称为极权，只能称为威权（可能略高于威权，但远未达到极权。）——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2018年8月28日 (二) 15:29 (UTC)
问题就是中共政府的态度就是坚持打压、贬低为地方政府并且这样教育其公民，再加上教育出来的人之中有那几个五毛上本百科进行窜改成"中国台湾"或者是直接在台湾的条目写成中华人民共和国的一部分之类违反WP:PB的破坏行为，何尝不也是更进一步的"文字统战"行为？-- Matt Zhuang写条目时，请尊重各地的中文使用者。 (按“此”留言) 2018年8月21日 (二) 01:07 (UTC)
(：)回应：难道只有大陆编辑中有“五毛党”，台方编辑中难道没有“务实的台独工作者”？某些英文词条和中文词条中美籍艺人非要被你们强行修改为“美籍台裔”，明明人家是从小就出生在美国，美国社会要么称呼他们为亚裔要么为华裔，只有你们非要去修改。我以前就举例过刘玉玲。我原本按照英文词条撰写的时候，也是按照英文词条的描述翻译成“美籍华裔”，结果遭致台方编辑抗议。我后来想想，刘玉玲并非归化美籍，她从出生那一刻开始就是美国公民，在中文维基强调她的出身血统毫无意义，于是我就干脆删掉了“美籍华裔”的写法，而直接写作“美国女演员”。结果后来还不是被贵方编辑强行修改成“美籍台裔”，理由是人家父母是拿著中华民国护照去的美国再归化。┑(￣Д ￣)┍所以“只许台独工作者放火”咯？既然台独是贵方编辑的主张，为何大陆编辑不能主张“统一”？既然要追求公平中立，那就要么都别谈统独，要么就是大家来战一番，看统方力量大还是独方力量大。反正无非就是维基中文乌烟瘴气嘛……我很早就提议，中文维基应该拆分成中华人民共和国维基、中华民国维基、台湾国维基、其他国家华语族群维基……大家眼不见心不烦，维基又恢复了往日的平静祥和……基金会爱你们！--冰心㊚相谈室✉ 2018年8月21日 (二) 01:48 (UTC)
什么叫“务实的台独工作者”？不反对台湾独立的人？这么不想看到现实的话那就自行另建百科吧，维基媒体基金会并不会支持这做法——C933103(留言) 2018年8月28日 (二) 06:39 (UTC)
阁下所提到的‘“中华台北”、“台澎金马特别关税区”或“台湾地区”、“台北政府”这样比较模糊的说法’的使用者都是支持中华人民共和国北京政权的国家或者机构，例如联合国或者奥组委等等中国=北京政权有着正式席位，而台湾仅仅作为地区参与的国际组织，或者美国和日本等等与中国=北京政权建立了正式外交关系的国家所采用的说法。——C933103(留言) 2018年8月28日 (二) 09:07 (UTC)
事实上在谈及Country/Territory/Region的时候，把台澎金马地区或者说中华民国自由地区称为台湾是中立、理性和务实的做法。不然的话，中国大陆这用语也不能包括海南岛等地点，中国内地这用语也不能用于描述新疆等地点。——C933103(留言) 2018年8月28日 (二) 09:07 (UTC)
(：)回应：虽然我不想这样说，但是维基基金会一直在默许“台湾独立”吧？既然阁下提到了“文字统战”，那么就意味著中文维基上有很多内容其实就是“事实上的支持台独”。如果将基金会对“台独”的态度普世化的话，以后我们撰写与苏格兰或德克萨斯州有关的词条就应该遵循一下嘛。关于“维基基金会‘支持台独’”的讨论就暂且搁笔吧，因为我们来自共产主义中国，所以在你们这些民主自由编辑眼中就背负著原罪。总之，意识形态的对立一日不消除，我们是很难达成共识的。因此，搁置争议才是最好的方法。PS：关于拆分中文维基的提议，当真不考虑下？--冰心㊚相谈室✉ 2018年8月29日 (三) 00:31 (UTC)
既然台湾目前事实上并不由中华人民共和国北京政权统治，那么描述将之分开对待是唯一尊重现实情况的处理手法。至于说打算打着意识形态旗号把自己描绘成受害者，或者把现实视为对自己的迫害而想对他人报复，这种幼稚的做法还是可免则免吧。——C933103(留言) 2018年8月29日 (三) 01:02 (UTC)

(－)反对 “中华民国（R.O.China)， 台湾; 中华人民共和国(P.R.Chian), 中国大陆；同时使用是经过了多次编辑战才定下来，可以说是一种双方都（勉强）满意的妥协，符合政治正确, 也是中立的。再改称呼，莫非阁下想再次开启编辑战？Tangmingxyz（留言） 2018年9月8日 (六) 03:04 (UTC)

WP:SiuMai

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia_talk:持续出没的破坏者/User:SiuMai。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月18日 (二) 16:42 (UTC)。

花莲慈济中学活动报备

本周日晚间花莲慈济中学将要开设编辑课程，会有新手参与编辑，特此报备---Koala0090（留言） 2018年9月10日 (一) 17:47 (UTC)

提议在管理员之下再设立一个类似“站务处理员”之类的管理权限。

我只是有感于最近两次的管理员提名投票，我投的是反对票。我并非对提名人有意见，而是对提名人的编辑资历有意见。就我个人的观点来看，维基百科的管理员起码应该是一个资深或优秀的维基百科编辑，而不仅仅是维基社群的活跃分子。但是我也理解目前中文维基百科各类站务积压的现实。可我还是坚持，不能因为站务积压就放宽管理员入选的门槛。毕竟管理员除了处理站务之外，还要处理诸如编辑战之类其实需要高情商、高资历人士方可处理的事情。在我看来，现任不少管理员的个人喜好就非常明显，导致现在中文维基社群真的是越来越官僚主义。因此我才坚持要严控管理员数量和资格，如果只是为了删除侵权或提删文件、页面等这些简单机械的站务，我觉得引入一个“站务处理员”的职务就足够了。他们只是技术性地处理一些常规站务，而不涉及诸如编辑战等需要仲裁的站务。

PS：由于维基账户统合问题，我的ID更新了。以后要Ping我的人请注意哦！

--冰心㊚相谈室✉ 2018年9月8日 (六) 12:21 (UTC)

  • 英文维基学院有类似本提议的“看守员”，中文维基学院正在商讨；至于本站是否需要创立此职位，需要共识。Sænmōsà动员令：为西雅图桥梁列表消绿 2018年9月8日 (六) 12:25 (UTC)
  • (…)吐槽提案不切实际，看得出阁下比较专注于编辑方面而较少参与站务工作，目前积压最严重的不外乎是AFD, VIP（试过不下百次到存档之时都未有管理员给个回应的人请举手）和DRV，所有都不是阁下口中的“技术性站务”-某人✉ 2018年9月8日 (六) 12:34 (UTC)
  • 侵权认证还真从未听过有积压的情况-某人✉ 2018年9月8日 (六) 12:38 (UTC)
  • 这个类似日语维基百科的删除员。--BR 2018年9月8日 (六) 13:38 (UTC)
  • 与此相反，我认为管理员（sysop）本就应是站务操作员，熟悉、遵循所操作的站务规则并有社群信任即可，其他参与中仅是有权限的资深编者，而行政员是社群高级事务的专家。比如，如果管理员自知自己在处置傀儡、技术编辑（部分已拆分为界面管理员）等部分能力上有所不足，不操作权限比强行操作更好，不需要要求管理员面面俱佳，这不是义务。而管理员等滥用权限的风险，也不应该仅以权限申请为限、解除权限为终，勇者变恶龙并不少见，更多的警告沟通、限制（如特定范畴预先/临时/长期禁制、编辑禁制）等都可考虑。--YFdyh000（留言） 2018年9月9日 (日) 12:29 (UTC)

提议变更 维基百科:疯狂指数测试 的主版本

目前的维基百科:疯狂指数测试，在内容上已经远远超过了一个正常测试应该有的规模和题目数量。虽然有趣，可是已经被玩坏了，完全失去了实用性。

没有人会真的做完如此冗长的一个测试。虽然是一个与幽默相关的材料，但是过度幽默恐怕也不是什么好事。

通过查看历史发现，英文维基百科曾经也是这样的，但后来发生了一次较大的变革，测试的规模已经恢复到了一个可以接受的范围之内。

看了他们对原因的讨论，深表赞同。（内容太多懒得翻译，戳右边去看en:Wikipedia_talk:Wikipediholism_test/Archive_3#Quixotic_plea）

因此建议将维基百科:疯狂指数测试的主条目更改为当前现行的英文版的中文翻译版本（已由@無聊龍：完成的Wikipedia:疯狂指数测试/简要版），并专门建立一个“幽默版”用于放置现行的版本。

--popcorner（留言） 2018年9月8日 (六) 05:05 (UTC)

机翻问题

我不知道过往社群如何看待机翻，但至少到现在为止，大部分情况下中文并不能从英文机翻。或许特定类型小作品级别的内容可以机器人（bot）翻译，但大部分条目是不能机翻的。如果编写者仅仅阅读机器输出的中文，并仅仅做润色而不确认翻译是否正确，则很容易导致机器误译之后的二次误译。如果编写者能够自己确认英文来源，则根本没有必要机翻。

欧洲主要语言之间的机翻是风险较小的，因为他们之间语法近似，背景知识共通点也多，机翻质量较高，有可能机翻之后（例如英文和西班牙文之间）做润色修改，条目就没有大问题，可以达到DYK水准，我担心是不是有人觉得英文维基百科可以这样做，中文维基百科就能这样做。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月5日 (三) 07:49 (UTC)

如无支持机翻润色的意见，我就认为社群对机翻（机翻润色）是有共识进行否定的。（实际上未必都有如此共识，但如果有人如果坚持可以机翻润色，至少也可以参考本次讨论意见。） --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月6日 (四) 04:55 (UTC)

所以说建议取消中文维基百科的翻译功能。真要机翻不如让编者用Google或Bing，都比维基百科自带的翻译功能好。--Leiem（签名·留言） 2018年9月6日 (四) 05:08 (UTC)

模板也翻译不出来，内链和模板用小工具翻即可。--Leiem（签名·留言） 2018年9月6日 (四) 05:09 (UTC)
我支持取消中文维基百科的翻译功能。可能世界上很多语言有容易互相机翻的对象，例如英语和西班牙语，英语和德语，俄语和乌克兰语之类的，然而汉语到现在为止并没有适合机翻的语言。不开玩笑地说，日文和蒙古文互相机翻都比日文和中文互相机翻靠谱得多得多（只要有人做的话，不要通过英语中转。因为语法近似）。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月6日 (四) 05:44 (UTC)

就算编者可以自己翻译，先机翻再修稿还是有用途啊，可以省打字时间。--Reke（留言） 2018年9月6日 (四) 06:44 (UTC)

  • @Leiem、Inufuusen：“取消中文维基百科的翻译功能”具体是什么。如果指特殊:内容翻译的机器翻译功能，我个人不反对，格式乱、极易干扰编者自行翻译和理解。也可达成“不推荐”或“需二次校对”（例如自动悬挂特殊维护模板，自己或其他人摘下表明已校对。类似{{校对翻译}}）的指引共识。取消“内容翻译”则反对，明显节省时间并有助内容发布前的校对（所见即所得编辑更可能遇到格式问题，源代码编辑太分神）。
  • “机翻润色”我认为一定条件下是可以的（参考我的翻译记录），不须禁止，如与“内容翻译”功能无关，建议另开题讨论。核对来源是有责任，但达成率显然无法做到100%，估计50%都很难做到，目前大多只是核对可疑来源，而将错误添加的责任归咎于原始添加者，在发现问题时尽量一并追究。翻译时校对乃至重整原文过于耗时，并也可能出错和蔓延到译文，以及有相当能力者可能直接通读原文而不会参与翻译。
  • 想法：可以P站建议或者制作小工具来改变“内容翻译”之机翻的显示方式，禁止/默认非自动填入译文区域，改以工具提示或覆盖层（可开关，或者悬停时显示），以迫使译者手动输入译文，机翻仅作参考（快速切换多种引擎更佳），至少能保证译文语句的通顺度。--YFdyh000（留言） 2018年9月6日 (四) 08:36 (UTC)
  • 我不赞同取消翻译工具，毕竟我翻译的条目都是由翻译工具上对照原文修改（其实算是变相重写，毕竟我的英文理解能力还有一些）为通顺的中文（虽然通常都要先翻译到草稿略作修饰）；或许可以考虑在系统侦测到原文机翻内容比例少于某特定比率才允许发布；还有，如果禁止／默认非自动填入译文区域的话，我的翻译也会存在很大困难，因为我也是靠翻译工具机翻所产生的红链制造绿链（当然，我也会修改文字）。说回bot，如果是bot机翻的话则真是很大问题，尤其是在中文的文字系统与其他任何文字系统皆差异极大时。Sænmōsà动员令：为西雅图桥梁列表消绿 2018年9月6日 (四) 09:02 (UTC)
  • 如果编者可以自己翻译，那么他应当会感觉到先机翻再修稿在同等品质要求下反而比直接手工翻译更费时间。机翻内容因为完成度低，其干扰作用大于帮助。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月6日 (四) 09:13 (UTC)

我自认为英文水准蛮好，但也使用过内容翻译工具，主要原因是方便把参考、模板、连结、分类等内容直接一并移到中文条目。但我认同内容翻译目前的状态弊大于利，有鼓励机翻之嫌。个人觉得Sanmosa提到的问题或许可以通过在翻译区域默认填入英文原文来解决。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年9月6日 (四) 21:38 (UTC)

  • 同上，虽然我很依赖内容翻译工具（已译500+条目）并喜欢它的方便、直观，但对机翻自动填入的功能并不喜欢，并认为那样的质量明显不足且干扰译者。回Sanmosa，我的建议即译文区默认空白、手动填充原文，机器翻译非以填入形式出现。--YFdyh000（留言） 2018年9月7日 (五) 01:42 (UTC)
  • 我可以说没用过内容翻译工具，因为我过去曾经尝试过两三次，每次都是看到自动填入的中文就觉得“啊，这样的中文怎么能看”，就放弃了。我支持上面两位的观点。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月7日 (五) 01:51 (UTC)

另外我想提醒一下各位，在本话题内不做任何动议，参与本话题的人不达成共识也无所谓：因为我开这个话题是为了了解社群里大家的看法，而不是为了解决特定问题。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月7日 (五) 01:54 (UTC)

反正我是从来不用内容翻译，倒不是因为我对自己的英文有自信，而是维基一面不提倡机翻一面又提供这么个鸡肋工具，而且是个很烂的鸡肋工具。我的个人观点是全站disable之。--隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月7日 (五) 08:41 (UTC)
@Super Wang：默认disable但可以手动enable？Sænmōsà动员令：为西雅图桥梁列表消绿 2018年9月7日 (五) 10:47 (UTC)
@Sanmosa：也许是我说得不够准确，不只是disable，最好dump。因为，对外语不熟悉的用户用这个内容翻译会做出大量G13条目，熟悉外语的用户反而不需要这玩意。这好像是个测试功能来着？--隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月7日 (五) 10:50 (UTC)
@Super Wang：不了解您是指内容翻译整体，还是其中的机器翻译功能。将内容翻译工具当成自动填写格式、双语对照校对以及草稿管理的工具还挺不错的，我是一直默认填充原文，机翻依赖外部工具。质量差完全可G13/提删/{{粗劣翻译}}/{{校对翻译}}。如有遗漏可以举些例子。此外，内容翻译工具对版权有好处，译者自行翻译有些不加注原文来源。--YFdyh000（留言） 2018年9月7日 (五) 11:09 (UTC)
@YFdyh000：因为在下从不使用内容翻译功能，所以不知道其中还包括排版等功能。愚以为这些功能对新手相当有用，但机翻功能真的可以扔了。说实话，因为大学学的是英语专业所以真的打心眼里厌恶机翻，但其他用户喜欢用也许说明内容翻译并不是一无是处。--隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月7日 (五) 11:16 (UTC)
关闭机翻功能，保留工具也许是个办法。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月7日 (五) 15:59 (UTC)
  • 我自己没用过机翻工具（连结翻译器都没有），整串看下来，我同意犬兄所言，机翻的工具越通顺其实越危险，过去的机翻工具内容乱七八糟，随便就G13清掉了，如果机翻出来的文章翻译腔越来越少，再经过文笔好的维基人修整，则翻译腔虽去，而内容谬误存矣。--Wikimycota~receptor/genome 2018年9月7日 (五) 23:55 (UTC)
    • 目前自动翻译的中文应当还没那么表面光。我觉得比较成问题的是机翻之后，编辑者不去详查英文条目和英文来源，直接对中文内容进行润色，导致出现表面光的条目。而翻译工具的自动填充机翻中文的功能会助长机翻润色的行为。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月8日 (六) 03:56 (UTC)
      • 查证方面也与译者对该主题知识的了解和责任心有关，一眼就能看出的谬误应该被揪出来或至少标出来（比如{{fact}}、{{what}}、{{查证请求}}）。如果译者并不了解该主题，查证来源也许反而改错，全凭译者校对是不完善的。禁用机翻并不能解决翻译条目不查证来源的问题（缓解则可能有），增进翻译复审等流程、专题更有价值。比如我挂过不少{{校对翻译}}，而很少有人真的去做，即便修订也只是局部而非全文，Category:需要校对的翻译页面。已知的Category:粗劣翻译目前2310个条目，则更是积压状态。--YFdyh000（留言） 2018年9月8日 (六) 09:06 (UTC)
        • “如果译者不了解主题，查证来源也许反而会改错”，这件事当然是可能的，但即使发生了，也是好事，总比不查证要好。凡人是会犯错的，我们是凡人，所以我们每个人都会犯错。如果已经尽力了，犯错本身不是问题，用错误的方法去做事才是问题。（另外，提到粗劣翻译，虽然我是个平头老百姓，也至少在阅读条目的时候随手挂过几十个粗劣翻译模板了……。被发现、被挂上模板的粗劣翻译，总比没挂上的好。至于积压是没办法的，毕竟目前社群人手和编辑能力就是这样子。巧妇难为无米之炊。） --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月10日 (一) 02:59 (UTC)
          • User:Inufuusen译者翻译时的查证责任问题，我认为确保不出现常识性错误已经可以了，要求查证来源准确性乃至可靠性，就目前的资源和能力来说，对译者有一点强人所难。准确来说，我认为鼓励译者在翻译时审阅、纠正原条目与翻译（仅纠正翻译是不对的），并跟进修订的情况（比如如果被回退并发现纠正有误，译文应做更正），但翻译时有效查证（相当于校对、复核来源条目）所需的精力太高了，并可能浪费精力（如果原条目并不冷门）。就挂粗劣翻译总比没挂好，如果有拯救余地那么是的，G13或者适合存废/删后重建或者能顺手更正的就算了。--YFdyh000（留言） 2018年9月10日 (一) 14:57 (UTC)
  • 刚才去Wikipedia:翻译请求看了一眼，每个条目的翻译后都有一个机翻的链接。--Leiem（签名·留言） 2018年9月9日 (日) 15:46 (UTC)
  • 内容翻译这个工具有什么错？有G13这个解决方法，为什么要揪着一个测试功能使劲打？你有这点空去解决下roughtranslation不是更好？--49.73.108.215（留言） 2018年9月10日 (一) 14:19 (UTC)
    • (▲)同上--YFdyh000（留言） 2018年9月10日 (一) 14:57 (UTC)
    • 首先，重申，我非常瞧不起在WP空间匿名的行为。其次回应这位匿名先生的意见：这位匿名先生你是不是傻。（IP用户不能关联到具体人，说您是不是傻不是人身攻击。您换个地址别人就不认识您了。）roughtranslation都是实打实的人力工作，一万个小时就是一万个小时，一千个小时就是一千个小时，您大嘴一张，解决？！您给钱？您雇人？为什么提议少用机翻？是为了让劣质翻译从源头上减少，您看不出来？我为什么要在DYKC给人指出翻译问题，帮助改善翻译，而不是去打捞那些凉了的粗劣翻译条目？不就是为了事倍功半吗？ --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月11日 (二) 01:32 (UTC)
      • (※)注意：虽然阁下言之有理，但是WP:IP用户也是人，也请阁下保持冷静，注意措辞。--MeltdownLakeTalkripper 2018年9月11日 (二) 02:05 (UTC)
        • IP用户也是人不是社群共识。你也别拉偏架，仗着事不关己就来君子风度。傻子都能看出来那个人仗着自己匿名，自己说话就缺乏善意。“您有这点空”，我有没有空管您一个连用户名都不敢露的货屁事？是不是匿名了就可以逃避责任，所以就可以什么屁话都说？我就不信哪个维基人敢不匿名这么说话。自己没能力就事论事就他妈闭嘴。有能力就事论事就他妈说话。我有什么理由对缺乏善意的，连责任都不可能负的人保持善意？想跟我吵就亮出用户名，堂堂正正地吵，否则就客客气气地说话。如果都做不到，那就不要怪我骂不是人的用户。有事说事，有理说理，如果仗着自己匿名就可以挑事，那么可以说中文维基百科社群就是一坨屎。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月11日 (二) 05:52 (UTC)
      • @Inufuusen：如果内容翻译产生的劣质机翻很明显，应该是适用G13或存废讨论，而非悬挂{{粗劣翻译}}。--YFdyh000（留言） 2018年9月11日 (二) 16:41 (UTC)

问一句，你们知道《参考消息》网站有个“译名发布”频道么？

鉴于《参考消息》直接隶属于新华社，这里的简体中文译名应该算是比较官方的译名了吧？

网站地址：http://www.cankaoxiaoxi.com/ym/ymfb/

有需要找对应简体中文译名的可以来这翻翻。

--冰心㊚相谈室✉ 2018年9月8日 (六) 09:40 (UTC)

杨丞琳维基百科

你好维基百科,杨丞琳的2017年-2018年11月11日‘青春住了谁’世界巡回演唱会澳门威尼斯金光综艺馆是没有辨的,你们可不可以准确的时候再把上去,这是你们第二次出问题,杨丞琳的‘青春住了谁’世界巡回演唱会2017年-2018年7月7日第一次出问题,然后再把,我已经问过威尼斯金光综艺馆这二次未有消息和没有举办,请你们准确消息再把上杨丞琳维基百科—以上未签名的留言由27.109.175.224（对话｜贡献）于2018年9月12日 (三) 08:59加入。

  • 你好。维基百科的编写者不是一个有严密组织的团体，它的内容主要是由志愿者写成的。如果有一些内容的不准确也是常有的事。我想会有对杨丞琳比较了解的编写者参考您的意见进行查证的。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月12日 (三) 02:00 (UTC)

提议一天同时展示在首页的条目数可以不只一条?

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:典范条目/存档、Wikipedia talk:优良条目/存档。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月23日 (日) 00:42 (UTC)。

提议设立 File:沙盒.svg

本主题全部或部分段落文字，已移动至File_talk:沙盒.svg。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月25日 (二) 00:42 (UTC)。

维基媒体基金会(WIKIMEDIA) 是否开始滥用基金会全域禁制 (Global account log)了？以及2017年发生了什么？

首先说一句，我并非在为最近几位被全域禁制的人说话，请勿炒作这一话题。 主要问题是，现在好像问题一闹大，被基金会知道了，好像就开始调查，结果往往是主要人物被全域禁制，为何没有听说过基金会警告？还有根据说明，全域禁制是“最后的手段”，仅在“任何手段都宣告失败，或情况过于极端”的情况下使用。感觉基金会并未尝试“所有可行的手段”感觉部分的“User”还有挽回的余地。 “全域禁制”就像对某一维基人执行死刑，没有任何挽救的手段，为何会被如此多的使用而不是尝试“交互禁制”之类，但保留“最终上诉手段”呢？（好比终身监禁，但有平反的手段）。 还有，2017年维基发生了什么，全域封禁了将近500人？大多数还是在同一天（April 14th)被封的？2018年9月8日 (六) 03:54 (UTC)—以上未签名的留言由Tangmingxyz（对话｜贡献）于2018年9月8日 (六) 04:02 (UTC)加入。

见此存档。—john doe 120（talk） 2018年9月8日 (六) 05:46 (UTC)
因为发生过几次未经讨论就解除本地封禁（“可行的手段”）的事件，估计基金会看不下去了，就自己动手了。。--BR 2018年9月8日 (六) 13:49 (UTC)

管理需多注意User:Roy17

有充分理由认为该用户触及WP:STALK， 长期跨维基对与其有相左意见的编辑者实施跟踪骚扰，影响不同维基空间包括本编在内的多名维基人的编辑热情。

该用户在对方修订后边跟随修订、回退，未先行发起或先行加入相关争议讨论，更直接诉诸举报对方，而该用户在修订与对话中触及WP:NPA、具煽动挑衅、多次翻炒对方过往历史编辑评点违背WP:CIV。

简明包括下列跟踪骚扰：special:diff/49568475&special:diff/49814337、yue:special:diff/1217335&[粤维]，Special:Diff/51233859&Special:Diff/51239881，yue:special:diff/1224192&yue:special:diff/1224212等。望各管理多加注意。——约克客（留言） 2018年9月15日 (六) 04:35 (UTC)

对动员令条目品质保障的意见

首先简要说下我的观点：我认为，动员令的最低条目质量要求很低，而且不提示参与者注意条目质量这件事是不对的。当然动员令鼓励高质量条目，例如令GA、FA、FL级别的条目分数更高。但动员令原本就是鼓励新人参加，而新人通常在动员令开始时不具备写到GA/FL的能力，也几乎不可能在动员令期间迅速达到写出GA/FL的能力。而动员令组织者又不提示参与者注意动员令的合格条目质量可能是很低的，至少可以明显低于DYK标准：不完全符合三大方针，文字不通顺，有事实错误等等，换言之，并不能给读者带来益处。换言之，动员令促使了一些质量不良的条目产生，而又不提示相关人这是问题，也不对可能有问题的条目的后续评审/改善进行跟踪。

我认为当前条件下，把DYK水平列为动员令条目质量底线是不现实的，第一，因为数量多，对DYK会造成很大的冲击，反而使得DYK评审结果更加不可信；第二，长期以来DYKC有各种各样的混乱现象，并未解决。那么我建议至少在下次动员令时告诉参与者，最低质量标准的条目可能仍有很多问题，建议参与者在动员令后改善至DYK/丙级标准。把人领进门也要把人往正道上指引，不要给新人以“我完成过动员令所以就能写出读者能读的条目了”的错觉。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月7日 (五) 05:20 (UTC)

(：)回应，感谢提供建议，随着维基百科条目数量越来越多，对品质的要求也应该比以往更加严苛。建议@Inufuusen：君明年筹备讨论时提出，以免向偶 angys →讨留奖 2018年9月7日 (五) 07:31 (UTC)

作为多年的主持人，原则上我是很认同上述的陈述。但当主持人的总不能告知用户说质量低也能通过，只能跟用户讲说规则是这样写。毕竟动员令有争议这件事主持人们是知道的。实际上本届动员令多名主持人都致力提高最低标准，已经敢说本次要求是离开DYK以来达标要求最高的。本届主持人其实已经讲好今届以后会把最低质量定到入门/丙级/DYK标准，但详情与执行细节还需要把现届动员令的工作完成后才能讨论，如能有其他意见就最好不过！敬候编安！─Choihei（留言） 2018年9月7日 (五) 09:40 (UTC)

  • (＋)强烈支持动员令条目至少要符合DYK标准；基本上我动员令期间提交到动员令页面的所有作品，除了巴拉德大桥因为不够票所以未通过外，全都上过首页。我甚至认为可以考虑：如果是以DYK标准评定的话，一旦符合标准，就立即排期上首页，并计入维基创作奖的count内，无需再经过DYKC（前提是首先必须拟好一条恰当的问题），但不阻止编者提DYKC。Sænmōsà动员令：为西雅图桥梁列表消绿 2018年9月7日 (五) 11:25 (UTC)
  • @Sanmosa：需要liangent的帮忙调整bot，不容易的。--Cohaf（留言） 2018年9月7日 (五) 21:49 (UTC)
  • 又或是先拟好问题，然后送DYKC，类别填DCXX，7日后不论投票结果如何都当成通过，全部排期上首页，4日内已取得足够票数的则可先排期上首页，这样难度应该会低一些。Sænmōsà动员令：为西雅图桥梁列表消绿 2018年9月8日 (六) 00:35 (UTC)
  • 感谢回复。看到上面几位维基人的留言，我觉得有一件事情很好，就是主持人代为提交DYK。我从前参加动员令的时候，曾经有审查者在确认时写了达标，并可以提交DYK。然而我当时连DYKC是什么都不知道，错过了接受评审提高水平的机会。不过真的主持人代为提交DYK的话，并且要求其他主持人去参与DYK评审，显然会增加主持人的工作量。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月8日 (六) 04:02 (UTC)
    • 但是DC16与其它动员令不同是因为换了分数计算公式，所以主持人非常忙。没有时间提议提DYK。我在DC16写了45条条目，只有12条DYK。原因是其它我认为没有可能，所以不提名。动西令条目与DYKC这次的确是最接近的，其实一些DTKC能够通过的，动员令拒绝了。--Cohaf（留言） 2018年9月8日 (六) 04:11 (UTC)
    • 动员令的要求和DYKC已有些类似，差别应该是在扩充篇幅下限（动员令3500，DYKC 3000）、扩充期间（动员令只要求在动员令期间内扩充）、审核人数（动员令主要靠主持人，DYKC基本是靠大家审核，至少有四个人支持才算通过），不过我不赞成动员令通过后直接比照DYKC登上首页，还是让有意愿的参与者自行提报DYKC，若DYKC有相关问题，由参与者自行回复，这样会比较好。--Wolfch (留言)欢迎参加第16次动员令 2018年9月8日 (六) 07:17 (UTC)
    • 我建议以后动员令的目标可以分成两点，一为鼓励老手多写条目，一为教导新手怎么写条目，主持人看到新手写的条目，如果有达标但有待加强者，应该去新手的讨论页教导他如何改善，如果有达DYK标准者，可以代为提名，并教他以后怎么参加评选，如果有未达标者，除了告诉他如何改善外，甚至可以自己尝试修改一部份，类似以前的导师计画那样一步步带领新手。这样确实主持人工作增加，不过过去动员令只有5个主持人，现在约有10个，理论上是没问题（毕竟新手没那么多，大部分还是老手参加），如果人力不足，以后主持人人数再增加我也赞成，不过我认同以上所说，动员令应该发挥教导新手写作的功能。另外，我还建议增设新手“进步奖”一类的奖项，由主持人在动员令结束时，向积极参与动员令，且写作能力有明显提升的新手颁发（新手定义可再讨论，或许可定为参与时间一年以下者），老手就算了，但对新手的奖项可以多多益善，这对他们是很大的鼓励，这也是我当年在DC9设立“新锐”头衔的目的。--Wikimycota~receptor/genome 2018年9月8日 (六) 18:38 (UTC)
  • @靖天子：您给于的意见非常好，动员令应该是鼓励新手写条目的一个平台，但是非常可惜，这次动员令过分在意等数，导致主持人只是计算条目长短废了很大功夫，所以更本决绝原因往往是内容不够，条目有翻译腔问题这样的罐头评论，也没有主动提名或者建议参与者提名DYK。“进步奖”就不错，既然您是“新锐”的发起人，可以回答我的疑问吗？里头说到，动员令结束时候编辑不超过1000，有维基人就是担心无法取得次头衔而只好到达999编辑后改用IP编辑，这样的情况是不理想的，也没有办法鼓励新人，然而对于新人加上了我一定需要看好编辑数量的问题，我建议“进步奖”可以不要有限制，而是维基人投票决定，像以往的最佳条目一样，给于每项动员令表现最好的新人，我看任何加入1年以下的就符合提名标准，阁下同意吗？谢谢提出建议。--Cohaf（留言） 2018年9月8日 (六) 21:57 (UTC)
    • 居然有这种状况 囧rz...，我去翻了当年的讨论，当初是动员令结束之际才有此想法，临时想出以动员令结束时的编辑数来定义新手，如果有新手因此撑到动员令结束而不敢登入编辑，那还真是有违初衷了，当初设计有欠周详，应该以动员令开始时的编辑数判定比较合理（例如开始时编辑数<500）。关于进步奖，可以就由主持人票选决定，等于是选编辑经验丰富的维基人当主持人，让他们作这些新手的导师，就新手成长情况颁奖鼓励。--Wikimycota~receptor/genome 2018年9月9日 (日) 00:07 (UTC)
    • @靖天子：原来如此，确实有这类情况，其实那个人是Eric Liu君，我也认同主持人需要是编辑经验丰富的维基人，不能自己的条目都不理想了如何帮忙新人。我也认为主持人需要有乐于助人的品格，这是非常重要的。其实动员令是鼓励写作的活动，为了字节争议，到底改善条目了吗，到底参考文献算条目长度，正文有没有过短这些都浪费了宝贵的给于新人意见的时间。我不认同搁置原因为翻译不佳，内容没有来源等，我觉得应该要详细所问题在哪里。新人如何能够知道问题出在哪儿，需要如何修饰。望下次动员令会有改善，也希望接纳。--Cohaf（留言） 2018年9月9日 (日) 00:19 (UTC)
    • @靖天子、Cohaf：感谢对新锐头衔标准的关注！也期望诸位能对动员令的完善提出更多意见，感谢！—— Eric Liu （留言．留名．学生会） 2018年9月16日 (日) 08:01 (UTC)

同行评审还活著吗？

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:同行评审。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月26日 (三) 08:42 (UTC)。

请求订立规范DYK离题讨论规范

本主题全部或部分段落文字，已移动至WP:VPP。执行人：Sænmōsà把孤独留给过去 2018年9月18日 (二) 08:11 (UTC)。

首页新闻动态在简体中文下显示不正确

“肯尼亚运动员”不是“肯亚运动员”。在大陆简体用法下没有显示大陆用词。并且这种问题已经不是第一次在首页上发现了。--Lifeingenso（留言） 2018年9月18日 (二) 17:05 (UTC)

KOKUYO已将这一问题修复。见此。遇到这事最好直接去Template talk:Itn那里提编辑请求，除非在那里提了没管理员处理再去互助客栈说。--№.N（留言） 2018年9月19日 (三) 00:26 (UTC)

请求AT解释其撤销金牌雄鹰封禁的过程

我认为封禁方针说明的是解除永久封禁的时候应该和原封禁的管理人员进行沟通。此案比较特殊，因为牵涉的是两位管理人员的操作。两位分别是ffaarr和Wong128hk。请问AT，你在撤销封禁前有没有和该两位管理员沟通？

若该封禁为无限期封禁，反对该封禁的管理员须严谨处理，并先使用所有可行方法通知实施封禁的管理员，包括在其讨论页留言、发电邮和向unblock-zh - at - lists.wikimedia.org邮件列表发邮件。若实施封禁的管理员已离开维基百科，应交由行政员处理。

这段我认为指的是应该在撤销封禁前应该通知，而非相反。
以上
1233( T / C） 2018年9月11日 (二) 10:04 (UTC)

@MCC214，我认为相关方针指的是应该在撤销封禁前通知进行封锁的管理员，而非在撤销封禁的时候/撤销封禁后通知。--1233( T / C） 2018年9月11日 (二) 11:55 (UTC)
(＋)同意，可能引发争议的操作，还是应该协商后执行。--相信NOIP不是魔法且因此正在一轮复习的Br2 2018年9月11日 (二) 12:32 (UTC)
(＋)同意40.133.106.26（留言） 2018年9月11日 (二) 13:01 (UTC)
没有。理由是虽然封禁原因是该用户作出具争议性的行为，但是既然用户承诺不再干犯相关行为的话，那就没有维持封禁的理据，这也是我在封禁申诉提出的说法。而且，我并没有反对封禁，只是基于用户作出的封禁申诉进行操作。据个人理解，相关条款应该适用于相关没有提出申诉的情况下，有管理员认为其他管理员的操作不妥充的情况下才适用。该段文字是置于“如果你反对某个封禁”的段落之下，单纯按情况执行操作理应不属此范畴。再者，我也有考虑到此条款才同时知会了对上一次封禁的管理员，不应因为我需要跟相关管理员交代，便让已经承诺改善的用户无止境地处于封禁状态，这是我的见解。如果这样的解释不够的话，我认为这也可以是适用于IAR的情况。最后，假如社群认为我这样做并不够好的话，仅此致歉，今后将会更加严谨处理。以上，谢谢。—AT 2018年9月11日 (二) 14:00 (UTC)
首先，我觉得AT的做法并没有太大的不妥；这与Techyan在无申诉、无任何通告以及事后无任何解释的情况下作出的解封有本质上的不同。不过，既然谈到IAR的话，金牌雄鹰作为一个屡犯、屡次承诺再屡次再度因为类似理由被封禁的用户，管理员的任何封禁与解封决定恐怕都应该通盘考虑他的封禁历史吧？不排除用户就此彻底改正，但仅基于一句话的承诺，支持力恐怕也太弱了点。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年9月11日 (二) 16:50 (UTC)
首先，感谢理解。如果再犯的话，当然会依例处理，无需忧虑。起码在本质上，我认为该用户是明白事理的人，相信在多次规劝下，以后也不会再犯。如有，通报即可。谢谢。—AT 2018年9月11日 (二) 17:15 (UTC)
我觉得AT的做法是合理的。封禁的目的永远都只有一个：阻止特定用户的错误行为。封禁不是为了否定特定用户。如果特定用户不再做错误的行为，则应当解除封禁。问题是，如果不解除封禁，如何知道特定用户的行为有没有改变？这时候就只能看被封禁用户的表态。如果封禁用户确实明确表态认识到自己过去的行为错误，承诺今后不那样做，那么解除封禁是合理的。如果封禁用户不表态改变做法，那么不应当解除封禁。如果特定用户缺乏信用，虽然表态改变做法，最后依然故我，则应当再次封禁并确认该用户诚信上可能有问题。今后对其表态需要慎重考虑。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月13日 (四) 03:19 (UTC)
(…)吐槽两位管理员行事的强烈对比。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年9月12日 (三) 08:49 (UTC)
用户解封后如果再有问题出现，再封掉是没问题的，封禁的目的不是在于惩罚用户，而是防止破坏。姑且看看金牌雄鹰这个尹何在AT这个子皮解封了以后会否出甚么乱子，出了乱子才找个子产再封也不迟。Sænmōsà我将达一出路，或寻或拓。 2018年9月12日 (三) 10:07 (UTC)
事实上，此类要求解释本质是澄清问题。喜见AT君已经解释清楚理由。本人不反对该理由，其他意见同Sanmosa。建议任何管理员进行可预见需解释的操作的时候留下比较详细的解释。--1233( T / C） 2018年9月12日 (三) 20:13 (UTC)
感谢理解。以后我会继续努力，谢谢。—AT 2018年9月13日 (四) 16:20 (UTC)
考古：金牌雄鹰是由本人提报上WP:AIV[21]然后被Wong128hk永封[22]（详见[23]），之后金牌雄鹰的申诉[24][25]被Aoke1989驳回[26]，后来被Techyan作无申诉解封[27]，就引起了Wikipedia:互助客栈/其他#请求Techyan公开其对金牌雄鹰撤销封禁的详细原因以及过程的发生，Ffaarr因而重新永封金牌雄鹰[28][29]，最后金牌雄鹰再次申诉[30]被AT接受并同时解封[31]。--傀儡杀手MCC214不做维基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚么? 2018年9月19日 (三) 10:50 (UTC)

新条目推荐坏掉了

在Sanmosa前辈的这个编辑之后，在下的条目就消失了，DYK也坏掉了，重复条目一堆Orz —— Eric Liu （留言．留名．学生会） 2018年9月19日 (三) 13:25 (UTC)

wiki格式失效?

Wikipedia:移动请求发生了甚么事?-- Sunny00217 2018年9月16日 (日) 08:28 (UTC)

  • @Sunny00217：未见功能上的失效。如果您问的是“为什么模板的代码都出来了”——那个是刻意而为，只不过欠设计，导致猛地一看就像模板坏掉了一样。燃 灯 2018年9月18日 (二) 17:25 (UTC)
    • @燃灯：那时不知为甚么整个页面格式变成

-- Sunny00217 2018年9月19日 (三) 11:49 (UTC)

大邱广域市条目的受雇于大邱政府工作的人员

大邱广域市条目有一位名为Daegucity.kr的用户，曾自称受雇于大邱政府的工作人员。请问过去是否有类似情况，需要注意什么？另，此人看起来并不理解三大内容方针（作为新人来说是正常的）。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月19日 (三) 14:14 (UTC)

增加文革星章

提议增设一个“文化大革命星章”，授予对文革相关条目做出贡献的编辑者。请大家到维基百科:维基星章/提议处发表下意见，谢谢--苞米(☎) 2018年9月20日 (四) 03:11 (UTC)

元维基和英文维基转发

元维基：https://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Global/2018-08#Global_lock_for_Fauzty https://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Global/2018-08#Global_lock_for_Fauzty_2 https://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Global#Global_lock_for_Fauzty

英文维基：https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Miscellany_for_deletion/User:Fauzty/sandbox https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Fauzty#August_2018_2 https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Fauzty#a_pity https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Fauzty#there_is_no_disruptive_editing https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Fauzty#August_2018_3

以上。--傀儡杀手MCC214不做维基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚么? 2018年9月19日 (三) 09:15 (UTC)

Jasonnn~zhwiki已被全域锁定，Fauzty还远吗?--傀儡杀手MCC214不做维基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚么? 2018年9月20日 (四) 07:37 (UTC)

研究增设过滤器，阻止IP头三次编辑编辑计划页面

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPP。执行人：--J.Wong 2018年8月14日 (二) 23:18 (UTC)。

傀儡嫌疑Nano Kid C39H42O2 2018年8月11日 (六) 04:53 (UTC)

干脆全站禁止ip编辑吼不吼？--49.73.108.217（留言） 2018年8月11日 (六) 11:42 (UTC)

User:NanoKid不如这样，“首十次中，最多只可编辑具讨论性质之WP页面内容”？有时，IP用户的意见也颇为中Point（约为“一语即中要害、一语中的”之意）；而首十次绝对可以逼退至少一半的傀儡。——だ＊ぜ 𓋹 谨此敬上 2018年8月11日 (六) 16:19 (UTC)
  • 虽然明白该设想为应对现状，但它实际很容易绕过（编辑沙盒或任何页面三次），对有意破坏者无法起效，也违背WP:IPDIS论述。按论述Wikipedia:IP地址不是人：“主要就是IP用户无法通过唯一的标识体现和履行其应该做到的责任。”，而禁止IP用户参与客栈并不是因为他们无法履行责任，只是扰乱多见而又很少被提早处理。可以提高{{deltalk}}删除扰乱嫌疑的IP用户发言的权重与认可，即要求颇有争议的发言至少以注册（或自动确认）用户背书，否则其他人可径自移除（以及如果有其他用户认可，可还原、引用原文或再提）。--YFdyh000（留言） 2018年8月12日 (日) 03:15 (UTC)
    • 破坏性编辑直接回退即可。--Leiem（签名·留言） 2018年8月13日 (一) 05:07 (UTC)
    • (：)回应 其实就是鼓励清理掉明显引战或攻击性质的傀儡发言，就是“毕竟是少数”那些。破坏性不好定，有些指控似是似非，{{deltalk}}更好一些，方便有意探究者去查看（但标题不好删）。很多人担心被“牵连”而不会去移除，而一旦开始讨论就更难移除了，带来的纷争多无益处。如果没人愿意这样做，也没什么，只是提案的禁止IP发言是更激进的方案，且对故意破坏者并无阻拦效果，顶多增加个游戏维基规则的罪名。--YFdyh000（留言） 2018年8月13日 (一) 06:08 (UTC)
  • (＋)滋磁设立此类过滤器。某些IP用户借着IP地址不永封跟我闹了不少事。--江上赛艇吃苟岂，泽中钦点大新闻。 2018年8月16日 (四) 07:40 (UTC)
  • (＋)支持禁止IP编辑，想知道IP有什么好理由不登入，或是申办帐号有什么困难之处。人们常常把方便当随便，开放IP编辑是方便他人，但搞到整天看到IP用户破坏，被封，换IP，破坏，累的是抓破坏的登入用户。IP抓IP的比例并不高。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月17日 (五) 08:45 (UTC)
    • (…)吐槽：IP用户抓IP用户的比例不高，可他们抓注册用户的比例不低啊 囧rz...--江上赛艇吃苟岂，泽中钦点大新闻。 2018年8月17日 (五) 12:33 (UTC)
      • “想知道IP有什么好理由不登入，或是申办帐号有什么困难之处。”千万个IP用户有千万种理由。除非您能指出IP用户在WP空间破坏多于贡献，否则这么做只会弊多于利。--118.161.75.127（留言） 2018年8月18日 (六) 05:42 (UTC)
        • 破坏有80%是IP用户造成，禁止IP用户可以只剩下20%破坏，这些多出来的时间，可以给注册用户做其他事。我可不认为已注册用户的贡献有超过20%是破坏。您硬要说那些SPA，绕过封禁的傀儡用户，那我也没辙。另外，这位千万之一的IP用户不如直接回答你不办的理由吧，如果是一般民众只会看自己查询的条目；如果是资深用户除了逃监察想不到什么很好的原因。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月18日 (六) 11:55 (UTC)
          • 1. 破坏有80%是IP用户造成[来源请求]。2. 即使1为真，“破坏有80%是IP用户造成”和“有80%的IP用户造成破坏”也有差。若非后者（即破坏IP>建设IP），反而会造成净建设量降低。3. 原因一言难尽，恕不在此占版面。但我想您应该也不至于认为我是在逃避监察吧（我所做的编辑没什么见不得人的，更没互煮，欢迎您查询我的编辑纪录）--118.161.75.127（留言） 2018年8月18日 (六) 14:37 (UTC)
            • 第一点在WP:IP用户也是人里面有写明，也有引用，但资料古老。而我这两天原创研究了一下近期变更，于2018-08-20 10:17(UTC+8)查看，第500笔变更的时间。筛选IP与新手，第500笔是在02:37(UTC+8)；用户第500笔是在08:55(UTC+8)。如果为常态，IP与新使用者编辑数即较少。IP用户的隐忧就是不知道IP后面的是哪位，还可能连累到同IP不同用户；注册用户被认为仅与一人作联系，并禁止建立用作伪造共识、绕过封禁的同位用户傀儡。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月20日 (一) 02:29 (UTC)
  • 反对禁止IP用户编辑于WP空间中具讨论性质的页面（例：Wikipedia:互助客栈）。--203.72.63.253（留言） 2018年8月24日 (五) 05:08 (UTC)
    • (▲)同上，而WP:SB（沙盒）也可开放IP编辑；但我认为应禁止IP用户编辑于WP空间的条目评审页面（只允许IP在条目讨论页提出问题），以及禁止IP用户编辑主条目空间页面（只允许IP在条目讨论页提出editprotected；执行前提是开放IP编辑Draft空间，以便有patch页面参考）。Sænmōsà动员令：为西雅图桥梁列表消绿 2018年8月30日 (四) 04:59 (UTC)
      • 主条目空间禁止IP用户贡献反而是不合适的。毕竟还是有善意的普通读者，虽然不参与维基百科社群生活，但是在读条目中发现问题能够进行自发改善。 --🐕🎈（实用主义大于天）

同意IP的说法。封禁IP的条件是IP造成的破坏大于IP提供的贡献，而不是大部分破坏是IP作出的。Bluedeck 约翰·麦凯恩 2018年9月5日 (三) 02:23 (UTC)

FA的分类问题

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:典范条目。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月30日 (日) 08:42 (UTC)。

最近的瑞典游客事件有条目么？

本主题全部或部分段落文字，已移动至中国游客瑞典旅舍事件。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月30日 (日) 08:42 (UTC)。

最近几次管理员申请都失败的原因

本主题全部或部分段落文字，已移动至维基百科讨论:申请成为管理人员。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月30日 (日) 08:42 (UTC)。

使用开启tls1.3的浏览器访问中文Wikipedia是否可行？

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/消息。执行人：路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月9日 (日) 06:52 (UTC)。

使用开启tls1.3的浏览器访问中文Wikipedia是否可行？是暂时性的还是长期性的（长城升级前）？ --👼㊙️偶㊗️💯于六四前夕💖必来中文维基百科报到的维基爱好者乛◡乛 2018年9月9日 (日) 03:19 (UTC)

然并卵，因为是SNI TCP Reset，tls1.3还没实行esni，esni仍在草案中。目测是长期性的。如果技术性解决的话，一种是SNI Proxy修改SNI（和域前置相仿），另一种是利用h2的链路复用，先访问一下其他非封锁的项目，然后再刷新封锁项目。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月9日 (日) 03:41 (UTC)
另，其他版见。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月9日 (日) 03:41 (UTC)
目前，我是用chrome开启TLS1.3访问中文Wikipedia的，偶有掉链子，只好回去刷新English Wikipedia再来中文留痕。因为不知道能否成为目前不使用代理而直接浏览中文Wikipedia的情况，所以，特来请其他用户回报。--👼㊙️偶㊗️💯于元旦前夕💖必来中文维基百科报到的维基爱好者乛◡乛（留言） 2018年9月9日 (日) 04:05 (UTC)
也就是后面的h2多路复用，因为只有tls链接初始握手的时候才有SNI信息，之后全程加密，然后多项目共用IP，可以视为相同链路。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月9日 (日) 04:43 (UTC)
h2会话复用好像有的浏览器不行，我记得用edge这样做根本没用。--№.N（留言） 2018年9月9日 (日) 06:19 (UTC)
同，更像玄学。（笑）——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月9日 (日) 06:51 (UTC)
那，在我这里就更神奇了，测试了EDGE,IE 11,chrome等，无论是直接访问还是利用H2刷新都一样是“无法安全地连接到此页面”，只有用chrome浏览器开启tls1.3之后，才能够用H2刷新正常浏览维基中文，真搞不懂那台超级路由器的安全规则是如何制定的。--👼㊙️偶㊗️💯于元旦前夕💖必来中文维基百科报到的维基爱好者乛◡乛（留言） 2018年9月9日 (日) 22:28 (UTC)
有一次我拿firefox（最新版的）试了下也不行，不知是我用来测的电脑没设hosts还是如楼上所说没设tls 1.3。另外 赞一下“超级路由器”这称呼。--№.N（留言） 2018年9月10日 (一) 04:11 (UTC)
可能连接没能保持。不太赞，那台是旁路检测。--YFdyh000（留言） 2018年9月10日 (一) 14:59 (UTC)
SNI Proxy好像只支持Linux和mac系统……--№.N（留言） 2018年9月14日 (五) 01:43 (UTC)
维基媒体的服务器支持TLS 1.3吗？我的浏览器支持1.3，然而访问维基媒体服务器还是1.2。--侧耳倾听 2018年9月19日 (三) 02:44 (UTC)
为什么我用TLS1.2的浏览器无法访问中文维基百科呢？然而，当浏览器开启TLS 1.3之后，又能够利用h2正常访问呢？--👼㊙️偶㊗️💯于元旦前夕💖必来中文维基百科报到的维基爱好者乛◡乛（留言） 2018年9月20日 (四) 22:21 (UTC)

请问你是谁的傀儡，何不用主帐户发言？

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia_talk:持续出没的破坏者/User:SiuMai。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月30日 (日) 16:42 (UTC)。

求助：投反对票者怀疑遭受针对报复

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:申请成为管理员/屈原虫。

怀疑屈原虫在刘国伟条目中搅破坏。此条目的模板早己由维基执行编辑 だ＊ぜ删去，因已通过维基执行编辑 だ＊ぜ的认可，原因：已存在足够多的二手资料。但屈原虫前后三次加上模板，并说要将本人“即时禁止编辑”。其实屈原虫所谓的“问题”，在她创建的“单周尧”和“蔡炎培”条目都存在。请帮忙解决这问题。若此间题不解决，恐怕以后无人敢投反对票。谢谢您！(若这留言不可放在这里，请告诉我应该放在哪里。谢谢！) --Cyberviewer 2018年9月18日 (二) 15:30 (UTC)

我已于阁下讨论页与你讨论条目问题，并解释方针[32]，但你仍然执意删去模板，扰乱关注度流程，并中伤本人，违反善意推定方针。--屈原虫♡♡→♡℃※留言 2018年9月18日 (二) 23:28 (UTC)

@Cyberviewer：已将您的讨论移动至本页面。屈原虫的RfA已经结束，该页面不宜再次展开其他讨论。燃 灯 2018年9月18日 (二) 16:46 (UTC)

  • 首先勿轻言“破坏”。“破坏经常是指通过增删或修改内容，故意危害维基百科正确性与完整性。”在这个例子中屈原虫在刘国伟条目加挂关注度模板时给出了自己的理由，仍有沟通意愿，因此我个人认为可能存在对内容的误解，但不属于破坏。
  • “因为失败，针对本人来报复”——在没有明确证据之前，请不要诉诸动机，请保持保持善意推定。
  • “双重标准”——每个条目都有各自不同的标准，不应一概而论。不过，如果您认为她创建的两个条目确实存在关注度的问题，请走关注度的流程来让对方补齐来源。
  • 至于@屈原蟲：请不要在条目中进行编辑战。请在条目/用户的讨论页中进行讨论后，再进行编辑。请注意编辑摘要虽然能够体现您愿意沟通的意愿，但它不是讨论的一部分。
  • 关于条目本身：
    • 来源“丽泽中学杰出校友”属于列表中提及，此外此为校友列表，与刘本人有直接联系。
    • 来源“香港中文大学崇基学院礼拜堂”属于列表中提及。
    • 来源“FES领导新模式”属于提及，只能证明刘在2002年“担任署理总干事”，但并无深入介绍。
    • 来源“教会机构人事新动态，多个机构新任总干事就职”，同上。
    • 来源“刘国伟就任FES总干事”只能证明刘2004年进行了该机构总干事就职典礼。
    • 来源“ 刘国伟离FES”提到了他离任。
    • 香港理工大学的两个来源属于列表中提及，且与刘本人有直接联系（雇佣关系）。
  • 我认为这些来源可以用来证明某些已经发生的事实（主要是人事变动），但是我认为无法证明此人的关注度。您需要至少一条“深入”、“可靠”、“二手”的来源来满足关注度的需求，而上方列出的来源深入的程度都欠佳。建议您搜集一些可靠、第三方出版的个人生平介绍、宗教观点阐述、个人社会影响事迹等。另邀请摘除关注度模板的@だ＊ぜ，以及其他两位参与条目编辑的@Duhshala、Cohaf参与讨论。燃 灯 2018年9月18日 (二) 17:17 (UTC)
  • 屈原虫说的不是事实！屈原虫说她复原模板后，已与用户沟通，并解释方针，大家请去看看她所谓的“与用户沟通，并解释方针”是不是真有其事。实际“与用户沟通，解释方针”的是だ＊ぜ，而不是屈原虫，だ＊ぜ解释后，本人更没有删模板。屈原虫说的不是事实！ --Cyberviewer 2018年9月19日 (三) 14:52 (UTC)
  • @AINH、燃灯：我的判断是既然条目有约15个来源，所以没有必要挂{{onesource}}模版，我也有与其它巡查员讨论过，但是对其它模版，条目内容没有其它意见。我通常都是巡查我非常有把握的条目，这个条目涵盖内容我不熟，抱歉无法给于其它意见。但是为了关注度模版打擦边球的3RR是不能鼓励的做法。屈原虫其实无需放回模版，关注度提报哪儿是不会被移除的，况且还是用了回退功能，虽然不是回退权。主编也需要理解，不是执行编辑就能判断关注度，巡查员对关注度的判断有时候会比较理想，毕竟可能没有写多少条目，但是有丰富巡查经验也是对关注度判断非常有帮助的。以上，谢谢!--Cohaf（留言） 2018年9月19日 (三) 01:06 (UTC)
  • 你说的都有道理。我个人的看法是条目的关注度问题仍然未解决，而模板不只是提醒条目原作者如何改善，也可让其他用户可以知道条目问题，并帮忙改善条目。我已与对方沟通，若条目已改善，可通知本人，我可以马上删去模板。此外，回退员看到有人擅自删去模板，有责任去处理，而非视若无睹，而这个条目是我按了“已巡查”，中间的关注度流程，我有责任去跟进；否则其他巡查员是不会知道不及格的条目仍然存在，除非主动去察看关注度提报的资料。--屈原虫♡♡→♡℃※留言 2018年9月19日 (三) 01:30 (UTC)
  • 屈原虫说的不是事实！ 屈原虫说她复原模板后，已与用户沟通，并解释方针，大家请去看看她所谓的“与用户沟通，并解释方针”是不是真有其事。实际“与用户沟通，解释方针”的是だ＊ぜ，而不是屈原虫，だ＊ぜ解释后，本人更没有删模板。屈原虫说的不是事实！ --Cyberviewer 2018年9月19日 (三) 14:50 (UTC)
  • 请大家看看条目的编辑历史[34]，16/9有用户删去模板，我看从监视清单看到模板被删去，我18/9才复原模板。因此不是如阁下所言马上去“处理”，这个条目是我巡查的，因此一直放在监视清单中，模板己删去两天，又未见有人处理，我再审视条目来源，又发现来源都与主题有关联，因此才去处理。请保持善意推定﹗--屈原虫♡♡→♡℃※留言 2018年9月19日 (三) 03:03 (UTC)
  • @cwek：你说得有道理，我应该避嫌，因此我现在暂时不处理Cyberviewer撰写的条目，而由其他巡查员去处理。--屈原虫♡♡→♡℃※留言 2018年9月19日 (三) 02:46 (UTC)
我认为没必要，本来就是对方想多了。（笑）——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月19日 (三) 02:53 (UTC)
  • 我发出第四级前，已发出较低级的警告，并已解释方针，但对方仍然执意删去模板，我才发出第4级。--屈原虫♡♡→♡℃※留言 2018年9月19日 (三) 03:23 (UTC)
  • 屈原虫说的不是事实！ 屈原虫说她发出较低级的警告，已与用户沟通，并解释方针，大家请去看看她所谓的“与用户沟通，并解释方针”是不是真有其事。实际“与用户沟通，解释方针”的是だ＊ぜ，而不是屈原虫，だ＊ぜ解释后，本人更没有删模板。屈原虫说的不是事实！ --Cyberviewer 2018年9月19日 (三) 14:55 (UTC)
  • 但是之前您是发了2级，然后4级。是否从1至4比较理想。毕竟一个关注度模版而已。--Cohaf（留言） 2018年9月19日 (三) 03:27 (UTC)
  • 从两个人近期因为条目产生的互动可看出来，双方都有试着去解释的意愿，这很好，但是解释的效果很不理想，Cyberview没有明白关注度的具体含义是怎样的（这个确实理解起来很费劲，尤其是不能指望给新手丢个方针指引就能让他明白关注度的含义，像《世界上的八种来源》这样的论述反而更适合新手启蒙用）。于是屈原虫发出了警告色彩极为浓厚的层级四破坏模板，Cyberview认为此举带有威胁的意味并认为对方在破坏。然而这些都不是您们在条目中因为一个模板而编辑战的理由。燃 灯 2018年9月19日 (三) 04:03 (UTC)
我认为两位不要认为你们的行为一定是对的。另外请Cyberviewer 善意推定。--1233( T / C） 2018年9月19日 (三) 04:15 (UTC)
  • (※)注意他的条目是我巡查的，因为不合格，我提报了关注度，他一气之下，就在管理员选举向我投了反对票；昨天他删去模板，我复原，然后就到处投诉我，以为靠恶，就可以保留不及格的条目，我想说维基不是看谁人较恶，而是看理据及方针，建议在一个月的时间内补充有效来源，否则不是靠恶，或者到处投诉，就能保留条目。--屈原虫♡♡→♡℃※留言 2018年9月19日 (三) 07:31 (UTC)
  • (※)注意 屈原虫说的不是事实!!! 她说“他的条目是我巡查的，因为不合格，我提报了关注度，他一气之下，就在管理员选举向我投了反对票”，实际她提报的不是关注度，而是“广告”：“(×)删除理据：广告，提交的维基人及时间：屈原虫※留言 2018年9月9日 (日) 09:33 (UTC)”，于是我问她“请问这个个人简历条目哪一部分是广告呢? 是甚么商品的广告呢?”，结果她完全答不出，便由广告转移视线到关注度。大家看看这里[[35]]，便知道她说的是不是事实了。--Cyberviewer 2018年9月19日 (三) 15:07 (UTC)
  • (～)补充即使假定我与对方的沟通未能达到预期效果，其实だ＊ぜ也与他详细解释了条目的问题，见[36]，但他仍然执意要删去模板，并到处投诉我，我有理由相信他是明白条目不符合关注度，只是想较靠恶，及到处投诉巡查员，希望借此保留自己不及格的条目。--屈原虫♡♡→♡℃※留言 2018年9月19日 (三) 07:52 (UTC)
  • 屈原虫说的不是事实！屈原虫说我来在だ＊ぜ详细解释了条目的问题后仍删去模板，这事肯定不是事实！！！大家只要看看だ＊ぜ详细解释了条目的时间，和我删去模板的时间，便知道屈原虫说的是否事实了！！！ --Cyberviewer 2018年9月19日 (三) 14:44 (UTC)
  • (※)注意 屈原虫很聪明，只说部分事实，转移视线，她没有告诉大家：
(1) 她最先提报的是什么原因？是关注度吗? (答案：广告。广告的理据呢？她完全答不出。)
(2) 最先删去关注度模板的是谁? 是本人吗? (答案: 维基执行编辑 だ＊ぜ，理由：已存在足够多的二手资料。)。
(3) 本人删去模板时提出的解释。(答案: “模板早己由维基执行编辑 だ＊ぜ删去，因已通过维基执行编辑 だ＊ぜ的认可(原因：已存在足够多的二手资料)，屈原虫请勿再加回模板。”)。
(4) だ＊ぜ解释后，本人有再删去模板吗? (答案: 当然没有，大家看看时间便知谁人在说谎。)。
(5) 她申请管理员失败只因为本人的一票反对吗? (答案: 大家自己看吧: Wikipedia:申请成为管理员/屈原虫 )
(6) 她批评其他人的条目不及格，那么，她自己创建的条目质素又如何呢? (答案: 大家自己看吧: 蔡炎培、单周尧 、徐蕴华、李宝兰 ) --Cyberviewer 2018年9月19日 (三) 16:09 (UTC)
  • User:Cyberviewer我刚才又给你发了警告。你再不消停，我会关闭这段无聊的讨论。说了这么久你就是为了投诉屈原虫，可惜你似乎来错了地方。再说一遍：论对于争议的态度，你比屈原虫差得远；论对于别人提出异议的态度，你也不如她。至于你说她狡猾，请你自行收回这话。--隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月19日 (三) 22:57 (UTC)
  • Cyberview（以下简称cyber）作为新手，他/她的问题很多，无论是申诉过程还是条目的写作上。至于屈原虫本身的操作有没有什么不当的地方——
“我已于回退前于用户讨论页进行讨论，并解释方针”。我看了看您二位之间的互动，在9月18日这天，首先是cyber撤销了屈原虫的关注度模板。5分钟之后屈原虫注意到了这次撤销，先是在cyber的讨论页中加入了层级2的警告，然后又通过撤销将模板加了回去。随后，屈原虫在cyber的用户讨论页留言并进一步解释了维基百科的关注度方针。cyber回复了这次解释，并认为条目没有问题，并随后又将关注度模板摘除。
我认为到这里为止还是存在一定程度的沟通的，这很好。然而，此时的状态是，cyber很明显没有明白关注度是什么，具体要做什么，来源怎么加。屈原虫认为自己在对方的讨论页解释得已经很明白，cyber还在摘模板，那就一定是在破坏条目了。
屈原虫随后给了一笔层级四的最后通牒，并在条目中再度撤销了cyber的前一笔操作。cyber认为层级四的破坏警告模板存在恐吓的行为。后面的事情，你们都看到了。
然而cyber在摘除模板时，心里想的一定是破坏吗？是否需要层级四的破坏模板来警告呢？WP:破坏告诉我们，“破坏经常是指通过增删或修改内容，故意危害维基百科正确性与完整性。”事实上，无论是从cyber当初在自己讨论页的反应，还是从事后在“执行编辑だ＊ぜ”讨论页的留言来看，cyber在这段时间内都是没有明白关注度是什么意思（直到だ＊ぜ开始逐条对条目中现有的来源进行解释）。这种因不了解方针指引而造成的误会，我认为不构成“故意危害”维基百科，因此不属于破坏。
讨论了吗？讨论了。成效呢？不够好。适合发送层级四的破坏警告模板吗？不合适。在User_talk:Cyberviewer#有关刘国伟处的这段留言就非常好，比冷冰冰的警告高到不知哪里去了。
  • (：)回应请勿转移话题，现在所有巡查员都已经跟你明确解释了你创建的条目刘国伟是不符合关注度，但你仍然坚持己见，不愿改善条目关注度问题，以为到处投诉我，就可以保留条目。我想你明白，你的条目是我按了“已巡查”的，我有责任去跟进条目的关注度流程；也再次请你不要再对本人进行人身攻击，请保持善意推定﹗--屈原虫♡♡→♡℃※留言 2018年9月21日 (五) 09:06 (UTC)
  • 那么cyber作为新手又做错了什么呢？撇去cyber一开始没明白关注度是什么的问题之外，就本讨论串的发言来看，除了我在开头提到的那些，cyber目前主要存在的问题是恶意推定（“屈原虫因为申请成为管理员中失败，针对投反对票的本人来报复”）。然而，维基百科看的是做的什么事情，而不是追究其背后的动机。希望cyber与屈原虫都能够停止揣测他人动机的行为、就事论事，因为这样无异于良好的讨论氛围的形成，而且真的有可能被管理员封禁。关于“大家请去……是不是真有其事”那段主张，二位说的都不是同一笔警告编辑，再继续下去属于无意义的鸡同鸭讲。希望等条目的全保护结束之后，cyber能够为该条目补充更多合格的来源，因为当前“理大拆民主墙标语，拟限制言论，校方拒与学生公开对话”这个报道中对刘国伟仍然只是属于提及。燃 灯 2018年9月20日 (四) 08:18 (UTC)
(※)注意：请不要被Cyberviewer转移话题，本人与だ＊ぜ对Cyberviewer解释方针后，他不听，坚持己见 (我觉得他并非真心不明白)，然后到处投诉巡查员屈原虫，问题重点是他不明白自己的条目问题，也不了解方针，是否讨论重点应该放在条目上，让他明白条目问题，因为他一直误会了屈原虫针对他。现在讨论重点放在讨论屈原虫的巡查工作，而不是解开Cyberviewer的误会，也未尝试令他明白方针，这样他的误会只会越来越深，以为自己条目没问题，问题在于屈原虫在他有问题的条目上挂上关注度模板。--屈原虫♡♡→♡℃※留言 2018年9月21日 (五) 11:35 (UTC)
  • @燃灯，谢谢您的意见！事情是这样的，在 2018年9月9日 (日) 17:20‎ 我写下条目的第一稿，13分钟后屈原虫在没有和我作任何沟通讨论便立即建议删除条目，理据：“广告”。我完全不明白为什么会有人怀疑我在卖广告。她说“条目包含太多个人经历及履历”，但我看屈原虫自己创立的蔡炎培、单周尧、徐蕴华、李宝兰条目，不是也同样“包含太多个人经历及履历”吗? 之后她没有解答这疑问[来源请求]，将话题转移至“关注度不足”便走了，但留下[notability][advert][autobiography]三个模板。我仍不明白她为什么不解释“广告”和“自传”的问题，但又留下[advert][autobiography]模板的意思，觉得她的行事态度未适合当管理员，于是在选举中投下反对票，但我没有删去任何模板。
之后维基执行编辑Cohaf删去[advert]模板(原因:不符)，维基执行编辑Duhshala删去[autobiography]模板，维基执行编辑だ＊ぜ删去[notability]模板(维护清理：已存在足够多的二手资料)。
9月18日，屈原虫申请管理人失败后，立即又加回[notability]模板[来源请求]，我的疑问是：(1)既然维基执行编辑认为“已存在足够多的二手资料”可删去[notability]模板，为什么屈原虫又加回来? (2)如果执行编辑的决定错误，为什么在9月16日屈原虫不加回模板，而要在申请管理人失败后便立即加回？ 于是我退回改动，并解释“已通过维基执行编辑 だ＊ぜ的认可(已存在足够多的二手资料)，屈原虫请勿再加回模板。”怎知她再加回模板，只说了句：“请勿无故删去关注度模板﹗”，之后直接给2级警告，再直接给4级警告 (假定恶意，强烈要求停止和告诫，作最后警告)：会被即时禁止编辑！。我觉得屈原虫处理手法很有问题，只好四处求助。屈原虫一边叫本人“请保持善意推定”，但同时又违反“善意推定”的揣测本人动机，本人解释后仍直接给4级(假定恶意)警告，之后更将本人的求助说成“以为靠恶，就可以保留不及格的条目”，之后更说本人在だ＊ぜ解释后，仍删去模板。
后来だ＊ぜ和燃灯解释了“关注度”的原因，之后我当然没有再删去模板，大家看看时间便知本人说的是不是事实。
无论如何，燃灯，谢谢您的意见！ --Cyberviewer 2018年9月20日 (四) 14:05 (UTC)
有一点要提醒的是，维基执行编辑只是一个荣誉，那不代表其在站务上拥有决定性的发言权。至于她说您“靠恶”，恐怕是因为您的反应偏大，各种阴差阳错之下产生误会而已。因此，也请您将重心放回条目，谢谢。—AT 2018年9月20日 (四) 14:35 (UTC)
  • (：)回应： Cyberviewer 于 2018年9月18日 (二) 14:13‎ 回退了我复原的关注度模板，2018年9月18日 (二) 14:48‎ Cyberviewer 再次删去关注度模板，不足一小时内Cyberviewer 持续两次删去模板，见[37]我和だ＊ぜ都已向Cyberviewer 详细解释了刘国伟的关注度问题，但Cyberviewer 仍然坚持己见，以为藉着转移话题，到处投诉我，就可以保留条目。我想Cyberviewer 明白，你的条目是我按了“已巡查”的，我有责任去跟进条目的关注度流程；也再次请你不要再对本人进行人身攻击，请保持善意推定﹗--屈原虫♡♡→♡℃※留言 2018年9月21日 (五) 09:20 (UTC)
(※)注意：请大家不要被Cyberviewer转移话题，(他的引述有些是错误[来源请求]﹞本人与だ＊ぜ对Cyberviewer解释方针后，他不听，坚持己见 (我觉得他并非真心不明白)，然后到处投诉巡查员屈原虫，问题重点是他不明白自己的条目问题，也不了解方针，是否讨论重点应该放在条目上，让他明白条目问题，因为他一直误会了屈原虫针对他。现在讨论重点放在讨论屈原虫的巡查工作，而不是解开Cyberviewer的误会，也未尝试令他明白方针，这样他的误会只会越来越深，以为自己条目没问题，问题在于屈原虫在他有问题的条目上挂上关注度模板。--屈原虫♡♡→♡℃※留言 2018年9月21日 (五) 11:43 (UTC)
(※)注意：屈原虫：请明确指出“他的引述有些是错误”是指什么“引述”，有什么“错误”，并给予来源。我在这里讨论巡查员的处事手法，请不要转移话题。 --Cyberviewer 2018年9月21日 (五) 12:11 (UTC)
  • (：)回应你提到“我看屈原虫自己创立的蔡炎培、单周尧、徐蕴华、李宝兰条目，不是也同样“包含太多个人经历及履历”吗? 之后她没有解答这疑问。”，请提供对话来源？在哪里讨论？你提到“9月18日，屈原虫申请管理人失败后，立即又加回[notability]模板”？管理员选举17日结束，而模板是16被删去，而你又在18日同日不足一小时重复删去模板两次，但却声称自己没有删去模板，又夸大其辞说我“立即加回模板”，这都是撒谎，及虚假陈述﹗
  • 你不明白方针，本人与だ＊ぜ对你解释方针后，你不听，发给你的《关注度指针》你又不看，后来其他巡查员给你解释你写的条目不符合关注度，你依然不听，到现在还是坚持己见 (我觉得你并非真心不明白方针)，然后到处投诉巡查员屈原虫，问题重点是你不明白自己的条目问题，又不肯虚心请教别人，别人解释，你又不听，这样能解决条目问题吗？你固执己见之馀，你还要不断中伤及抹黑巡查你条目的巡查员屈原虫，你认为自己会有进步吗？你认为你自己这样固执下去，可以解决到现时的问题吗？

以上。--屈原虫♡♡→♡℃※留言 2018年9月21日 (五) 12:54 (UTC)

  • 来源
  • Wikipedia:申请成为管理员/屈原虫投票结束(失败)的时间：“未通过，投票已关闭。-- Stang 2018年9月18日 (二) 10:31 (UTC)”。屈原虫第2次加回模板的时间：“2018年9月18日 (二) 19:47 屈原虫 . . （3,672位元组） （+61）”(大家认为是否算：选举失败后，立即加回模板呢?)
  • 我第1次删去模板时间：“ 2018年9月18日 (二) 22:13‎ Cyberviewer（对话 | 贡献）‎ 小 . . （3,611位元组） （-61）‎ . . （撤销屈原虫（讨论）的版本51334110 已通过维基执行编辑 だ＊ぜ的认可(已存在足够多的二手资料)，屈原虫请勿再加回模板。） （标签：delete、复原、模板被删除）”
  • 屈原虫第3次加回模板时间：2018年9月18日 (二) 22:19‎ 屈原虫（对话 | 贡献）‎ 小 . . （3,672位元组） （+61）‎ . . （请勿无故删去关注度模板﹗）
  • 我第2次删去模板时间：“ 2018年9月18日 (二) 22:48‎ Cyberviewer（对话 | 贡献）‎ 小 . . （3,611位元组） （-61）‎ . . （模板早己由维基执行编辑 だ＊ぜ删去，因已通过维基执行编辑 だ＊ぜ的认可(原因：已存在足够多的二手资料)，屈原虫请勿再加回模板。若屈原虫认为此条目有问题，请先比较由屈原虫创建的“单周尧”和“蔡炎培”条目，看看是否有相同的问题。） （标签：delete、模板被删除）”
  • 我前后只删了2次，算3RR吗?
  • 相信看上文的大家都清楚，我说“于是在选举中投下反对票，但我没有删去任何模板。之后维基执行编辑Cohaf删去[advert]模板(原因:不符)，维基执行编辑Duhshala删去[autobiography]模板，维基执行编辑だ＊ぜ删去[notability]模板(维护清理：已存在足够多的二手资料)。”是指“在三位维基执行编辑删去模板前，我没有删去任何模板。”
  • 屈原虫，在之前，已有人向你指出：“强烈反对：昨天对刘国伟、张本美和的处理极为不当，该用户连巡查员的标准也达不到，又怎么能当管理员？”你今天仍未觉得作为巡查员，自己处理事务的方法不当吗? 试试细味自己的说话：“你认为自己会有进步吗？你认为你自己这样固执下去，可以解决到现时的问题吗？” --Cyberviewer 2018年9月21日 (五) 13:32 (UTC)
(※)注意：请勿不断转移话题﹗你到处投诉巡查你条目的巡查员，无非想保留你不及格的条目。我没有针对你，我想你明白，你建立了不合格的条目，任何巡查员都会挂上关注度模板，我已向你多次重申：你若能提供有效来源证明条目符合关注度，我可以帮你删去关注度模板，但你就是不正视条目问题，不断在抺黑及中伤巡查你不及格条目的巡查员，严重违反善意推定方针。你不明白方针，本人与だ＊ぜ对你解释方针后，你不听，发给你的《关注度指针》你又不看，后来其他巡查员给你解释你写的条目不符合关注度，你依然不听，到现在还是坚持己见 (我觉得你并非真心不明白方针)，然后到处投诉巡查员屈原虫，问题重点是你不明白自己的条目问题，又不肯虚心请教别人，别人解释，你又不听，这样能解决条目问题吗？你固执己见之馀，你还要不断中伤及抹黑巡查你条目的巡查员屈原虫，你认为自己会有进步吗？你认为你自己这样固执下去，可以解决到现时的问题吗？--屈原虫♡♡→♡℃※留言 2018年9月21日 (五) 14:54 (UTC)

从上面的争执来看，Cyber认为屈原虫作为巡查员不合格，认为屈原虫并没有向自己解释关注度指引。屈原虫认为自己已经解释但Cyber执意不听，现在在这里抹黑自己但并没有解决问题。

  1. 屈原虫在给出层级四的模板之前，解释过问题了吗？
    解释了，而且不只一遍。[38] [39] [40] [41][42]
  2. 解释明白关注度了吗？
    没有。后来だ＊ぜ在自己的用户讨论页上解释，才明白。[43]建议面对新人的时候，逐条来源解释关注度是什么，方便理解。
  3. 这种情况下摘除关注度模板，有没有达成共识呢？
    显然没有。WP:共识需要涉及争议的双方对解决方案大体满意。所以，Cyber在单方面回复屈原虫之后擅自将模板摘掉的行为是不正确的。
  4. Cyber上面这种行为，是破坏吗？
    不是。一切存在沟通意愿、解决条目本身问题（而非解决掉其作者、解决掉其巡查者）的编辑，都不是破坏，哪怕其操作本身并不正确。
  5. 那屈原虫又把模板挂回去呢？是不是破坏呢？
    不是。条目的关注度问题客观存在。
  6. 屈原虫给出的层级四警告模板是不是在恶意推定？是不是恶意揣测Cyber的动机？
    是的。如果cyber正在进行的是显然的破坏（比如加入无意义字符、骂人、爆粗口、侮辱条目传主），那么屈原虫的操作没有任何问题。但是Cyber没有在破坏，层级四的警告就有些过多了。不过我认为Cyber不必反应过大，牙医拔牙之前还会让您签个“生死状”，里面罗列的各项条款中也有“拔牙手术中有死亡的风险”，难道医生就是在对您恶意恐吓、称要通过手术来致您于死地了吗？
  7. 屈原虫是否在针对投反对票的人进行报复呢？
    我个人认为没有，我认为她在努力尽作为巡查员的责任、持续跟进条目，也于上方表示了如果条目改好，她将撤回关注度的提报。在我看来，这属于正常的巡查流程。
  8. “屈原虫挂的广告、自传模板……”
    我认为条目当时的版本中不存在这两个问题，不过巡查员也是会犯错的。屈原虫似乎意识到了这个问题，因为事后她并没有再将这两个模板加回，犯了错误能改是好事。当然这个不是本次讨论的重点。
  9. “我前后只删了2次，算3RR吗?”
    WP:3RR是死规则，超过3次撤销非破坏编辑的必封。但“未违反‘回退不过三’原则的编辑战也可能招致封禁。”二位在条目中的行为，属于典型的编辑战。
  10. 现在cyber明白关注度的含义了吗？
    我不知道，但至少Cyber明白了现有的条目中关注度确实存在问题，在条目全保护之前有过增补来源的操作[44]，有努力改善条目的迹象。
  11. “你在这里说我，你不看看你自己——”
    您认为其他人做得不够好，不代表您不需要正视、改正自己的问题。您二位当前的争论方式无益于形成良好的讨论氛围，而且容易浪费社群的精力，请停止。我个人建议Cyber先研究一下人物关注度的要求、《维基百科:世界上的八种来源》等，理解维基百科的规定后，在刘国伟条目的讨论页中罗列出合适的、满足关注度的来源。屈原虫或其他编者可视情况移除关注度提报页上的提报。
  12. 其他
    Cyber上方提到的的“四处求助”，徘徊在骚扰别人、拉票（虽然没有“票”）的边缘，有些过度张贴。

--燃 灯 2018年9月21日 (五) 21:21 (UTC)

  • @燃灯：不知道能否这样说？屈原虫以为自己已解释原因，但其实他解释得不太好，未能详细、准确地说明问题所在，例如（以下引用 Duhshala 于 RFA 的发言）该条目中列出的来源皆非可靠第三方来源（基督教周报是基督教联会的报纸），且部分为顺带提及；（引用阁下所言）不少参考来源是证明某些已经发生的事实（主要是人事变动），但无法证明该人的关注度。屈原虫因此未能成功说服对方承认“条目有关注度问题”。 - まっすろな未来（留言） 2018年9月22日 (六) 00:17 (UTC)
  • 即使假定我与Cyberviewer的沟通未能达到预期效果，其实だ＊ぜ也与他详细解释了条目的问题，见[45]，但他仍然坚持己见，并到处投诉我，其间其他用户也明确向他解释了条目的关注度问题，但他仍然坚持己见，我有理由相信Cyberviewer并非真心不明白方针。而从Cyberviewer的编辑的条目特色及能纯熟使用不同的编码，又懂得不同的举报平台，我觉得Cyberviewer并非对维基完不熟悉的用户。大家对他不停中伤及抺黑巡查员的行为，是否过度善意推定了？而Cyberviewer这几天的编辑行为明显在转移话题，并制造舆论错觉，把讨论的焦点带到对巡查员的公审。现在最大的问题是Cyberviewer到目前还固执己见，不愿面对自己条目的问题，大家的讨论是否应该集中于让他明白维基的方针及要求，他了解了维基的方针，自然明白屈原虫不是针对他，而是巡查员的站务工作。--屈原虫♡♡→♡℃※留言 2018年9月22日 (六) 03:42 (UTC)
  • (：)回应：我承认在我第一次发出第二级有关删去模板的警告后，由于看到他反应很大，十分凶恶的情况下，把有关删去模板的第四级警告，错误地挂上了第四级的破坏警告。我承认自己几个月的巡查员经验在处理这样棘手的用户时，未能保持冷静，结果在被对方吓怕的情况下，错误地发出破坏警告，这方面的失误，我会多加注意。
  • “编辑战”是一个非常负面的用词，把巡查员的巡查工作视为编辑战，我对此有不同的看法：根据WP:EW编辑战是指“试图强行维持条目的某一版本”，而且“只有在出现一系列非建设性，反复的编辑行为时，才构成编辑战。”，“回退破坏不是编辑战。”，“为了维护更重要的方针而采取的回退举动不应视作编辑战。”巡查员在进行巡查工作时，如果巡查员并非条目的贡献者，而看到条目不符合关注度，挂上模版，目的是提示条目原作者改善条目，或者让其他用户看到模板，也能帮忙改善条目。但Cyberviewer无视巡查员发出的警告，又不听巡查员对于方针的解释，在不足一小时内，持续把模板于删去，屈原虫以巡查员的身份 (并非条目的贡献者)，把被Cyberviewer删去的模板复原，在解释方针后，对方仍然坚持己见，然后屈原虫发出警告后，并复原被删的模板，我觉得这个巡查过程不属于编辑战。
  • Cyberviewer的编辑行为有点像一些破坏型ip，遇到巡查员或管理员的介入，会反告巡查员或管理员。如果不是一个注册用户，而是一个ip，可能大家的看法会有些差异。从Cyberviewer的编辑的条目特色及能纯熟使用不同的编码，又懂得不同的举报平台，我觉得Cyberviewer并非对维基完全不熟悉的用户。屈原虫与だ＊ぜ也与Cyberviewer详细解释了条目的问题，见[46]，但Cyberviewer仍然坚持己见，并到处投诉屈原虫，其间其他用户也明确向他解释了条目的关注度问题，但他仍然坚持己见，我有理由相信Cyberviewer并非真心不明白方针。
  • 现在最大的问题是Cyberviewer到目前为止还固执己见，不愿面对自己条目的问题，大家的讨论是否应该集中于让他明白维基的方针及要求，他了解了维基的方针，自然明白屈原虫不是针对他，而是巡查员的站务工作。
  • 巡查员及管理员在处理站务工作时常常遇到如Cyberviewer这样棘手的用户，如果巡查员及管理员每每被提到互助客栈公审，我觉得这样很影响巡查员及管理员的工作士气。如果对巡查员及管理员的工作有意见，我觉得可以在巡查员及管理员的个人讨论页提出，而非在互助客栈公审。

以上。--屈原虫♡♡→♡℃※留言 2018年9月22日 (六) 04:07 (UTC)

  • @燃灯，@まっすろな未来：谢谢您们的意见和提点！
  • @屈原虫：请根据事实说话，好吗? 根据事实说话的人才会得到他人的尊重和信赖，我已经多次说了：维基执行编辑 だ＊ぜ和我解释后，我没有删去模版，为什么你一而再的说“だ＊ぜ也与他详细解释了条目的问题，但他仍然执意要删去模板”这些根本不是事实的话呢? 各位，我再列出事件时间，请大家评评理：“だ＊ぜ也与他详细解释了条目的问题，但他仍然执意要删去模板”是不是事实呢？
  • 我第2次(即最后一次)删去模板的时间：“ 2018年9月18日 (二) 22:48‎ Cyberviewer（对话 | 贡献）‎ 小 . . （3,611位元组） （-61）‎ . . （模板早己由维基执行编辑 だ＊ぜ删去，因已通过维基执行编辑 だ＊ぜ的认可(原因：已存在足够多的二手资料)...”来源: [[47]]
  • だ＊ぜ解释了条目问题的时间： “2018年9月19日 (三) 01:09 . . だ＊ぜ（对话 | 贡献）已评论“关注度问题”的话题...(@Cyberviewer：这是本人疏忽。...）”‎来源:[48]
  • 各位，请问在讨论中若有人不断不根据事实的冤枉你，你会怎样呢？ --Cyberviewer 2018年9月22日 (六) 04:41 (UTC)
  • 屈原虫，谢谢你！你终于肯面对讨论时最基本要说事实，不应说谎的问题。你认为本人“坚持己见，看不到自己的问题”，但阁下又何尝不是呢? 关于“だ＊ぜ也详细解释了后，我没有删去模板”的说话，我重复又重复了多少次(see below)，你才看到和肯面对这问题呢？
  • -- だ＊ぜ解释后，本人更没有删模板。屈原虫说的不是事实！
  • -- だ＊ぜ解释后，本人更没有删模板。屈原虫说的不是事实！
  • -- 屈原虫说我来在だ＊ぜ详细解释了条目的问题后仍删去模板，这事肯定不是事实！！！大家只要看看だ＊ぜ详细解释了条目的时间，和我删去模板的时间，便知道屈原虫说的是否事实了！！！
  • -- (4) だ＊ぜ解释后，本人有再删去模板吗? (答案: 当然没有，大家看看时间便知谁人在说谎。)。
  • -- 后来だ＊ぜ和燃灯解释了“关注度”的原因，之后我当然没有再删去模板，大家看看时间便知本人说的是不是事实。
  • 我想你明白，我没有针对你。你建立了不符合关注度的条目，任何巡查员都会挂上模板。你的条目是我按了“已巡查”，我有责任跟进条目的关注度流程；你改善条目后，请通知我，我可以马上删去模版。现在你可以做的是看看《通用关注度指引》，先了解维基方针。你无非想保留条目，维基是看方针及理据。你继续胡闹下去，即使我被你吓怕，不敢处理你的条目，你认为其他巡查员会坐视不理吗？如果对方针仍有不清楚的地方，请移玉步至我的讨论页，我愿意向你详细解释。--屈原虫♡♡→♡℃※留言 2018年9月22日 (六) 04:59 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

User:Adora_Yuan此类用户页应当如何处理？

今早巡查中发现该用户页，我认为该页有仿冒主条目之嫌，故提删。后查编辑历史，发现是另一用户U:Manjuer对该页进行了部分维基化（我认为这是无意之举，现在不讨论这些）。

问题在于当前的页面，使用了DISPLAYTITLE之后与一般主条目无异，且站外袁达三搜索结果直接指向该页，普通读者难以分辨。如此使用用户页伪装成一般条目，绕过关注度等相关方针指引规定，又不触及WP:USER的限制，我认为这是一个漏洞，在此交社群讨论应如何处理及规范此类行为。。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年9月10日 (一) 13:30 (UTC)

中国民族语文翻译局的机翻引擎

刚刚在这中国政府部门的网站上看到了一个提供了从汉文翻译到其他语言以及从其他语言翻译到汉文的翻译引擎，并且支持蒙古文（传统蒙古文[Unicode/蒙科立编码]、西里尔字母）、维吾尔文（阿拉伯文字、拉丁字母）、哈萨克文（阿拉伯文字）、藏文（大小字符集）、朝鲜文（韩语）、壮文（拉丁字母）、彝文等语言文字的翻译。但是在翻译一些文章时感觉好像有点语意缺失的样子…那是因为翻译引擎质量问题，还是说是因为翻译结果经过了过滤？——C933103(留言) 2018年9月22日 (六) 23:51 (UTC)

那要看少的词是什么性质的？——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月24日 (一) 01:34 (UTC)
对该等语言认识不足，所以判断不了是少了什么。。。——C933103(留言) 2018年9月24日 (一) 10:07 (UTC)
现在怎么会有不语意缺失的机翻？ --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月25日 (二) 05:17 (UTC)
例如西欧语言互译还有日文韩文互译，感觉上各家机翻表现都不错。——C933103(留言) 2018年9月25日 (二) 10:39 (UTC)
和汉语之间的机翻呢？ --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月25日 (二) 14:08 (UTC)
Naver的韩汉翻译？当然还是有错误，也没其他语言对那么好，但是也少有说漏译的情况。——C933103(留言) 2018年9月25日 (二) 14:53 (UTC)

这网站的翻译引擎其实是开源的：http://www.niutrans.com/：从算法上看，还是上一代（或者上几代？）的统计模型，并不是现在Google、微软、腾讯乃至彩云等用的神经网络（NMT）模型；这两者翻译质量上的差别是十分明显的。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年9月25日 (二) 18:52 (UTC)

单词量也很有限。汉译蒙连巴布扎布都翻不出来。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月27日 (四) 01:42 (UTC)

修改Hosts的用户注意了，中国大陆的维基百科的DNS解析结果有变化了

从测试结果来看，电信、联通和移动三家的DNS解析结果从原来的198.35.26.96（旧金山）变成了208.80.153.224（卡罗尔顿），其他小运营商肯定也是这么回事了。各位修改DNS的仁兄注意了，赶紧更新列表吧，否则就算开了英文维基百科也没办法访问中文维基百科了，SNI检测就是这么烦人。

2018.9.20更新：解析结果又变回去了，大家无视上面的内容吧。

PS：附一个好消息，中国电信终于恢复了和Zayo美国西岸服务器的直连，上维基百科不用再从欧洲绕路了。

--侧耳倾听 2018年9月19日 (三) 03:04 (UTC)

谢谢！ Bluedeck 2018年9月19日 (三) 03:31 (UTC)
是不是和之前技术报告所说测试迁移有关？另外zayo直连我在信息版说了。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月19日 (三) 04:06 (UTC)
应该和你说的一样，因为今天的解析结果又回到了198.35.26.96，又或者墙在玩我们，每天改一下解析结果，给大家带来新惊喜？--侧耳倾听 2018年9月20日 (四) 02:22 (UTC)
会不会是在干扰会话复用？--№.N（留言） 2018年9月20日 (四) 04:33 (UTC)
干扰到还是正确的地址？我没见过这么好心的城墙。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月20日 (四) 08:53 (UTC)
现在还有在那台超级路由器管制以内的地区直接通过修改Hosts访问这里的吗？为什么臣妾做不到啊？臣妾也是电信的啊。为什么臣妾做不到啊？臣妾做不到啊？做不到啊？不到啊？啊？？（你可能眼睛花了，否则怎么能看见回声。）--👼㊙️偶㊗️💯于元旦前夕💖必来中文维基百科报到的维基爱好者乛◡乛（留言） 2018年9月20日 (四) 22:26 (UTC)
改了Hosts之后，先访问一下英文维基百科或者别的什么能直接访问的站点，然后再访问中文维基百科就可以了，不过一段时间之后会失效，这个时候需要重复前面的操作。另外如果你一直在中文维基百科里点击链接，那么中文维基百科就一直可以访问，还算挺人性化的。--侧耳倾听 2018年9月21日 (五) 05:13 (UTC)
只可惜，按照您们的方法，我这里还是不行。只是，我把浏览器开启TLS 1.3之后，就可以用H2复用的办法了。真奇怪。。。。。--👼㊙️偶㊗️💯于元旦前夕💖必来中文维基百科报到的维基爱好者乛◡乛（留言） 2018年9月21日 (五) 22:59 (UTC)
我看了一下的浏览器也是支持TLS 1.3的，不过连维基百科的时候显示是TLS 1.2，不知道这和TLS版本到底有没有关系，懵逼了。--侧耳倾听 2018年9月23日 (日) 13:01 (UTC)

现在貌似ip又更换了。 囧rz...——笨笨de子墨(讨论) 2018年9月26日 (三) 13:56 (UTC)

(＆)建议 我想到了一个办法，那就是把www.wikipedia.org或者en.wikipedia.org也加入到Hosts列表中且IP地址与其他项目相同，在访问中文维基百科之前刷一下英文维基百科首页，就不用担心解析结果经常变动了。--侧耳倾听 2018年9月27日 (四) 05:00 (UTC)

跟踪

我很久前曾看到过维基有关跟踪的一个WP，现在找不到了。我模糊地记得好像跟踪他人的行为是人身攻击。User:Inufuusen长期跟踪并纠缠我。别人很久前在我个人TALK页的留言，你也拿到这儿来闹。我[在别人TALK页和别人对话你也抢在别人前面答。在各种评审中更是长期针对主编进行纠缠、攻击、诽谤。哪位能帮忙给出这个维基有关跟踪的页面链接？ 钉钉（留言） 2018年9月19日 (三) 14:46 (UTC)

WP:骚扰。虽然我不会说他完全没有做错，但是导致这样的情况，钉君您自己也有一定的责任。因此，我希望您能够先做好自己，再来考虑指责别人。如果真有违反规定的话，大可举报，管理员团队也会秉公办理，前题是要有。—AT 2018年9月19日 (三) 14:58 (UTC)
我确实隔几天会看一次钉钉的编辑历史。我甚至每个月都会看一次D981的编辑历史。然而看特定用户的编辑历史是合理行为，在很多时候甚至是必须的。具体就不说了，希望钉钉能够认真阅读WP:骚扰了解什么是骚扰，而什么不是，不要总是模模糊糊。如果有哪位维基人肯抽时间经常看我的编辑历史，我还求之不得呢。有人免费帮我检查编辑内容，哪有那种好事。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月19日 (三) 15:16 (UTC)
至于钉钉恶意推定我，说我拿别人很久以前在他讨论页的留言出来闹，就是无稽之谈了。众所周知钉钉的沟通有问题，我不希望一个新用户被他不必要地逼走。各位如果有兴趣也可以自己看看钉钉 在那位用户的讨论页写的是什么。如果我哪里做的不合适也请指出。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月19日 (三) 15:33 (UTC)
钉钉既然提到我抢在别的维基人之前回答，那我也说明一下。第一，我的回答是正确的，为什么我不能说？第二，我担心钉钉又强行给条目改名。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月19日 (三) 15:44 (UTC)
换做是我直接报给UAA了。二哈--隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月20日 (四) 03:43 (UTC)
我以前并不知道有这么个东西。而且我也想不到竟然是这么个分类。我说的是Daegucity.kr。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月20日 (四) 06:07 (UTC)
现在冲突中的一方已被封，犬风船你也消消气吧。--隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月20日 (四) 06:11 (UTC)
我早就不生气了。我的目的是把判例做好。到底钉钉做错了什么，就算他本人不理解，至少也要有社群共识。不要三年五年一点进步都没有。该投诉他的我还是要投诉的，不能放任他胡作非为。如果是非都不能分明，维基百科的评审也就没有尊严可言。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月20日 (四) 06:52 (UTC)
以前Jarodalien也有对此君写的韩国条目不中立说了不少话，然后……--№.N（留言） 2018年9月20日 (四) 11:32 (UTC)（补充）我几乎不怎么去看此君的DYK（我是直接跳过，主要和Jarodalien和此事当事人（楼下）的大堆意见有关），GAFA现在更是看都不看一眼，所以其他人没什么印象，除了楼下那位。--№.N（留言） 2018年9月21日 (五) 05:22 (UTC)
如果你关注评审的话，你应该知道不仅是Jarodalien提过意见然后被钉钉无理拒绝。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月21日 (五) 04:33 (UTC)
  • @钉钉：您今后如果仍然要在评审中编造“我跟踪骚扰您”的谣言，以拒绝我的评审意见，我将以人身攻击投诉。请各位参看当前DYKC的镶嵌青瓷一节，钉钉以我长期跟踪骚扰他为由，坚决不进行学习，否定我的评审意见。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月23日 (日) 13:43 (UTC)

任何人都有权决绝别人的意见。Jarodalien并不是维基原则，不是他说什么就是什么。况且此人也是被封之人，已经不再编辑维基百科。他不是各位可以当做挡箭牌的神。钉钉（留言） 2018年9月23日 (日) 13:51 (UTC)

我没说他是维基原则，也没说他是什么挡箭牌，更没有明确说无视/不接受他人意见是对还是错，我只是把我所想起的事情说出来而已，因为那些韩国条目被指不中立让我印象最为深刻，而带头的说这个的就是他。--№.N（留言） 2018年9月23日 (日) 14:21 (UTC)
钉钉先生又来发表奇谈怪论了。任何人当然都有权拒绝别人的意见，但像您一样刚愎自用的，我在整个维基百科社群找不到第二个。（D981虽然和您比较像，毕竟不活跃，而且没有您这么蛮横。）至于您喷Jarodalien就更好笑了。您愿意主动得罪别人我不拦着您，但至少一些维基人希望Jarodalien回来继续做贡献。您猜猜如果您离开维基百科，有几个维基人会想念您？您不用说出来，自己心里想想，有吗？ --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月25日 (二) 07:10 (UTC)
另外希望钉钉先生搞清楚，“Jarodalien是被封之人”是一个错误论断。我相信您不是恶意而是单纯地一如既往地搞错了。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月25日 (二) 09:00 (UTC)
“任何人都有权拒绝他人意见“，维基百科是一项协作计划，相互尊重、以礼相待是五大支柱之一，它要求维基人们保持开放、好客和包容的心态参与讨论。因此，当我们持续性地收到来自不同人的同类意见时，就应该看看是否是自己有做得不对的地方。--Tiger（留言） 2018年9月27日 (四) 13:53 (UTC)

小广告：显示分类中最近加入或移除的页面

如题，最近写了小脚本，可以显示分类中页面的最近更改，即一个分类中，最近有哪些页面被加入或移除。它能很方便地追踪分类中的页面到哪去了（尤其是管理员处理速删 O4 时），也可以方便大家查看最近被处理掉的封禁申诉。

使用方法：在Special:MyPage/common.js中，加入 

importScript('User:WhitePhosphorus/js/CatUpdates.js');

之后访问任意分类页面，页面底部会出现一个新的章节，点击其中的加载按钮即可看到。考虑到性能问题没有做成自动加载的，如果大家都觉得需要我会改过来。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2018年9月27日 (四) 12:15 (UTC)

辛苦了。--梦蝶葬花@生涯不败 2018年9月27日 (四) 14:52 (UTC)

为何中国的超级路由器要屏蔽日文版本？

如题，想不通，为何要屏蔽日文版本呢？屏蔽中文不是就够了么。如果要屏蔽日文，为何英文、法文、俄罗斯文等豁免了？--👼㊙️偶㊗️💯于元旦前夕💖必来中文维基百科报到的维基爱好者乛◡乛（留言） 2018年9月20日 (四) 22:54 (UTC)

可能因为日文里有汉字2333。--Vozhuowhisper 2018年9月21日 (五) 04:34 (UTC)
怀疑英文也有要被封的那天。去年封雅虎日本搜索，上个月月底雅虎英文版搜索也被封。此前SNI RST那阵子，我就在想为什么近来墙封的日本网站的数量越来越多这点，倒是想出一种可能：有可能和日本的一些文化（例如二次元）在中国的流行以及近日所谓精日话题有一定的联系，当然这也可能是日文维基被针对的原因之一。至少有一点是可以肯定的就是，墙的封杀标准已经有了变化，有的封杀很难让人联系到政治（例如pixiv），有的封杀可能是清理死角，而有的封杀更多的可能是因为预想到一些不好的苗头而采取行动（例如Reddit，不过封杀苗头早就有了，例如Youtube），至于具体是怎样的只有造墙者和墙的维护者才知道。说那么多说回英文版，为什么会觉得英文版会被封，其实不难发现，近些天开始墙的动作就越来越多，这不最近twitch也被下了手，事实上日文网站被封这点足够看得出来现在墙的封杀策略已经不再前几年那样更倾向于针对中文网站，既然能对更少中国大陆人懂的日文网站下手，那么也有可能针对相对更多人能够理解的英文维基百科，要知道在现在的状况下，你可以访问英文维基百科的任何页面（我的意思你懂的）。--№.N（留言） 2018年9月21日 (五) 05:08 (UTC)
有汉字的也有没被封的，比如闽东语版、赣语版和客家话版就是如此。还有维基孵育场里那些什么晋语版之类的也是这样。--梦蝶葬花@生涯不败 2018年9月21日 (五) 05:11 (UTC)
维基孵育场是不同的项目混在一起的，从域名来看都一样，只能要封一起封，要放行一起放行。而且既然项目还在孵育场里，说明没啥影响，随他去吧。--侧耳倾听 2018年9月21日 (五) 05:16 (UTC)
那些语言条目很少，不符合GFW关注度[开玩笑的]--Br2 2018年9月21日 (五) 07:18 (UTC)
参见在下于Topic:Uhcyy6cey05x18v0的评论，个人感觉可能跟中日矛盾有些关联。当然这仅是个人比较狭隘的见解，一些维基人可以无视。--MeltdownLakeTalkripper 2018年9月21日 (五) 07:27 (UTC)
我是觉得这种问题最后几乎都是各自猜测而已。价值不大。还不如去原创研究园地知乎问问。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月22日 (六) 13:00 (UTC)
难道不是新编故事分享园地知乎吗？[开玩笑的]--MeltdownLakeTalkripper 2018年9月26日 (三) 01:36 (UTC)
（原创小说平台知乎） --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月28日 (五) 06:49 (UTC)
  • 我自己想到了一种可能性，那就是让访问中文维基百科的大陆用户误以为是维基百科在部分项目封锁大陆地区的全部IP，因此对日文和其他一些语言版本进行了屏蔽，以达到让用户误解是维基百科的原因而非超级路由器控制者的原因。没学会绕道的用户经由搜索前来访问，或许就会发现部分语言访问失败，此时，超级路由器就可以完美辩解了，你们看，这不是我的原因，英文、法文、俄罗斯文等等的版本你们都可以自由访问，唯独中文、日文和少数其他语言的版本就失败了，这个黑锅当然是由维基百科自己来背，与我超级路由器无关哦。。。。。[开玩笑的]--👼㊙️偶㊗️💯于元旦前夕💖必来中文维基百科报到的维基爱好者乛◡乛（留言） 2018年9月21日 (五) 23:16 (UTC)
  • 话说封维基百科的IP就相当于把维基百科所有语言版本的网站都给封了……--№.N（留言） 2018年9月22日 (六) 03:59 (UTC)
  • 顺便说一句，记得三年前中文维基百科被封的时候，有部分人说要争取让中文维基百科解封，被封的第二年我就曾在ASK区里和其中一个用户就这问题产生分歧，但是很明显的是当他们看到了粤文、吴文、维吾尔文、日文等维基百科版本的下场的时候，他们已经意识到自己的脸被打疼了，现在SNI这一招也用上了，这时他们绝对不会想着解封的事了。就算政治环境不是现在这样，维基百科现在已经强制HTTPS，HTTPS下URL和网页内容都是密文，这注定着2008年北京奥运那时实施的部分封锁技术上很难实现，如果不想让中国大陆人看到维基百科的敏感内容就只能封锁整个网站。--№.N（留言） 2018年9月26日 (三) 12:37 (UTC)

将部分垃圾连结黑名单改至过滤器

因为垃圾连结黑名单过滤是全面的，不论名字空间或是使用者权限（仅能排除一网域下的特定网址），有时用起来不是很方便，例如这种情况，不知是否将垃圾连结黑名单改至过滤器，设定禁止特定名字空间或允许管理员加入是否妥当，想接受各位的意见。--Xiplus#Talk 2018年9月29日 (六) 03:33 (UTC)

维基百科教学活动报备

今日晚间19时花莲慈济中学将会举办教学，可能会有大量编辑活动，特此报备---Koala0090（留言） 2018年9月30日 (日) 08:57 (UTC)

维基奖励

维基奖励现时有两款奖项，分别是专项奖和特别奖。一位维基人如果重复获提名维基奖励的话，不论他是获提名专项奖或特别奖，他必须要等待3个月才可以自荐或被提名。请留意：IP用户不可以获得维基奖励。

维基专项奖

除了基本的维基编辑外，由于维基百科的工作十分繁杂，所以特别针对不同领域给予专家或大师头衔。专家及大师奖每3个月颁发一次，由助理编辑或以上荣誉（或同等资格）者预提名，维基见习编辑或以上（或同等资格）者可参与投票，有十票以上赞成，且赞成票数占2/3或以上即通过即颁发“专家”头衔。第二次提名同一人的专家或大师奖项时（不论是什么类型的专家或大师奖项）必须间隔3个月，再次提名同一“专家”奖应改为提名“大师”奖。新领域可以随时增加。维基专家的模板为浅蓝底、大师则为深蓝底。另外，维基专家的模板上有一条黄边，而大师则有两条。

（略）

维基特别奖

快捷方式：
WP:ORA

除了根据维基百科站内贡献而颁发的奖励外，针对突发、重大贡献或活动，也颁发特别事件奖项以资表扬或纪念，例如繁简互换、奥运或大型的质量提升等等。特殊贡献或事件亦可以获授予维基奖励。一位维基人如果自行/被其他人提名重复获得特别奖项（不论是什么类型的特别奖），他必须等待3个月才可以再获提名。 }}-- BenedictusFX 会议厅 访客签名 您想拥有维基荣誉吗？ 2018年9月23日 (日) 04:27 (UTC)

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

《Windows 8》条目有待修正

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:Windows 8。执行人：—— Eric Liu （留言．留名．学生会） 2018年9月30日 (日) 15:42 (UTC)。

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2018年9月&oldid=61440386”