用戶討論:59cond12
 存檔 |
|---|
|
|
2024年
1月
邀請參與中文維基百科管治相關討論
2024年管理人員制度改革意向調查經已結束，調整管理人員上任標準、容許用戶獲得臨時管理員權限、設立仲裁委員會和修訂管理員長期無活動解任方針已獲社群共識採納，目前正在討論實行的細節。請踴躍參與以上討論，提出建設性的意見。
MediaWiki message delivery（留言） 2024年1月5日 (五) 06:02 (UTC)
本條消息是使用群發消息功能發送給您的。如果您不希望在未來接受所有使用本功能發送的消息，請在您的討論頁加入Category:不接受消息發送這一分類。
4月
升降號的表示
您好，在下認為♯和♭畢竟是音樂符號，在行文和列表中還是用漢字「升」「降」更好一些。不知您怎麼看？ ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年4月17日 (三) 08:37 (UTC)
- 另外如果您希望用章節標題分割您的討論頁，可以使用一級標題
=2024年=或者<h1>2024</h1>，這樣就不需要手動修改標題層級了。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年4月17日 (三) 08:40 (UTC) - @魔琴：謝謝建議，不知閣下是否是台灣維基人，話說我所閱讀為數不少的台灣早期文獻，包括將近四十年前的碩士論文等等，經常有的一個問題，就是他們試圖在音樂專業的論文當中使用音樂符號，例如您所說的♯記號和♭記號等等，然而或許出於能力限制，抑或當時Unicode尚未推出或更新，而無法使用在論文文字當中，部分作者甚至直接使用手寫，就以為解決問題。雖然我無法提供直接的證據，這類的文獻在現在讀來，不論可讀性、易讀性顯然都有待加強。
我的觀點是既然現在已有部分的音樂記號被納入Unicode體系當中，為何不用？例如我們講C♯♯這個例子，難道寫成「重升C音」不會更容易造成讀音的誤會嗎？我相信，對於音樂領域的相關人士而言，在文字當中引入Unicode體系的記號，作法理應是有益無害。至少在我所主筆的條目當中，尤其在涉及一個作品的音樂性質分析的相關章節，我應該會繼續使用這樣的寫法，我想這能使分析更容易被閱讀才是。
進一步講，雖然我也理解，維基百科不是論文，所希望追求的是普遍化、少講行話等等，且中文維基以中文為本也不無道理，但這個追求我認為及於中文本身即可，而不是針對特定領域去符號化。我想，在類似的討論上，數學領域的專家肯定更有經驗。請問如何能做到完全使用中文文字去表達一個複雜的算式？這樣的追求又是否有其意義呢？
我好像很少使用一級標題，您的建議似乎很實用，未來我會應用看看。--59cond12（留言） 2024年4月17日 (三) 16:31 (UTC)
貝多芬交響曲簡說
您好！貝多芬交響曲中的「貝多芬交響曲簡說」表格似乎是根據歐伊倫堡出版社曲譜中的表格整理的，我建議在文中補上這一參考文獻。--Kcx36（留言） 2024年4月24日 (三) 10:08 (UTC)
- @Kcx36：確實是，記得表格內容應該也是我新增的，我會擇空補上，感謝提醒！--59cond12（留言） 2024年4月24日 (三) 10:37 (UTC)
感謝您上傳File:Beethoven s Symphonic Production–Beethovens sinfonisches Werk.jpg。我注意到這份檔案已宣稱依據合理使用原則進行利用。然而，我認為這樣的使用方式符合快速刪除方針的F10準則。這一條準則說明該檔案必需在沒有相同的自由授權內容條件下，才能聲明以合理使用方式進行利用；也就是說，如果該檔案可以完全被自由授權檔案替代，或者可以使用文字進行說明，就不能在維基百科使用。尤其注意維基媒體計劃禁止使用受到著作權保護的在世人物的照片用來描述其相貌。如果您認為這份檔案無法被替換：
- 請您至這份檔案的描述頁面進入編輯畫面，並在第一行增加
{{hang on|<您的理由>}}，其中請將「<您的理由>」替換成簡短解釋，說明為何該檔案不能被替換。 - 在這份檔案的討論頁撰寫完整解釋，說明為何您認為該檔案無法被替換。
此外，您也可以選擇尋找相同主題的自由授權媒體素材，來替換這份非自由檔案；或者可以請求著作權持有者將該檔案（或類似的媒體素材）以自由授權釋出；又或者可以自行創作新的媒體素材（例如使用自己的相機拍攝相關主題內容）。
如果您上傳了其他非自由檔案，也請記得檢查這些檔案頁面有沒有特別標明並完全符合相關的合理使用依據。您可以點選這個連結尋找您曾經編輯過的檔案頁面。請留意，即使您依據上述的步驟1與步驟2完成動作，如果您的解釋無法得到其他維基人的認同，將會依據快速刪除方針，在標記快速刪除標籤5日後執行刪除。如果您有任何問題，請在互助客棧求助區提問。感謝您。--Wcam（留言） 2024年4月24日 (三) 11:56 (UTC)
5月
您好，您先前上傳的檔案「File:Beethoven s Symphonic Production–Beethovens sinfonisches Werk.jpg」已被提出存廢討論，正在討論檔案的存廢。
維基百科非常歡迎您上傳檔案，但請先看看非自由內容使用準則和檔案使用方針。
某些問題圖片或許可以通過添加圖像版權標誌等重要資訊解決。請參與檔案存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通，多謝合作!
幫助：互助客棧、著作權、IRC聊天頻道。--Wcam（留言） 2024年5月13日 (一) 14:18 (UTC)
管理人員選舉及問卷進行中
中文維基百科管理人員選舉正在進行，ASid、ATannedBurger、Manchiu、UjuiUjuMandan四名用戶參選管理員，另有行政員AT參選監督員。投票期為2024年5月29日至6月12日，誠邀您踴躍參與投票並表達對候選人的意見。
請注意管理人員選舉無當選限額，各候選人分開計票，支持票不限於一票。
社群亦正就未來仲裁委員會對管理人員除權的權力進行問卷調查，您可在上方投票連結找到表單匿名表達意見，或直接前往討論頁發表意見。
回饋請求服務已上線，誠邀您訂閱有興趣參與有關討論的話題。
MediaWiki message delivery（留言） 2024年5月29日 (三) 04:12 (UTC)
6月
您好@59cond12，「凌時差製作所有限公司」與「凌時差音樂製作有限公司」兩間公司是同地址。也提到de jure（法律上）與de facto（實務上存在的）。想請您幫忙做出判斷。謝謝。--2402:1980:8240:D35:3D1E:BA32:D9A6:5DDE（留言） 2024年6月23日 (日) 15:05 (UTC)
7月
管理人員解任投票通告
Mys_721tx的管理員解任投票（第2次）正在進行，投票期為2024年7月12日至7月26日，誠邀您踴躍參與投票。
- 投票須知
- 依據方針，本次投票必須按照指定格式在安全投票的「投票留言」框內填寫文字來進行投票，並給出理由。
- 由於技術原因，因而保留空白的投票選項，但空白選項是無效的，請在「投票留言」一欄留下您的投票及理由。
- 請注意，中立票意見僅供參考，僅能計入總有效票數，但不會計入得票比率。
- 在系統中，每個用戶只有一票會被儲存。您可以在投票期間重複更改您的投票，但系統只會儲存最新的投票，並覆蓋之前的記錄。
- 請儘可能讓您的留言簡潔。請注意，您的投票留言將在投票結束後打亂順序並公開可見。
- 指定格式
- 支持解任：您的理由
- 反對解任：您的理由
- 中立：您的意見留言
建議在您的投票留言最前面寫「支持解任」或「反對解任」或「中立」，之後是冒號「：」，接着是您的理由。
請明確填寫「支持解任」或「反對解任」或「中立」並給出理由，中立票意見僅供參考不會計入得票比率，未填寫「支持解任」或「反對解任」或「中立」的為無效票。
MediaWiki message delivery（留言） 2024年7月14日 (日) 14:28 (UTC)
Template:Cite_news你誤用publication-place
之前就覺得你這種操作，是迷惑行為[1][2]，四處掛這模板也不解釋。
而我見你近日多在Cite_news加入publication-place，這是指該報媒的出版地點，不是新聞發生點，且且填入奇怪，如寫成[臺]北縣、 新北[市]。請不要再這樣。你持續這樣，會造成更多混亂，而不是你填寫的「增加或調整參考來源」。
請說明你的行為，否則我會提報破壞。 Wikipedia:互助客棧/條目探討#請注意近年一用戶對參考格式的編輯
--Outlookxp（留言） 2024年7月16日 (二) 10:06 (UTC)
- 致@Outlookxp：
受教了，若造成混亂，我很抱歉。不過，您所述「指該報媒的出版地點，不是新聞發生點」並沒有寫明於Template:Cite news，反而那邊所給的publication-place的定義是「標題後顯示的出版位置」，這個所謂的位置，如果去查詢所有的報導原文，應該多數都可以找到。我想請教，您的描述是目前一致的定義和做法嗎？意即如果在此用法之下，幾乎所有台灣的主流紙媒、電子媒體，在報導中所使用的地名都是發生地（當然也有例外），而此一資訊不必由中文維基百科所收？或者應該更改的，其實是Template頁面的定義及說明？若沒有進一步說明，日後我亦會減少這類編輯。總之，謝謝指教。--59cond12（留言） 2024年7月16日 (二) 10:28 (UTC)
請見
publication-place是指「出版位置」，對於你說「目前一致的定義和做法」，如果你不信，你可問其他資深編輯。說明寫「在標題後顯示的出版位置；若同時填入「place」或「location」參數時，將會在標題前顯示，並在地名前加上「撰寫於」」。--Outlookxp（留言） 2024年7月16日 (二) 10:32 (UTC)
- @Outlookxp：並沒有不信的意思，就是誠心請教，純是我有所誤用，亦非蓄意破壞。我了解過去一段時間我做了不少這個類型的編輯，原意是有許多台灣新聞的連結如果純以自動編輯，或許是各家網站設計的問題，容易抓不到作者等重要資訊，我才手動補上。如果過程中對必要資訊造成破壞，我亦願意再次表達歉意。--59cond12（留言） 2024年7月16日 (二) 10:37 (UTC)
謝謝你願意聽，
還有不能寫成成[臺]北縣、 新北[市]的原因，是Wikipedia:格式手冊/標點符號有寫:
括號的其他形式還包括全形方括號「［］」、六角括號「〔〕」和方頭括號「【】」等，僅應在特定文體內出現。--Outlookxp（留言） 2024年7月16日 (二) 10:40 (UTC)
但也感謝你把根本現在不該出現的[網址 標題]日期，改成Template:Cite news。先建議你把之前的去除publication-place，就好。感謝你願意聽。--Outlookxp（留言） 2024年7月16日 (二) 10:43 (UTC)
- @Outlookxp：其實你說得沒有錯，我的確就是看到許多[]這個形式的東西，我想既然有Cite可以使用，何不使用，所以做了這類編輯。本意像我上面說的，還是使資訊完整化，尤其一篇報導的作者或作者群，我想如果能在閱讀維基百科的時候一併被看到，其實是有新聞問責的意義。其實我認為這個既是我的誤用，也是維基百科的語法和各大新聞網站的語法沒有（也不可能）統一的問題，過程中，因為我的判斷失誤，才造成這些看起來像是破壞的誤用，但那不是我的本心。謝謝你的提醒與指教，我會多加注意。--59cond12（留言） 2024年7月16日 (二) 10:47 (UTC)
抱歉我太衝了。之前對你印象是善常寫音樂條目的用戶。但看到近年這種格式編輯，讓我誤以為這是這已被盜帳號來在正常編列加惡作劇。
我對引用格式有覺得困擾，如對某些用戶不填報紙的記者名感到不舒服，但我自己對要不要寫報紙頁碼也感到困禍，後因多為電子報而甘脆統一不寫。也許未來，人工智能會解決這種困擾。—Outlookxp（留言） 2024年7月16日 (二) 11:09 (UTC)
- @Outlookxp：我現在仍然是擅長寫藝術音樂條目的用戶，哈哈，畢竟那是我在現實生活當中的專業。假使你也熟悉近期台灣的政情，你或可理解社會上對於各類消息的真偽有所焦慮，我是基於這個考慮，才開始積極做網絡新聞的資訊完整，其他的我上面都已說了。我還是謝謝你願意提醒我這件事情，或許我們的看法沒有太大的不同，不過以後我或許應該在編輯前更加考慮維基的相關規則，或許有一天也能爭取到助理編輯以上的成就吧。--59cond12（留言） 2024年7月16日 (二) 11:17 (UTC)
9月
邀請您參與管理人員任免及仲裁委員會制度討論
 | 您好！中文維基百科社群現正檢討管理人員任免制度，並籌劃仲裁委員會首屆委員選舉方案。歡迎參與相關討論，並踴躍提出意見。 |  |
- 註：此通告由MediaWiki message delivery（留言）於2024年9月21日 (六) 13:35 (UTC)寄送。若您未來長期或目前暫時不欲接收任何類似訊息，可考慮婉拒消息發送。
10月
管理人員及仲裁委員會選舉
|
||
| 管理人員選舉 | ||
| 二〇二四年十月梯次 | ||
| 申請成為管理員一覽 | 申請頁 | 安全投票頁 |
|---|---|---|
| 0xDeadbeef | → | → |
| ASid | → | → |
| ATannedBurger（申請續任） | → | → |
| S8321414 | → | → |
| SCP-2000 | → | → |
| 申請成為行政員 | 申請頁 | 安全投票頁 |
| Peacearth | → | → |
| 申請成為監督員 | 申請頁 | 安全投票頁 |
| Peacearth | → | → |
2024年10月梯次管理人員選舉正在進行。本梯次有五名用戶申請成為管理員，並有一名管理員申請成為行政員及監督員。您因符合投票資格而收到此訊息。
投票期從2024年10月25日 (五) 00:00 (UTC)起至2024年11月8日 (五) 00:00 (UTC)結束，您可在右方（或上方）的一覽工具欄找到每名候選人的個人選舉頁面及投票連結；誠邀您踴躍參與投票。請注意所有符合當選條件的候選人均會當選；各候選人的支持率均分別計算，支持票不限於一票。
|
|
||
| 第一屆 | 仲裁委員會選舉 | |
| 二〇二四年 | ||
經社群超過一年的持續討論，中文維基百科仲裁委員會將在2025年1月正式成立，而首屆仲裁委員會選舉將在十一月舉行。本屆仲裁委員會選舉共有16名編者參選，其中12名編者獲確認符合參選資格。您因符合投票資格而收到此訊息。
您可點擊此連結查看獲確認符合參選資格的候選人名單及對應的參選聲明和問答頁面。
投票期從2024年11月1日 (五) 00:00 (UTC)起至2024年11月15日 (五) 00:00 (UTC)結束，您可點擊此連結參與投票；誠邀您踴躍參與投票。
請注意本屆仲裁委員會選舉共開放13個席位，首13名符合當選條件的候選人均會當選；各候選人的支持率均分別計算，支持票不限於一票。
MediaWiki message delivery（留言） 2024年10月25日 (五) 06:08 (UTC)
12月
作品號
您好！以幻想交響曲為例，大陸一般寫作「作品14」，谷歌搜尋也有很多台灣網頁使用「作品14」，請問為何要改為「第14號作品」呢？目錄號大陸一般直接寫H.48，請問「目錄第48號」是台灣的常用寫法嗎？--Kcx36（留言） 2024年12月1日 (日) 08:30 (UTC)
- @Kcx36：關於您的垂詢，我分作兩塊來回覆：首先「作品14」應是「Opus 14」的直譯，這點我可理解，然而若要表達文義，必須寫上單位。天氣類別的維基條目甚多，描述颱風也是寫「2024年第10號颱風」，而不會寫「颱風10」。在我來看，以此曲為例，「作品14號」或「作品第14號」都是更好的寫法。進一步言，「作品第14號」其實是倒裝敘述，「第1號交響曲」也不會寫為「交響曲第1號」（當然那是日語），寫為「第14號作品」或許更為符合文法與中文邏輯。
- 目錄號的部分，以往寫Mozart作品，經常看到「作品KV 527」這種荒謬的寫法，首先他犯的錯在於「作品」就是「Opus」，既不是Opus，便不應用上作品這個詞。而若一定要講求直譯，我仍以Mozart為例，20世紀較早的樂譜出版品有許多是「K. V. No. 527」，甚至「Köchel No. 527」這樣的寫法，假設後者要完整直譯，光是想像，就會是一場災難。我雖也用過「克歇爾目錄第527號」這種寫法，但實在冗長。再者，您也應當知悉，各作曲家的目錄，尚有JSB的BWV，舒伯特的D.，李斯特的S.等等，資訊一多，實在難免有錯。後來，我索性統一寫作「目錄」，對此有興趣的人，他會進一步往目錄本身去探索。
- 以上是我粗淺的看法，至於他是不是常用，至少我在現實生活中所經手寫作的音樂會節目冊，我皆是如此行文，一般沒有問題。實際上，各家樂團所合作的寫手，所採取的寫作標準不一，本來節目冊也並不是學術論文，你寫KV，會有人來跟你爭「可是Baerenreiter都是寫K.」，類似的問題只怕還會持續下去。我並不堅持一定要改動所有的藝術音樂條目，但若有機會，偶而指出這個疑問且進而討論也是很好的。--59cond12（留言） 2024年12月1日 (日) 14:11 (UTC)
- 感謝您的詳細回復。我對您說的「第14號作品」更為符合文法的觀點表示認同，不過遺憾的是，我很難找到這種寫法的用例；目前各種書刊中常見的表述是「作品14」、「作品14號」、「作品第14號」，這三種寫法已經約定俗成，有一定基礎的讀者都能理解。
- 關於目錄號，我認為「目錄第527號」顯得很含糊，因為沒有說明是什麼目錄的第527號，需要讀者點擊連結去找，相比之下，K.527、BWV 988這種國際通行的寫法更加準確、簡潔。為了避免可能出錯，而改用含糊的寫法，我認為不妥。至於K.和KV，在維基百科上完全可以統一寫成更常用的K.吧。
- 總的來說我的觀點是引入一套自創的寫法會讓讀者產生困惑，同時有違反WP:非原創研究之嫌。--Kcx36（留言） 2024年12月1日 (日) 15:18 (UTC)
- @Kcx36：我也感謝您的提問，您所提及的約定俗成，或者大多數地區通行，等等這些說法，關於這些維基社群所在意的原則，我既也是維基使用者，自然可以理解（recognize）。甚至可以說，如果有此必要，為了維基內部的需要，使我必須在編輯時嚴格遵循這些原則，我大概還是會照辦。但作為一個在現實生活中擁有相關學位文憑的專業人士，在我力猶能及的領域，恕我不同意這種因循苟且的現象。
- 例如我們談到BWV，這組字翻過來是「巴赫作品目錄」，也是學術領域、通俗使用上都承認（acknowledge）的唯一一套巴赫作品目錄，那麼在談及巴赫作品的時候寫「目錄第988號」，稍有認知的人士會知道，所指的就是（也只能是）該目錄，這個在理論上是沒有問題的，但我們不會因此就真的採取「巴赫目錄編號第988號作品」這種寫法。我不認為這是一種含糊，而是出於行文流暢的理由。事實上，不論是18世紀作品的TWV/HWV，19世紀的D，20世紀的Sz，仰賴目錄系統而擁有自己序號的作品，仍只是音樂歷史上的少數，而對於那些沒有作品序號的作品，一但事涉推廣，我們仍需要一個稱呼的方式。
- 再者，維基百科也有盡可能中文化的編輯建議，除非該詞語非得使用外語才能得到更精準的解釋。在我來看，BWV並不屬於這個範疇，反而是平素不接觸藝術音樂的中文使用者們，他們可以理所當然地問：BWV是什麼意思？對此我們還是需要加以回應：這個是一套目錄，是按照作品的類型對上千首作品進行編排，而不是按照出版或創作的時序，云云。到頭來，解釋和回應的過程還更為冗長一些。--59cond12（留言） 2024年12月1日 (日) 16:52 (UTC)
翻譯求助
您好@59cond12：有一位用戶SugarBite在BITE BACK編輯歷史摘要提到「分銷商」或「經銷商」都無法概括索尼音樂及星外星唱片的性質。索尼音樂及星外星唱片分別是此專輯的台灣地區及大陸地區發行商。星外星唱片則是負責發行及處理生產大陸版專輯（修正：上海聲像是負責複錄及生產），並不是直接將台灣版本帶到大陸販售，因此不是「分銷商」或「經銷商」。他的翻譯越來越模糊，他想說的是「必須經過授權才算正版」。
想請您到WikiProject_talk:音樂/專輯條目格式指導#發行歷史列表問題評評理，還有以下舉個例子。2001:D08:2941:E5CE:180D:1AD5:4693:66C9（留言） 2024年12月1日 (日) 16:40 (UTC)
- 您好，華語流行音樂作品並非我擅長的領域，可能無法提供什麼幫助，若真要建設性的意見，您可能要另覓高明了。
- 一般我所寫的內容甚少涉及商業錄音，我更多是關心作品的創作背景，以及音樂形式的扼要分析（必須是扼要的，太過深入的描述沒有辦法滿足所有人，即使是向來友善的維基人也是一樣）。要評理我是做不到的，但我看了一下前後的討論，label或者rec co這些問題，我猜想藝術音樂、古典音樂應該會遇到類似的狀況，有的時候好像並不是內容引起誤解，而是大家對於語言之間是不是應該百分之一百的平行翻譯沒有共識。--59cond12（留言） 2024年12月1日 (日) 17:10 (UTC)