討論:歌手·當打之年

這是一條熱門條目，過去30天的瀏覽記錄

管理員Hamish說過

固執地堅持己見，只會適得其反。這裏建議您可以尋找一些可靠來源支持您的觀點。 Mingchenli333（留言） 2020年7月6日 (一) 17:10 (UTC)

關於「歌手·當打之年」

Mingchenli333（對話頁 | 使用者貢獻）不斷加入未經證實而且具爭議的資訊，各位維基人認為他的編輯是否恰當？見這裏，還有官方微博是否可靠來源？--安全體驗^TM 2020年8月3日 (一) 04:22 (UTC)

• 誠邀@Dabao qian、特克斯特參與討論。--風雲北洋※Talk 歡迎參與第十八次動員令 2020年8月3日 (一) 04:36 (UTC)
• 這裏的寫法是根據其前的奇襲賽制寫法而寫的。原本說法可以。他的版本是2018、2019賽製版本，並不適宜。特特（留言） 2020年8月3日 (一) 11:21 (UTC)
• 歌手當打之年的官方微博都發過晉級第二輪4人名單了，都有連結佐證，你還在那邊不適宜? 認清事實好嗎？Mingchenli333（留言） 2020年8月3日 (一) 11:21 (UTC)

• 可靠來源：《歌手·當打之年》官方微博

吉克雋逸晉級第二輪 https://m.weibo.cn/detail/4497348204037677 袁婭維晉級第二輪 https://m.weibo.cn/detail/4497348828602000 蕭敬騰晉級第二輪 https://m.weibo.cn/detail/4497349096905875 華晨宇晉級第二輪 https://m.weibo.cn/detail/4497350753753992 Mingchenli333（留言） 2020年8月3日 (一) 11:30 (UTC)

• 前面大多數的寫法也按賽果出來後去整理，也不是每條都一定有微博條文才去寫。他說的情況並不用於這裏。特特（留言） 2020年8月3日 (一) 12:53 (UTC)

討論相關問題的維基人可以到這裏。安全體驗^TM 2020年8月3日 (一) 14:08 (UTC)

---

Mingchenli333已由管理員Techyan執行  封禁一個月。--安全🔒體驗 ^{❤️邊緣人·DC18} 2020年8月7日 (五) 15:38 (UTC)

SecurityXP此人三番五次使用IP繞過封禁，於討論頁及編輯摘要等處攻擊他人，目前涉事IP已被Outlookxp封禁三天。個人認為社群對其主帳號的處罰仍然過輕，多次使用IP繞過封禁且拒不認錯理應永封。--Dabao qian℡^{李莎旻子《我很困，可是我睡不着》歡迎聆聽｜每週五22:00《中餐廳第四季》} 2020年8月10日 (一) 02:10 (UTC)

主動撤回，經社群核實後相關IP實為LC99之傀儡。--Dabao qian℡^{李莎旻子《我很困，可是我睡不着》歡迎聆聽｜每週五22:00《中餐廳第四季》} 2020年8月10日 (一) 16:52 (UTC)

不過這事的起因實際上不是在歌手·當打之年的編輯爭議。是於歌手2019條目加入每期的片頭字，而Mingchenli333的編輯被撤回且得不到合理的原因才對Dabao不滿（這是導火線）。不過確實Mingchenli333也有一點說得對，就是歌手系列節目的條目編輯 在每年播出期間也是他壟斷了整個編輯，從S5後期到現在的S8。S5前期的確是其他IP用戶也能參與編輯，那時的條目用戶參與度較高，現在就是他編輯，歌單什麼的都成了必須給他寫的情況，這點確實令其他編者反感。可參閱Special:Diff/58162274。

IP黨的寫亂歌單情況可以封禁處理，其他也有些IP用戶的編輯是具建設性的，不必每季播出期間都這樣半保護條目，大大減少了其他人的條目參與度。特特（留言） 2020年8月15日 (六) 08:30 (UTC)

Zdwfwdw不見得一定是Mingchenli333的傀儡，由於前者已被社群誤判為是WP:HBN的傀儡而永久封禁，所以上次就沒拿去查，如有需要可以再查，但是meta那邊不見得會同意。然後，維基百科不是不經篩選的資訊收集處，對於一檔音樂競技節目而言，其核心內容在於競技，真人騷等其他環節屬於WP:TRIVIA，缺少與否並不會對讀者了解節目的核心內容產生影響。最後，半保護條目實屬不得已而為之，因為這系列條目的關注度實在是太高了，IP用戶不見得人人都懂得維基語法，如果不這麼做，很難保證條目質量。--Dabao qian℡^{李莎旻子《我很困，可是我睡不着》歡迎聆聽｜每週五22:00《中餐廳第四季》} 2020年8月15日 (六) 16:55 (UTC)

條目每期最大的改動就是歌單而已。你寫的歌單也不見得是全對，IP除了越南黨的也是沒其他特別的情況 也有些是具建設性的，S5前期沒保護的幾期歌單資訊也沒出現嚴重錯誤（原唱 作詞作曲搞錯），只是代碼有些混亂（比如分行）。質量也沒真的是很大影響。封禁能解決那些情況。S5前五期其他IP寫的歌單也是沒出現很大的錯誤。代碼那些不影響顯示便可。半保護實在顯得排斥其他編者的參與。特特（留言） 2020年8月15日 (六) 18:07 (UTC)

還有另一種情況，某些IP會在正式播出前加入未經證實的排名資訊，這個是不被允許的，次數多了自然就要半保護條目。--Dabao qian℡^{李莎旻子《我很困，可是我睡不着》歡迎聆聽｜每週五22:00《中餐廳第四季》} 2020年8月15日 (六) 18:16 (UTC)

劇透的排名也可提報破壞，根據方針採取封禁，這自然沒事。打壓不打壓你自己覺得吧，反正這樣的編輯明顯是主張條目的擁有權，人家更新了又怎樣，沒有錯誤的歌單資訊也該保留，不應該被刪除（代碼空格的也可以個別糾正 不必全刪）。再者稍前的總決賽編曲人資訊，在播出後我更新了一些歌手也是沒錯，倒也再次被你以重寫為由刪掉。其他編者不符代碼格式的倒可以重寫，我更新的也是根據前幾季格式的也被你的「統一」更新給刪除，明顯是容不下其他編者的參與。特特（留言） 2020年8月16日 (日) 09:13 (UTC)

本條目部分章節清理維護公告

依據維基百科:娛樂產業內容相關共識#節目內容列表與維基百科不是未經篩選的資料蒐集處、可供查證、維基百科不是宣傳廣告的工具、維基百科不是日記與維基百科:維基百科不是什麼 等相關方針指引章節內容描述做本次清理維護，本次維護預計十日後進行，自本則訊息公告日起算，在此告知。薏仁將🍀 2024年1月18日 (四) 01:55 (UTC)

雖然此前已經清理一筆了。看看哪裏再需要刪減吧。特特（留言） 2024年1月18日 (四) 17:34 (UTC)

這種告知等於說「我們要拆你家房子的一間」，但是不知道是廁所還是廚房。--無所事事/想要狗帶 2024年1月20日 (六) 18:22 (UTC)

(：)回應:至少在「賽果」這一個章節是符合WP:TVCONTENT的觀後自行匯總編寫出的內容，既無附上可靠來源來讓人可供查證，再者該行為也悖離非原創研究條件定義，公告，只是讓其他讀者及編者知道該條目部分章節將會再做一次維護，讓編者或者讀者在緩衝期內自行找出問題先行修正，不是直接無預警刪除，閣下如果有這個閒情逸致做出評論，那麼也許可以把那個時間用來協助條目內容的維護上也許會更好，或許因此站內的編者與讀者會很感謝您的投入，這樣子或許對站內對條目創造出多贏局面，您說是吧？--薏仁將🍀 2024年1月27日 (六) 01:54 (UTC)

這就對了嘛，你說哪裏不行，加上不就完事了嗎--無所事事/想要狗帶 2024年1月27日 (六) 18:59 (UTC)

請問user:薏仁將是否是認為節目組官方上傳的影片無法用作一手來源嗎？這些來源首先可供查證，其次也不存在原創研究問題，不知您刪去的理由為何？--無所事事/想要狗帶 2024年1月29日 (一) 19:40 (UTC)

賽果使用第一手來源，一手來源可能會有些疑慮，一手來源並非不可做為引述參考，但是必須有其他二手來源援引，否則不建議單靠一手來源，可另外參考WP:第一手來源，另外YouTube在WP:RSP#列表被評定為通常不可靠，也不能僅靠YouTube 影片做為引述參考，假設您仍有疑義，那麼歡迎至WP:客棧開議題徵詢，謝謝。--薏仁將🍀 2024年1月29日 (一) 20:27 (UTC)

另外WP:TV雖然不是方針指引，而只是一個輔助說明頁，但是它有一個附帶說明:「本頁旨在記錄中文維基百科社群對於娛樂產業相關內容的討論共識，編者在一般情況下應該遵守。」，雖然它不是方針指引，但是它是經社群討論出來的共識，共識也是需要被遵守的，個人認為這點閣下應當清楚才是。--薏仁將🍀 2024年1月29日 (一) 21:07 (UTC)

@LuciferianThomas、Wongan4614、Mafalda4144 ：讓你們看看應否也搬過去維基學院，還是條目可以保留。特特（留言） 2024年1月30日 (二) 14:34 (UTC)

@特克斯特閣下，學院管理員之前曾經表示沒有方針指引表示這可以到學院，雖然目前的狀況是大家都自己搬過去（默）

我的想法是應該有空間可以溝通修正或訂新的方針指引，這就要去學院發起討論了。--Mafalda4144（留言） 2024年1月31日 (三) 10:57 (UTC)

WP:TVCONTENT的敘述是「不得在未能提供來源佐證的情況下創建節目內容列表（收集電視或網絡節目的集數和對應的節目來賓、主題、單元、遊戲結果等內容的列表）。」而不是「不得創建節目內容列表」--無所事事/想要狗帶 2024年1月30日 (二) 19:21 (UTC)

請參閱2021年6月的共識中「正式提案」的備註2：刪除違規內容手法包括但不限於對獨立條目進行提刪、手動刪除主條目之嵌入列表或表格等。 關於前述「手動刪除條目嵌入的違規表格列表」這應當無疑問才是--薏仁將🍀 2024年1月31日 (三) 01:41 (UTC)

照抄自WP:RSP#列表原文："可以查證視頻的真實性時可以作為第一手來源""媒體官方賬號在YouTube上的視頻可作為可靠來源使用。"--無所事事/想要狗帶 2024年1月30日 (二) 19:16 (UTC)

(：)回應：是某些少數情況之下，官方網站的確可以用第一手來源處理，但是後面有但書「即使屬於這種情況，也應該慎用。媒體官方帳號（通常會有圓圈型或長方形的「✓」記號，見官方問答釋疑）在YouTube上的影片可作為可靠來源使用。但建議儘量尋找更可靠的來源替代。」另外由於YouTube屬於通常不可靠來源，在WP:RSP#圖例可靠性等級說明中通常不可靠：編者們達成共識認爲該來源沒有編輯團隊、屬於自行出版、非獨立來源或呈現用戶生成的內容。除非屬特殊情況，否則不應使用，也不應將其用於有關在世人物的資訊。即使在來源可能有效的情況下，一般更好的做法是尋找更可靠的來源。如果找不到更可靠的來源，則可能表明相關資訊並不正確。而閣下以多則YouTube第一手來源影片運用在歌手·當打之年#賽果章節中，卻沒有考慮找尋二手或三手來源做補充援引(可能有過度引用一手來源的嫌疑，可能也無法解釋當下使用第一手來源是否屬於「特殊情況」)，另外錯誤的理解2021年6月的共識與WP:TVCONTENT輔助說明，認為條目內容嵌入式的表格不屬於其前述規範的範疇內，但是實際上，條目中嵌入式節目表格仍可受其拘束。薏仁將🍀 2024年1月31日 (三) 02:09 (UTC)

再問一遍：「媒體官方賬號在YouTube上的視頻可作為可靠來源使用。」摘抄自WP:RSP原文，請問湖南衛視國際站這個賬號是否是「媒體官方賬號」。另外2021年6月的共識原文為「不得在未能提供來源佐證的情況下創建節目內容列表」「仍然容許建立符合方針指引之同類條目（必須提供充足來源以供查證）」其中並沒有對來源是否為第三手等其他內容進行限制。因而徑直刪除整張表格就是刪去了有來源佐證的內容，屬於破壞。此外，「除非屬特殊情況，否則不應使用」是對「通常不可靠」來源的評定，目前該段落引用的已經是媒體官方賬號在YouTube上的視頻，也就是可靠來源。--無所事事/想要狗帶 2024年1月31日 (三) 19:11 (UTC)

(：)回應:官方網站影片可以做第一手來源，這沒有疑問，但是使用多則一手來源於同個章節內，這可能有過度(濫用)引用一手來源的疑慮，另外在WP:RSP#列表針對YouTube的備註欄位但書「即便官方網站影片可以做為第一手來源，但仍應謹慎使用...但建議儘量尋找更可靠的來源替代。」閣下您似乎圍繞在「官方影片是否為可靠來源?是否可做為引述參考?」話題上打轉，而卻沒有援引其他來源支持，ok,您如果對於我的回覆仍然未能得到你想要的答覆，您可以至互助客棧徵詢站內用戶的意見，假定您認為我的作法有所不妥，那麼您也可以提報至其他不當的行為交付管理員審酌，您後續的提問，由於您的想法與認知與本人大相逕庭，故在無共識無結論的情形下我個人應當不會再回覆您相關，另外為了避免產生編輯戰，相關編輯操作也不會繼續;那麼就請閣下好好想想「使用多則第一手影片來源於某個章節內的適當性?」以上--薏仁將🍀 2024年1月31日 (三) 21:48 (UTC)

即便您不想再回復，也還是要提醒您，WP:RSP#列表的備註是這樣的「只有少數情況下，可以查證視頻的真實性時可以作為第一手來源；能夠追溯到更為可靠的來源時，可以作為第二手來源。但即使屬於這種情況，也應該慎用。媒體官方賬號在YouTube上的視頻可作為可靠來源使用。但建議儘量尋找更可靠的來源替代。」也就是說，「但即使屬於這種情況，也應該慎用」與「媒體官方賬號在YouTube上的視頻」兩句話為並列關係，而不是包含關係。另外，在文面中混用全形與半角標點似乎並不是好習慣，在此一併提醒您。--無所事事/想要狗帶 2024年2月1日 (四) 18:36 (UTC)