討論:斯坦利·格林
斯坦利·格林因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | ||||||||||||||||||||||
斯坦利·格林曾獲提名典範條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||
|
本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Stanely Green」(原作者列於其歷史記錄頁)。 |
以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題,或可解答內容查證與參考來源方面的問題:
|
新條目推薦討論
- 倫敦歷史上哪位「最著名的非名人」以在街頭宣傳少吃蛋白質壓抑性慾聞名,主張年輕女子進食低蛋白食品,避免「在新婚之夜自稱處女欺騙新郎」?
- 斯坦利·格林條目由Jarodalien(討論 | 貢獻)提名,其作者為jarodalien(討論 | 貢獻),屬於「biography」類型,提名於2020年7月4日 06:01 (UTC)。
這個投票已經結束,該提名通過。請不要對這個提名做任何編輯。
- (+)支持:來源充足,可供查證,無明顯翻譯腔,應該符合標準。--DRIZZLE (按此給我留言) 2020年7月4日 (六) 06:31 (UTC)
- (+)支持--H2226(留言) 2020年7月5日 (日) 02:45 (UTC)
- (+)支持 Lovewhatyoudo 請協助增寫你家鄉在2020年中國南方水災的動態 2020年7月5日 (日) 11:52 (UTC)
- (+)支持--摩卡·賀昇 2020年7月5日 (日) 12:50 (UTC)
- (+)支持:倫敦柯賜海?--ヌーブ・ウェインだからね | こちらへどうぞ 2020年7月7日 (二) 04:25 (UTC)
- (+)支持--Starry🌟Home🏠應屆高考生加油💯▫灣 區 共 融🏴 2020年7月8日 (三) 04:11 (UTC)
優良條目評選
斯坦利·格林(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:平民傳記,提名人:7(留言) 2020年7月4日 (六) 07:41 (UTC)
- 投票期:2020年7月4日 (六) 07:41 (UTC) 至 2020年7月11日 (六) 07:41 (UTC)
下次可提名時間:2020年8月10日 (一) 07:42 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
- 符合優良條目標準:提名人票。譯自英語典範條目,個人認為應該符合標準。7(留言) 2020年7月4日 (六) 07:41 (UTC)
- 符合優良條目標準:--~ƒ(方)^ρ~ 2020年7月4日 (六) 14:07 (UTC)
- (!)意見:琳恩·特魯斯是什麼人讀者讀完全文還是不知道,建議加註一下,英文維基說她是「作家、記者、小說家、電台主持人、劇作家」。--EzrealChen(留言) 2020年7月7日 (二) 12:38 (UTC)
- 沒有必要,為什麼讀者閱讀介紹斯坦利·格林的文章,卻要知道這麼一個人是什麼人,重要的只是她在《泰晤士報》發表內容和傳主有關的文章,這就足夠,《泰晤士報》是來源有價值的根本原因,而不是她的身份,如果這種都要加注,那任何有紅鏈的條目都要加入一大堆根本沒有用處的東西。--7(留言) 2020年7月7日 (二) 12:51 (UTC)
- 沒必要麼……今天她是一個政治人物,還是一個編劇,還是一個女演員,又或者是一個作家,就算講的是一樣的話,感覺起來還是會差很多,而她講的話造成的感覺也許會構成讀者對傳主的印象。下文的瓦爾德瑪·賈努斯扎克也是,沒寫的話誰知道他是誰,有寫的話就知道他是art critic,那麼這個句子「稱讚印刷機是「非凡的自製設備」」也就更能被接受。我無法接受精簡主義至上的想法,我認為維基百科應該在範圍內提供越多的資訊越好,然後讓讀者自行去瀏覽需要的內容,咱們寧可多講也不能少講。--EzrealChen(留言) 2020年7月7日 (二) 12:59 (UTC)
- 那就agree to disagree,我覺得這不是什麼精簡主義,甚至不認為這是「範圍內」的內容。這樣的要求不過是因為有紅鏈而已,這和條目品質沒有必然關係,如果因為是紅鏈就要加上的內容,那藍鏈也應該要加,這樣下去,每個條目都會變成一大堆信息的垃圾。--7(留言) 2020年7月7日 (二) 13:44 (UTC)
- agree to disagree,了解,不過來日方長,下次我可能會再提一次。 符合優良條目標準:排版恰當,行文流暢,資料充分。--EzrealChen(留言) 2020年7月8日 (三) 03:01 (UTC)
- 那就agree to disagree,我覺得這不是什麼精簡主義,甚至不認為這是「範圍內」的內容。這樣的要求不過是因為有紅鏈而已,這和條目品質沒有必然關係,如果因為是紅鏈就要加上的內容,那藍鏈也應該要加,這樣下去,每個條目都會變成一大堆信息的垃圾。--7(留言) 2020年7月7日 (二) 13:44 (UTC)
- 沒必要麼……今天她是一個政治人物,還是一個編劇,還是一個女演員,又或者是一個作家,就算講的是一樣的話,感覺起來還是會差很多,而她講的話造成的感覺也許會構成讀者對傳主的印象。下文的瓦爾德瑪·賈努斯扎克也是,沒寫的話誰知道他是誰,有寫的話就知道他是art critic,那麼這個句子「稱讚印刷機是「非凡的自製設備」」也就更能被接受。我無法接受精簡主義至上的想法,我認為維基百科應該在範圍內提供越多的資訊越好,然後讓讀者自行去瀏覽需要的內容,咱們寧可多講也不能少講。--EzrealChen(留言) 2020年7月7日 (二) 12:59 (UTC)
- 沒有必要,為什麼讀者閱讀介紹斯坦利·格林的文章,卻要知道這麼一個人是什麼人,重要的只是她在《泰晤士報》發表內容和傳主有關的文章,這就足夠,《泰晤士報》是來源有價值的根本原因,而不是她的身份,如果這種都要加注,那任何有紅鏈的條目都要加入一大堆根本沒有用處的東西。--7(留言) 2020年7月7日 (二) 12:51 (UTC)
- 符合優良條目標準:--Easterlies 2020年7月10日 (五) 07:30 (UTC)
- 符合優良條目標準。--風雲北洋※Talk 歡迎參與第十八次動員令 2020年7月11日 (六) 01:29 (UTC)
- 符合優良條目標準。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他從不掙扎 2020年7月11日 (六) 05:34 (UTC)
- 6支持,0反對,入選。--7(留言) 2020年7月11日 (六) 07:44 (UTC)
典範條目評選
工具箱 |
---|
斯坦利·格林(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:文化與社會 - 人物傳記,提名人:7(留言) 2020年10月3日 (六) 15:02 (UTC)
- 投票期:2020年10月3日 (六) 15:02 (UTC) 至 2020年10月17日 (六) 15:02 (UTC)
下次可提名時間:2020年11月16日 (一) 15:03 (UTC)起
- 符合典範條目標準:提名人票。譯自英語典範條目,挺有意思一人物,個人認為應該符合標準。—7(留言) 2020年10月3日 (六) 15:02 (UTC)
- 符合典範條目標準。--風雲北洋※Talk 2020年10月8日 (四) 01:24 (UTC)
- 符合典範條目標準:--Tim Wu(留言) 2020年10月10日 (六) 13:22 (UTC)
- 符合典範條目標準:--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2020年10月12日 (一) 12:38 (UTC)
- 符合典範條目標準:--Easterlies 2020年10月13日 (二) 15:28 (UTC)
- 符合典範條目標準。——🌸레드벨벳🌸(留言) 2020年10月14日 (三) 06:03 (UTC)
- :6支持,未達標準。——🌸레드벨벳🌸(留言)2020年10月17日 (六) 16:06 (UTC)
第二次典範條目評選
斯坦利·格林(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:文化與社會人物傳記,提名人:7(留言) 2021年3月3日 (三) 15:46 (UTC)
- 投票期:2021年3月3日 (三) 15:46 (UTC) 至 2021年3月17日 (三) 15:46 (UTC)
下次可提名時間:2021年4月16日 (五) 15:47 (UTC)起
- 符合典範條目標準:提名人票。譯自英語典範條目,個人認為應該符合標準,第二次提名。—7(留言) 2021年3月3日 (三) 15:46 (UTC)
- 符合典範條目標準:--SickManWP歡迎參與♥️邊緣人小組的活動·✏簽到發表於 2021年3月6日 (六) 10:16 (UTC)
- 符合典範條目標準--H2226(留言) 2021年3月12日 (五) 14:52 (UTC)
- 符合典範條目標準。--DavidHuai1999※Talk 2021年3月14日 (日) 06:21 (UTC)
- 符合典範條目標準,--A22234798(留言) 2021年3月18日 (四) 03:09 (UTC)
- 4支持,1過期,0反對,落選。--2021年3月18日 (四) 03:52 (UTC)