維基百科討論:香港維基人佈告板/2017年7月

雖然距離7月1日只有約1小時30分鐘的時間，但是希望各位維基人可以關注一下有條目/模版在未到7月1日時將各政府官員改成林鄭月娥班子名單。然而，即使名單是正確，在7月1日前加入這類資訊明顯是不正確的。希望各位可以檢查一下各香港條目有沒有被加入林鄭月娥班子名單。謝謝。-- FrancoT _{留言討論貢獻} 2017年6月30日 (五) 14:23 (UTC)

7月1日凌晨0時後經我和幾位維基人作出更新後，HK政治類條目如無意外的話應該已經全部更新。如有未更新的條目，歡迎指出。-- FrancoT _{留言討論貢獻} 2017年6月30日 (五) 18:21 (UTC)

香港巴士路線條目「殺線潮」好快開始了

6月中開始，Zetifree開始替香港部分巴士路線及小巴路線掛上「關注度不足」的模板。上述路線當中不乏在維基百科有悠久歷史(早在2008年已成立，有關來源在當時已有)，部分條目即使已有充足來源也竟可被Zetifree說成沒有第2手資料，而且竟要求把有關來源掃瞄出來供檢查。今天已是7月8日，距離「殺線潮」只有幾天而已。請大家盡快為有關條目補上有效來源(其實我已補上了部分合法來源了，政府部分的公開文件亦可)。被Zetifree掛上「關注度不足」模板的受害者包括

特別是專線小巴路線，巴士書籍似乎較難找到有關資訊。

大家應多加到維基百科:關注度/提報以及「頁面存廢討論」檢視一下，並提出意見，不要讓條目被無理提刪。User:ATR50：香港，並非只有中環，仲有其他地方值得關注的。歡迎找我談談 2017年7月8日 (六) 03:10 (UTC)

連九龍巴士8號線也曾被白目提刪及刪除過，而兩三年前也曾有一大批兩岸四地交通條目被那些白目刪除掉，令維基百科損失大量珍貴內容。如果有時間，請先備份這些內容，以便日後重新建立，只是這樣就無法看到條目的編輯歷史，有些條目被其他網站盜用也會變得更難追究。這些白目對維基百科的破壞何其大呢。—Baycrest (作客) 2017年7月13日 (四) 12:11 (UTC)

60M、212、590A、885等，都是已開辦多年的路線，公共圖書館的巴士路線書，應該很大機會找到符合關注度的專題資料，如果有書籍的ISBN及頁次，因為提刪者也有責任證明自己看過該書而來源不符合關注度標準，所以舊路線只須補充書籍ISBN及頁次。至於近兩三年開辦的新路線，就暫時不會有書收錄，小巴路線的專題資料則更少，所以不太主張編寫小巴路線條目。
另外，已有一堆TVB的電視節目已經提刪或已掛關注度模板。還有，大量用虛假資料破壞內容的WP:ALEX0914再度活躍，Colby0119（討論 | 貢獻）及1115yu（討論 | 貢獻）近日利用虛假資料破壞多個香港電視劇條目，望君多加留意。--Thomas.Lu（留言） 2017年7月13日 (四) 12:44 (UTC)
- 小巴路線條目，若果途經多個歷史古蹟或行山熱點(例如新界601系小巴)，然除了政府運輸署網站外，行山網站(例如綠洲Oasistrek)或古物古蹟辦事處網站等都屬合法來源。我早前寫的新界51K小巴及601系小巴就係主打這些。ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2017年7月15日 (六) 02:32 (UTC)
- Thomas.Lu也指出了重要一點，既然有書籍的ISBN及頁次，提刪者便有責任證明自己看過該書。另外，破壞者Zetifree更在7月7日的提刪中指政府出版物「非獨立來源」、「每個城市都會出版類似的手冊」、「任何城市政府關於本城市公交的出版物並非獨立來源」。事實上，即使學者做研究或作者出書，都會常常用到政府出版物、甚至會優先使用政府出版物作為來源，Zetifree的要求比學者做研究或作者出書的要求更高，看來正常人都無法達到如此高的要求了。—Baycrest (作客) 2017年7月13日 (四) 16:00 (UTC)

已再次提報至當前的破壞[1]—Baycrest (作客) 2017年7月13日 (四) 16:17 (UTC)

開辦多年的路線大多有參考書籍介紹：

香港島巴士路線與社區發展，中華書局（香港），ISBN 9789888310067，有提供包含目錄的網上試讀本 [2]

九龍區巴士路線與社區發展，中華書局（香港），ISBN 9789888263059，有提供包含目錄的網上試讀本 [3]

香港公共圖書館收錄達10本香港巴士路線的專題書籍可供免費查閱 [4]，在分區圖書館的書籍通常可外借，中央圖書館有部分巴士專題書因為被收錄為參考書，只供館內查閱。

條目是否符合收錄的關注度，主要視乎符合關注度的專題來源是否存在，很多較深入的醫療、工程、生物等條目，多不依靠網上傳媒報導作為來源，更多是以有關該學科的專題參考書作為來源，例如在大學圖書館收藏的學術參考書。提刪者的提刪應在查閱有關來源後，仍認為來源不符合要求才可以要求刪除條目。既然書籍的書名、ISBN及頁次，都已經提供，而圖書館也有收錄，即是可供查閱的來源已確定存在，提刪者如因為自身情況未能到香港的有關圖書館檢視來源，是屬於自身條件限制未能檢視已存在的來源資料，故此不能作為刪除條目的理由。--Thomas.Lu（留言） 2017年7月14日 (五) 03:24 (UTC)

（利申：巴士迷）個人認為，既然香港巴士大典已運作成熟，維基百科是否需要每一條巴士線（不論哪個地方）都專立條目是值得商榷的。不過有關人士的行為恐怕不能單純以白目稱之，而可能需要考慮其為惡意了。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2017年7月15日 (六) 14:30 (UTC)

現在的問題是不只香港巴士線被刪，還有兩岸四地巴士線，這些地方巴士線相信不屬於香港巴士大典收錄範圍，也沒有其他類似百科收錄（不計百度互動等百科）。維基百科收錄的好處是可以讓不同地的的巴士線聚集在一個百科內，方便讀者在同一個百科查閱，這是其他百科所不能做到的。

在第2次提報破壞後，管理員Antigng仍然舉出一些似是而非的理論維護破壞者Zetifree。既然有包庇者，那麼要封禁Zetifree也是不容易了。

Antigng竟然指當地政府與當地巴士線有利益衝突，因此來自政府的來源不可視為獨立來源，這樣的話很多城市條目都使用了來自政府的來源，在他的標準都是不合格來源了。但只有交通條目受到歧視不可使用來自政府的來源，而城市條目則獲優待可繼續使用。再次印證歧視條目的問題何等嚴重。—Baycrest (作客) 2017年7月15日 (六) 15:29 (UTC)

印象中《香港巴士回顧》系列有列出較近期的巴士路線改動（香港公共圖書館館藏有2009至2015年版），也許可以作為額外的非一手來源，並稍為填補《巴士路線發展綱要》系列出版後的資料空缺，但我沒有時間作進一步細閱。SC96（留言） 2017年7月16日 (日) 03:30 (UTC)

今日九龍巴士286X線已被Zetifree提交存廢討論了。Zetifree在存廢討論中，極力爭取最後一個Reply，不斷以「非獨立來源」、「非二手來源」等來回帶反駁，他這樣做只會消磨大家的意志，讓大家不再回覆，而導致該條目被成功刪除了。Zetifree這樣提刪法，跟專門打壓法輪功的青關會有何分別？請大家多多在巴士路線的存廢討論中提出意見。現時他改為主力打擊香港各區的專線小巴路線，故請大家在其餘仍健在的專線小巴路線條目補充有關來源。ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2017年7月15日 (六) 18:13 (UTC)
@ATR50、@SC96、@Thomas.Lu：已正式提請修改方針。開打吧！ -- 派翠可夫 (留言按此) 2017年7月17日 (一) 01:50 (UTC)

根據過往修改條目相關方針指引的經驗，大多是冗長又通常沒有得到實質結果。就上列條目，除新近開辦的路線外，大多巴士路線都有書籍介紹，故此大部分都可以保留。小巴路線較少專題介紹是目前的實況，因此較適合重定向到路線列表集中介紹，而且香港的小巴不論由哪個營辦商經營，運作模式都是極為相似，車型車款也是極為統一，客滿即開車，並不嚴格根據發車時間表，分別只在起點、終點、收費方面。

另外，巴士路線如果真的缺乏足夠來源，可先行重定向到相關的路線列表，以便保留編輯歷史，待日後適合來源出現後以便恢復為獨立條目。--Thomas.Lu（留言） 2017年7月17日 (一) 09:55 (UTC)

我也認為這一次到最後不會有實質結果，不過起碼可以讓更多人知道此事，也因為討論會存檔可留下歷史紀錄，日後其他人再討論會有參考作用，也可在評審某人是否適任管理職位時參考。其實巴士、小巴線（固定、已開辦及剛開辦）是不會缺乏足夠的合格來源，問題只是那些破壞者如何看待來源。比條目質量，這些巴士、小巴線（包括兩岸四地巴士線）也比我早前指的垃圾條目（小行星條目、有機化合物小作品、植物小作品）寫得好得多，可是被刪的往往是優質交通條目而不是垃圾條目。

最近又有人大量提刪一些久未更新的主題頁（Portal:xxx），見維基百科:頁面存廢討論/記錄/2017/07/15，當被其他人提報破壞，即有管理員Bluedeck（此人在數年前也曾藉掛關注度模板提刪的方式破壞大量條目）指那人為破壞並給予警告[5]。Zetifree作出同樣的大量提刪行為卻有管理員Antigng及Manchiu（即Istcol）包庇。請大家留意。—Baycrest (作客) 2017年7月17日 (一) 13:49 (UTC)

老實說，關注度方針實在太多灰色地帶了。現時巴士條目，某位Z字頭的幾乎將一切來源都視為不合格的，而他不自己去找。我剛才嘗試在「今日九巴」刊物中取得來源(例子：213M。這個條目在去年存廢討論中被保留)，但也不行(連最近出版的巴士書籍還要求相關維基人證實，即係要達到「一粒字都不能少」的程度。大佬，一字不漏照抄係「侵權」，一樣會被刪掉)，然後大肆掛「關注度模板」了。政府的不行，營運商的不行，媒體的(特別是國營媒體)都不行，論壇轉述事件的都不行，「今日九巴」這類公司官方刊物都不行，請問我要提供什麼東西才滿足Z字頭的需要？為什麼來源不可以相輔相承/互補不足？既然如此不如把中文維基百科裏全球交通條目都殺個片甲不留了，好不好？ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2017年7月23日 (日) 17:21 (UTC)
- (～)補充：在巴士條目的存廢討論以至存廢覆核中，Zetifree只會一直爭取最後一個Reply，又不肯提供他所謂的「來源」。若大家不理會或無視Zetifree，就會令他主宰討論結果，從而令有關條目成功被刪；若與Zetifree理論，他又會無止境地以以「非獨立來源」、「非二手來源」等理據回帶反駁(就算找到合格內源，例如「今日九巴」，亦是如此)，消磨其他維基人討論的意志，讓其他維基人不想再回覆，以達致該條目被成功刪除的目的。他這樣的行為十分卑鄙，大家應當強烈譴責！ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2017年7月24日 (一) 03:11 (UTC)