跳至內容

維基百科:傀儡調查/案件/ドラえ/存檔/HAM

新增連結
本頁使用了標題或全文手工轉換
維基百科，自由的百科全書

ドラえ

2020年6月28日

狀態：   完成

第一個開了BR，表示兩者不相關。 --MCC214（Sign）#Support USA Peaceful demonstrators 2020年6月28日 (日) 08:53 (UTC)[回覆]

(～)補充：又研究了一下，相似程度蠻高，但也有不相似之處，繼續支持查核。另外有個(？)疑問：即使真是傀儡，主帳號也給永封是不是太嚴苛了些？--DRIZZLE (按此給我留言） 2020年6月29日 (一) 07:09 (UTC)[回覆]
上次忘了跟Sotiale問Sleepers 囧rz……--小·索爾 (☎)歡迎加入邊緣人小組 2020年6月29日 (一) 17:32 (UTC)[回覆]
  • 私認為有類似傀儡編輯行為的相關條目是只有關於TVB藝人的部分（有很多LTA都是針對TVB藝人系列條目進行破壞），並有很大可能是因為LTAWP:祖³指鹿為馬行為，且Stevencocoboy已開BR，私認為應儘速處理，因此進行轉交 轉交。--小·索爾 (☎)歡迎加入邊緣人小組 2020年6月30日 (二) 02:19 (UTC)[回覆]
meta:Steward_requests/Checkuser#[email protected]@MCC214：--小·索爾 (☎)歡迎加入邊緣人小組 2020年6月30日 (二) 02:29 (UTC)[回覆]
  • 元維基監管員Sotiale： 已完成；
  • 說明 This is based on technical grounds, so judgment on whether they are the same user should be made on local.
  • 說明 If the edit pattern doesn't match, consider the possibility that they have used a public place PC in some cases.

From a technical point of view. This does not include verification of behavioral patterns or editing types. In judging sockpuppets, it is necessary to comprehensively look at behavior pattern or editing type.

--MCC214（Sign）#Support USA Peaceful demonstrators 2020年6月30日 (二) 12:17 (UTC)[回覆]

(！)意見：Group 1 的三位從編輯行為上來說應該完全不是傀儡帳號.Summerholiday2020 和 Group 2 可能，Group 2 和 Group 1 可能，關聯較弱。關於 Stevencocoboy 和 Summerholiday2020 我傾向於認為不是傀儡。查核結果中出現的其他用戶待檢查。--Tiger（留言） 2020年6月30日 (二) 12:32 (UTC)[回覆]
Sotiale已表明在編輯模式不相似的情況之下，要考慮他們在某些情況下使用公用網絡（即用手機店內的手機上網、登入公共Wifi等）的可能性，結果只是檢查了他們在技術上的關聯，沒有檢查他們的編輯模式，所以要在本地討論，檢查他們的編輯模式。--MCC214（Sign）#Support USA Peaceful demonstrators 2020年6月30日 (二) 12:38 (UTC)[回覆]
處理中……--來自熱烈慶祝貴市長沙地鐵再獲雙線貫通的Hamish論 2020年7月2日 (四) 14:07 (UTC)[回覆]
已完成：
  • 說明 以上是基於原技術資訊做出的本地複檢結果，並已按照相關結果根據方針做出管理操作，相關操作的理據已簡明體現在封鎖日誌和/或對應用戶討論頁封鎖申訴

--來自熱烈慶祝貴市長沙地鐵再獲雙線貫通的Hamish論 2020年7月2日 (四) 16:45 (UTC)[回覆]

2020年10月20日

狀態：   完成

Yushifan0819在封鎖申訴提出與Ball2沒有關係。 --AT 2020年10月20日 (二) 14:48 (UTC)[回覆]

轉交 轉交。--Remaining silent is not Majority's fault. 2020年10月21日 (三) 00:13 (UTC)[回覆]

Sotiale：

2020年10月24日

狀態：   完成

代@Bewaterrr：提交：「本人旁觀幾日香港女歌手（謝安琪、鄭秀文、楊千嬅、容祖兒、鄧麗欣）維基頁面編輯戰，懷疑【ドラえ】有傀儡賬號【Sclssynt】。其編輯風格（語氣、語法與標點）極其相似，包括這兩個賬號在管理員【蟲蟲飛】討論頁下的留言風格。另外，這兩個賬戶在同日內的編輯具有明顯的時間交替且時間相距很近，基本可以判定為同一人。」 --Jasonloi1997（留言） 2020年10月24日 (六) 10:46 (UTC)[回覆]

@Bewaterrr：「申請轉交審核理由如下：
1. 編輯方式及留言風格相似，例如在管理員【蟲蟲飛】賬戶下的留言風格（連環式提問)[1][2]
2. 【Sclssynt】為10月12日新建立賬戶，建立當日隨即進行大量編輯，並顯示出對維基百科各項編輯規則及對管理員過於熟悉，剛好亦是另一賬號經常性留言的幾個管理員。
3. 雖然編輯條目不同，但屬於同類型及領域人物的維基頁面（即香港女歌手），故懷疑該用戶巧妙地建立多個賬戶用以編輯不同條目。
4. 兩個賬戶集中編輯的時間段具有明顯的時間交替，雖有某日幾分鐘時間交叉，但亦可能使用不同設備。」Jasonloi1997（留言） 2020年10月24日 (六) 12:41 (UTC)[回覆]
駁回 駁回：
  1. 翻查我與他貢獻，我與Sclssynt有相同時間於2020年10月19日10:59-11:03在編輯，如何判定同一人? 技術上絕不可能是傀儡，詳見：[3] [4] [5]
  2. 另兩者編輯條目完全不同，用戶查核不是在釣魚，魔法棒 用戶查核並非萬能。
  3. 要求查核的是申請不足7天的已被封鎖新用戶Bewaterrr [6]，該新用戶如何短短幾天了解各用戶? 該新用戶是傀儡AlfredWong925及使用，已被證實使用傀儡而被永久封鎖，其誠信破產，為報復性行為，不符合要求查核的資格。詳見Bewaterrr封鎖紀錄[7] ドラえ（留言） 2020年10月24日 (六) 12:52 (UTC)[回覆]
基於避嫌原則，駁回無效。--Azure Streetdeck こんにちは 2020年10月24日 (六) 15:28 (UTC)[回覆]

維基容許代新用戶查核？而且新用戶是傀儡已被封鎖，難道我避嫌不出聲?ドラえ（留言） 2020年10月24日 (六) 15:36 (UTC) 而且兩者有一段相同時間各自編輯，已有力推翻不可能是同一人，請各人檢視兩者貢獻便知。ドラえ（留言） 2020年10月24日 (六) 15:44 (UTC)[回覆]

轉述自@Bewaterrr：「經管理員確認我已解封，我並非傀儡，也可以接受用戶核查。近日看見【ドラえ】疑似使用多個賬號挑起多位香港女歌手頁面編輯戰，並在本人提請核查後濫用vip模板，試圖搶先封鎖我的賬號以躲避核查。本人提報的證據已足以提請查核，且我個人認為【ドラえ】與【Sclssynt】兩位確實存在極大關聯性，現申請對【ドラえ】的核查，如果未使用傀儡也可以作為澄清。」--Jasonloi1997（留言） 2020年10月24日 (六) 17:46 (UTC)[回覆]
  • 維基不容許代申請查核，申請人不符合資格，查核不是在釣魚。而Jasonloi1997等一樣只集中編輯女歌手，是否需要將所有編輯女歌手者一起查核? 而有大量用戶於討論頁與管理員溝通，是否需要將所有與管理員溝通者一起查核？查核不是在釣魚。兩者編輯時間有明顯重疊，技術上絕不可能判為同一人，負責人可檢視兩者編輯貢獻。從編輯特徵及編輯時間看不到兩者有何關聯及相似。ドラえ（留言） 2020年10月24日 (六) 23:23 (UTC)[回覆]
駁回 駁回：CU不是用來解決編輯爭議的手段，而且理據不足。--Remaining silent is not Majority's fault. 2020年10月24日 (六) 23:42 (UTC)[回覆]
@Super Wang：以下應Bewaterrr在Jasonloi1997用戶討論頁代為轉交對駁回提報提出(？)異議。我將小部分內容修改以讓內容更容易閱讀。
本人對於轉交提報保持(＝)中立，僅代為轉交異議，上述言論不代表本人立場。--LuciferianThomas．留言 2020年10月25日 (日) 02:49 (UTC)[回覆]
私認為證據充足（經補充後），故決定轉交 轉交--LClightcat Talk 2020年10月25日 (日) 03:35 (UTC)[回覆]

@Super Wang： 維基何時容許新用戶要他人代交查核? 請勿破壞規矩。而且只有1人在討論，未有足夠討論。而且Super Wang已駁回。ドラえ（留言） 2020年10月25日 (日) 03:42 (UTC)[回覆]

@Super Wang： 兩者編輯時間有重覆，而且本頁本身因新用戶破壞而半保護。申請者本身不合資格申請。Jasonloi1997是代提交，請勿破壞規矩。新用戶補充的是重覆理據。查核不是在釣魚。ドラえ（留言） 2020年10月25日 (日) 03:53 (UTC)[回覆]

@ドラえ：維基百科沒有禁止代為提交。新證據雖有重複，但非全部。----LClightcat Talk 2020年10月25日 (日) 05:06 (UTC)[回覆]
  1. 你從哪裏看到「禁止新用戶請求代為提報」的規矩？保護此版避免破壞不等於新用戶不可以請求代為提報。若沒有這項規矩，你是在捏造罪名，在WP:ANM的提報又更為實在了。
  2. 只要有充足證據，經討論後結果也是轉交，這裏有很多提報都是提報者提供充足證據後可直接轉交呢？
  3. 請問閣下為何對被請求查核如此抗拒？像Jason君，若自己沒有做錯事，坦蕩蕩不怕你查核，更能說服大家相信其無辜。你呢，難道心有鬼？
以上。--LuciferianThomas．留言 2020年10月25日 (日) 05:43 (UTC)[回覆]
@Super Wang：請問有甚麼證據? 申請者是不足7天用戶，兩者沒有共同編輯條目。而且Super Wang是駁回，而且只有Bewaterrr在討論。駁回後又私下提交，有經過討論? ドラえ（留言） 2020年10月25日 (日) 05:47 (UTC)[回覆]
  1. 請停止Ping Super Wang。
  2. 申請者雖然被證實為傀儡（但也不是Jason的），但其提出的理據確實合理，就算兩個用戶毫無關聯也不代表不可以請求提報，既然理據合理，為何是不合規提報？另，實際提報人為Jason君，就算是代為提報，以Jason君的說法也只能說是援引證據，不同於我是表明非本人立場。
  3. 有關證據，請閱讀我代為轉交的內容。
  4. 我不再重複，駁回原因為證據不足，補充足夠證據後駁回理據被推翻，而證據充足也構成轉交原維基的理據。
以上。--LuciferianThomas．留言 2020年10月25日 (日) 05:56 (UTC)[回覆]

為何Super Wang駁回我後，仍然有人提交我? ドラえ（留言） 2020年10月25日 (日) 05:50 (UTC)[回覆]

你這留言在錯的段落吧…？另，一個人的駁回並不代表一切，只要駁回原因（缺乏充足證據）消失（提供了新的證據），那駁回就無效且提報重啟，僅為壓縮而沒有分開兩個章節提報。--LuciferianThomas．留言 2020年10月25日 (日) 06:56 (UTC)[回覆]

@Super Wang： 如何証據充分？ 兩者編輯時間重疊，兩者編輯條目完全不同，查傀儡的動機是防止破壞，我又沒有破壞，特徵不相同，時間有衝突，有討論過？這是報復性提報，而申請者本身破壞，根本本末倒置，又不跟從規矩。整件事完全是不依維基方針私下處理。查核最基本原則防止破壞禁止釣魚全部都不遵守，真失望。ドラえ（留言） 2020年10月25日 (日) 07:34 (UTC)[回覆]

請求協助提報者Bewaterrr沒有任何破壞行為，正在原帳號進行申訴，表示因不清楚維基百科規則而創新號留言，承諾不再使用傀儡，另封鎖原因所述經查核斷定為傀儡未能查證，本地和SRCU都找不到相關紀錄。提報者Jasonloi1997的所謂「破壞行為」大部分都是閣下惡意推定，其大部分編輯都有明確說明原因，你指控他破壞的編輯很多都是維護工作。另外，這次查核並沒有在釣魚，實際上Bewaterrr所提出的證據大部分合理。反觀閣下提報Jasonloi1997與Bewaterrr、JAK和企鵝傀儡才是真正的釣魚，四者編輯傾向全數不同，其中兩位更是維基人，顯然為不同人的也被你掰成傀儡，那個更加釣魚吧？對於你說查核的原因是防止破壞，我不會說你完全錯，但應該說是防止惡意行為，包括不文明行為。現除兩位提報者外，也有其他用戶（包括我）認為你的行為不妥當，而被提報為疑似傀儡的用戶與你的惡意傾向高度相似，若證明並非你的傀儡就還你沒有濫用傀儡的清白（但不文明行為方面也不會就此罷就），如果你真的沒有濫用傀儡，為何對於被查核如此緊張？你只在不斷加深我們的懷疑。另外，基於避嫌原則，你的反對不會對此討論的結果造成任何影響。還有一件事，我覺得Super Wang快要封鎖或舉報你了，你不斷Ping他可構成擾亂和騷擾了。--LuciferianThomas．留言 2020年10月25日 (日) 08:01 (UTC)[回覆]
請見補充的證據，還有，請不要再ping SuperWang了，他已經關ping了。而且破壞和不破壞不影響用戶查核。且您的編輯習慣（CU提報）確有相同之處，故轉交沒有問題。----LClightcat Talk 2020年10月25日 (日) 07:54 (UTC)[回覆]
時間我亦未見重疊之處。----LClightcat Talk 2020年10月25日 (日) 07:56 (UTC)[回覆]

@Super Wang： ，你不聽人話，又不讓我ping? 翻查我與他貢獻，我與Sclssynt有相同時間於2020年10月19日10:59-11:03在編輯，如何判定同一人? 技術上絕不可能是傀儡。你有沒有留意我之前理據，你可不信我說，但你有責任看我理據及自行檢視2者編輯時間，時間有重疊你怎可說成沒有。而且在討論頁與管理員溝通就是所謂習慣? ドラえ（留言） 2020年10月25日 (日) 08:03 (UTC)[回覆]

可能是我看錯了，但你和Sclssynt提報CU的習慣，確實令人生疑，新用戶大量的編輯以及對管理員的熟悉，已經非常符合傀儡的特徵了。如果說您越抗拒，只會讓人生疑。（如果您沒有濫用傀儡，為何不等待查核以證明呢？）另外，我再重申一遍，我的用戶名是LClightcat，絕對不是SuperWang。如果你不斷騷擾他人，這將會違反方針，敬請注意。----LClightcat Talk 2020年10月25日 (日) 08:12 (UTC)[回覆]

申請者是新用戶4天懂得申請不是傀儡特徵? 不遵守程序申請沒有足夠討論有甚麼資格說不文明行為? 我是抗拒你們處理態度是私下處理，很令人反感。ドラえ（留言） 2020年10月25日 (日) 08:17 (UTC)[回覆]

我有說那不是傀儡行為嗎？在有已經可以證明的證據的情況下，轉交是沒有問題的。說實話，本來我對我的轉交還有點懷疑，但現在，不了。----LClightcat Talk 2020年10月25日 (日) 08:19 (UTC)[回覆]
私下處理？所有處理都在站上，站外頂多問問是否要送VIP，怎麼說好----LClightcat Talk 2020年10月25日 (日) 08:20 (UTC)[回覆]

查核是防止破壞，查核不是處理爭議的方法。但你全犯了，根本沒有資格在維基執行職務，其身不正。ドラえ（留言） 2020年10月25日 (日) 08:21 (UTC)[回覆]

好！我先告訴您，我並沒有處於任何編輯爭議，如果我和您處於對立面，那麼關於使用的查核我有理由去拒絕，但我沒有，我對您用最善意的推定，我認為您提出了一個正確的請求，就在極力的讓您提供出相關內容而不是直接回絕。----LClightcat Talk 2020年10月25日 (日) 08:26 (UTC)[回覆]

時間重疊不是證據? 還是你選擇性看所謂證據? 你說我不文明而封鎖可理解，但說我不文明對我查核釣魚就是問題。ドラえ（留言） 2020年10月25日 (日) 08:24 (UTC)[回覆]

我從始至終有說過您釣魚嗎？----LClightcat Talk 2020年10月25日 (日) 08:26 (UTC)[回覆]

我說你在釣魚，一向查核不可釣魚，有時間重疊不理還不是在釣魚? ドラえ（留言） 2020年10月25日 (日) 08:29 (UTC)[回覆]

@Sotiale：你認看錯，於看錯情況下還轉交，是跟足程序?ドラえ（留言） 2020年10月25日 (日) 08:33 (UTC)[回覆]
時間重疊，就一台設備？善意推定，也許確實這次查核請求可以關閉，但很遺憾，您的種種表現讓我無法善意推定了。如果說您是一個正常的用戶，為何不等待查核完成再來指責？若查核確定您不是傀儡，那麼您怎麼說我我都不會生氣，不會對您不想善推。----LClightcat Talk 2020年10月25日 (日) 08:35 (UTC)[回覆]

我是指出你不跟程序，不看清楚，但你反過來要我體諒你? 你是跟程序我會生氣? 你認為我不文明可直接舉報我，而不是不跟程序濫用cu處理。你用不當方法處理，不依程序。ドラえ（留言） 2020年10月25日 (日) 08:39 (UTC)[回覆]

我有濫用？在補充證據明確的情況下，有何問題？既然您說我行為不正，好，完成這次查核後，我休息幾天，不編輯維基百科，不參與站務，可？----LClightcat Talk 2020年10月25日 (日) 08:43 (UTC)[回覆]
已分別舉報濫用編輯權限（濫用ping）和不當行為。--LuciferianThomas．留言 2020年10月25日 (日) 08:45 (UTC)[回覆]

虛偽，不依程序還說證據充足? 兩者全不相干，你知不依足程序就應依程序，不文明是直接舉報，與cu無關。ドラえ（留言） 2020年10月25日 (日) 08:48 (UTC)[回覆]

不依程序濫用cu釣魚要不要舉報?ドラえ（留言） 2020年10月25日 (日) 08:50 (UTC)[回覆]

噢BTW，時間重疊不代表必定為兩個人，有一項發明叫做「無痕模式」～--LuciferianThomas．留言 2020年10月25日 (日) 08:57 (UTC)[回覆]

你不如說我識分身。不依程序還在釣魚。ドラえ（留言） 2020年10月25日 (日) 09:03 (UTC)[回覆]

Sotiale：

  •  已確認 Group 1: ドラえ, 洛愚蒙聲, Sclssynt, Petrussat, UrbanDeli, Gaseen
  • 可能 Group 1 and Betty0099
  • 可能 Group 1 and Icanflyee

說明從技術角度來看。第二組你可以參考過去。與當時不同的是，在可能的情況下，我能夠得到關於這個請求的組1的更清晰的數據。而對於 可能的幾組，在決定之前，必須對它們的編輯模式進行局部分析。（Sotiale原文請見元維基，此處已做翻譯）--LClightcat Talk 2020年10月25日 (日) 10:05 (UTC)[回覆]

@虫虫飞：算了，直接ping管理員吧qwq--LClightcat Talk 2020年10月25日 (日) 10:15 (UTC)[回覆]

另請蟲蟲飛重新審視ドラえ和Sclssynt以至其他傀儡用戶曾經在您用戶討論頁請求封鎖的所有用戶，不排除有濫報和錯封。--LuciferianThomas．留言 2020年10月25日 (日) 10:18 (UTC)[回覆]

已由管理員蟲蟲飛  不限期封鎖。--LuciferianThomas．留言 2020年10月25日 (日) 10:49 (UTC)[回覆]

這波啊，是自爆卡車。[開玩笑的] --安憶Talk 2020年10月25日 (日) 10:58 (UTC)[回覆]
這個破壞者煩了大家很久，很多真心為維基百科好的人都被這個用戶惡意針對，我也是受害者之一呢。蟲蟲飛怎麼這麼聽他話，查都沒查就直接封了一堆人咧總之這次終於告一段落了（希望吧，起碼處理LTA比處理未證明是破壞者要AGF好搞）--LuciferianThomas．留言 2020年10月25日 (日) 11:15 (UTC)[回覆]
剛剛也發現一件事，原來早就該鴨子測試一望而知了：Special:濫用日誌/3479592、Special:Diff/62324819/62346080。--LuciferianThomas．留言 2020年10月25日 (日) 11:19 (UTC)[回覆]
這個人講話超像龍龍的Dragoon17cc，好沒禮貌。-- ABOVE THE SKY ✈ / GROUND SERVICE 🚀 2020年10月26日 (一) 13:22 (UTC)[回覆]

2020年11月6日

狀態：   完成

第一用戶為前陣子被CU發現濫用傀儡的用戶，第二、三用戶均被封鎖，第二用戶已經永久封鎖，而第三用戶封鎖一星期。第二、三用戶與ドラえ編輯傾向相類似，且同樣有惡意針對其他用戶的行為（包括ドラえ受害者之一Jasonloi1997）；另外12帳號是在JY停止編輯後才建立的。請求CU這三個帳號，若證實12為ドラえ傀儡則請求永久封鎖且升級ドラえ為LTA。 --LuciferianThomas．留言 2020年11月6日 (五) 10:44 (UTC)[回覆]

Sotiale:

  •  已確認 Group 1: 使用 == JY1314520, Nhcwkt
  •  已確認 Group 2: Sun239018, 12owow2, JoeLi1997
  •  已確認 Group 3: Dilraba0603, Kiwi000K, Laylay1111
  • 不相關 不相關 Group 1, 2 and 3
  • 不相關 不相關 Group 2 and ドラえ

純技術觀點。

--光貓貓 Talk理性、證據、辯論 2020年11月6日 (五) 11:45 (UTC)[回覆]

@LuciferianThomas：查核已完成。--光貓貓 Talk理性、證據、辯論 2020年11月6日 (五) 11:46 (UTC)[回覆]

2020年12月25日

狀態：   未完成

第一用戶為前陣子被CU發現濫用傀儡的用戶，第二、三用戶的編輯傾向與第一用戶非常類似，而且編輯時間與第一用戶還未被封鎖時沒有重疊。請求CU這兩個IP和ドラえ，若證實這兩個IP為ドラえ傀儡則請求考慮永久封鎖ドラえ及該兩個IP且升級ドラえ為LTA。 --Kkwhat（留言） 2020年12月25日 (五) 06:09 (UTC)[回覆]

2021年1月9日

狀態：   完成

用戶名相似，但編輯傾向不能鴨子測試一望而知，查核是否真的是WP:DORAE還是是其他LTA冒充。 --LuciferianThomas．留言 2021年1月9日 (六) 01:11 (UTC)[回覆]

cc @Super Wang、Itcfangye。--LuciferianThomas．留言 2021年1月9日 (六) 01:12 (UTC)[回覆]
支持查核。Itcfangye（留言） 2021年1月9日 (六) 01:46 (UTC)[回覆]
私認為可以查核。--超級王🌅新年快樂　大連加油 2021年1月9日 (六) 09:17 (UTC)[回覆]
轉交 轉交--Cmsth11126a02（留言） 2021年1月9日 (六) 11:35 (UTC)[回覆]

@LuciferianThomas、Itcfangye、Super Wang、Cmsth11126a02：

由監管員Sotiale完成：

  • No, it's not ドラえ.
  • From a technical point of view.

--SCP-0000（留言） 2021年1月9日 (六) 12:09 (UTC)[回覆]

 封鎖--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年1月9日 (六) 13:31 (UTC)[回覆]

2021年1月30日

狀態：   未完成

用戶名高度相似，之前出了個トラえ（片假名to），現在又出了個卜ラえ（漢字卜）。查一下到底是誰的傀儡。 --12З4567（留言） 2021年1月30日 (六) 04:40 (UTC)[回覆]

  • 已知後兩者（torae/dorae）不是同一人，見此次查核。--距離CSCEP開始還有2天🇨🇳🎗️🇷🇸 2021年1月30日 (六) 04:54 (UTC)[回覆]
    而且卜（bǔ）ラえ也沒有編輯，甚至連已刪除的編輯都沒有。--距離CSCEP開始還有2天🇨🇳🎗️🇷🇸 2021年1月30日 (六) 04:58 (UTC)[回覆]
這應該要查也是查卜（bǔ）ラえ是不是和トラえ（torae）一樣都是LTA:囧吧--LuciferianThomas．留言 2021年1月30日 (六) 05:14 (UTC)[回覆]
SUL一個編輯都沒有，沒有報元維基查的必要吧。--Hamish論 2021年1月30日 (六) 06:21 (UTC)[回覆]
樓上說的話不無道理，與其想着去查他是誰，不如想想，這個用戶名本就是違反方針的。--Hamish論 2021年1月30日 (六) 17:03 (UTC)[回覆]
卜（bǔ）ラえ已被封，此案結。請各位回想：純破壞用戶是可以直接報VIP而不需CU的，而與破壞者使用類似的用戶名，也是一種破壞。--距離CSCEP開始還有1天🇨🇳🎗️🇷🇸 2021年1月31日 (日) 00:13 (UTC)[回覆]
所以以後所有冒充者一律只以IU處理而不用考慮是誰的傀儡？--LuciferianThomas．留言 2021年1月31日 (日) 04:12 (UTC)[回覆]
@LuciferianThomas：在我看來，不論查或是不查，LTA的傀儡最後都是要封鎖。查出是誰的傀儡比封鎖之還重要麼？您說是LTA就封，難道不是LTA就不封？這次的卜（bǔ）沒有做出過編輯就只能IU封，尤其它還與LTA名稱近似，我覺得是罪加一等。倒不如說後一條足夠它被封了。確實，HBN和PXD都有仿照別人命名的犯罪傾向，但是我請問您，是封鎖它比較重要還是查出是誰的傀儡重要？何況，代理/vpn的使用可能令CU結果不具參考性，這我已經用魔法棒說過了。至於我說反對釣魚，是因為一點線索（編輯紀錄）都沒有就去查，那不是釣魚是什麼？--距離CSCEP開始還有1天🇨🇳🎗️🇷🇸 2021年1月31日 (日) 07:54 (UTC)[回覆]
一般而言，無編輯的可以封，也可以不封的，UAA裏面的提示說的和LuciferianThomas的說法一致，況且，有些不符IU的用戶名，可能只是資深用戶基於開玩笑而建，一旦發生這種情況，您可以封得下去嗎？再說了，即使編輯紀錄沒有，但編輯紀錄沒有卻最終確認的不是沒有。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年1月31日 (日) 08:07 (UTC)[回覆]
用戶名不算是用戶傾向？我覺得釣魚是在說「用戶/LTA沒有進行破壞然後跑去查Sleeper」，但IU冒充LTA也是擾亂的一種。我不覺得沒有編輯就一定算是釣魚。--LuciferianThomas．留言 2021年1月31日 (日) 08:26 (UTC)[回覆]
先回答MCC的問題。我封的下去，只可惜我不想當管理員，讓你失望了。Makecat資深不資深？不還是從你說的「一時興起」「開玩笑建立IU用戶名」一路滑向濫用傀儡的深淵？對於路西法的問題，我只能說我已經說了我想說的，我也沒有想要和閣下統一意見的訴求。非要說的話，假如用戶名足以作為用戶傾向，那麼簽名樣式也可以，那麼那些簽名相似的用戶也應該封。--距離CSCEP開始還有1天🇨🇳🎗️🇷🇸 2021年1月31日 (日) 08:33 (UTC)[回覆]
用戶名和用戶簽名是可以作為用戶傾向的，雖然不是一定的，另釣魚在我而言，是「沒有目標而直接用其作查核」的意思，但這請求是麼？又有些不符IU的用戶名如果由以前、現在、將來也不會違反任何方針指引的資深用戶基於開玩笑而建，您可以封得下去嗎？--MCC214（Sign | Contributions） 2021年1月31日 (日) 08:45 (UTC)[回覆]
恕不回答已經回答過的問題。我從頭到尾，不論是說反對釣魚或是封鎖比查核重要，都只是在表達我的意見。說白了，我沒有阻止誰去轉交，也沒有這權力。我的駁回又不是不可逆的。不過，我可不保證監管員看到這一串討論後能堅定信心去查。至於什麼「過去、現在和未來都不會違反」的用戶，雖然跑題太遠了，但我要說沒有人是不變的，停止幻想吧。--距離CSCEP開始還有1天🇨🇳🎗️🇷🇸 2021年1月31日 (日) 08:52 (UTC)[回覆]

2021年9月11日

狀態：   完成
根據WP:CUP#1查LTA:ドラえ傀儡和sleepers，對於以上二用戶的編輯傾向調查見此：Topic:Wfex314cj4o8ojod（Serili vs ドラえ）、Topic:Wgc65kxwtgzc2a42（Iamasuperstar vs ドラえ/Serili），不在此贅述。 --路西法人 • 留言 2021年9月11日 (六) 05:21 (UTC)[回覆]

轉交 轉交--拒食木瓜。〈煮〉 2021年9月12日 (日) 11:48 (UTC) @蟲蟲飛、LuciferianThomas： [回覆]

  •  已確認 Group 1: Iamasuperstar, Serili
  • 很可能 很可能 Babyert and Group 1
  • 很可能 很可能 ドラえ and Group 1
——Sotiale

--拒食木瓜。〈煮〉 2021年9月13日 (一) 13:36 (UTC)[回覆]

完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年9月13日 (一) 14:23 (UTC)[回覆]
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:傀儡調查/案件/ドラえ/存檔/HAM&oldid=70040627"