跳转到内容

维基百科:傀儡调查/案件/ドラえ/存档/HAM

添加链接
本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书

ドラえ

2020年6月28日

状态：   完成

第一个开了BR，表示两者不相关。 --MCC214（Sign）#Support USA Peaceful demonstrators 2020年6月28日 (日) 08:53 (UTC)[回复]

(～)补充：又研究了一下，相似程度蛮高，但也有不相似之处，继续支持查核。另外有个(？)疑问：即使真是傀儡，主账号也给永封是不是太严苛了些？--DRIZZLE (按此给我留言） 2020年6月29日 (一) 07:09 (UTC)[回复]
上次忘了跟Sotiale问Sleepers 囧rz……--小·索尔 (☎)欢迎加入边缘人小组 2020年6月29日 (一) 17:32 (UTC)[回复]
  • 私认为有类似傀儡编辑行为的相关条目是只有关于TVB艺人的部分（有很多LTA都是针对TVB艺人系列条目进行破坏），并有很大可能是因为LTAWP:祖³指鹿为马行为，且Stevencocoboy已开BR，私认为应尽速处理，因此进行转交 转交。--小·索尔 (☎)欢迎加入边缘人小组 2020年6月30日 (二) 02:19 (UTC)[回复]
meta:Steward_requests/Checkuser#[email protected]@MCC214：--小·索尔 (☎)欢迎加入边缘人小组 2020年6月30日 (二) 02:29 (UTC)[回复]
  • 元维基监管员Sotiale： 已完成；
  • 说明 This is based on technical grounds, so judgment on whether they are the same user should be made on local.
  • 说明 If the edit pattern doesn't match, consider the possibility that they have used a public place PC in some cases.

From a technical point of view. This does not include verification of behavioral patterns or editing types. In judging sockpuppets, it is necessary to comprehensively look at behavior pattern or editing type.

--MCC214（Sign）#Support USA Peaceful demonstrators 2020年6月30日 (二) 12:17 (UTC)[回复]

(！)意见：Group 1 的三位从编辑行为上来说应该完全不是傀儡账号.Summerholiday2020 和 Group 2 可能，Group 2 和 Group 1 可能，关联较弱。关于 Stevencocoboy 和 Summerholiday2020 我倾向于认为不是傀儡。查核结果中出现的其他用户待检查。--Tiger（留言） 2020年6月30日 (二) 12:32 (UTC)[回复]
Sotiale已表明在编辑模式不相似的情况之下，要考虑他们在某些情况下使用公用网络（即用手机店内的手机上网、登录公共Wifi等）的可能性，结果只是检查了他们在技术上的关联，没有检查他们的编辑模式，所以要在本地讨论，检查他们的编辑模式。--MCC214（Sign）#Support USA Peaceful demonstrators 2020年6月30日 (二) 12:38 (UTC)[回复]
处理中……--来自热烈庆祝贵市长沙地铁再获双线贯通的Hamish论 2020年7月2日 (四) 14:07 (UTC)[回复]
已完成：
  • 说明 以上是基于原技术信息做出的本地复检结果，并已按照相关结果根据方针做出管理操作，相关操作的理据已简明体现在封禁日志和/或对应用户讨论页封禁申诉

--来自热烈庆祝贵市长沙地铁再获双线贯通的Hamish论 2020年7月2日 (四) 16:45 (UTC)[回复]

2020年10月20日

状态：   完成

Yushifan0819在封禁申诉提出与Ball2没有关系。 --AT 2020年10月20日 (二) 14:48 (UTC)[回复]

转交 转交。--Remaining silent is not Majority's fault. 2020年10月21日 (三) 00:13 (UTC)[回复]

Sotiale：

2020年10月24日

状态：   完成

代@Bewaterrr：提交：“本人旁观几日香港女歌手（谢安琪、郑秀文、杨千嬅、容祖儿、邓丽欣）维基页面编辑战，怀疑【ドラえ】有傀儡账号【Sclssynt】。其编辑风格（语气、语法与标点）极其相似，包括这两个账号在管理员【虫虫飞】讨论页下的留言风格。另外，这两个账号在同日内的编辑具有明显的时间交替且时间相距很近，基本可以判定为同一人。” --Jasonloi1997（留言） 2020年10月24日 (六) 10:46 (UTC)[回复]

@Bewaterrr：“申请转交审核理由如下：
1. 编辑方式及留言风格相似，例如在管理员【虫虫飞】账号下的留言风格（连环式提问)[1][2]
2. 【Sclssynt】为10月12日新创建账号，创建当日随即进行大量编辑，并显示出对维基百科各项编辑规则及对管理员过于熟悉，刚好亦是另一账号经常性留言的几个管理员。
3. 虽然编辑条目不同，但属于同类型及领域人物的维基页面（即香港女歌手），故怀疑该用户巧妙地创建多个账号用以编辑不同条目。
4. 两个账号集中编辑的时间段具有明显的时间交替，虽有某日几分钟时间交叉，但亦可能使用不同设备。”Jasonloi1997（留言） 2020年10月24日 (六) 12:41 (UTC)[回复]
驳回 驳回：
  1. 翻查我与他贡献，我与Sclssynt有相同时间于2020年10月19日10:59-11:03在编辑，如何判定同一人? 技术上绝不可能是傀儡，详见：[3] [4] [5]
  2. 另两者编辑条目完全不同，用户查核不是在钓鱼，魔法棒 用户查核并非万能。
  3. 要求查核的是申请不足7天的已被封禁新用户Bewaterrr [6]，该新用户如何短短几天了解各用户? 该新用户是傀儡AlfredWong925及使用，已被证实使用傀儡而被永久封禁，其诚信破产，为报复性行为，不符合要求查核的资格。详见Bewaterrr封禁记录[7] ドラえ（留言） 2020年10月24日 (六) 12:52 (UTC)[回复]
基于避嫌原则，驳回无效。--Azure Streetdeck こんにちは 2020年10月24日 (六) 15:28 (UTC)[回复]

维基容许代新用户查核？而且新用户是傀儡已被封禁，难道我避嫌不出声?ドラえ（留言） 2020年10月24日 (六) 15:36 (UTC) 而且两者有一段相同时间各自编辑，已有力推翻不可能是同一人，请各人查看两者贡献便知。ドラえ（留言） 2020年10月24日 (六) 15:44 (UTC)[回复]

转述自@Bewaterrr：“经管理员确认我已解封，我并非傀儡，也可以接受用户核查。近日看见【ドラえ】疑似使用多个账号挑起多位香港女歌手页面编辑战，并在本人提请核查后滥用vip模板，试图抢先封禁我的账号以躲避核查。本人提报的证据已足以提请查核，且我个人认为【ドラえ】与【Sclssynt】两位确实存在极大关联性，现申请对【ドラえ】的核查，如果未使用傀儡也可以作为澄清。”--Jasonloi1997（留言） 2020年10月24日 (六) 17:46 (UTC)[回复]
  • 维基不容许代申请查核，申请人不符合资格，查核不是在钓鱼。而Jasonloi1997等一样只集中编辑女歌手，是否需要将所有编辑女歌手者一起查核? 而有大量用户于讨论页与管理员沟通，是否需要将所有与管理员沟通者一起查核？查核不是在钓鱼。两者编辑时间有明显重叠，技术上绝不可能判为同一人，负责人可查看两者编辑贡献。从编辑特征及编辑时间看不到两者有何关联及相似。ドラえ（留言） 2020年10月24日 (六) 23:23 (UTC)[回复]
驳回 驳回：CU不是用来解决编辑争议的手段，而且理据不足。--Remaining silent is not Majority's fault. 2020年10月24日 (六) 23:42 (UTC)[回复]
@Super Wang：以下应Bewaterrr在Jasonloi1997用户讨论页代为转交对驳回提报提出(？)异议。我将小部分内容修改以让内容更容易阅读。
本人对于转交提报保持(＝)中立，仅代为转交异议，上述言论不代表本人立场。--LuciferianThomas．留言 2020年10月25日 (日) 02:49 (UTC)[回复]
私认为证据充足（经补充后），故决定转交 转交--LClightcat Talk 2020年10月25日 (日) 03:35 (UTC)[回复]

@Super Wang： 维基何时容许新用户要他人代交查核? 请勿破坏规矩。而且只有1人在讨论，未有足够讨论。而且Super Wang已驳回。ドラえ（留言） 2020年10月25日 (日) 03:42 (UTC)[回复]

@Super Wang： 两者编辑时间有重复，而且本页本身因新用户破坏而半保护。申请者本身不合资格申请。Jasonloi1997是代提交，请勿破坏规矩。新用户补充的是重复理据。查核不是在钓鱼。ドラえ（留言） 2020年10月25日 (日) 03:53 (UTC)[回复]

@ドラえ：维基百科没有禁止代为提交。新证据虽有重复，但非全部。----LClightcat Talk 2020年10月25日 (日) 05:06 (UTC)[回复]
  1. 你从哪里看到“禁止新用户请求代为提报”的规矩？保护此版避免破坏不等于新用户不可以请求代为提报。若没有这项规矩，你是在捏造罪名，在WP:ANM的提报又更为实在了。
  2. 只要有充足证据，经讨论后结果也是转交，这里有很多提报都是提报者提供充足证据后可直接转交呢？
  3. 请问阁下为何对被请求查核如此抗拒？像Jason君，若自己没有做错事，坦荡荡不怕你查核，更能说服大家相信其无辜。你呢，难道心有鬼？
以上。--LuciferianThomas．留言 2020年10月25日 (日) 05:43 (UTC)[回复]
@Super Wang：请问有什么证据? 申请者是不足7天用户，两者没有共同编辑条目。而且Super Wang是驳回，而且只有Bewaterrr在讨论。驳回后又私下提交，有经过讨论? ドラえ（留言） 2020年10月25日 (日) 05:47 (UTC)[回复]
  1. 请停止Ping Super Wang。
  2. 申请者虽然被证实为傀儡（但也不是Jason的），但其提出的理据确实合理，就算两个用户毫无关联也不代表不可以请求提报，既然理据合理，为何是不合规提报？另，实际提报人为Jason君，就算是代为提报，以Jason君的说法也只能说是援引证据，不同于我是表明非本人立场。
  3. 有关证据，请阅读我代为转交的内容。
  4. 我不再重复，驳回原因为证据不足，补充足够证据后驳回理据被推翻，而证据充足也构成转交原维基的理据。
以上。--LuciferianThomas．留言 2020年10月25日 (日) 05:56 (UTC)[回复]

为何Super Wang驳回我后，仍然有人提交我? ドラえ（留言） 2020年10月25日 (日) 05:50 (UTC)[回复]

你这留言在错的段落吧…？另，一个人的驳回并不代表一切，只要驳回原因（缺乏充足证据）消失（提供了新的证据），那驳回就无效且提报重启，仅为压缩而没有分开两个章节提报。--LuciferianThomas．留言 2020年10月25日 (日) 06:56 (UTC)[回复]

@Super Wang： 如何证据充分？ 两者编辑时间重叠，两者编辑条目完全不同，查傀儡的动机是防止破坏，我又没有破坏，特征不相同，时间有冲突，有讨论过？这是报复性提报，而申请者本身破坏，根本本末倒置，又不跟从规矩。整件事完全是不依维基方针私下处理。查核最基本原则防止破坏禁止钓鱼全部都不遵守，真失望。ドラえ（留言） 2020年10月25日 (日) 07:34 (UTC)[回复]

请求协助提报者Bewaterrr没有任何破坏行为，正在原账号进行申诉，表示因不清楚维基百科规则而创新号留言，承诺不再使用傀儡，另封禁原因所述经查核断定为傀儡未能查证，本地和SRCU都找不到相关记录。提报者Jasonloi1997的所谓“破坏行为”大部分都是阁下恶意推定，其大部分编辑都有明确说明原因，你指控他破坏的编辑很多都是维护工作。另外，这次查核并没有在钓鱼，实际上Bewaterrr所提出的证据大部分合理。反观阁下提报Jasonloi1997与Bewaterrr、JAK和企鹅傀儡才是真正的钓鱼，四者编辑倾向全数不同，其中两位更是维基人，显然为不同人的也被你掰成傀儡，那个更加钓鱼吧？对于你说查核的原因是防止破坏，我不会说你完全错，但应该说是防止恶意行为，包括不文明行为。现除两位提报者外，也有其他用户（包括我）认为你的行为不妥当，而被提报为疑似傀儡的用户与你的恶意倾向高度相似，若证明并非你的傀儡就还你没有滥用傀儡的清白（但不文明行为方面也不会就此罢就），如果你真的没有滥用傀儡，为何对于被查核如此紧张？你只在不断加深我们的怀疑。另外，基于避嫌原则，你的反对不会对此讨论的结果造成任何影响。还有一件事，我觉得Super Wang快要封禁或举报你了，你不断Ping他可构成扰乱和骚扰了。--LuciferianThomas．留言 2020年10月25日 (日) 08:01 (UTC)[回复]
请见补充的证据，还有，请不要再ping SuperWang了，他已经关ping了。而且破坏和不破坏不影响用户查核。且您的编辑习惯（CU提报）确有相同之处，故转交没有问题。----LClightcat Talk 2020年10月25日 (日) 07:54 (UTC)[回复]
时间我亦未见重叠之处。----LClightcat Talk 2020年10月25日 (日) 07:56 (UTC)[回复]

@Super Wang： ，你不听人话，又不让我ping? 翻查我与他贡献，我与Sclssynt有相同时间于2020年10月19日10:59-11:03在编辑，如何判定同一人? 技术上绝不可能是傀儡。你有没有留意我之前理据，你可不信我说，但你有责任看我理据及自行查看2者编辑时间，时间有重叠你怎可说成没有。而且在讨论页与管理员沟通就是所谓习惯? ドラえ（留言） 2020年10月25日 (日) 08:03 (UTC)[回复]

可能是我看错了，但你和Sclssynt提报CU的习惯，确实令人生疑，新用户大量的编辑以及对管理员的熟悉，已经非常符合傀儡的特征了。如果说您越抗拒，只会让人生疑。（如果您没有滥用傀儡，为何不等待查核以证明呢？）另外，我再重申一遍，我的用户名是LClightcat，绝对不是SuperWang。如果你不断骚扰他人，这将会违反方针，敬请注意。----LClightcat Talk 2020年10月25日 (日) 08:12 (UTC)[回复]

申请者是新用户4天懂得申请不是傀儡特征? 不遵守程序申请没有足够讨论有什么资格说不文明行为? 我是抗拒你们处理态度是私下处理，很令人反感。ドラえ（留言） 2020年10月25日 (日) 08:17 (UTC)[回复]

我有说那不是傀儡行为吗？在有已经可以证明的证据的情况下，转交是没有问题的。说实话，本来我对我的转交还有点怀疑，但现在，不了。----LClightcat Talk 2020年10月25日 (日) 08:19 (UTC)[回复]
私下处理？所有处理都在站上，站外顶多问问是否要送VIP，怎么说好----LClightcat Talk 2020年10月25日 (日) 08:20 (UTC)[回复]

查核是防止破坏，查核不是处理争议的方法。但你全犯了，根本没有资格在维基执行职务，其身不正。ドラえ（留言） 2020年10月25日 (日) 08:21 (UTC)[回复]

好！我先告诉您，我并没有处于任何编辑争议，如果我和您处于对立面，那么关于使用的查核我有理由去拒绝，但我没有，我对您用最善意的推定，我认为您提出了一个正确的请求，就在极力的让您提供出相关内容而不是直接回绝。----LClightcat Talk 2020年10月25日 (日) 08:26 (UTC)[回复]

时间重叠不是证据? 还是你选择性看所谓证据? 你说我不文明而封禁可理解，但说我不文明对我查核钓鱼就是问题。ドラえ（留言） 2020年10月25日 (日) 08:24 (UTC)[回复]

我从始至终有说过您钓鱼吗？----LClightcat Talk 2020年10月25日 (日) 08:26 (UTC)[回复]

我说你在钓鱼，一向查核不可钓鱼，有时间重叠不理还不是在钓鱼? ドラえ（留言） 2020年10月25日 (日) 08:29 (UTC)[回复]

@Sotiale：你认看错，于看错情况下还转交，是跟足程序?ドラえ（留言） 2020年10月25日 (日) 08:33 (UTC)[回复]
时间重叠，就一台设备？善意推定，也许确实这次查核请求可以关闭，但很遗憾，您的种种表现让我无法善意推定了。如果说您是一个正常的用户，为何不等待查核完成再来指责？若查核确定您不是傀儡，那么您怎么说我我都不会生气，不会对您不想善推。----LClightcat Talk 2020年10月25日 (日) 08:35 (UTC)[回复]

我是指出你不跟程序，不看清楚，但你反过来要我体谅你? 你是跟程序我会生气? 你认为我不文明可直接举报我，而不是不跟程序滥用cu处理。你用不当方法处理，不依程序。ドラえ（留言） 2020年10月25日 (日) 08:39 (UTC)[回复]

我有滥用？在补充证据明确的情况下，有何问题？既然您说我行为不正，好，完成这次查核后，我休息几天，不编辑维基百科，不参与站务，可？----LClightcat Talk 2020年10月25日 (日) 08:43 (UTC)[回复]
已分别举报滥用编辑权限（滥用ping）和不当行为。--LuciferianThomas．留言 2020年10月25日 (日) 08:45 (UTC)[回复]

虚伪，不依程序还说证据充足? 两者全不相干，你知不依足程序就应依程序，不文明是直接举报，与cu无关。ドラえ（留言） 2020年10月25日 (日) 08:48 (UTC)[回复]

不依程序滥用cu钓鱼要不要举报?ドラえ（留言） 2020年10月25日 (日) 08:50 (UTC)[回复]

噢BTW，时间重叠不代表必定为两个人，有一项发明叫做“无痕模式”～--LuciferianThomas．留言 2020年10月25日 (日) 08:57 (UTC)[回复]

你不如说我识分身。不依程序还在钓鱼。ドラえ（留言） 2020年10月25日 (日) 09:03 (UTC)[回复]

Sotiale：

  •  已确认 Group 1: ドラえ, 洛愚蒙声, Sclssynt, Petrussat, UrbanDeli, Gaseen
  • 可能 Group 1 and Betty0099
  • 可能 Group 1 and Icanflyee

说明从技术角度来看。第二组你可以参考过去。与当时不同的是，在可能的情况下，我能够得到关于这个请求的组1的更清晰的数据。而对于 可能的几组，在决定之前，必须对它们的编辑模式进行局部分析。（Sotiale原文请见元维基，此处已做翻译）--LClightcat Talk 2020年10月25日 (日) 10:05 (UTC)[回复]

@虫虫飞：算了，直接ping管理员吧qwq--LClightcat Talk 2020年10月25日 (日) 10:15 (UTC)[回复]

另请虫虫飞重新审视ドラえ和Sclssynt以至其他傀儡用户曾经在您用户讨论页请求封禁的所有用户，不排除有滥报和错封。--LuciferianThomas．留言 2020年10月25日 (日) 10:18 (UTC)[回复]

已由管理员虫虫飞  不限期封禁。--LuciferianThomas．留言 2020年10月25日 (日) 10:49 (UTC)[回复]

这波啊，是自爆卡车。[开玩笑的] --安忆Talk 2020年10月25日 (日) 10:58 (UTC)[回复]
这个破坏者烦了大家很久，很多真心为维基百科好的人都被这个用户恶意针对，我也是受害者之一呢。虫虫飞怎么这么听他话，查都没查就直接封了一堆人咧总之这次终于告一段落了（希望吧，起码处理LTA比处理未证明是破坏者要AGF好搞）--LuciferianThomas．留言 2020年10月25日 (日) 11:15 (UTC)[回复]
刚刚也发现一件事，原来早就该鸭子测试一望而知了：Special:滥用日志/3479592、Special:Diff/62324819/62346080。--LuciferianThomas．留言 2020年10月25日 (日) 11:19 (UTC)[回复]
这个人讲话超像龙龙的Dragoon17cc，好没礼貌。-- ABOVE THE SKY ✈ / GROUND SERVICE 🚀 2020年10月26日 (一) 13:22 (UTC)[回复]

2020年11月6日

状态：   完成

第一用户为前阵子被CU发现滥用傀儡的用户，第二、三用户均被封禁，第二用户已经永久封禁，而第三用户封禁一星期。第二、三用户与ドラえ编辑倾向相类似，且同样有恶意针对其他用户的行为（包括ドラえ受害者之一Jasonloi1997）；另外12账号是在JY停止编辑后才创建的。请求CU这三个账号，若证实12为ドラえ傀儡则请求永久封禁且升级ドラえ为LTA。 --LuciferianThomas．留言 2020年11月6日 (五) 10:44 (UTC)[回复]

Sotiale:

  •  已确认 Group 1: 使用 == JY1314520, Nhcwkt
  •  已确认 Group 2: Sun239018, 12owow2, JoeLi1997
  •  已确认 Group 3: Dilraba0603, Kiwi000K, Laylay1111
  • 不相关 不相关 Group 1, 2 and 3
  • 不相关 不相关 Group 2 and ドラえ

纯技术观点。

--光猫猫 Talk理性、证据、辩论 2020年11月6日 (五) 11:45 (UTC)[回复]

@LuciferianThomas：查核已完成。--光猫猫 Talk理性、证据、辩论 2020年11月6日 (五) 11:46 (UTC)[回复]

2020年12月25日

状态：   未完成

第一用户为前阵子被CU发现滥用傀儡的用户，第二、三用户的编辑倾向与第一用户非常类似，而且编辑时间与第一用户还未被封禁时没有重叠。请求CU这两个IP和ドラえ，若证实这两个IP为ドラえ傀儡则请求考虑永久封禁ドラえ及该两个IP且升级ドラえ为LTA。 --Kkwhat（留言） 2020年12月25日 (五) 06:09 (UTC)[回复]

2021年1月9日

状态：   完成

用户名相似，但编辑倾向不能鸭子测试一望而知，查核是否真的是WP:DORAE还是是其他LTA冒充。 --LuciferianThomas．留言 2021年1月9日 (六) 01:11 (UTC)[回复]

cc @Super Wang、Itcfangye。--LuciferianThomas．留言 2021年1月9日 (六) 01:12 (UTC)[回复]
支持查核。Itcfangye（留言） 2021年1月9日 (六) 01:46 (UTC)[回复]
私认为可以查核。--超级王🌅新年快乐　大连加油 2021年1月9日 (六) 09:17 (UTC)[回复]
转交 转交--Cmsth11126a02（留言） 2021年1月9日 (六) 11:35 (UTC)[回复]

@LuciferianThomas、Itcfangye、Super Wang、Cmsth11126a02：

由监管员Sotiale完成：

  • No, it's not ドラえ.
  • From a technical point of view.

--SCP-0000（留言） 2021年1月9日 (六) 12:09 (UTC)[回复]

 封禁--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年1月9日 (六) 13:31 (UTC)[回复]

2021年1月30日

状态：   未完成

用户名高度相似，之前出了个トラえ（片假名to），现在又出了个卜ラえ（汉字卜）。查一下到底是谁的傀儡。 --12З4567（留言） 2021年1月30日 (六) 04:40 (UTC)[回复]

  • 已知后两者（torae/dorae）不是同一人，见此次查核。--距离CSCEP开始还有2天🇨🇳🎗️🇷🇸 2021年1月30日 (六) 04:54 (UTC)[回复]
    而且卜（bǔ）ラえ也没有编辑，甚至连已删除的编辑都没有。--距离CSCEP开始还有2天🇨🇳🎗️🇷🇸 2021年1月30日 (六) 04:58 (UTC)[回复]
这应该要查也是查卜（bǔ）ラえ是不是和トラえ（torae）一样都是LTA:囧吧--LuciferianThomas．留言 2021年1月30日 (六) 05:14 (UTC)[回复]
SUL一个编辑都没有，没有报元维基查的必要吧。--Hamish论 2021年1月30日 (六) 06:21 (UTC)[回复]
楼上说的话不无道理，与其想着去查他是谁，不如想想，这个用户名本就是违反方针的。--Hamish论 2021年1月30日 (六) 17:03 (UTC)[回复]
卜（bǔ）ラえ已被封，此案结。请各位回想：纯破坏用户是可以直接报VIP而不需CU的，而与破坏者使用类似的用户名，也是一种破坏。--距离CSCEP开始还有1天🇨🇳🎗️🇷🇸 2021年1月31日 (日) 00:13 (UTC)[回复]
所以以后所有冒充者一律只以IU处理而不用考虑是谁的傀儡？--LuciferianThomas．留言 2021年1月31日 (日) 04:12 (UTC)[回复]
@LuciferianThomas：在我看来，不论查或是不查，LTA的傀儡最后都是要封禁。查出是谁的傀儡比封禁之还重要么？您说是LTA就封，难道不是LTA就不封？这次的卜（bǔ）没有做出过编辑就只能IU封，尤其它还与LTA名称近似，我觉得是罪加一等。倒不如说后一条足够它被封了。确实，HBN和PXD都有仿照别人命名的犯罪倾向，但是我请问您，是封禁它比较重要还是查出是谁的傀儡重要？何况，代理/vpn的使用可能令CU结果不具参考性，这我已经用魔法棒说过了。至于我说反对钓鱼，是因为一点线索（编辑纪录）都没有就去查，那不是钓鱼是什么？--距离CSCEP开始还有1天🇨🇳🎗️🇷🇸 2021年1月31日 (日) 07:54 (UTC)[回复]
一般而言，无编辑的可以封，也可以不封的，UAA里面的提示说的和LuciferianThomas的说法一致，况且，有些不符IU的用户名，可能只是资深用户基于开玩笑而建，一旦发生这种情况，您可以封得下去吗？再说了，即使编辑记录没有，但编辑记录没有却最终确认的不是没有。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年1月31日 (日) 08:07 (UTC)[回复]
用户名不算是用户倾向？我觉得钓鱼是在说“用户/LTA没有进行破坏然后跑去查Sleeper”，但IU冒充LTA也是扰乱的一种。我不觉得没有编辑就一定算是钓鱼。--LuciferianThomas．留言 2021年1月31日 (日) 08:26 (UTC)[回复]
先回答MCC的问题。我封的下去，只可惜我不想当管理员，让你失望了。Makecat资深不资深？不还是从你说的“一时兴起”“开玩笑创建IU用户名”一路滑向滥用傀儡的深渊？对于路西法的问题，我只能说我已经说了我想说的，我也没有想要和阁下统一意见的诉求。非要说的话，假如用户名足以作为用户倾向，那么签名样式也可以，那么那些签名相似的用户也应该封。--距离CSCEP开始还有1天🇨🇳🎗️🇷🇸 2021年1月31日 (日) 08:33 (UTC)[回复]
用户名和用户签名是可以作为用户倾向的，虽然不是一定的，另钓鱼在我而言，是“没有目标而直接用其作查核”的意思，但这请求是么？又有些不符IU的用户名如果由以前、现在、将来也不会违反任何方针指引的资深用户基于开玩笑而建，您可以封得下去吗？--MCC214（Sign | Contributions） 2021年1月31日 (日) 08:45 (UTC)[回复]
恕不回答已经回答过的问题。我从头到尾，不论是说反对钓鱼或是封禁比查核重要，都只是在表达我的意见。说白了，我没有阻止谁去转交，也没有这权力。我的驳回又不是不可逆的。不过，我可不保证监管员看到这一串讨论后能坚定信心去查。至于什么“过去、现在和未来都不会违反”的用户，虽然跑题太远了，但我要说没有人是不变的，停止幻想吧。--距离CSCEP开始还有1天🇨🇳🎗️🇷🇸 2021年1月31日 (日) 08:52 (UTC)[回复]

2021年9月11日

状态：   完成
根据WP:CUP#1查LTA:ドラえ傀儡和sleepers，对于以上二用户的编辑倾向调查见此：Topic:Wfex314cj4o8ojod（Serili vs ドラえ）、Topic:Wgc65kxwtgzc2a42（Iamasuperstar vs ドラえ/Serili），不在此赘述。 --路西法人 • 留言 2021年9月11日 (六) 05:21 (UTC)[回复]

转交 转交--拒食木瓜。〈煮〉 2021年9月12日 (日) 11:48 (UTC) @蟲蟲飛、LuciferianThomas： [回复]

  •  已确认 Group 1: Iamasuperstar, Serili
  • 很可能 很可能 Babyert and Group 1
  • 很可能 很可能 ドラえ and Group 1
——Sotiale

--拒食木瓜。〈煮〉 2021年9月13日 (一) 13:36 (UTC)[回复]

完成--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年9月13日 (一) 14:23 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:傀儡調查/案件/ドラえ/存檔/HAM&oldid=70040627”