討論:韓不信

本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評未知重要度）

	人物主題閱論編這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。
未評	根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

未通過的新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪一位晉國卿大夫作為監工監督了增築成周城牆的工程？
韓不信條目由星光下的人（討論 | 貢獻）提名，其作者為星光下的人（討論 | 貢獻），屬於「History」類型，提名於2012年5月19日 03:47 (UTC)。
- (＋)支持：古文翻譯甚好，但每章標題為何用文言？--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年5月19日 (六) 06:22 (UTC)[回覆]
  - 寫古人用至少半文言的標題是我一貫作風。——星光下的人（留言） 2012年5月19日 (六) 08:28 (UTC)[回覆]
- 同一(？)疑問：在節錄故事情節嗎？--Tinho C.（留言） 2012年5月19日 (六) 06:49 (UTC)[回覆]
  - 依然不是很懂你說什麼。春秋時期不是每個人都有完整的生平記載，大部分的人物只有片段式、章節式的故事段落，只能這樣寫好嗎。——星光下的人（留言） 2012年5月19日 (六) 08:28 (UTC)[回覆]
    - 請看韓須的意見吧--Tinho C.（留言） 2012年5月19日 (六) 09:53 (UTC)[回覆]
      - 時間都給予充足，但都無改善，故需投(－)反對（其實我投不投也不影響結果了）。--Tinho C.（留言） 2012年5月25日 (五) 14:30 (UTC)[回覆]
        結果已經如此，何必再投反對去打擊人家呢？畢竟翻譯古文是很辛苦的活，有人能認真做已屬難得（雖然確實不太符合百科特點）--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年5月25日 (五) 14:56 (UTC)[回覆]
        只是對事而論，而且跟把白話文譯為白話文無關，而是人物條目本身的確出了問題，條目描述韓不信的生平。其實，如果我有心去讓他去改，但見多日都無果，故作投票。--Tinho C.（留言） 2012年5月25日 (五) 17:20 (UTC)[回覆]
- (！)意見：不太支持這種直接照翻史書的做法，尤其是文學性壓倒史學性的上古記載。建議壓縮不必要的對話情節，說清楚歷史要點即可。--Gilgalad 2012年5月19日 (六) 14:18 (UTC)[回覆]
- (＋)支持——巴伐利亞的亨利十七世（留言） 2012年5月19日 (六) 17:25 (UTC)[回覆]
- (！)意見，更加接近於史書的譯文，沒有幫助讀者作篩選。把和韓不信無關的信息去除後，可能只剩一兩成。-- 豆腐daveduv編寫上海留言 2012年5月19日 (六) 19:24 (UTC)[回覆]
  - 剔除了前言後語，根本就沒人看得懂內容了。比如第一段要不寫周王所說的話，韓不信的話完全是憑空跑出來的好不好？——星光下的人（留言） 2012年5月23日 (三) 08:27 (UTC)[回覆]
    - 無法支持，但我以後也不會反對。希望您繼續為大家奉獻好條目，畢竟熱心寫維基的人本來就少。-- 豆腐daveduv編寫上海留言 2012年5月25日 (五) 15:42 (UTC)[回覆]
- (－)反對在目前情況下作為新條目的推薦。適合維基文庫的題材並不見得適合直接套用到百科條目上。當「增築成周城牆」的事情看完之後，在同一個條目之內，又「無心理準備之下被跳轉」看到「跟成周城牆無關」的晉國層出不窮的內亂事件……至少要使一般讀者不感到錯愕。不是題材不對，而是連接句或關係語句與對讀者的態度，不是只有寫給編者自己看而讓讀者看得很難過。-- ♬ 士多啤梨 ☺ 2012年5月20日 (日) 03:52 (UTC)[回覆]
  - 你說怎麼連接吧。成周城牆增築完成了為什麼就不能看的內亂事件？——星光下的人（留言） 2012年5月23日 (三) 08:27 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2012年5月21日 (一) 14:41 (UTC)[回覆]
- (－)反對很多對話都是史官加插，並非真實--Dragoon16c（留言） 2012年5月21日 (一) 16:04 (UTC)[回覆]
  - 這種意見只能無視，真實不真實你說了算？真是惡搞。——星光下的人（留言） 2012年5月23日 (三) 08:27 (UTC)[回覆]
    - 作為研究古文的人，言談需有些風度才是--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年5月25日 (五) 14:59 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--CHEM.is.TRY 2012年5月23日 (三) 15:56 (UTC)[回覆]
- (－)反對，把數個跟人物相關的事件併起來，而不是重於描述人物的傳記條目。另問題在於當時的曆法該是用農曆，但條目全用了新曆。--Ronochen（留言） 2012年5月24日 (四) 16:07 (UTC)[回覆]
  ↑該帳號被證實是Sdee的傀儡，而其本人已於較早前投票，故此投票無效，但意見可供參考。
- (－)反對：同上--Inhins（留言） 2012年5月25日 (五) 21:33 (UTC)[回覆]
  ↑該帳號被證實是Sdee的傀儡，而其本人已於較早前投票，故此投票無效，但意見可供參考。

(※)注意：事後發現，User:Sdee在以上投票中行使傀儡，是故相關傀儡投票將被換算為Sdee所投，而其所作的票將祇視第一票為有效，第二票及以後均視為無效。參見Wikipedia:傀儡/Sdee事件。