有兩個可靠來源已有香港常用中文名稱：[1][2]
Bor在廣東話不會譯作「博 bok3」，因原音沒有k尾音。Borjan中應該亦沒有音節能發「里 lei5」音。--Oscarfan123（留言） 2024年1月10日 (三) 08:18 (UTC)[回覆]
- 懂得塞爾維亞語拼寫和發音規則的人都知道：塞爾維亞語的J不發/d͡ʒ/音，發/j/音；R不像英語那樣和前面的元音構成R音節，而是必須饒舌。而且根據音節劃分的規則，/bɔrjan/的正確劃分方法時/bɔ.rjan/，而不是/bɔr.jan/。這兩點已經足以一票否決「波贊」、「保贊」之類的「譯名」。 📕📙📒📗📘📚📖強烈抗議維基基金會無理封禁中維管理員 2024年1月10日 (三) 16:15 (UTC)[回覆]
「米蘭·博爾揚」 → 「米蘭·博里揚」：Winstonhyypia已經親口承認「博里揚」不是原創譯名，而是《世界人名翻譯大辭典》提供的譯名。因此他把「博里揚」更名為「博爾揚」的操作完全沒有正當理由，必須回退。--📕📙📒📗📘 賭博機構最堅定的反對者 📚📖 2024年3月27日 (三) 14:08 (UTC)[回覆]
- @Winstonhyypia @PÑēüḾôňïę1357 博里揚，出處[3]、[4]（台灣）、[5]（體壇周報）、[6]、[7]、（央視CCTV）[8]（中新網）、[9]（懂球帝）。建議PÑēüḾôňïę1357以後創建條目別用自己認為可能更接近的譯名，以後還是可能被人改動，沒必要。不像碧咸（Beckham）具有影響力，就算是讀音錯的（h不發音），也早就約定俗成了，這些知名度相對低的人物，沒必要為此爭執。建議Winstonhyypia也能退一步。--Kethyga（留言） 2024年3月29日 (五) 05:26 (UTC)[回覆]
- @Kethyga 我不明白退一步是什麼意思
- 在維基百科中每個人不得不遵守維基規則(包括管理員)
- 你認為我是爭執, 說實話我不是, 遵循規則進行更改不是爭執. 如果管理員問我來源我不會說爭執, 反而不遵守維基規則. 當你看到眾多頁面已重新命名, 你會知道我的要求是比較有需要的. 反而製定規則來證明自己的更接近的譯名
- 你可以看到我與管理員的對話是基於規則的爭執(我希望他不要認為是爭執, 至少我不是)
- 我們已經做了這麼多週了正確地教導他怎樣做才是正確的 (例如不再使用他自己的翻譯 1/2), 他現在一步步遵循維基規則，這是一個巨大的成就
- --Winston（留言） 2024年3月29日 (五) 05:56 (UTC)[回覆]
- 退一步是說，A譯名出現5詞，B譯名出現6次，6次的B很難說是常用譯名，比如博爾揚與博里揚，搜到的結果總數差不多。如果A一個來源沒有的話，移動到B相對來說符合常識（比如Talk:大衛·沃瑟斯龐）。所以個人也建議PÑēüḾôňïę1357以後儘量不要原創譯名，除非各地均不存在。另外個人認為規則既約束人，也促進社區和內容改善，否則就不會有Wikipedia:忽略所有規則了。--Kethyga（留言） 2024年3月29日 (五) 06:45 (UTC)[回覆]
- 其實我只是要求參考. 我不會說我的改變是最終的. 如果這是基於事實的修改(至少有出處), 我不會反對. 但事實是在我更改名稱之前出處確實不存在. (我也試圖找博里揚但我只發現博爾揚). 在我進行所有更改之前，我總是嘗試尋找原始版本是否存在. 所以我一直問管理員並向他展示我的發現.--Winston（留言） 2024年3月29日 (五) 07:28 (UTC)[回覆]
- @Kethyga：即便是在閣下向大家提供《世界人名翻譯大辭典》的鏈接zi.tools之後，Winstonhyypia還是要求在有網絡譯名（包括賭博網站「譯名」）的情況下忽略《世界人名翻譯大辭典》的譯名，而完全不管這些網絡來源到底可不可靠。他一直堅稱「沒有可靠來源才使用工具書，有可靠來源就使用可靠來源」，但他卻又一直不肯論證為什麼賭博網站是可靠來源，為什麼比工具書更可靠。直到現在他依然不肯承認「吉勒」不是原創譯名。在下認為：這才是他必須「退一步」的地方。
- 不用原創譯名可以，考慮約定俗成可以，要討論用哪個譯名、哪個來源也可以，但考慮原文發音，並以此作為支持/反對某個譯名的依據，是我必須堅守的底線。📕📙📒📗📘 賭博機構最堅定的反對者 📚📖 2024年3月29日 (五) 06:49 (UTC)[回覆]
- 當你看到我和管理員之間的對話時, 我們都是以出處為依據的. 他永遠不會說考慮原文發音但沒有出處. 因為這是維基規則.--Winston（留言） 2024年3月29日 (五) 07:30 (UTC)[回覆]
