討論:安國 (明朝收藏家)

安國 (明朝收藏家)曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

2020年3月17日

優良條目評選

落選

本條目依照頁面評級標準評為小作品級。
本條目屬於下列維基專題範疇：

江蘇專題

（獲評小作品級、未知重要度）

	江蘇主題閱論編本條目屬於江蘇專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科江蘇省領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
小作品	根據專題品質評級標準，本條目已評為小作品級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

傳記專題

（獲評小作品級、低重要度）

	人物主題閱論編這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。
小作品	根據專題品質評級標準，本條目已評為小作品級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

未通過的新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

明朝哪位無錫富商生前從未科舉，身後卻被封官，且因收藏大量古書名畫而聞名？
安國 (明朝收藏家)條目由Anj001（討論 | 貢獻）提名，其作者為Anj001（討論 | 貢獻），屬於「biography」類型，提名於2021年3月9日 13:14 (UTC)。
- (＋)支持：符合標準。--西安兵馬俑主義好！🇺🇸🇨🇭🇱🇮🔞 ^{創建的條目} 2021年3月9日 (二) 15:23 (UTC)[回覆]

已取消，2月26日至3月7日中斷超過七天。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2021年3月9日 (二) 15:29 (UTC)[回覆]

優良條目評選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--7（留言） 2021年3月17日 (三) 06:49 (UTC)[回覆]

安國 (明朝收藏家)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：biography，提名人：ANJ001 2021年3月10日 (三) 06:19 (UTC)[回覆]

投票期：2021年3月10日 (三) 06:19 (UTC) 至 2021年3月17日 (三) 06:19 (UTC)
下次可提名時間：2021年4月16日 (五) 06:20 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合優良條目標準：提名人票。ANJ001 2021年3月10日 (三) 06:19 (UTC)[回覆]
不符合優良條目標準：條目中有不少態度性的語句，比如「在無錫當地口碑不錯」「可惜未能流傳下來」「讓後人千古傳頌」等。改了之後會考慮劃票。--Lightyears_{Talk·Sign#維貓報} 2021年3月10日 (三) 08:30 (UTC)[回覆]
- - 感謝建議。已修改。ANJ001 2021年3月11日 (四) 03:39 (UTC)[回覆]
    - 符合優良條目標準.--Lightyears_{Talk·Sign#維貓報} 2021年3月11日 (四) 04:47 (UTC)[回覆]
不符合優良條目標準：條目中不少報紙內容，報章農場文可信度通常不高，造成不少態度性語句。--日光碟（留言） 2021年3月10日 (三) 08:57 (UTC)[回覆]
- ~~(！)抗議~~：報章農場文可信度通常不高^{[來源請求]}，報章農場文？請舉例。--河水|滇 2021年3月10日 (三) 11:01 (UTC)[回覆]
- @日光碟：你可能要解釋一下。SAN MO SA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月10日 (三) 23:36 (UTC)[回覆]
- @瑞丽江的河水：以新聞來說，比方三立[1]，那篇錯得離譜的戰國七雄曹丕的大概被下架了，內容農場，這時代報章雜誌農場文的太多，而江南晚報那些也都是內文都幾乎"沒有來源"，只單方面的說明，雖比起其他新聞網來的嚴謹，但像清代中葉中國四大名園這個靠譜嗎，三巨富之首這個肯定嗎，[2]也只敢寫三位富豪之一，有新聞註解部分最好有其他能佐證該新聞可靠，不然一點也不優良。--日光碟（留言） 2021年3月11日 (四) 01:20 (UTC)[回覆]
修正，有些內文幾乎"沒有來源"，畢竟不是每篇作者都同一人，有新聞的地方添加其他可靠來源，會不考慮就直接劃票。--日光碟（留言） 2021年3月11日 (四) 01:42 (UTC)[回覆]
- - 第一、本條目並未使用三立[3]這條新聞。第二、請不要給所有報紙都扣上「內容農場」的帽子。第三、條目語句問題的主導權掌握在編輯者手裏，語句如何編寫是編輯者自己的事情，不要歸咎於報章本身。第四、大部分報章是記者實地採編/訪獲的一手資料，是其親身經歷/了解的事情/信息，對報章內容而言親身經曆本身就是來源；部分報紙開設文史版面供作者發表，這並不是學術文章，報社一般沒有來源要求，但不能因此將之視為不可靠內容。第五、條目中並未出現「清代中葉中國四大名園」、「三巨富之首」等語句，不能因為《明代三巨富，都是無錫人》一篇文章不嚴謹的措辭，就將所有報紙全部打成內容農場。第六、如果認為條目內容有誤，請證偽，而不是要求主編證真。我不認可這篇條目夠得上優良，我抗議的是將所有報紙全部打成內容農場。--河水|滇 2021年3月11日 (四) 01:47 (UTC)[回覆]
- @瑞丽江的河水：那你也不用抗議，因為我講得很清楚，通常，我並沒有一竿子打翻所有，你這扣帽子的舉動太高明了，而且一開始那些態度性語句，不正是那些文章，編者要引用自然要移除那種語句，本身也沒歸咎報章本身啊，你哪來的問題，我也嚴重抗議這種明明沒一竿子打翻，卻強行說我把報紙全部打成農場的行為。--日光碟（留言） 2021年3月11日 (四) 02:29 (UTC)[回覆]
假設我有打算打翻，我後面不會說這時代報章雜誌農場文的太多，也不會有其他新聞網來的嚴謹，斷章取義。--日光碟（留言） 2021年3月11日 (四) 02:33 (UTC)[回覆]
- 條目中不少報紙內容，報章農場文可信度通常不高，造成不少態度性語句。這是您的原話，意思是否為本條目使用了很多可信度不高的報章農場文？進而導致本條目的編寫產生態度性語句？--河水|滇 2021年3月11日 (四) 02:36 (UTC)[回覆]
- @瑞丽江的河水：我大概懂你抗議的點，導致誤解這是我的疏失，報章我指那些農場文可信度不高，編者原又未將那些態度性語句導致，我應該用句點，但是真沒你前面那個高帽將所有報紙打成農場，我甚至覺得你這有點過了。--日光碟（留言） 2021年3月11日 (四) 03:01 (UTC)[回覆]
  - 接受解釋，收回抗議。但我仍不認可稱《江南晚報》的《明代三巨富，都是無錫人》這篇文章是農場文，措辭不嚴謹罷了，地方學者的文章中很常見。--河水|滇 2021年3月11日 (四) 03:05 (UTC)[回覆]
    - 感謝樓上各位的建議。學習了。ANJ001 2021年3月11日 (四) 03:40 (UTC)[回覆]

1支持，0反對，落選。--7（留言） 2021年3月17日 (三) 06:43 (UTC)[回覆]