討論:人種
 |
人種屬於維基百科日常生活主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
這篇是不是偏重於學術論文了？這麼多參考文獻？
如果是參考文獻，則一個原則就是在文章裏沒有提到就不能在後面出現。還有希望能夠修改的通俗易懂一點。-無名無形 01:46:18 2006年3月16日 (UTC)
- 這是英文條目的翻譯，這是百科全書，不是中學或小學教科書。這麼龐大的主題當然要有參考文獻。另外，沒有可能為所有層次的讀者準備合適其水平的參考書目。所謂『如果是參考文獻，則一個原則就是在文章裏沒有提到就不能在後面出現』，這是很荒誕的。 另外，您把條目中的很多未翻譯完成的英文內容刪除，這很有礙於下一步的翻譯。--民國九十五年 01:58 2006年3月16日 (UTC)
我想雖然對華人和東亞人來說不需要，但原文是英文來的，對阿利安人來說「種族」是非常敏感的問題。 其如同中國或東亞人人對國家的地位一樣被神格化了，在其神話和科幻奇幻中連諸神和天使本身都是種族，在很多神話中惡魔並不是因為做了壞事才入地獄，而是其存在本身就是邪惡的(如北歐神話的巨人)，甚至機械人和外星人都是種族。 (相對下中文和日文是有天國一詞，和天使相對，都意味好人是天國的國民的荒謬用法，請注意英文維基中kingdom of heaven不同heaven) 所以種族一詞已經失去了其明確的指謂，充滿了感情色彩和對人不對事，如果不是由神壇拉來就只好在科學上廢棄。Gx9900gundam 2007年7月9日 (一) 16:10 (UTC)
種族的「族」
我想分清「人種」這個純生物學概念，和「種族」這個有一定歷史背景的概念不同，因為種「族」的「族」意味是人群，可是實際上有某些相似外表的人，不一定能結成一個群，反之則可以。
最明顯例子是即使給反美人士如何批判美國的種族主義，可是美國的德裔人士沒有在兩次大戰對德手軟，並對黑人的同胞作為戰友。其他較古老例子如對匈奴的描述，沒有統一的外觀，但總之就是匈奴。
Gx9900gundam (留言) 2008年4月28日 (一) 08:21 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人：
我剛剛修改了人種中的4個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://scbe.stanford.edu/events/pdfs/genomebio.pdf 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20061109100355/http://scbe.stanford.edu/events/pdfs/genomebio.pdf
- 向 http://rosenberglab.bioinformatics.med.umich.edu/papers/microsats.pdf 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20070614110106/http://rosenberglab.bioinformatics.med.umich.edu/papers/microsats.pdf
- 向 http://www.bio.unc.edu/courses/2006Fall/Biol423L/Pdfsforwebpage/AJPhysAnthrop03AyubSforzaHumanEvol.pdf 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20070312140121/http://www.bio.unc.edu/courses/2006Fall/Biol423L/Pdfsforwebpage/AJPhysAnthrop03AyubSforzaHumanEvol.pdf
- 向 http://www.erin.utoronto.ca/~eparra/profile/PDF%20files/Shriver%20et%20al.%2C%202005.pdf 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20070810175416/http://www.erin.utoronto.ca/~eparra/profile/PDF%20files/Shriver%20et%20al.%2C%202005.pdf
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月4日 (五) 17:03 (UTC)
Dreamer in Utopia的意見
在下以為與「人種」有關的條目應該大幅的修改。
在此暫且不談我們依然將生物學"race"的觀念直接套用於人類身上是否恰當，但我們光看十九世紀的人類學家給我們「黃種人」的「體態特徵」便可發現不少問題。
據「黃色人種」一條『黃色人種膚色黃，頭髮粗直並且黑色，眼睛是黑色或深褐色的，面部寬闊，顴骨突出平扁，鼻樑低，鬍子和體毛較少，身材為中等高度。』
(一)膚色由體內的黑色素(melanin)決定的，從很深(黑)到很淺(白)都有，根本就沒有黃皮膚。我同學去當兵，每天狂曬太陽，有的像黑人一樣黑，有的還是像小白臉一樣白，差異頗大，但在族群分類上同樣是漢人。 (二)如果真都是頭髮粗直的，前一陣子流行離子燙是怎麼回事？ (三)華人的臉型也有長的，倒三角型的，又不是每個人都有「大餅臉」。 (四)鼻樑普遍來講比較低，但高挺的也大有人在。 (五)在下所見過的亞洲人之中，體毛像熊一樣多的有，連一根腿毛都無的也有。 (六)近來營養較好，東亞人的平均身高比以前高很多，就快要比拉丁美洲的歐裔「白種人」高。
這些體態特徵好想都過於理想，既不嚴謹、又不科學，若用以上分類標準去看台灣漢人，恐怕台灣好多人根本就不屬於黃種人。在下看過有學者將人類分成四百多個種族，也有學者認為只有一個，因為從人類基因圖譜看來，鄰近區域人的基因差異往往高於異區域的，換言之，所有台南人基因的差異高於台南人與倫敦人之間的差異。
在下以為，無論個人對於人種的看法為何，但「人種」此一觀念的爭議性與歷史的演變，應該得到更詳細的陳述與描寫。更何況此一觀念在歷史上曾經遭到不同政治團體濫用，不應該忘記突顯它的敏感色彩。
- 有觀點認為並沒有「黃種人」，黃種人實際上是白人，早期傳教士就認為中國人、日本人等是白人，後來林奈（就是那個二名法的林奈）出於種族歧視將同屬白人的東亞人另外劃出去成為「黃種人」，黃色在西方語言中具有貶義，後來這個觀點被許多歐美學者接受。Dreamer in Utopia（留言） 2019年5月4日 (六) 05:53 (UTC)
排版
按照時間序調整各討論話題的順序。--CaryCheng（留言） 2022年5月13日 (五) 13:37 (UTC)