一般規定：大多數提交給仲裁委員會的材料（包括仲裁案件請求中的陳述以及仲裁案件中的證據提交）限制為1000字，含最多100個差異鏈接。
動機：設定字數限制旨在促進清晰表達和聚焦問題，並確保仲裁員能夠充分理解提交的內容。仲裁員需閱讀涉及多項事務的大量信息，因此超出字數限制的提交內容或被節刪。為了公平及防止投機行為（即避免「先斬後奏」的情況）起見，字數限制將被嚴格執行。
分段討論：用戶應僅編輯自己的章節。您的提交應面向仲裁員，而非其他參與者。如果您希望仲裁員參考對其他提交內容進行反駁、澄清或引用，只應在自己的部分中進行。
簽名：為便於仲裁員及其他參與者了解提交內容的順序，按討論頁指引，請在每次提交或新增內容時簽名（使用~~~~）。
修改陳述：您應該從一開始就謹慎、簡潔撰寫陳述。維基百科:討論頁指引 § 編輯意見不允許用戶在經過一段長時間或有人回復後重寫以縮短聲明。用戶應提交簡短的初始陳述，以便在必要時留出回復其他用戶的空間。
調高字數限制：您可以在提交內容中申請調高字數限制。在申請中，您應簡要（一兩句話）說明（一）為什麼需要增加字數和（二）概述您希望在延長的提交內容中討論的內容。仲裁委員會會儘快處理調高字數限制請求，力求在必要時靈活處理。
- 仲裁員提出問題後亦會提供回應的字數限制。
超出字數限制：超出字數限制的提交內容會被摺疊，仲裁員可能不予考慮。
制裁：請注意仲裁委員在必要時會實施適當的限制，確保仲裁程序正常運作。

常規指南

本頁用於陳述而非討論。
仲裁員可對陳述無需事先通知地進行改寫或刪除，包括但不限於無關緊要或不具建設性的發言。
被封禁的用戶可以通過仲裁委員會聯繫頁面申請仲裁，請勿嘗試編輯本頁面。
除非您是仲裁委員否則無論何種情況，您都不應自行從本頁面刪除請求或開啟仲裁案件（即使是已經接受的請求）。
在請求提交後，仲裁委員會委員將投票決定是否接受該案件。<0/0/0>的計數分別對應仲裁員的接受/拒絕/迴避票數。

請求澄清及修改

Use this section to request clarification or amendment of a closed Arbitration Committee case or decision.

Requests for clarification are used to ask for further guidance or clarification about an existing completed Arbitration Committee case or decision.
Requests for amendment are used to ask for an amendment or extension of existing sanctions (for instance, because the sanctions are ineffective, contain a loophole, or no longer cover a sufficiently wide topic); or appeal for the removal of sanctions (including bans).

Submitting a request: (you must use this format!)

Choose one of the following options and open the page in a new tab or window:
- Click here to file a request for clarification of an arbitration decision or procedure.
- Click here to file a request for amendment of an arbitration decision or procedure (including an arbitration enforcement action issued by an administrator, such as a contentious topics restriction).
- Click here to file a referral from AE requesting enforcement of a decision.
- Click here to file a referral from AE appealing an arbitration enforcement action.
Save your request and check that it looks how you think it should and says what you intended.
If your request will affect or involve other users (including any users you have named as parties), you must notify these editors of your submission; you can use {{subst:Arbitration CA notice|SECTIONTITLE}} to do this.
Add the diffs of the talk page notifications under the applicable header of the request.

Template:ARCA archive navbox

Please do not submit your request until it is ready for consideration; this is not a space for drafts, and incremental additions to a submission are disruptive.

Guidance on participation and word limits

Unlike many venues on Wikipedia, ArbCom imposes word limits. Please observe the below notes on complying with word limits.

Motivation. Word limits are imposed to promote clarity and focus on the issues at hand and to ensure that arbitrators are able to fully take in submissions. Arbitrators must read a large volume of information across many matters in the course of their service on the Committee, so submissions that exceed word limits may be disregarded. For the sake of fairness and to discourage gamesmanship (i.e., to disincentivize "asking forgiveness rather than permission"), word limits are actively enforced.
In general. Most submissions to the Arbitration Committee (including statements in arbitration case requests and ARCAs and evidence submissions in arbitration cases) are limited to 500 words, plus 50 diffs. During the evidence phase of an accepted case, named parties are granted an automatic extension to 1000 words plus 100 diffs.
Sectioned discussion. To facilitate review by arbitrators, you should edit only in your own section. Address your submission to arbitrators, not to other participants. If you wish to rebut, clarify, or otherwise refer to another submission for the benefit of arbitrators, you may do so within your own section. (More information.)
Requesting an extension. You may request a word limit extension in your submission itself (using the {{@ArbComClerks}} template) or by emailing Template:Clerks-l. In your request, you should briefly (in 1-2 sentences) include (a) why you need additional words and (b) a broad outline of what you hope to discuss in your extended submission. The Committee endeavors to act upon extension requests promptly and aims to offer flexibility where warranted.
- Members of the Committee may also grant extensions when they ask direct questions to facilitate answers to those questions.
Refactoring statements. You should write carefully and concisely from the start. It is impermissible to rewrite a statement to shorten it after a significant amount of time has passed or after anyone has responded to it (see Wikipedia:Talk page guidelines § Editing own comments), so it is often advisable to submit a brief initial statement to leave room to respond to other users if the need arises.
Sign submissions. In order for arbitrators and other participants to understand the order of submissions, sign your submission and each addition (using ~~~~).
Word limit violations. Submissions that exceed the word limit will generally be "hatted" (collapsed), and arbitrators may opt not to consider them.
Counting words. Words are counted on the rendered text (not wikitext) of the statement (i.e., the number of words that you would see by copy-pasting the page section containing your statement into a text editor or word count tool). This internal gadget may also be helpful.
Sanctions. Please note that members and clerks of the Committee may impose appropriate sanctions when necessary to promote the effective functioning of the arbitration process.

General guidance

Arbitrators and clerks may summarily remove or refactor discussion without comment.
Requests from blocked or banned users should be made by e-mail directly to the Arbitration Committee.
Only arbitrators and clerks may remove requests from this page. Do not remove a request or any statements or comments unless you are in either of these groups.
Archived clarification and amendment requests are logged at Wikipedia:Arbitration/Index/Clarification and Amendment requests. Numerous legacy and current shortcuts can be used to more quickly reach this page:

Shortcuts:

Template:ARCA archive navbox

仲裁員請求動議

捷徑

此章節可供仲裁委員提出與任何現有案件或請求無關的動議。動議將被存檔於Wikipedia:仲裁/請求/動議/存檔。

注意：只有仲裁委員可以在本頁提出動議或參與投票。

提出動議（僅限仲裁委員）

您可以在「社群討論」的部分發表評論，或者在某些情況下僅限於您自己的段落中發表意見。仲裁委員可以刪除或重構任何評論。

確認採納仲裁委員會流程

應中文維基百科社群要求，首屆仲裁委員會須確認採納仲裁委員會流程才得開始執行職務。我謹此正式發起確認仲裁委員會流程的動議，準備首屆仲裁委員會在2025年1月正式開始運作。以下將對仲裁流程逐一發起確認動議。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回覆]

動議名稱	支持數	狀態	尚須支持數	備註
確認「發起仲裁前的爭議解決」一節	6	已核准	/	已受仲裁員意見修改
確認「發起仲裁」一節	6	已核准	/
確認「新立案件」一節	6	已核准	/
確認「參與仲裁程序的期望」一節	6	已核准	/
確認「提交證據」一節	6	已核准	/
確認「仲裁決議的要素」一節	6	已核准	/
確認「票決案件結論」一節	6	已核准	/
確認「關閉案件」一節	6	已核准	/
確認「駁回案件」一節	6	已核准	/
確認「撤回案件申請」一節	6	已核准	/
確認「仲裁員缺席」一節	6	已核准	/
確認「計票方式」一節	6	已核准	/
確認「被仲裁委員會封禁或禁制的用戶更改用戶名」一節	6	已核准	/
確認「對管理人員的期望」一節	6	已核准	/
確認「仲裁通用執行條款」一節	6	已核准	/
確認「申訴與修正 § 被仲裁委員會封禁或禁制的用戶進行申訴」一節	6	已核准	/
確認「申訴與修正 § 管理員修改執行條款」一節	6	已核准	/	已受仲裁員意見修改
確認「申訴與修正 § 特別說明」一節	6	已核准	/	已受仲裁員意見修改
確認「執行仲裁布告板範圍」一節	6	已核准	/	已受仲裁員意見修改
確認「澄清及修正請求格式」一節	6	已核准	/
確認「關閉澄清及修正請求」一節	6	已核准	/

@仲裁委員會：按照仲裁委員會委員討論和投票所展現的共識，全部動議均已獲通過。——敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2025年1月5日 (日) 04:26 (UTC)[回覆]

動議：確認「發起仲裁前的爭議解決」一節

提議條文

仲裁委員會通常要求編者在發起仲裁前嘗試以其他方法解決爭議。以下為例外情況：

事件涉及對管理人員行為不當的指控，或管理員間難以解決的糾紛，經社群討論無法短期內達成共識；
事件已獲廣泛社群參與深入討論仍無果；
事件走向使委員會可合理認為前設爭議解決方法不會達成任何建設性結果。

過往社群討論確定仲裁委員會僅作為爭議解決的最後選項，社群仍應以其他爭議解決方法為優先。三項例外情況說明如下：

管理員行為不當的指控不是尋常爭議，過往管理人員解任投票引起關於解任條件的嚴重爭議。管理人員行為不當茲事體大，而解任程序影響深遠，管理人員行為爭議應獲完整、公平審理。社群醞釀就管理人員被控行為不當是否觸發解任程序時，仲裁委員會可（但並非必須或必定會）受理仲裁請求。
部分社群爭議未經過其他爭議解決流程，但爭議參與人數足夠多但討論已久無果，就算走其他爭議解決流程也明顯無法實質解決爭議效果。如此，委員會得（dé）受理未經正式爭議解決流程的仲裁請求。

仲裁委員會現有總額為10人。0名仲裁員迴避，本動議6票為絕對多數。

支持：

無補充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回覆]
敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2025年1月1日 (三) 00:34 (UTC)[回覆]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 01:40 (UTC)[回覆]
無意見--人間百態,獨尊變態 (討論)(簽名) 2025年1月1日 (三) 08:52 (UTC)[回覆]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回覆]
Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年1月2日 (四) 10:23 (UTC)[回覆]

反對：

棄權：

仲裁員觀點及討論

之前在站外交流時有跟各位仲裁員提過例外情況第一點有必要加入「經社群討論無法短期內達成共識」之類的前提條件，避免相關爭議事件一發生就立即被提請仲裁的情況，請各位考慮一下。--🎋竹生🎍 2025年1月1日 (三) 00:19 (UTC)[回覆]
意見同竹生君，可能得加註，避免發生初期即被申請仲裁介入情況。薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 01:17 (UTC)[回覆]
@Newbamboo、薏仁將：已調整。--Borschts⁺ 2025年1月1日 (三) 04:14 (UTC)[回覆]

動議：確認「發起仲裁」一節

提議條文

事件符合以下條件即可發起仲裁案：

獲仲裁委員會成員多數同意或至少淨正三票同意受理；
自滿足第一條已達24小時；及
自提案已達48小時。

經多數仲裁員同意可豁免第二、三條提早受理案件。

仲裁委員會現有總額為10人。0名仲裁員迴避，本動議6票為絕對多數。

支持：

無補充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回覆]
無意見--人間百態,獨尊變態 (討論)(簽名) 2024年12月31日 (二) 13:04 (UTC)[回覆]
可。薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 01:19 (UTC)[回覆]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 01:40 (UTC)[回覆]
敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回覆]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回覆]

反對：

棄權：

仲裁員觀點及討論

動議：確認「新立案件」一節

提議條文

仲裁委員會受理案件後，會安排建立案件頁面，包含案件名稱、結構及時間表等資訊。仲裁委員會將委任若干名仲裁員擔任該案之主委，負責起草案件、推進仲裁程序，並在出現問題時擔任案件的聯絡人。

仲裁案的正常架構如下：

證據提交期，自建立案件頁面起計，為時兩週；
辯論期，自證據提交期結束起計，為時一週；
案件結論將於辯論期結束一週內發佈。

仲裁委員會可經決議調整任何案件的時間表及架構，包括在合理範圍內延長、縮短、增加或取消特定審議階段（註：以上三個階段均不可取消）。為確保仲裁流程期間用戶行為符合規範，主委有權在審議案件期間制定該案的討論規則（如在辯論階段設定字數限制）。擬議各方亦可提請修改時間表及討論架構。

仲裁委員會現有總額為10人。0名仲裁員迴避，本動議6票為絕對多數。

支持：

無補充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回覆]
無意見--人間百態,獨尊變態 (討論)(簽名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回覆]
無意見。薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 01:20 (UTC)[回覆]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 01:40 (UTC)[回覆]
敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回覆]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回覆]

反對：

棄權：

仲裁員觀點及討論

動議：確認「參與仲裁程序的期望」一節

提議條文

仲裁委員會將會在立案時依證據認定當事方，並會按需通知用戶參與調查。獲通知用戶將有七天事件回應表明是否參與調查。

若當事方於通知後七天內未回應、拒絕參與以至退出維基百科，仲裁委員會有權在沒有該用戶參與下繼續調查程序。

此條防止有用戶以不活躍或退出為理由，阻礙仲裁委員會公正審理案件。雖然如此，但仲裁委員會仍須在案件中繼續為缺席調查者保留參與的空間（如發言章節）。

仲裁委員會現有總額為10人。0名仲裁員迴避，本動議6票為絕對多數。

支持：

無補充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回覆]
無意見--人間百態,獨尊變態 (討論)(簽名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回覆]
敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回覆]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 05:40 (UTC)[回覆]
無意見。薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 08:03 (UTC)[回覆]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回覆]

反對：

棄權：

仲裁員觀點及討論

動議：確認「提交證據」一節

提議條文

用戶提交證據時應簡明扼要。一般而言，當事各方的提交內容不應超過2000字和100個差異連結，其他用戶的提交內容則限制為1000個單字和50個差異連結。如有意提交超過限制的證據，則應先徵求主委批准。

提交的證據必須發佈在案件的「/證據」子頁面上；仲裁委員會將不會採納在用戶空間子頁面作為證據。未經批准而提交超長的證據可經委員會決議移除、重構或刪減。

此條確保參與者提交之內容簡潔，讓仲裁委員會易於閱讀和整理證據。

仲裁委員會現有總額為10人。0名仲裁員迴避，本動議6票為絕對多數。

支持：

無補充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回覆]
無意見--人間百態,獨尊變態 (討論)(簽名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回覆]
敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回覆]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 05:40 (UTC)[回覆]
無異議。薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 08:04 (UTC)[回覆]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回覆]

反對：

棄權：

仲裁員觀點及討論

動議：確認「仲裁決議的要素」一節

提議條文

仲裁員可以在案件的「/擬議案件結論」子頁面上分四個方面發表其決議意見：

基本原則：包括案件主要相關的方針、指引和社群共識。若有需求，仲裁員也可以加入仲裁委員會在案件背景下對方針、指引和社群共識的解讀。
事實認定：包括涉案用戶與案件相關行為的描述。
補救措施：包括仲裁委員會為解決案件而做出的命令。命令分為可強制執行的規定（如禁制）和不可強制執行的規定（如警告和提醒），其適用對象包括個別涉案用戶、所有涉案用戶以及所有做出特定行為或在特定主題編輯的用戶。
仲裁執行：包括對執行仲裁結果的管理員的指示，以及受補救措施約束的用戶違規時應遵循的程序。

「基本原則」及「事實認定」部分尤其重要，這兩部分都是仲裁委員會運作的核心價值——公正依照方針指引及案件事實調查社群爭議。

仲裁委員會現有總額為10人。0名仲裁員迴避，本動議6票為絕對多數。

支持：

無補充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回覆]
無意見--人間百態,獨尊變態 (討論)(簽名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回覆]
敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回覆]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 05:40 (UTC)[回覆]
無異議。薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 08:05 (UTC)[回覆]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回覆]

反對：

棄權：

仲裁員觀點及討論

動議：確認「票決案件結論」一節

提議條文

所有決議意見將放置於「/擬議案件結論」子頁面，並由仲裁員對每項意見進行票決。擬議案件結論將包括所有得絕對多數通過的決議意見。

仲裁委員會現有總額為10人。0名仲裁員迴避，本動議6票為絕對多數。

支持：

無補充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回覆]
無意見--人間百態,獨尊變態 (討論)(簽名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回覆]
敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回覆]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 05:40 (UTC)[回覆]
無異議。薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 08:06 (UTC)[回覆]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回覆]

反對：

棄權：

仲裁員觀點及討論

動議：確認「關閉案件」一節

提議條文

在對擬議案件結論的票決結束後，仲裁員可提出正式的案件結論。案件結論需滿足以下條件方可通過：

同意比不同意淨多四票；
獲得多數同意。

從案件結論獲得第四張淨同意票到採取任何補救措施，通常需要至少24小時的最後審議期。但若滿足以下條件即可快速結案：

所有決議意見均已通過；
多數仲裁員同意跳過最後審議期。

仲裁委員會現有總額為10人。0名仲裁員迴避，本動議6票為絕對多數。

支持：

無補充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回覆]
無意見--人間百態,獨尊變態 (討論)(簽名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回覆]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 00:55 (UTC)[回覆]
無意見。薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 01:21 (UTC)[回覆]
敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回覆]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回覆]

反對：

棄權：

仲裁員觀點及討論

動議：確認「駁回案件」一節

提議條文

仲裁委員會如果在案件中的任何時刻以多數同意認定：

發布案件結論對於此案件無用；
委員會無法達成案件結論上達成絕對多數支持；
單條動議比完整的案件結論更適合。

那麼仲裁委員會可以通過以動議結案、駁回案件或以其他方式處理案件。

仲裁委員會現有總額為10人。0名仲裁員迴避，本動議6票為絕對多數。

支持：

無補充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回覆]
無意見--人間百態,獨尊變態 (討論)(簽名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回覆]
敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回覆]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 05:40 (UTC)[回覆]
無異議。薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 08:06 (UTC)[回覆]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回覆]

反對：

棄權：

仲裁員觀點及討論

動議：確認「撤回案件申請」一節

提議條文

如果申請仲裁案件的用戶撤回該請求，並滿足下列條件中任意一條，則該請求可在24小時後撤回：

沒有仲裁員開啟受理投票；
淨正三票同意。

如不滿足上述條件，案件申請應一直開放至滿足上述條件的24小時後或案件根據「發起仲裁」段落所述由仲裁員接受或拒絕此案件。

仲裁委員會現有總額為10人。0名仲裁員迴避，本動議6票為絕對多數。

支持：

無補充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回覆]
無意見--人間百態,獨尊變態 (討論)(簽名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回覆]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 00:55 (UTC)[回覆]
可。薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 01:22 (UTC)[回覆]
敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回覆]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回覆]

反對：

棄權：

仲裁員觀點及討論

動議：確認「仲裁員缺席」一節

提議條文

仲裁員在維基假期及已向委員會請假期間將被假定缺席仲裁工作；尚有未參與的仲裁事務投票時，七天內未參與進行中仲裁事務而未有事先通知的仲裁員亦會列為缺席。缺席者在任何階段的仲裁事務投票則視作回歸當前的仲裁工作。仲裁員若因構成以上條件而改列缺席，在席期間投的票將被劃票並不納入計算。

「未參與進行中仲裁事務」不適用於已參與所有代辦仲裁事務者。

仲裁委員會現有總額為10人。0名仲裁員迴避，本動議6票為絕對多數。

支持：

無補充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回覆]
無意見--人間百態,獨尊變態 (討論)(簽名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回覆]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 00:55 (UTC)[回覆]
敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回覆]
經過最下方其他用戶提點，對於該內容描述無異議，並劃除原先下方提出的觀點。薏仁將🍀 2025年1月2日 (四) 01:05 (UTC)[回覆]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回覆]

反對：

棄權：

仲裁員觀點及討論

成員因個人因素(工作、學業或其他不可抗力因素)而請假，則請假渠道不限於群組郵件或者仲裁TG群，需知會其他成員(不限於確定或者臨時突發狀況)以便知悉其情況並調度及後續安排，而其缺席的調查協調工作可由其他成員遞補或代為處理，待其原本成員回歸處理相關事務；但若缺席期間過長而影響其業務，則召集人(主席)應當召集相關成員進一步討論相關業務分攤與調度。個人認為相關有值得討論空間請其他成員不吝給與意見。薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 01:36 (UTC)[回覆]

動議：確認「計票方式」一節

提議條文

仲裁員的投票按以下方式統計：

未迴避案件的在席仲裁員皆可投一票；
不計入迴避案件、缺席及棄權的仲裁員的票數。

相關用語的含義如下：

絕對多數：同意票數占在席仲裁員總數的50%以上。
淨正三票同意：某方票數較另一方票數多最少三票。

「50%以上」不含50%，本次動議均以「50%+1」為通過。

仲裁委員會現有總額為10人。0名仲裁員迴避，本動議6票為絕對多數。

支持：

無補充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回覆]
無意見--人間百態,獨尊變態 (討論)(簽名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回覆]
可。薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 01:38 (UTC)[回覆]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 01:40 (UTC)[回覆]
敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回覆]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回覆]

反對：

棄權：

仲裁員觀點及討論

動議：確認「被仲裁委員會封禁或禁制的用戶更改用戶名」一節

提議條文

任何被仲裁委員會封禁或禁制的用戶若有意更換主賬號或更改其用戶名，則應提前通知仲裁委員會。若有用戶未通知仲裁委員會便徑行更換賬號名稱，一經發現可致其所有賬號被全站禁制。

防止被仲裁委員會限制的用戶更改帳號名稱迴避監察。

仲裁委員會現有總額為10人。0名仲裁員迴避，本動議6票為絕對多數。

支持：

無補充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回覆]
支持，唯章節名應改為「追蹤用戶名」--人間百態,獨尊變態 (討論)(簽名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回覆]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 00:55 (UTC)[回覆]
章節名稱或許可以更改為「用戶名稱追蹤」也許會更讓人理解該章節描述主旨。薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 02:54 (UTC)[回覆]
敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回覆]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回覆]

反對：

棄權：

仲裁員觀點及討論

動議：確認「對管理人員的期望」一節

提議條文

管理人員不得在任何案件中仲裁自己的行為，但可以做出評論或提供證據，以協助仲裁工作。

管理人員應靈活處理違反最終決定的用戶。除非仲裁委員會在允許執行仲裁結果時已規定如何對違反最終決定的行為遞增其處罰，否則管理人員處罰的強度應與違反最終決定的程度相匹配。

管理人員在執行仲裁結果時通常無需徵求共識，但若管理人員不確定如何執行，則應先行徵求仲裁委員會的意見。

延伸管理員方針對管理員職責的描述。

仲裁委員會現有總額為10人。0名仲裁員迴避，本動議6票為絕對多數。

支持：

無補充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回覆]
無意見--人間百態,獨尊變態 (討論)(簽名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回覆]
無意見。薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 02:47 (UTC)[回覆]
敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回覆]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 05:40 (UTC)[回覆]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回覆]

反對：

棄權：

仲裁員觀點及討論

動議：確認「仲裁通用執行條款」一節

提議條文

凡仲裁裁決涉及須執行或遵守之限制，而仲裁委員會未特別訂定執行條款者，均應列入此通用執行條款：

用戶違反仲裁委員會頒佈的規定和限制均可被封鎖。仲裁委員會或執行管理員將按違規持續時長、影響是否嚴重等因素決定實施何等制裁措施。

延伸管理員方針對管理員職責的描述。

仲裁委員會現有總額為10人。0名仲裁員迴避，本動議6票為絕對多數。

支持：

無補充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回覆]
無意見--人間百態,獨尊變態 (討論)(簽名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回覆]
敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回覆]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 05:40 (UTC)[回覆]
無異議。薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 08:08 (UTC)[回覆]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回覆]

反對：

棄權：

仲裁員觀點及討論

動議：確認「申訴與修正 § 被仲裁委員會封禁或禁制的用戶進行申訴」一節

提議條文

申訴只可由被仲裁委員會封禁或禁制的用戶提出，且只可針對尚在執行的封禁或禁制進行申訴。任何用戶可提出修正案件結論的請求。申訴流程通常分為三個階段（詳見「特別說明」段落）：

用戶向執行仲裁結果的管理員重新考慮其決定；
用戶申請在執行仲裁布告板或管理員布告板進行覆審；及
用戶在修正仲裁結果頁面提交修正請求。被封禁用戶可向arbcom-zhwikimedia.org提交請求。

仲裁委員會現有總額為10人。0名仲裁員迴避，本動議6票為絕對多數。

支持：

無補充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回覆]
無意見--人間百態,獨尊變態 (討論)(簽名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回覆]
敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回覆]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 05:40 (UTC)[回覆]
無異議。薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 08:08 (UTC)[回覆]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回覆]

反對：

棄權：

仲裁員觀點及討論

動議：確認「申訴與修正 § 管理員修改執行條款」一節

提議條文

管理員不得隨意修改或撤銷其他管理員對用戶實施的處理。若有意修改，須：

徵得執行處理的管理員的同意；或
於仲裁修正與執行布告板或管理員布告板達成修改處理的共識（詳見「特別說明」段落）。

本段落規定並不影響管理員針對已實施處理且發生新的不當行為的用戶執行新的處理。

管理員可以自由修改曾任管理員的用戶執行的處理，而其修改後的處理必須符合本段落的規定方可修改。如果曾任管理員的用戶重新成為管理員，那麼管理員想修改曾任管理員的用戶執行的處理就必須遵循本段落的規定。

仲裁委員會現有總額為10人。0名仲裁員迴避，本動議6票為絕對多數。

支持：

無補充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回覆]
敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回覆]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 05:40 (UTC)[回覆]
無異議。薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 08:09 (UTC)[回覆]
無意見--人間百態,獨尊變態 (討論)(簽名) 2025年1月1日 (三) 11:21 (UTC)[回覆]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回覆]

反對：

棄權：

仲裁員觀點及討論

此處應將在執行仲裁布告板、管理員布告板或修正仲裁結果頁面就修改處理達成共識改為於仲裁修正與執行布告板和管理員布告板達成修改處理的共識--人間百態,獨尊變態 (討論)(簽名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回覆]
@人间百态：已修正，如有其他問題歡迎提出。--Borschts⁺ 2025年1月1日 (三) 10:36 (UTC)[回覆]

動議：確認「申訴與修正 § 特別說明」一節

提議條文

請求須滿足以下條件方可通過：
1. 用戶在執行仲裁布告板或管理員布告板達成共識；或
2. 仲裁委員會在修正仲裁結果頁面批准動議。
若用戶在仲裁布告板或管理員布告板未達成共識，則應維持原狀。
用戶在提交修正請求前，可以但並不須要先行商訊執行管理員或佈告板請求覆審。但若仲裁委員會接受修正請求，則不可在他處進行覆審。被仲裁委員會封禁或禁制的用戶則屬例外，其仍可以以六個月為周期申訴減輕或取消制裁。仲裁委員會亦可自由裁量請求的周期長度或禁止用戶申訴。

仲裁委員會現有總額為10人。0名仲裁員迴避，本動議6票為絕對多數。

支持：

無補充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回覆]
敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回覆]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 05:40 (UTC)[回覆]
無異議。薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 08:10 (UTC)[回覆]
無意見--人間百態,獨尊變態 (討論)(簽名) 2025年1月1日 (三) 11:21 (UTC)[回覆]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回覆]

反對：

棄權：

仲裁員觀點及討論

此處應將商訊執行管理員或在執行仲裁布告板及管理員布告板尋求覆審並非必要修改為可以與執行管理員商訊或在Wikipedia:互助客棧/其他請求覆審。--人間百態,獨尊變態 (討論)(簽名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回覆]

@人间百态：已調整。--Borschts⁺ 2025年1月1日 (三) 10:40 (UTC)[回覆]

動議：確認「執行仲裁布告板範圍」一節

提議條文

仲裁執行布告板主要處理以下內容：

審查違反仲裁結果的補救措施的用戶；
審理用戶對執行仲裁結果行為的申訴。

請注意對仲裁結果本身的修訂應提交至修正仲裁結果頁面。

仲裁委員會現有總額為10人。0名仲裁員迴避，本動議6票為絕對多數。

支持：

無補充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回覆]
敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回覆]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 05:40 (UTC)[回覆]
無異議。薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 08:11 (UTC)[回覆]
問題已解答--人間百態,獨尊變態 (討論)(簽名) 2025年1月1日 (三) 11:21 (UTC)[回覆]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回覆]

反對：

棄權：

仲裁員觀點及討論

在下認為由於本站不太可能有很多案件請求，建議將執行布告板和修正版合併為仲裁執行與修正布告板。澄清請求和執行仲裁結果下的章節也應合併到「執行與修正仲裁結果」章節中。--人間百態,獨尊變態 (討論)(簽名) 2024年12月30日 (一) 15:38 (UTC)[回覆]

可待兩板合併後再行事實性修訂？--Borschts⁺ 2025年1月1日 (三) 10:42 (UTC)[回覆]

不反對，然應儘快展開合併工作。--人間百態,獨尊變態 (討論)(簽名) 2025年1月1日 (三) 11:19 (UTC)[回覆]

布告板確實需要精簡，不然到處跑其實更麻煩。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年1月2日 (四) 10:24 (UTC)[回覆]

動議：確認「澄清及修正請求格式」一節

提議條文

修正案件結論的請求應包含以下內容：

案件名稱；
擬議修訂的內容；及
修訂理由，字數應把控在500字以內。

不符合要求的請求不予接受。

仲裁委員會現有總額為10人。0名仲裁員迴避，本動議6票為絕對多數。

支持：

無補充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回覆]
敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回覆]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 05:40 (UTC)[回覆]
無異議。薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 08:12 (UTC)[回覆]
無意見--人間百態,獨尊變態 (討論)(簽名) 2025年1月1日 (三) 11:22 (UTC)[回覆]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回覆]

反對：

棄權：

仲裁員觀點及討論

動議：確認「關閉澄清及修正請求」一節

提議條文

若滿足以下條件，則仲裁委員會可以關閉修正請求：

仲裁員達成絕對多數同意；或
仲裁委員會認定無需仲裁員表決即可執行（如修改仲裁結果的補救措施）。

關閉請求的仲裁員在關閉時應附上相關共識的摘要。

仲裁委員會現有總額為10人。0名仲裁員迴避，本動議6票為絕對多數。

支持：

無補充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回覆]
敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回覆]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 05:40 (UTC)[回覆]
無異議。薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 08:13 (UTC)[回覆]
無意見--人間百態,獨尊變態 (討論)(簽名) 2025年1月1日 (三) 11:22 (UTC)[回覆]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回覆]

反對：

棄權：

仲裁員觀點及討論

社群討論

@Allervous、ASid、Ericliu1912、Kenny023、Newbamboo、ZhaoFJx、桐生ここ、薏仁将：通知一下仲裁委員會成員們--人間百態,獨尊變態 (討論)(簽名) 2024年12月31日 (二) 13:02 (UTC)[回覆]

@薏仁將、人间百态：召集人(主席)應當召集相關成員進一步討論相關業務分攤與調度：什麼時候仲裁委員會存在主席了？#c-人間百態-20241231132200-仲裁員觀點及討論_17這裡應該是「或」而不是「和」吧。另外，需要編輯的，可以在取得基本共識後開啟新動議。 0xDeadbeef (留言) 2025年1月1日 (三) 02:58 (UTC)[回覆]
沒有啦…我想你大概誤解我的意思，係指當某個成員長期缺席影響業務之虞，總是得有成員發起相關小組會議討論看該如何分攤業務或者是後續人力調度，暫時沒想到什麼詞可替換，姑且這樣稱呼，抱歉讓您特定詢問。--薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 03:12 (UTC)[回覆]
我個人覺得目前還是不需要分的這麼系統。在U4C中的業務分配也基本屬於志願制度，只要共同知悉有這個義務就行（當然如果之前說好要幹這個事情之後又直接消失的話肯定還是需要別人來代替的）--0xDeadbeef (留言) 2025年1月1日 (三) 12:42 (UTC)[回覆]
再次感謝您提出的意見，已做出調整並劃除原先觀點，再次感謝您不吝給與意見，謝謝。薏仁將🍀 2025年1月2日 (四) 01:07 (UTC)[回覆]

確實是或，只是鄙人給打錯了(囧)--人間百態,獨尊變態 (討論)(簽名) 2025年1月1日 (三) 03:47 (UTC)[回覆]
@人间百态、Borschts：也就是說「申訴與修正 § 管理員修改執行條款」一節中於仲裁修正與執行布告板和管理員布告板達成修改處理的共識應該改為於仲裁修正與執行布告板或管理員布告板達成修改處理的共識。--0xDeadbeef (留言) 2025年1月1日 (三) 12:39 (UTC)[回覆]
對--人間百態,獨尊變態 (討論)(簽名) 2025年1月1日 (三) 13:27 (UTC)[回覆]
那你改啊。。。動議只能由仲裁員改--0xDeadbeef (留言) 2025年1月2日 (四) 01:09 (UTC)[回覆]

在此提醒，現在還未合併Wikipedia:仲裁/請求/澄清及修正和Wikipedia:仲裁/請求/執行，以及未翻譯Wikipedia:仲裁/請求/澄清及修正/header。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年1月6日 (一) 06:08 (UTC)[回覆]

請求強制執行

Click here to add a new enforcement request
For appeals: create a new section and use the template {{Arbitration enforcement appeal}}
See also: Logged AE sanctions

Important information

捷徑

Please use this page only to:

request administrative action against editors violating a remedy (not merely a principle) or an injunction in an Arbitration Committee decision, or a contentious topic restriction imposed by an administrator,
request contentious topic restrictions against previously alerted editors who engage in misconduct in a topic area designated as a contentious topic,
request page restrictions (e.g. revert restrictions) on pages that are being disrupted in topic areas designated as contentious topics, or
appeal arbitration enforcement actions (including contentious topic restrictions) to uninvolved administrators.

For all other problems, including content disagreements or the enforcement of community-imposed sanctions, please use the other fora described in the dispute resolution process. To appeal Arbitration Committee decisions, please use the clarification and amendment noticeboard.

Only autoconfirmed users may file enforcement requests here; requests filed by IPs or accounts less than four days old or with less than 10 edits will be removed. All users are welcome to comment on requests except where doing so would violate an active restriction (such as an extended-confirmed restriction). If you make an enforcement request or comment on a request, your own conduct may be examined as well, and you may be sanctioned for it. Enforcement requests and statements in response to them may not exceed 500 words and 20 diffs, except by permission of a reviewing administrator. (Word Count Tool) Statements must be made in separate sections. Non-compliant contributions may be removed or shortened by administrators. Disruptive contributions such as personal attacks, or groundless or vexatious complaints, may result in blocks or other sanctions.

To make an enforcement request, click on the link above this box and supply all required information. Incomplete requests may be ignored. Requests reporting diffs older than one week may be declined as stale. To appeal a contentious topic restriction or other enforcement decision, please create a new section and use the template {{Arbitration enforcement appeal}}.

Appeals and administrator modifications of contentious topics restrictions

The Arbitration Committee procedures relating to modifications of contentious topic restrictions state the following:

All contentious topic restrictions (and logged warnings) may be appealed. Only the restricted editor may appeal an editor restriction. Any editor may appeal a page restriction.

The appeal process has three possible stages. An editor appealing a restriction may:

ask the administrator who first made the contentious topic restrictions (the "enforcing administrator") to reconsider their original decision;
request review at the arbitration enforcement noticeboard ("AE") or at the administrators' noticeboard ("AN"); and
submit a request for amendment ("ARCA"). If the editor is blocked, the appeal may be made by email.

Appeals submitted at AE or AN must be submitted using the applicable template.

A rough consensus of administrators at AE or editors at AN may specify a period of up to one year during which no appeals (other than an appeal to ARCA) may be submitted.

Changing or revoking a contentious topic restriction

An administrator may only modify or revoke a contentious topic restriction if a formal appeal is successful or if one of the following exceptions applies:

The administrator who originally imposed the contentious topic restriction (the "enforcing administrator") affirmatively consents to the change,^[a] or is no longer an administrator;^[b] or
The contentious topic restriction was imposed (or last renewed) more than a year ago and:
- the restriction was imposed by a single administrator, or
- the restriction was an indefinite block.

A formal appeal is successful only if one of the following agrees with revoking or changing the contentious topic restriction:

a clear consensus of uninvolved administrators at AE,
a clear consensus of uninvolved editors at AN,
a majority of the Arbitration Committee, acting through a motion at ARCA.

Any administrator who revokes or changes a contentious topic restriction out of process (i.e. without the above conditions being met) may, at the discretion of the Arbitration Committee, be desysopped.

Standard of review
On community review

Uninvolved administrators at the arbitration enforcement noticeboard ("AE") and uninvolved editors at the administrators' noticeboard ("AN") should revoke or modify a contentious topic restriction on appeal if:

the action was inconsistent with the contentious topics procedure or applicable policy (i.e. the action was out of process),
the action was not reasonably necessary to prevent damage or disruption when first imposed, or
the action is no longer reasonably necessary to prevent damage or disruption.

On Arbitration Committee review

Arbitrators hearing an appeal at a request for amendment ("ARCA") will generally overturn a contentious topic restriction only if:

the action was inconsistent with the contentious topics procedure or applicable policy (i.e. the action was out of process),
the action represents an unreasonable exercise of administrative enforcement discretion, or
compelling circumstances warrant the full Committee's action.

^ The administrator may indicate consent at any time before, during, or after imposition of the restriction.
^ This criterion does not apply if the original action was imposed as a result of rough consensus at the arbitration enforcement noticeboard, as there would be no single enforcing administrator.

Appeals and administrator modifications of non-contentious topics sanctions

The Arbitration Committee procedures relating to modifications and appeals state:

Appeals by sanctioned editors

Appeals may be made only by the editor under sanction and only for a currently active sanction. Requests for modification of page restrictions may be made by any editor. The process has three possible stages (see "Important notes" below). The editor may:

ask the enforcing administrator to reconsider their original decision;
request review at the arbitration enforcement noticeboard ("AE") or at the administrators』 noticeboard ("AN"); and
submit a request for amendment at the amendment requests page ("ARCA"). If the editor is blocked, the appeal may be made by email through Special:EmailUser/Arbitration Committee (or, if email access is revoked, to arbcom-enwikimedia.org).

Modifications by administrators

No administrator may modify or remove a sanction placed by another administrator without:

the explicit prior affirmative consent of the enforcing administrator; or
prior affirmative agreement for the modification at (a) AE or (b) AN or (c) ARCA (see "Important notes" below).

Administrators modifying sanctions out of process may at the discretion of the committee be desysopped.

Nothing in this section prevents an administrator from replacing an existing sanction issued by another administrator with a new sanction if fresh misconduct has taken place after the existing sanction was applied.

Administrators are free to modify sanctions placed by former administrators – that is, editors who do not have the administrator permission enabled (due to a temporary or permanent relinquishment or desysop) – without regard to the requirements of this section. If an administrator modifies a sanction placed by a former administrator, the administrator who made the modification becomes the "enforcing administrator". If a former administrator regains the tools, the provisions of this section again apply to their unmodified enforcement actions.

Important notes:

For a request to succeed, either

(i) the clear and substantial consensus of (a) uninvolved administrators at AE or (b) uninvolved editors at AN or

(ii) a passing motion of arbitrators at ARCA

is required. If consensus at AE or AN is unclear, the status quo prevails.

While asking the enforcing administrator and seeking reviews at AN or AE are not mandatory prior to seeking a decision from the committee, once the committee has reviewed a request, further substantive review at any forum is barred. The sole exception is editors under an active sanction who may still request an easing or removal of the sanction on the grounds that said sanction is no longer needed, but such requests may only be made once every six months, or whatever longer period the committee may specify.
These provisions apply only to contentious topic restrictions placed by administrators and to blocks placed by administrators to enforce arbitration case decisions. They do not apply to sanctions directly authorized by the committee, and enacted either by arbitrators or by arbitration clerks, or to special functionary blocks of whatever nature.
All actions designated as arbitration enforcement actions, including those alleged to be out of process or against existing policy, must first be appealed following arbitration enforcement procedures to establish if such enforcement is inappropriate before the action may be reversed or formally discussed at another venue.

Information for administrators processing requests

Thank you for participating in this area. AE works best if there are a variety of admins bringing their expertise to each case. There is no expectation to comment on every case, and the Arbitration Committee (ArbCom) thanks all admins for whatever time they can give.

A couple of reminders:

Before commenting, please familiarise yourself with the referenced ArbCom case. Please also read all the evidence (including diffs) presented in the AE request.
When a request widens to include editors beyond the initial request, these editors must be notified and the notifications recorded in the same way as for the initial editor against whom sanctions were requested. Where some part of the outcome is clear, a partial close may be implemented and noted as "Result concerning X".
Enforcement measures in arbitration cases should be construed liberally to protect Wikipedia and keep it running efficiently. Some of the behaviour described in an enforcement request might not be restricted by ArbCom. However, it may violate other Wikipedia policies and guidelines; you may use administrative discretion to resolve it.
More than one side in a dispute may have ArbCom conduct rulings applicable to them. Please ensure these are investigated.

Closing a thread:

Once an issue is resolved, enclose it between {{hat}} and {{hab}} tags. A bot should archive it in 7 days.
Please consider referring the case to ARCA if the outcome is a recommendation to do so or the issue regards administrator conduct.
You can use the templates {{uw-aeblock}} (for blocks) or {{AE sanction}} (for other contentious topic restrictions) to give notice of sanctions on user talk pages.
Please log sanctions in the Arbitration enforcement log.

Thanks again for helping. If you have any questions, please post on the talk page.

Template:Arbitration enforcement/Archive navbox

[1] The administrator may indicate consent at any time before, during, or after imposition of the restriction.

[2] This criterion does not apply if the original action was imposed as a result of rough consensus at the arbitration enforcement noticeboard, as there would be no single enforcing administrator.

[a]

[b]