一般规定：大多数提交给仲裁委员会的材料（包括仲裁案件请求中的陈述以及仲裁案件中的证据提交）限制为1000字，含最多100个差异链接。
动机：设置字数限制旨在促进清晰表达和聚焦问题，并确保仲裁员能够充分理解提交的内容。仲裁员需阅读涉及多项事务的大量信息，因此超出字数限制的提交内容或被节删。为了公平及防止投机行为（即避免“先斩后奏”的情况）起见，字数限制将被严格执行。
分段讨论：用户应仅编辑自己的章节。您的提交应面向仲裁员，而非其他参与者。如果您希望仲裁员参考对其他提交内容进行反驳、澄清或引用，只应在自己的部分中进行。
签名：为便于仲裁员及其他参与者了解提交内容的顺序，按讨论页指引，请在每次提交或新增内容时签名（使用~~~~）。
修改陈述：您应该从一开始就谨慎、简洁撰写陈述。维基百科:讨论页指引 § 编辑意见不允许用户在经过一段长时间或有人回复后重写以缩短声明。用户应提交简短的初始陈述，以便在必要时留出回复其他用户的空间。
调高字数限制：您可以在提交内容中申请调高字数限制。在申请中，您应简要（一两句话）说明（一）为什么需要增加字数和（二）概述您希望在延长的提交内容中讨论的内容。仲裁委员会会尽快处理调高字数限制请求，力求在必要时灵活处理。
- 仲裁员提出问题后亦会提供回应的字数限制。
超出字数限制：超出字数限制的提交内容会被折叠，仲裁员可能不予考虑。
制裁：请注意仲裁委员在必要时会实施适当的限制，确保仲裁程序正常运作。

常规指南

本页用于陈述而非讨论。
仲裁员可对陈述无需事先通知地进行改写或删除，包括但不限于无关紧要或不具建设性的发言。
被封禁的用户可以通过仲裁委员会联系页面申请仲裁，请勿尝试编辑本页面。
除非您是仲裁委员否则无论何种情况，您都不应自行从本页面删除请求或开启仲裁案件（即使是已经接受的请求）。
在请求提交后，仲裁委员会委员将投票决定是否接受该案件。<0/0/0>的计数分别对应仲裁员的接受/拒绝/回避票数。

请求澄清及修改

Use this section to request clarification or amendment of a closed Arbitration Committee case or decision.

Requests for clarification are used to ask for further guidance or clarification about an existing completed Arbitration Committee case or decision.
Requests for amendment are used to ask for an amendment or extension of existing sanctions (for instance, because the sanctions are ineffective, contain a loophole, or no longer cover a sufficiently wide topic); or appeal for the removal of sanctions (including bans).

Submitting a request: (you must use this format!)

Choose one of the following options and open the page in a new tab or window:
- Click here to file a request for clarification of an arbitration decision or procedure.
- Click here to file a request for amendment of an arbitration decision or procedure (including an arbitration enforcement action issued by an administrator, such as a contentious topics restriction).
- Click here to file a referral from AE requesting enforcement of a decision.
- Click here to file a referral from AE appealing an arbitration enforcement action.
Save your request and check that it looks how you think it should and says what you intended.
If your request will affect or involve other users (including any users you have named as parties), you must notify these editors of your submission; you can use {{subst:Arbitration CA notice|SECTIONTITLE}} to do this.
Add the diffs of the talk page notifications under the applicable header of the request.

Template:ARCA archive navbox

Please do not submit your request until it is ready for consideration; this is not a space for drafts, and incremental additions to a submission are disruptive.

Guidance on participation and word limits

Unlike many venues on Wikipedia, ArbCom imposes word limits. Please observe the below notes on complying with word limits.

Motivation. Word limits are imposed to promote clarity and focus on the issues at hand and to ensure that arbitrators are able to fully take in submissions. Arbitrators must read a large volume of information across many matters in the course of their service on the Committee, so submissions that exceed word limits may be disregarded. For the sake of fairness and to discourage gamesmanship (i.e., to disincentivize "asking forgiveness rather than permission"), word limits are actively enforced.
In general. Most submissions to the Arbitration Committee (including statements in arbitration case requests and ARCAs and evidence submissions in arbitration cases) are limited to 500 words, plus 50 diffs. During the evidence phase of an accepted case, named parties are granted an automatic extension to 1000 words plus 100 diffs.
Sectioned discussion. To facilitate review by arbitrators, you should edit only in your own section. Address your submission to arbitrators, not to other participants. If you wish to rebut, clarify, or otherwise refer to another submission for the benefit of arbitrators, you may do so within your own section. (More information.)
Requesting an extension. You may request a word limit extension in your submission itself (using the {{@ArbComClerks}} template) or by emailing Template:Clerks-l. In your request, you should briefly (in 1-2 sentences) include (a) why you need additional words and (b) a broad outline of what you hope to discuss in your extended submission. The Committee endeavors to act upon extension requests promptly and aims to offer flexibility where warranted.
- Members of the Committee may also grant extensions when they ask direct questions to facilitate answers to those questions.
Refactoring statements. You should write carefully and concisely from the start. It is impermissible to rewrite a statement to shorten it after a significant amount of time has passed or after anyone has responded to it (see Wikipedia:Talk page guidelines § Editing own comments), so it is often advisable to submit a brief initial statement to leave room to respond to other users if the need arises.
Sign submissions. In order for arbitrators and other participants to understand the order of submissions, sign your submission and each addition (using ~~~~).
Word limit violations. Submissions that exceed the word limit will generally be "hatted" (collapsed), and arbitrators may opt not to consider them.
Counting words. Words are counted on the rendered text (not wikitext) of the statement (i.e., the number of words that you would see by copy-pasting the page section containing your statement into a text editor or word count tool). This internal gadget may also be helpful.
Sanctions. Please note that members and clerks of the Committee may impose appropriate sanctions when necessary to promote the effective functioning of the arbitration process.

General guidance

Arbitrators and clerks may summarily remove or refactor discussion without comment.
Requests from blocked or banned users should be made by e-mail directly to the Arbitration Committee.
Only arbitrators and clerks may remove requests from this page. Do not remove a request or any statements or comments unless you are in either of these groups.
Archived clarification and amendment requests are logged at Wikipedia:Arbitration/Index/Clarification and Amendment requests. Numerous legacy and current shortcuts can be used to more quickly reach this page:

Shortcuts:

Template:ARCA archive navbox

仲裁员请求动议

快捷方式

此章节可供仲裁委员提出与任何现有案件或请求无关的动议。动议将被存档于Wikipedia:仲裁/请求/动议/存档。

注意：只有仲裁委员可以在本页提出动议或参与投票。

提出动议（仅限仲裁委员）

您可以在“社群讨论”的部分发表评论，或者在某些情况下仅限于您自己的段落中发表意见。仲裁委员可以删除或重构任何评论。

确认采纳仲裁委员会流程

应中文维基百科社群要求，首届仲裁委员会须确认采纳仲裁委员会流程才得开始执行职务。我谨此正式发起确认仲裁委员会流程的动议，准备首届仲裁委员会在2025年1月正式开始运作。以下将对仲裁流程逐一发起确认动议。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]

动议名称	支持数	状态	尚须支持数	备注
确认“发起仲裁前的争议解决”一节	6	已核准	/	已受仲裁员意见修改
确认“发起仲裁”一节	6	已核准	/
确认“新立案件”一节	6	已核准	/
确认“参与仲裁程序的期望”一节	6	已核准	/
确认“提交证据”一节	6	已核准	/
确认“仲裁决议的要素”一节	6	已核准	/
确认“票决案件结论”一节	6	已核准	/
确认“关闭案件”一节	6	已核准	/
确认“驳回案件”一节	6	已核准	/
确认“撤回案件申请”一节	6	已核准	/
确认“仲裁员缺席”一节	6	已核准	/
确认“计票方式”一节	6	已核准	/
确认“被仲裁委员会封禁或禁制的用户更改用户名”一节	6	已核准	/
确认“对管理人员的期望”一节	6	已核准	/
确认“仲裁通用执行条款”一节	6	已核准	/
确认“申诉与修正 § 被仲裁委员会封禁或禁制的用户进行申诉”一节	6	已核准	/
确认“申诉与修正 § 管理员修改执行条款”一节	6	已核准	/	已受仲裁员意见修改
确认“申诉与修正 § 特别说明”一节	6	已核准	/	已受仲裁员意见修改
确认“执行仲裁布告板范围”一节	6	已核准	/	已受仲裁员意见修改
确认“澄清及修正请求格式”一节	6	已核准	/
确认“关闭澄清及修正请求”一节	6	已核准	/

@仲裁委员会：按照仲裁委员会委员讨论和投票所展现的共识，全部动议均已获通过。——敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月5日 (日) 04:26 (UTC)[回复]

动议：确认“发起仲裁前的争议解决”一节

提议条文

仲裁委员会通常要求编者在发起仲裁前尝试以其他方法解决争议。以下为例外情况：

事件涉及对管理人员行为不当的指控，或管理员间难以解决的纠纷，经社群讨论无法短期内达成共识；
事件已获广泛社群参与深入讨论仍无果；
事件走向使委员会可合理认为前设争议解决方法不会达成任何建设性结果。

过往社群讨论确定仲裁委员会仅作为争议解决的最后选项，社群仍应以其他争议解决方法为优先。三项例外情况说明如下：

管理员行为不当的指控不是寻常争议，过往管理人员解任投票引起关于解任条件的严重争议。管理人员行为不当兹事体大，而解任程序影响深远，管理人员行为争议应获完整、公平审理。社群酝酿就管理人员被控行为不当是否触发解任程序时，仲裁委员会可（但并非必须或必定会）受理仲裁请求。
部分社群争议未经过其他争议解决流程，但争议参与人数足够多但讨论已久无果，就算走其他争议解决流程也明显无法实质解决争议效果。如此，委员会得（dé）受理未经正式争议解决流程的仲裁请求。

仲裁委员会现有总额为10人。0名仲裁员回避，本动议6票为绝对多数。

支持：

无补充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 00:34 (UTC)[回复]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 01:40 (UTC)[回复]
无意见--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2025年1月1日 (三) 08:52 (UTC)[回复]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回复]
Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年1月2日 (四) 10:23 (UTC)[回复]

反对：

弃权：

仲裁员观点及讨论

之前在站外交流时有跟各位仲裁员提过例外情况第一点有必要加入“经社群讨论无法短期内达成共识”之类的前提条件，避免相关争议事件一发生就立即被提请仲裁的情况，请各位考虑一下。--🎋竹生🎍 2025年1月1日 (三) 00:19 (UTC)[回复]
意见同竹生君，可能得加注，避免发生初期即被申请仲裁介入情况。薏仁将🍀 2025年1月1日 (三) 01:17 (UTC)[回复]
@Newbamboo、薏仁將：已调整。--Borschts⁺ 2025年1月1日 (三) 04:14 (UTC)[回复]

动议：确认“发起仲裁”一节

提议条文

事件符合以下条件即可发起仲裁案：

获仲裁委员会成员多数同意或至少净正三票同意受理；
自满足第一条已达24小时；及
自提案已达48小时。

经多数仲裁员同意可豁免第二、三条提早受理案件。

仲裁委员会现有总额为10人。0名仲裁员回避，本动议6票为绝对多数。

支持：

无补充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
无意见--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2024年12月31日 (二) 13:04 (UTC)[回复]
可。薏仁将🍀 2025年1月1日 (三) 01:19 (UTC)[回复]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 01:40 (UTC)[回复]
敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

反对：

弃权：

仲裁员观点及讨论

动议：确认“新立案件”一节

提议条文

仲裁委员会受理案件后，会安排创建案件页面，包含案件名称、结构及时间表等信息。仲裁委员会将委任若干名仲裁员担任该案之主委，负责起草案件、推进仲裁程序，并在出现问题时担任案件的联络人。

仲裁案的正常架构如下：

证据提交期，自创建案件页面起计，为时两周；
辩论期，自证据提交期结束起计，为时一周；
案件结论将于辩论期结束一周内发布。

仲裁委员会可经决议调整任何案件的时间表及架构，包括在合理范围内延长、缩短、增加或取消特定审议阶段（注：以上三个阶段均不可取消）。为确保仲裁流程期间用户行为符合规范，主委有权在审议案件期间制定该案的讨论规则（如在辩论阶段设置字数限制）。拟议各方亦可提请修改时间表及讨论架构。

仲裁委员会现有总额为10人。0名仲裁员回避，本动议6票为绝对多数。

支持：

无补充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
无意见--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
无意见。薏仁将🍀 2025年1月1日 (三) 01:20 (UTC)[回复]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 01:40 (UTC)[回复]
敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

反对：

弃权：

仲裁员观点及讨论

动议：确认“参与仲裁程序的期望”一节

提议条文

仲裁委员会将会在立案时依证据认定当事方，并会按需通知用户参与调查。获通知用户将有七天事件回应表明是否参与调查。

若当事方于通知后七天内未回应、拒绝参与以至退出维基百科，仲裁委员会有权在没有该用户参与下继续调查程序。

此条防止有用户以不活跃或退出为理由，阻碍仲裁委员会公正审理案件。虽然如此，但仲裁委员会仍须在案件中继续为缺席调查者保留参与的空间（如发言章节）。

仲裁委员会现有总额为10人。0名仲裁员回避，本动议6票为绝对多数。

支持：

无补充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
无意见--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 05:40 (UTC)[回复]
无意见。薏仁将🍀 2025年1月1日 (三) 08:03 (UTC)[回复]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

反对：

弃权：

仲裁员观点及讨论

动议：确认“提交证据”一节

提议条文

用户提交证据时应简明扼要。一般而言，当事各方的提交内容不应超过2000字和100个差异链接，其他用户的提交内容则限制为1000个单字和50个差异链接。如有意提交超过限制的证据，则应先征求主委批准。

提交的证据必须发布在案件的“/证据”子页面上；仲裁委员会将不会采纳在用户空间子页面作为证据。未经批准而提交超长的证据可经委员会决议移除、重构或删减。

此条确保参与者提交之内容简洁，让仲裁委员会易于阅读和整理证据。

仲裁委员会现有总额为10人。0名仲裁员回避，本动议6票为绝对多数。

支持：

无补充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
无意见--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 05:40 (UTC)[回复]
无异议。薏仁将🍀 2025年1月1日 (三) 08:04 (UTC)[回复]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

反对：

弃权：

仲裁员观点及讨论

动议：确认“仲裁决议的要素”一节

提议条文

仲裁员可以在案件的“/拟议案件结论”子页面上分四个方面发表其决议意见：

基本原则：包括案件主要相关的方针、指引和社群共识。若有需求，仲裁员也可以加入仲裁委员会在案件背景下对方针、指引和社群共识的解读。
事实认定：包括涉案用户与案件相关行为的描述。
补救措施：包括仲裁委员会为解决案件而做出的命令。命令分为可强制执行的规定（如禁制）和不可强制执行的规定（如警告和提醒），其适用对象包括个别涉案用户、所有涉案用户以及所有做出特定行为或在特定主题编辑的用户。
仲裁执行：包括对执行仲裁结果的管理员的指示，以及受补救措施约束的用户违规时应遵循的程序。

“基本原则”及“事实认定”部分尤其重要，这两部分都是仲裁委员会运作的核心价值——公正依照方针指引及案件事实调查社群争议。

仲裁委员会现有总额为10人。0名仲裁员回避，本动议6票为绝对多数。

支持：

无补充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
无意见--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 05:40 (UTC)[回复]
无异议。薏仁将🍀 2025年1月1日 (三) 08:05 (UTC)[回复]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

反对：

弃权：

仲裁员观点及讨论

动议：确认“票决案件结论”一节

提议条文

所有决议意见将放置于“/拟议案件结论”子页面，并由仲裁员对每项意见进行票决。拟议案件结论将包括所有得绝对多数通过的决议意见。

仲裁委员会现有总额为10人。0名仲裁员回避，本动议6票为绝对多数。

支持：

无补充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
无意见--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 05:40 (UTC)[回复]
无异议。薏仁将🍀 2025年1月1日 (三) 08:06 (UTC)[回复]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

反对：

弃权：

仲裁员观点及讨论

动议：确认“关闭案件”一节

提议条文

在对拟议案件结论的票决结束后，仲裁员可提出正式的案件结论。案件结论需满足以下条件方可通过：

同意比不同意净多四票；
获得多数同意。

从案件结论获得第四张净同意票到采取任何补救措施，通常需要至少24小时的最后审议期。但若满足以下条件即可快速结案：

所有决议意见均已通过；
多数仲裁员同意跳过最后审议期。

仲裁委员会现有总额为10人。0名仲裁员回避，本动议6票为绝对多数。

支持：

无补充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
无意见--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 00:55 (UTC)[回复]
无意见。薏仁将🍀 2025年1月1日 (三) 01:21 (UTC)[回复]
敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

反对：

弃权：

仲裁员观点及讨论

动议：确认“驳回案件”一节

提议条文

仲裁委员会如果在案件中的任何时刻以多数同意认定：

发布案件结论对于此案件无用；
委员会无法达成案件结论上达成绝对多数支持；
单条动议比完整的案件结论更适合。

那么仲裁委员会可以通过以动议结案、驳回案件或以其他方式处理案件。

仲裁委员会现有总额为10人。0名仲裁员回避，本动议6票为绝对多数。

支持：

无补充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
无意见--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 05:40 (UTC)[回复]
无异议。薏仁将🍀 2025年1月1日 (三) 08:06 (UTC)[回复]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

反对：

弃权：

仲裁员观点及讨论

动议：确认“撤回案件申请”一节

提议条文

如果申请仲裁案件的用户撤回该请求，并满足下列条件中任意一条，则该请求可在24小时后撤回：

没有仲裁员开启受理投票；
净正三票同意。

如不满足上述条件，案件申请应一直开放至满足上述条件的24小时后或案件根据“发起仲裁”段落所述由仲裁员接受或拒绝此案件。

仲裁委员会现有总额为10人。0名仲裁员回避，本动议6票为绝对多数。

支持：

无补充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
无意见--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 00:55 (UTC)[回复]
可。薏仁将🍀 2025年1月1日 (三) 01:22 (UTC)[回复]
敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

反对：

弃权：

仲裁员观点及讨论

动议：确认“仲裁员缺席”一节

提议条文

仲裁员在维基假期及已向委员会请假期间将被假定缺席仲裁工作；尚有未参与的仲裁事务投票时，七天内未参与进行中仲裁事务而未有事先通知的仲裁员亦会列为缺席。缺席者在任何阶段的仲裁事务投票则视作回归当前的仲裁工作。仲裁员若因构成以上条件而改列缺席，在席期间投的票将被划票并不纳入计算。

“未参与进行中仲裁事务”不适用于已参与所有代办仲裁事务者。

仲裁委员会现有总额为10人。0名仲裁员回避，本动议6票为绝对多数。

支持：

无补充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
无意见--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 00:55 (UTC)[回复]
敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
经过最下方其他用户提点，对于该内容描述无异议，并划除原先下方提出的观点。薏仁将🍀 2025年1月2日 (四) 01:05 (UTC)[回复]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

反对：

弃权：

仲裁员观点及讨论

成员因个人因素(工作、学业或其他不可抗力因素)而请假，则请假渠道不限于群组邮件或者仲裁TG群，需知会其他成员(不限于确定或者临时突发状况)以便知悉其情况并调度及后续安排，而其缺席的调查协调工作可由其他成员递补或代为处理，待其原本成员回归处理相关事务；但若缺席期间过长而影响其业务，则召集人(主席)应当召集相关成员进一步讨论相关业务分摊与调度。个人认为相关有值得讨论空间请其他成员不吝给与意见。薏仁将🍀 2025年1月1日 (三) 01:36 (UTC)[回复]

动议：确认“计票方式”一节

提议条文

仲裁员的投票按以下方式统计：

未回避案件的在席仲裁员皆可投一票；
不计入回避案件、缺席及弃权的仲裁员的票数。

仲裁员观点及讨论

动议：确认“被仲裁委员会封禁或禁制的用户更改用户名”一节

提议条文

任何被仲裁委员会封禁或禁制的用户若有意更换主账号或更改其用户名，则应提前通知仲裁委员会。若有用户未通知仲裁委员会便径行更换账号名称，一经发现可致其所有账号被全站禁制。

防止被仲裁委员会限制的用户更改账号名称回避监察。

仲裁委员会现有总额为10人。0名仲裁员回避，本动议6票为绝对多数。

支持：

无补充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
支持，唯章节名应改为“追踪用户名”--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 00:55 (UTC)[回复]
章节名称或许可以更改为“用户名追踪”也许会更让人理解该章节描述主旨。薏仁将🍀 2025年1月1日 (三) 02:54 (UTC)[回复]
敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

反对：

弃权：

仲裁员观点及讨论

动议：确认“对管理人员的期望”一节

提议条文

管理人员不得在任何案件中仲裁自己的行为，但可以做出评论或提供证据，以协助仲裁工作。

管理人员应灵活处理违反最终决定的用户。除非仲裁委员会在允许执行仲裁结果时已规定如何对违反最终决定的行为递增其处罚，否则管理人员处罚的强度应与违反最终决定的程度相匹配。

管理人员在执行仲裁结果时通常无需征求共识，但若管理人员不确定如何执行，则应先行征求仲裁委员会的意见。

延伸管理员方针对管理员职责的描述。

仲裁委员会现有总额为10人。0名仲裁员回避，本动议6票为绝对多数。

支持：

无补充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
无意见--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
无意见。薏仁将🍀 2025年1月1日 (三) 02:47 (UTC)[回复]
敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 05:40 (UTC)[回复]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

反对：

弃权：

仲裁员观点及讨论

动议：确认“仲裁通用执行条款”一节

提议条文

凡仲裁裁决涉及须执行或遵守之限制，而仲裁委员会未特别订定执行条款者，均应列入此通用执行条款：

用户违反仲裁委员会颁布的规定和限制均可被封禁。仲裁委员会或执行管理员将按违规持续时长、影响是否严重等因素决定实施何等制裁措施。

延伸管理员方针对管理员职责的描述。

仲裁委员会现有总额为10人。0名仲裁员回避，本动议6票为绝对多数。

支持：

无补充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
无意见--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 05:40 (UTC)[回复]
无异议。薏仁将🍀 2025年1月1日 (三) 08:08 (UTC)[回复]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

反对：

弃权：

仲裁员观点及讨论

动议：确认“申诉与修正 § 被仲裁委员会封禁或禁制的用户进行申诉”一节

提议条文

申诉只可由被仲裁委员会封禁或禁制的用户提出，且只可针对尚在执行的封禁或禁制进行申诉。任何用户可提出修正案件结论的请求。申诉流程通常分为三个阶段（详见“特别说明”段落）：

用户向执行仲裁结果的管理员重新考虑其决定；
用户申请在执行仲裁布告板或管理员布告板进行复审；及
用户在修正仲裁结果页面提交修正请求。被封禁用户可向arbcom-zhwikimedia.org提交请求。

仲裁委员会现有总额为10人。0名仲裁员回避，本动议6票为绝对多数。

支持：

无补充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
无意见--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 05:40 (UTC)[回复]
无异议。薏仁将🍀 2025年1月1日 (三) 08:08 (UTC)[回复]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

反对：

弃权：

仲裁员观点及讨论

动议：确认“申诉与修正 § 管理员修改执行条款”一节

提议条文

管理员不得随意修改或撤销其他管理员对用户实施的处理。若有意修改，须：

征得执行处理的管理员的同意；或
于仲裁修正与执行布告板或管理员布告板达成修改处理的共识（详见“特别说明”段落）。

本段落规定并不影响管理员针对已实施处理且发生新的不当行为的用户执行新的处理。

管理员可以自由修改曾任管理员的用户执行的处理，而其修改后的处理必须符合本段落的规定方可修改。如果曾任管理员的用户重新成为管理员，那么管理员想修改曾任管理员的用户执行的处理就必须遵循本段落的规定。

仲裁委员会现有总额为10人。0名仲裁员回避，本动议6票为绝对多数。

支持：

无补充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 05:40 (UTC)[回复]
无异议。薏仁将🍀 2025年1月1日 (三) 08:09 (UTC)[回复]
无意见--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2025年1月1日 (三) 11:21 (UTC)[回复]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

反对：

弃权：

仲裁员观点及讨论

此处应将在执行仲裁布告板、管理员布告板或修正仲裁结果页面就修改处理达成共识改为于仲裁修正与执行布告板和管理员布告板达成修改处理的共识--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
@人间百态：已修正，如有其他问题欢迎提出。--Borschts⁺ 2025年1月1日 (三) 10:36 (UTC)[回复]

动议：确认“申诉与修正 § 特别说明”一节

提议条文

请求须满足以下条件方可通过：
1. 用户在执行仲裁布告板或管理员布告板达成共识；或
2. 仲裁委员会在修正仲裁结果页面批准动议。
若用户在仲裁布告板或管理员布告板未达成共识，则应维持原状。
用户在提交修正请求前，可以但并不须要先行商讯执行管理员或布告板请求复审。但若仲裁委员会接受修正请求，则不可在他处进行复审。被仲裁委员会封禁或禁制的用户则属例外，其仍可以以六个月为周期申诉减轻或取消制裁。仲裁委员会亦可自由裁量请求的周期长度或禁止用户申诉。

仲裁委员会现有总额为10人。0名仲裁员回避，本动议6票为绝对多数。

支持：

无补充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 05:40 (UTC)[回复]
无异议。薏仁将🍀 2025年1月1日 (三) 08:10 (UTC)[回复]
无意见--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2025年1月1日 (三) 11:21 (UTC)[回复]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

反对：

弃权：

仲裁员观点及讨论

此处应将商讯执行管理员或在执行仲裁布告板及管理员布告板寻求复审并非必要修改为可以与执行管理员商讯或在Wikipedia:互助客栈/其他请求复审。--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回复]

@人间百态：已调整。--Borschts⁺ 2025年1月1日 (三) 10:40 (UTC)[回复]

动议：确认“执行仲裁布告板范围”一节

提议条文

仲裁执行布告板主要处理以下内容：

审查违反仲裁结果的补救措施的用户；
审理用户对执行仲裁结果行为的申诉。

请注意对仲裁结果本身的修订应提交至修正仲裁结果页面。

仲裁委员会现有总额为10人。0名仲裁员回避，本动议6票为绝对多数。

支持：

无补充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 05:40 (UTC)[回复]
无异议。薏仁将🍀 2025年1月1日 (三) 08:11 (UTC)[回复]
问题已解答--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2025年1月1日 (三) 11:21 (UTC)[回复]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

反对：

弃权：

仲裁员观点及讨论

在下认为由于本站不太可能有很多案件请求，建议将执行布告板和修正版合并为仲裁执行与修正布告板。澄清请求和执行仲裁结果下的章节也应合并到“执行与修正仲裁结果”章节中。--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2024年12月30日 (一) 15:38 (UTC)[回复]

可待两板合并后再行事实性修订？--Borschts⁺ 2025年1月1日 (三) 10:42 (UTC)[回复]

不反对，然应尽快展开合并工作。--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2025年1月1日 (三) 11:19 (UTC)[回复]

布告板确实需要精简，不然到处跑其实更麻烦。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年1月2日 (四) 10:24 (UTC)[回复]

动议：确认“澄清及修正请求格式”一节

提议条文

修正案件结论的请求应包含以下内容：

案件名称；
拟议修订的内容；及
修订理由，字数应把控在500字以内。

不符合要求的请求不予接受。

仲裁委员会现有总额为10人。0名仲裁员回避，本动议6票为绝对多数。

支持：

无补充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 05:40 (UTC)[回复]
无异议。薏仁将🍀 2025年1月1日 (三) 08:12 (UTC)[回复]
无意见--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2025年1月1日 (三) 11:22 (UTC)[回复]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

反对：

弃权：

仲裁员观点及讨论

动议：确认“关闭澄清及修正请求”一节

提议条文

若满足以下条件，则仲裁委员会可以关闭修正请求：

仲裁员达成绝对多数同意；或
仲裁委员会认定无需仲裁员表决即可执行（如修改仲裁结果的补救措施）。

关闭请求的仲裁员在关闭时应附上相关共识的摘要。

仲裁委员会现有总额为10人。0名仲裁员回避，本动议6票为绝对多数。

支持：

无补充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 05:40 (UTC)[回复]
无异议。薏仁将🍀 2025年1月1日 (三) 08:13 (UTC)[回复]
无意见--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2025年1月1日 (三) 11:22 (UTC)[回复]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

反对：

弃权：

仲裁员观点及讨论

社群讨论

@Allervous、ASid、Ericliu1912、Kenny023、Newbamboo、ZhaoFJx、桐生ここ、薏仁将：通知一下仲裁委员会成员们--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2024年12月31日 (二) 13:02 (UTC)[回复]

@薏仁將、人间百态：召集人(主席)应当召集相关成员进一步讨论相关业务分摊与调度：什么时候仲裁委员会存在主席了？#c-人间百态-20241231132200-仲裁员观点及讨论_17这里应该是“或”而不是“和”吧。另外，需要编辑的，可以在取得基本共识后开启新动议。 0xDeadbeef (留言) 2025年1月1日 (三) 02:58 (UTC)[回复]
没有啦…我想你大概误解我的意思，系指当某个成员长期缺席影响业务之虞，总是得有成员发起相关小组会议讨论看该如何分摊业务或者是后续人力调度，暂时没想到什么词可替换，姑且这样称呼，抱歉让您特定询问。--薏仁将🍀 2025年1月1日 (三) 03:12 (UTC)[回复]
我个人觉得目前还是不需要分的这么系统。在U4C中的业务分配也基本属于志愿制度，只要共同知悉有这个义务就行（当然如果之前说好要干这个事情之后又直接消失的话肯定还是需要别人来代替的）--0xDeadbeef (留言) 2025年1月1日 (三) 12:42 (UTC)[回复]
再次感谢您提出的意见，已做出调整并划除原先观点，再次感谢您不吝给与意见，谢谢。薏仁将🍀 2025年1月2日 (四) 01:07 (UTC)[回复]

确实是或，只是鄙人给打错了(囧)--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2025年1月1日 (三) 03:47 (UTC)[回复]
@人间百态、Borschts：也就是说“申诉与修正 § 管理员修改执行条款”一节中于仲裁修正与执行布告板和管理员布告板达成修改处理的共识应该改为于仲裁修正与执行布告板或管理员布告板达成修改处理的共识。--0xDeadbeef (留言) 2025年1月1日 (三) 12:39 (UTC)[回复]
对--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2025年1月1日 (三) 13:27 (UTC)[回复]
那你改啊。。。动议只能由仲裁员改--0xDeadbeef (留言) 2025年1月2日 (四) 01:09 (UTC)[回复]

在此提醒，现在还未合并Wikipedia:仲裁/请求/澄清及修正和Wikipedia:仲裁/请求/执行，以及未翻译Wikipedia:仲裁/请求/澄清及修正/header。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年1月6日 (一) 06:08 (UTC)[回复]

请求强制执行

Click here to add a new enforcement request
For appeals: create a new section and use the template {{Arbitration enforcement appeal}}
See also: Logged AE sanctions

Important information

快捷方式

Please use this page only to:

request administrative action against editors violating a remedy (not merely a principle) or an injunction in an Arbitration Committee decision, or a contentious topic restriction imposed by an administrator,
request contentious topic restrictions against previously alerted editors who engage in misconduct in a topic area designated as a contentious topic,
request page restrictions (e.g. revert restrictions) on pages that are being disrupted in topic areas designated as contentious topics, or
appeal arbitration enforcement actions (including contentious topic restrictions) to uninvolved administrators.

For all other problems, including content disagreements or the enforcement of community-imposed sanctions, please use the other fora described in the dispute resolution process. To appeal Arbitration Committee decisions, please use the clarification and amendment noticeboard.

Only autoconfirmed users may file enforcement requests here; requests filed by IPs or accounts less than four days old or with less than 10 edits will be removed. All users are welcome to comment on requests except where doing so would violate an active restriction (such as an extended-confirmed restriction). If you make an enforcement request or comment on a request, your own conduct may be examined as well, and you may be sanctioned for it. Enforcement requests and statements in response to them may not exceed 500 words and 20 diffs, except by permission of a reviewing administrator. (Word Count Tool) Statements must be made in separate sections. Non-compliant contributions may be removed or shortened by administrators. Disruptive contributions such as personal attacks, or groundless or vexatious complaints, may result in blocks or other sanctions.

To make an enforcement request, click on the link above this box and supply all required information. Incomplete requests may be ignored. Requests reporting diffs older than one week may be declined as stale. To appeal a contentious topic restriction or other enforcement decision, please create a new section and use the template {{Arbitration enforcement appeal}}.

Appeals and administrator modifications of contentious topics restrictions

The Arbitration Committee procedures relating to modifications of contentious topic restrictions state the following:

All contentious topic restrictions (and logged warnings) may be appealed. Only the restricted editor may appeal an editor restriction. Any editor may appeal a page restriction.

The appeal process has three possible stages. An editor appealing a restriction may:

ask the administrator who first made the contentious topic restrictions (the "enforcing administrator") to reconsider their original decision;
request review at the arbitration enforcement noticeboard ("AE") or at the administrators' noticeboard ("AN"); and
submit a request for amendment ("ARCA"). If the editor is blocked, the appeal may be made by email.

Appeals submitted at AE or AN must be submitted using the applicable template.

A rough consensus of administrators at AE or editors at AN may specify a period of up to one year during which no appeals (other than an appeal to ARCA) may be submitted.

Changing or revoking a contentious topic restriction

An administrator may only modify or revoke a contentious topic restriction if a formal appeal is successful or if one of the following exceptions applies:

The administrator who originally imposed the contentious topic restriction (the "enforcing administrator") affirmatively consents to the change,^[a] or is no longer an administrator;^[b] or
The contentious topic restriction was imposed (or last renewed) more than a year ago and:
- the restriction was imposed by a single administrator, or
- the restriction was an indefinite block.

A formal appeal is successful only if one of the following agrees with revoking or changing the contentious topic restriction:

a clear consensus of uninvolved administrators at AE,
a clear consensus of uninvolved editors at AN,
a majority of the Arbitration Committee, acting through a motion at ARCA.

Any administrator who revokes or changes a contentious topic restriction out of process (i.e. without the above conditions being met) may, at the discretion of the Arbitration Committee, be desysopped.

Standard of review
On community review

Uninvolved administrators at the arbitration enforcement noticeboard ("AE") and uninvolved editors at the administrators' noticeboard ("AN") should revoke or modify a contentious topic restriction on appeal if:

the action was inconsistent with the contentious topics procedure or applicable policy (i.e. the action was out of process),
the action was not reasonably necessary to prevent damage or disruption when first imposed, or
the action is no longer reasonably necessary to prevent damage or disruption.

On Arbitration Committee review

Arbitrators hearing an appeal at a request for amendment ("ARCA") will generally overturn a contentious topic restriction only if:

the action was inconsistent with the contentious topics procedure or applicable policy (i.e. the action was out of process),
the action represents an unreasonable exercise of administrative enforcement discretion, or
compelling circumstances warrant the full Committee's action.

^ The administrator may indicate consent at any time before, during, or after imposition of the restriction.
^ This criterion does not apply if the original action was imposed as a result of rough consensus at the arbitration enforcement noticeboard, as there would be no single enforcing administrator.

Appeals and administrator modifications of non-contentious topics sanctions

The Arbitration Committee procedures relating to modifications and appeals state:

Appeals by sanctioned editors

Appeals may be made only by the editor under sanction and only for a currently active sanction. Requests for modification of page restrictions may be made by any editor. The process has three possible stages (see "Important notes" below). The editor may:

ask the enforcing administrator to reconsider their original decision;
request review at the arbitration enforcement noticeboard ("AE") or at the administrators’ noticeboard ("AN"); and
submit a request for amendment at the amendment requests page ("ARCA"). If the editor is blocked, the appeal may be made by email through Special:EmailUser/Arbitration Committee (or, if email access is revoked, to arbcom-enwikimedia.org).

Modifications by administrators

No administrator may modify or remove a sanction placed by another administrator without:

the explicit prior affirmative consent of the enforcing administrator; or
prior affirmative agreement for the modification at (a) AE or (b) AN or (c) ARCA (see "Important notes" below).

Administrators modifying sanctions out of process may at the discretion of the committee be desysopped.

Nothing in this section prevents an administrator from replacing an existing sanction issued by another administrator with a new sanction if fresh misconduct has taken place after the existing sanction was applied.

Administrators are free to modify sanctions placed by former administrators – that is, editors who do not have the administrator permission enabled (due to a temporary or permanent relinquishment or desysop) – without regard to the requirements of this section. If an administrator modifies a sanction placed by a former administrator, the administrator who made the modification becomes the "enforcing administrator". If a former administrator regains the tools, the provisions of this section again apply to their unmodified enforcement actions.

Important notes:

For a request to succeed, either

(i) the clear and substantial consensus of (a) uninvolved administrators at AE or (b) uninvolved editors at AN or

(ii) a passing motion of arbitrators at ARCA

is required. If consensus at AE or AN is unclear, the status quo prevails.

While asking the enforcing administrator and seeking reviews at AN or AE are not mandatory prior to seeking a decision from the committee, once the committee has reviewed a request, further substantive review at any forum is barred. The sole exception is editors under an active sanction who may still request an easing or removal of the sanction on the grounds that said sanction is no longer needed, but such requests may only be made once every six months, or whatever longer period the committee may specify.
These provisions apply only to contentious topic restrictions placed by administrators and to blocks placed by administrators to enforce arbitration case decisions. They do not apply to sanctions directly authorized by the committee, and enacted either by arbitrators or by arbitration clerks, or to special functionary blocks of whatever nature.
All actions designated as arbitration enforcement actions, including those alleged to be out of process or against existing policy, must first be appealed following arbitration enforcement procedures to establish if such enforcement is inappropriate before the action may be reversed or formally discussed at another venue.

Information for administrators processing requests

Thank you for participating in this area. AE works best if there are a variety of admins bringing their expertise to each case. There is no expectation to comment on every case, and the Arbitration Committee (ArbCom) thanks all admins for whatever time they can give.

A couple of reminders:

Before commenting, please familiarise yourself with the referenced ArbCom case. Please also read all the evidence (including diffs) presented in the AE request.
When a request widens to include editors beyond the initial request, these editors must be notified and the notifications recorded in the same way as for the initial editor against whom sanctions were requested. Where some part of the outcome is clear, a partial close may be implemented and noted as "Result concerning X".
Enforcement measures in arbitration cases should be construed liberally to protect Wikipedia and keep it running efficiently. Some of the behaviour described in an enforcement request might not be restricted by ArbCom. However, it may violate other Wikipedia policies and guidelines; you may use administrative discretion to resolve it.
More than one side in a dispute may have ArbCom conduct rulings applicable to them. Please ensure these are investigated.

Closing a thread:

Once an issue is resolved, enclose it between {{hat}} and {{hab}} tags. A bot should archive it in 7 days.
Please consider referring the case to ARCA if the outcome is a recommendation to do so or the issue regards administrator conduct.
You can use the templates {{uw-aeblock}} (for blocks) or {{AE sanction}} (for other contentious topic restrictions) to give notice of sanctions on user talk pages.
Please log sanctions in the Arbitration enforcement log.

Thanks again for helping. If you have any questions, please post on the talk page.

Template:Arbitration enforcement/Archive navbox

[1] The administrator may indicate consent at any time before, during, or after imposition of the restriction.

[2] This criterion does not apply if the original action was imposed as a result of rough consensus at the arbitration enforcement noticeboard, as there would be no single enforcing administrator.

[a]

[b]