討論:繼續革命論

序言段落的兩個問題

@Fire-and-Ice：作為發源於中文的名詞，私見首句無需標註英文。不知其他編者意見如何？另外「是毛澤東及其理論家」中的「其理論家」是否應為「其他理論家」？--Tiger（留言） 2018年7月4日 (三) 06:54 (UTC)

• @Tigerzeng：「毛澤東及其理論家」的意思是「毛澤東和他的理論家」。標註英文則是一點私心，因為「無產階級專政下繼續革命的理論」有很多種翻譯，我想標註個權威的翻譯，確實是去掉比較好。Fire and Ice 2018年7月4日 (三) 07:02 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 文化大革命的指導思想是什麼？

  繼續革命論條目由Fire-and-Ice（討論 | 貢獻）提名，其作者為Fire-and-Ice（討論 | 貢獻），屬於「theory」類型，提名於2018年10月5日 14:35 (UTC)。

  • 文革的理論基礎。Fire and Ice 2018年10月5日 (五) 14:35 (UTC)
  • (＋)支持合格--Shwangtianyuan 有事請給我打☎ 2018年10月5日 (五) 16:36 (UTC)
  • 「由於對百花齊放運動中右派進攻的的嚴重估計……」說都不會話了嗎？--140.180.248.236（留言） 2018年10月6日 (六) 00:56 (UTC)
    • 原表述是錯誤的，並沒有「嚴重估計」，已經修改。Fire and Ice 2018年10月6日 (六) 07:22 (UTC)
  • (＋)支持：已達標條目。--Forward Xu _{( 留言 / 歡迎雲貴川渝藏維基人加入西南社群QQ群159424232）} 2018年10月6日 (六) 06:47 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。Walter Grassroot（留言） 2018年10月6日 (六) 06:49 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--Tyrus C（留言） 2018年10月6日 (六) 07:36 (UTC)
  • (＋)支持。內容充足，符合標準。 --Алексеевский ^{Скажите,пожалуйста!} 2018年10月7日 (日) 05:22 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--WEPWAK111（留言） 2018年10月8日 (一) 12:42 (UTC)
  • (！)意見：看了問題，難道不是毛澤東思想嗎？--Fayhoo（留言） 2018年10月8日 (一) 13:44 (UTC)
    • 繼續革命論乃是毛澤東思想的組成部分。--超級王＠今日新知評選＆審判台 2018年10月9日 (二) 03:24 (UTC)

同行評審（第一次）

繼續革命論（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

評審期：2018年9月30日 (日) 00:43 (UTC) 至 2018年10月30日 (二) 00:43 (UTC)
下次可評審時間：2018年11月6日 (二) 00:44 (UTC)起

歡迎提供意見~—Fire and Ice 2018年9月30日 (日) 00:43 (UTC)

• @Fire-and-Ice：本人的考慮如下：
  1. 文獻都過於偏左，可以考慮一些不那麼紅的文獻（Google的論文搜索引擎，這裡面可以找一些質量不錯的論文）；
  2. 標題和內文的文獻擺放位置問題：本人自己比較推崇表題不要放文獻、文獻放於引號前之類；
• 第一遍閱讀，先提這樣，如果之後又看到了什麼問題會繼續提出的。——だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年10月2日 (二) 02:51 (UTC)
  • 第二遍閱讀的意見如下：
    1. 是否有考慮過加入「影響」之類的內容？如此之大的內容，不見後續發展導致的事件等東西是十分可惜的。建議使用邏輯關係來論證，用文獻輔佐邏輯；
    2. 是否有考慮過將「反對」轉為「評論」，而後在評論中細分「贊同」和「反對」？
    3. 在閣下編寫中，是否曾出現過些許問題，然後查證資料時明晤了？這種情況可以考慮再細分。
  • 主要意見就是細分，將內容細分後，閱讀會更輕鬆。讀者可以立即找到自己疑問的解答，相信這才是百科全書。——だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年10月2日 (二) 05:17 (UTC)
  • * Google的論文搜索引擎里也沒有什麼好論文啊，理論上的影響可能是美國、法國那些左派吧，似乎沒有必須寫的必要，何況我英、法文檢索能力堪憂，實在是查不到。不知道該如何內容細分。Fire and Ice 2018年10月2日 (二) 11:07 (UTC)
• 「歷史」一章實質上是年表。等於點列式敘述。可否整理其邏輯關係，不要一事一段？ --🐕🎈（WP空間閉嘴3個月準備中） 2018年10月2日 (二) 09:58 (UTC)
  • 稍微整理了一下，不過沒有點名某段的引用有何含義。因為對該邏輯過程的整理似乎只有碩士學位論文《「無產階級專政下繼續革命的理論」探析》做過，似乎權威性不足。Fire and Ice 2018年10月2日 (二) 11:07 (UTC)
• @だ＊ぜ、Inufuusen：，這個條目是否引用過多？在歷史一章應該講清楚邏輯關係而非引用？Fire and Ice 2018年10月5日 (五) 08:37 (UTC)
  • 我認為引用過多，以引用代替敘述是與點列敘述類似的問題。換句話說，一手來源過多而二手來源不足（通常點列敘述、以引用代替敘述是因為把二手來源當作一手來源來用……）。 --🐕🎈（停止編輯1個月，WP空間停3個月） 2018年10月5日 (五) 08:44 (UTC)
    • @Inufuusen：老版搬運到U:Fire-and-Ice/沙盒二了，現在的版本如何。Fire and Ice 2018年10月5日 (五) 10:54 (UTC)
  • @Fire-and-Ice：我則建議使用註釋類文獻（用法是使用文獻基本樣式，在群組裡填寫「註」）——だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年10月6日 (六) 03:25 (UTC)
    • 例如文獻第三十一號，其中的大串文字可以用註釋標註，而非單用文獻（不夠突出，通常一般人不會去讀文獻）PS：忘記說，要另闢一個標題，然後加{{reflist|group=註}}——だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年10月6日 (六) 03:30 (UTC)

優良條目評選

繼續革命論（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：政治，提名人：Fire Ice 2019年11月15日 (五) 06:21 (UTC)

投票期：2019年11月15日 (五) 06:21 (UTC) 至 2019年11月22日 (五) 06:21 (UTC)
下次可提名時間：2019年12月22日 (日) 06:22 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。私以為符合優良條目標準。Fire Ice 2019年11月15日 (五) 06:21 (UTC)
• 歷史一段「毛主義者和毛派政黨（菲律賓共產黨、印度共產黨（毛主義）、土耳其共產黨/馬列等）至今堅持繼續革命理論。」沒來源，請補加。大家也可以看看WP:FAC#願榮光歸香港。--Wright StreetDeck . 留言 . 願榮光歸香港 . 反送中 2019年11月15日 (五) 14:18 (UTC)
  • 找不到來源的。如果你們認為實在不行，只好刪除了。但是我認為這段很重要，說明這個理論還是有人堅持的，不應刪除。Fire Ice 2019年11月15日 (五) 23:31 (UTC)
• 不符合優良條目標準：內容難以閱讀和理解，這個理論究竟為何？我看了整個條目通篇都在誰提出什麼說法，幾乎沒有任何承先啟後的解釋，每個單位都在各自提出、補充、詮釋這個「學說」的某個部份。與其說這是個條目，不如說這是把各文獻搜羅來的引言分門別類的產物（另外還濫用粗體）。--Aizag（留言） 2019年11月15日 (五) 17:30 (UTC)
  • 如果主席思想六條和歷史決議提出的闡釋還不能讓你理解這個理論，還要問「這個理論究竟為何？」的問題，那也就沒文字能夠了。不要以為這是引言搜羅產物，實際上各文獻基本是沒有引言的，本條目是按我的理解羅列重要歷史事實的產物。粗體已刪除。Fire Ice 2019年11月15日 (五) 23:31 (UTC)
• 符合優良條目標準符合標準。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶這裡是一隻名叫ozzy的小浣熊【來玩啊來玩啊】 2019年11月19日 (二) 10:40 (UTC)
  • @Raccoozzy：你漏簽名了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{災難固首發於荃灣} 2019年11月19日 (二) 08:19 (UTC)
    • 感謝提醒。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶這裡是一隻名叫ozzy的小浣熊【來玩啊來玩啊】 2019年11月19日 (二) 10:40 (UTC)
• 符合優良條目標準：這類理論繁雜冗長，有些在創立之時就因為現實政治原因故意寫的不知所云，至今仍缺乏一個基於政治學中立研究上的較為清晰的梳理，如果主編能夠在中文維基百科完成了梳理，也是一件好事。Daniel J Zhao（留言） 2019年11月19日 (二) 14:26 (UTC)
  • 感謝支持！下一步我可能會梳理不斷革命論。Fire Ice 2019年11月20日 (三) 09:09 (UTC)

---

3支持，1反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年11月22日 (五) 09:08 (UTC)