跳至內容

討論:紅印花加蓋暫作郵票/檔案2

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

印刷張號

@Chinuan12623：@Ebay5678：@Jarodalien：

  • 僵在特色評選那裏不是辦法，問題還是沒解決。我就先拿這話題開始來起個頭，歡迎各位隨時邀請各維基編輯加入我們的討論。我個人認爲，放這麽多編號羅列在條目裏面的確會影響到讀者閲讀的順暢，尤其有的一口氣列了幾十個。對於集郵愛好者來説，這些編號或許是很重要的參考訊息，但是，我們必須考慮到，對一般讀者而言，在閲讀該節內容時，這些安插在條目正文裏的編號，是不是有助於其瞭解該段內容？移開這些編號時，是否會影響其瞭解該段內容？我的看法是，放著礙眼，而挪開後並不影響。所以，我建議將這些具有參考價值但是會影響正文閲讀的編號，挪到註解去。不知諸位意下如何？-- Marcus Hsu  ✉  2016年10月12日 (三) 09:43 (UTC)

特色條目重審

以下內容移動自Wikipedia:特色條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--223.73.103.47（留言） 2016年10月23日 (日) 10:00 (UTC)

紅印花加蓋暫作郵票（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：7（留言） 2016年10月9日 (日) 15:02 (UTC)

投票期：2016年10月9日 (日) 15:02 (UTC) 至 2016年10月23日 (日) 15:02 (UTC)
  • 不符合典範條目標準：提名人票。百科全書不是集郵指南。極大量羅列各枚拍賣價格，拍賣公司，得標人信息，單以「紅印花原票」這一個短短的小節為例，就有「此票同年12月由深圳世紀經典拍賣公司拍賣成交價為82.5萬人民幣」，「由英國斯賓客（Spink）拍賣，被丁勁松購得」，「2005年3月由台北某從事電子業的集郵家購得」，「英國斯賓客（Spink）鑑真與拍賣，在2008年1月20日的斯賓客拍賣會上，帶上邊紙的六方連賣出了530萬港幣，帶左邊紙的六方連則拍出356萬港幣」，「在2011年中國大陸無錫亞洲郵展中，一枚紅印花原票拍賣成交價為人民幣78.2萬元」，「2013年9月11日美國Cherrystone拍賣會上，一枚紅印花原票以14.95萬美元成交」，「在2011年中國大陸無錫亞洲郵展中，一枚紅印花原票拍賣成交價為人民幣78.2萬元。2011年台北「蟠龍郵幣」通信拍賣一枚紅印花原票以195萬元新台幣成交。2012年台北「遠東郵票」通信拍賣一枚紅印花原票290萬元新台幣」，再下面每一個小節都是如此，來看百科全書的讀者，在介紹某種郵票的條目中看到的絕大多數內容都是X張XX票於X年X月X日經XX拍賣，由XXX以XXXXX元拍得，這如何是介紹郵票，這分明就是集郵指南。然後還有大量羅列每一張郵票上的印刷張號，銷戳日期，如「4054，4057，4202，4204，4207，4210，4293，4294，4295，4296，4297，4298，4299，4300，4355，4420，4422，4423，4424，4564，5206，5635，5641，5649，5858，6087，6146，6214，6834，6395，6500。共發現31件」，「1544，1582，1583，1584，1585，1588，1589，1590，1595，1608，1611，1613，1616，1617，1623，1625，1630，1633，1635，1637，1642，1643，1645，1651，1655，1658，1659，1709，1710，1716，1835，1836，1837，1851，1858，1874，1875，1877，1878，1879，1882，1888，1890，1891，1892，1910，1911，1917，1922，2508，2513，2543，2552，2627，2677，2754，2774，2783，2801，2998，3036，3112，3177，3178，3238，3387，3399，3547，3616，3617，3618，3621，3622，3623，3627，3629，3630，3631，3634，3654，3846，3848，3850，3852，3904。共發現85件」，「513，519，540，556，558，559，588，591，593，597，603，618，650，784，843，844，845，846，907，911，961，966，993，994，1000，1004，1053，1093，1245，1453，1470，1481，1491，1494。共發現34件」，「7，56，113，140，299。共發現5件」，幸好這郵票少見，不然萬一有個兩百、三百甚至五千件，那就好看了。—7（留言） 2016年10月9日 (日) 15:02 (UTC)
  • 符合典範條目標準：集郵十幾年的經驗，這樣的描述對極罕見郵票來說這樣並無不妥----Koala0090（留言） 2016年10月9日 (日) 15:58 (UTC)
  • 符合典範條目標準：同上，來源充足，可供查證，內容全面。--#胡蘿蔔 2016年10月9日 (日) 15:58 (UTC)
  • (＝)中立：同上。--Lovewiki123321（留言） 2016年10月9日 (日) 16:13 (UTC)
  • 符合典範條目標準：沒有錯，內容詳細，也有來源處出。因為某人不懂集郵就要廢除這條特色，真是無奈-- Jason 22  對話頁  貢獻  2016年10月9日 (日) 23:23 (UTC)
  • 符合典範條目標準：7還是沒深入研究啊-- 晴空·和岩 討論頁·協作計劃 2016年10月10日 (一) 01:45 (UTC)
  • (＝)中立：拍賣履歷及價格不是問題，這就是奢侈收藏品很重要的內容。至於編號清單，建議挪到註解去。-- Marcus Hsu  ✉  2016年10月10日 (一) 03:24 (UTC)
    ↑該投票無效，原因：投票者劃票--Z7504（留言） 2016年10月16日 (日) 11:49 (UTC)。
  • 符合典範條目標準：劉嘉還真不死心呢，第三次要刪特重審這條目。此條目在寫成後，已由台灣幾次郵刊引用，還有資深郵家之讚譽。對於劉嘉這種外行人譏評集郵指南?不知用何詞來形容。還大量羅列每一張郵票上的印刷張號，銷戳日期...你知道紅印花票有帶張號跟沒張號，價錢差多少倍嗎，集郵家還可藉此追溯源流。我覺得Jarodalien還是管好你的翻拍條目吧。Chinuan12623（留言） 2016年10月10日 (一) 19:22 (UTC)
  • (＝)中立：基本應該沒什麼大問題...，另(＋)支持「編號清單，建議挪到註解去」這個說法。--Z7504（留言） 2016年10月10日 (一) 21:53 (UTC)
    ↑該投票無效，原因：投票者劃票--Z7504（留言） 2016年10月22日 (六) 21:42 (UTC)。
符合典範條目標準：基本符合標準--Z7504（留言） 2016年10月15日 (六) 16:03 (UTC)
  • 不符合典範條目標準：我本來想遠離這裡的，但看到上面一群人睜眼說瞎話，我實在忍不住了，破例來這裡一次，來告訴大家上面的支持票是多麼沒營養，我同意重審人對於印刷張號的看法，沒看出這玩意有什麼意義，不覺得百科全書適合這種過於詳細的東西，當然條目還有其他地方：
    1. 參考的日期標註，一會英文格式，一會YYYY-MM-DD
    2. 外部連結「中華郵政博物館」提示「找不到這個網頁」（我這裡可以訪問這個網站，絕不是審查的原因）
    3. 「68.^ Thorsten Nordenfelt. Wikipedia. [2014-05-31] （英文）.」只要看到這個……
    4. 「如票背為無膠或二次膠，應留意是否為偽票」這語氣是不是……
    5. 「美國華郵大王施塔少校」，施塔兩字標註的鏈接：施塔，這種內鏈分明是為消歧義準備的，可別看到這個就說「FA沒那麼嚴格」哦……
    以上。--№.N（留言） 2016年10月11日 (二) 00:38 (UTC)
  • (：)回應：大量張號改移註解、及第2、5項已改善。第3、4項為見仁見智。而參考的日期標註，略看應有一致，如有疏漏不整者，煩請予直接幫忙修飾。Chinuan12623（留言） 2016年10月15日 (六) 14:50 (UTC)
  • 符合典範條目標準：6+的行為完全不令人訝異，說穿了，就是想把不屬於他翻譯的特色條目全搞掉嘛。懂紅印花郵票的人，都知道印刷張號的重要性，如果投反對票的人一開口就要惡言批評投支持票的人沒營養，接下來又說"看不出印刷張號有什麼意義"，這樣的評審水平，令人搖頭了。Ebay5678（留言） 2016年10月11日 (二) 00:50 (UTC)
  • (！)意見：這條目參考價值很不錯，維基百科關於郵票的條目很少有那麼詳盡的。就批評的意見（如語氣、資訊必要性），大家覺得有沒有什麼改善升級的好方案？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年10月11日 (二) 03:56 (UTC)
  • (！)意見：我來說說什麼理由叫沒營養。根據目前所提的反對特色理由，這篇條目有很嚴重的立場問題嗎？沒有。有很嚴重的歪曲事實嗎？沒有。有嚴重的語法、文法錯誤，導致於要大幅度改寫嗎？沒有。有什麼內容不足，需要添補的嗎？沒有。有大幅度的來源不足嗎？沒有。目前提出來的問題，都是無關乎實質內容，而都是雞毛蒜皮、隨手可改的；就算是你不能改、不願改，以這條目而言，也是很容易找到主編者討論的。你們有先建議、討論了嗎？沒有。維基條目是人人可編的，你若發現引用來源日期格式不統一，爲什麼不順便改一下就好？你若發現某句不通順，爲什麼不順手改一下就好？網站千千萬，隨便哪個連結掉了稀鬆平常；你若發現一個連結出問題，爲什麼不順手改一下就好？你若不想改，爲什麼不聯繫下主編，修正下就好？7提出的問題牽涉較大篇幅，理由還勉強算充分；但是，哪些信息不適合羅列在條目內，爲什麼不跟主編們先討論下怎麼處理？如果達成了共識，豈不是兩全其美？如果達不成共識，再來提反特色也不遲。這篇又不是主編棄管的條目，拿幾個根本不是重點的理由就直接要給人家上斷頭臺？維基首重靠共識及協作來完成工作、解決問題，而不是動不動就要發動民主投票。你們掌握了這個原則了嗎？沒有。-- Marcus Hsu  ✉  2016年10月11日 (二) 06:29 (UTC)
    • (：)回應User:Marcushsu：對於上面兩位主編的誅心之論，我是不會回復的，但Marcus你說的這裡，我好好回復一下，你如果以為這裡是什麼誰沒有和主編溝通，那就弄錯了。這條目前前後後的評選爭議，來龍去脈，你就是到討論頁看，也只能了解到那麼一成，但從你上面的回覆來看，我覺得你還沒看討論頁（雖然莫名奇妙的讓某用戶存檔了）。上面各位投支持票的意見，可以說完全證明了我的觀點，這就是集郵指南，不是百科全書。對於集郵十幾年幾十年的用戶來說，每張郵票的印刷張號，銷戳日期或者很重要，但對於不集郵的人來說，對於只是想通過這個條目認識這種郵票的百科全書讀者來說，前前後後有上百張之多的每一張郵票的印刷張號、銷戳日期都是純粹的堆積數據，每一張郵票的去處，成交價格對於集郵愛好者來說可能有價值，但對於百科全書讀者來說這真的是了解這種郵票的必要資訊嗎？
    • 當年這條目大量侵權的時候，主編照樣可以說是維基百科的人沒水平，Wikipedia:特色條目評選/紅印花加蓋暫作郵票/第一次的時候，據說還有主編的「內人」有感於編輯維基百科「只是義工, 不支薪, 也沒任何好處可拿」，但夫君如此高風亮節，這般操勞寫條目，花「費自己的時間與精力去修正此條目」，所以特地註冊用戶，到夫君Talk頁留一留星章啦，等到編輯滿50次，再由夫君提名後好好支持啦等等等等不一而足，難得可貴的是，兩人真乃天造地設的一對，夫君是資深集郵專家，愛妻也「從唸醫學院時開始集郵，至今已25年。在其他的線上百科網站中，郵票類別相關的條目極少且多半素質低落。很高興也很驚訝終於能在中文維基百科讀到這麼高水準的中國郵票類別的郵票條目，尤其又是名震中外的紅印花郵票條目。此條目內容充實圖文並茂，專業文獻與相關參考資料充足並貫穿全文。簡言之，這條條目一讀便知道是紅印花郵票專家出手的專家級作品。維基百科不愧是所有線上百科的龍頭，條目素質高且專家高手雲集。因此，在此投支持票作為鼓勵並致上敝人對維基各位專家最深的敬意。」人生得妻如此，夫欲何求，既然功德圓滿，自然要好好宣傳一下，畢竟「經本報詢問陳、鄭兩人，在特色級的維基條目，有何編寫訣竅呢？兩人不約而同回答，除了要熟稔維基百科條目編寫語法、格式、方針之外，最重要的還是得具備撰寫條目內容，其所需的相關專業知識，因為，唯有具備深厚的相關知識，才能在特色條目評選時的答辯，說服參評評審。 」然後反覆不斷地攻擊所有投反對票的人的動機，而且居然還有臉污衊他人借編輯維基百科獲取私利，是不是富二代，哪裡天天有時間來編輯維基。「本人已決定退出中國維基. 既然烏拉等人認為侵權, 那就讓他去認定. 既然他們那麼內行, 此條目將來可以煩請他們去擴編. 維基只是義工性質, 我犯不著浪費非休假時間對此事再發表意見. 本條目被烏拉以侵權為由大量刪除, 條目內容本身現只剩草稿, 錯誤百出, 完全失去參考價值. 由於寫維基只是義工, 不支薪, 也沒任何好處可拿, 我已不願意浪費自己的時間與精力去修正此條目. 反正維基條目本身並不建議被正規的學術論文引用, 條目水準低劣, 錯誤百出本來就是正常. 但無論如何, 不干我的事. 但我相信, 從今日起, 內行人一進維基看到此條目目前的水準, 保證捧腹大笑之後離開網頁. 因為維基的基本精神是"共編", 那只好請那些自以為內行的人去共編吧。」Marcus我想請您捫心自問，對於這樣的人，您會如何嘗試與他們溝通？--7（留言） 2016年10月11日 (二) 07:16 (UTC)
      • (：)回應7：的確，我忽略了歷史記錄，所以我剛剛特別去看了一下……然後，看到當初特色條目第二次評選的記錄、時間、投票人、贊成理由，我只能說，原來我潛水的那段時間，中文維基還是一直沒變啊，我當初潛水的理由也一直還在啊……哈哈。關於我上述說沒事先跟主編溝通這段，我收回道歉。站在一個不知與不管來龍去脈的第三者，通常是不會去看以前投票的討論情況。因爲，條目內容一直在更新，那時候的討論不見得適用於現在（對我而言，那些來龍去脈也太多了，老人家沒那個眼力看，尤其是這麽長的條目）。所以，以我而言，我會只看條目的討論頁，以及最近的編修歷史。對於優良條目、特色條目的評選、提撤，我通常不會對不熟悉領域的條目投票，除非我看到連我這外行人都看得出來的嚴重問題。我對集郵一竅不通；所以這次，我單純就提撤銷的理由來比對條目的內容，而結果就是我認爲理由是薄弱的。所以，贊成撤銷特色或優良的人，必須要在每次的提案提出足夠充分理由去説服別人支持，而不能指望每個人都能自己去翻舊賬、去瞭解這些來龍去脈去、挖掘這些黑白歷史。或許這條目當初成爲特色時有許多問題，或過於草率、或不夠嚴謹，但是無論如何，畢竟是在合乎規定的情況下成立的。我們得尊重當初投票的維基人；再怎麽不服，衹能接受。事後要拉它下臺，就要準備好充足的證據，讓它一槍斃命。機靈點的，事前拉黨結派，找到意念相同的人一起合作，一起研究對方條目的致命點，這都是合情合理的做法。學術界審論文，不也是這樣子？否則很容易被人歸爲「爲反對而反對」，想支持的人反而找不到支點，最後仍功虧一簣。另外，我有個建議：若單純聚焦你提出來的提撤理由，我還是建議是先在條目討論區經過社群討論尋求共識。若是無人理會，再拿出來提撤會比較好。年紀大，有點囉嗦，到此爲止。-- Marcus Hsu  ✉  2016年10月11日 (二) 11:37 (UTC)
        • (：)回應User:Marcushsu：我對於優特條目的看法與前輩略有不同，再看到您說「原來我潛水的那段時間，中文維基還是一直沒變啊，我當初潛水的理由也一直還在啊」，不由得有些複雜感受，查教授借楊逍之口說：「一個人的武功分了派別，已自落了下乘」，四十多個月以來我對漢語維基百科最失望的地方也就在這裡，我同樣只能接受。「其他領域都有神童或早熟的天才，翻譯領域裡沒有。一個譯者三十五歲能出版一部自己後來不汗顏的翻譯作品，已算是個幸運兒。」黃燦然先生都自認「不是這樣的幸運兒」，更何況我而已，所以我對重選的看法略有不同，更重要的地方在於我根本不考慮什麼這是「誰的」條目。閣下選擇淡出，「不螳螂擋車」等（這裡絕無不敬之意），我尊重立場，但仍覺遺憾，事在人為，或許再過幾個月我也累了退隱了，但還沒有，就為所應為。--7（留言） 2016年10月11日 (二) 13:45 (UTC)
  • 符合典範條目標準:來源充足，可供查證，內容全面，也不是過於仔細。--【和平至上】~《💬》~《📝》 2016年10月12日 (三) 11:05 (UTC)
  • 移貼:印刷張號@Chinuan12623、Ebay5678、Jarodalien、Marcushsu：僵在特色評選那裏不是辦法，問題還是沒解決。我就先拿這話題開始來起個頭，歡迎各位隨時邀請各維基編輯加入我們的討論。我個人認爲，放這麽多編號羅列在條目裏面的確會影響到讀者閲讀的順暢，尤其有的一口氣列了幾十個。對於集郵愛好者來説，這些編號或許是很重要的參考訊息，但是，我們必須考慮到，對一般讀者而言，在閲讀該節內容時，這些安插在條目正文裏的編號，是不是有助於其瞭解該段內容？移開這些編號時，是否會影響其瞭解該段內容？我的看法是，放著礙眼，而挪開後並不影響。所以，我建議將這些具有參考價值但是會影響正文閲讀的編號，挪到註解去。不知諸位意下如何？-- Marcus Hsu  ✉  2016年10月12日 (三) 09:43 (UTC)
    • 不是將"僵"，而是刪特重審人之"心態"問題。如果是其他郵票，甚至郵界，沒有人會要強加上"張號"，唯獨紅印花。集賞紅印花，不像其他票是以"套"來蒐集，而是以"張"計，因是中國、東方最珍貴票品，要集全套要台幣三千萬起跳，數量少，所以有帶"邊紙"，甚是邊紙加"張號"者更是同票之數倍、甚至數十倍價，是可遇不可求。我集紅印花卅餘年，手中尚還未有一張帶"張號"的。這條目先前在其他百科全書都有寫了，唯獨"維基"沒有，但其他百科內容太粗略，讓郵友沒什參考的價值有，故其版式內容是難以參製到"維基"，我與另一名Ebay5678紅票專家，畢竟全力，寫成今天之版本，至今有多少郵友想一窺紅票全貌，可從此獲得，不用去看交通部出版的"千餘頁"專書。而Ebay5678進"維基"第一個條目就是紅票，他太太也受影響加入"維基"想貢獻，竟被誣指是分身，而退出維基，他也為多篇郵刊著筆，寫條目引用內容，也被指抄襲，他現已看淡維基，少出現了。紅票這條目在台灣集郵家眼中是"寶"，在劉嘉這外行人眼中是"草"，劉嘉連這次是第三次刪特重審紅票，而果不如期然也對陸軍官校刪優重審第三次中，還真不死心，隨他了。劉嘉這翻譯機，我已懶的說他，他要把自己頁面貼的滿星星，虛榮一身是他的事，但我勸他多做創條，他是不願，不敢、不行，我不知，倒樂當個翻譯機，還曾有用傀儡分身來投自己優特條目的紀錄，但也奇怪，被發現，沒事也沒被處份，是關係...不過有一點可以確定，他在"追"星之餘，仍致力於"滅"星之事，如果他能力行，應該是"護"星，把條目修繕更好，而不是以滅星為己任，我跟他的事，在我頁面都有留檔，參考。這是我剛問Lanwi1看法-符合特色條目標準。--Lanwi12016年10月11日。這是上次通過特優之投票，請問條目情況有變嗎?20票"超高"的支持，就他劉嘉1票反對。他一天到晚在優特裡面轉，我要是沒人"通知"也不會來此提意見，大家不是都像他都在這，要被劉嘉第三次重審刪特此條目，我也不意外，我以前曾提過"優特有幾票過關"，提刪就要幾票才過，這是比例原則，尊重前次結果...，劉嘉這優特條目園丁，長期駐守是清掉不少非他族類條目，不是不可以清，然用改善維護是否更為積極與良善。我已懶的跟劉嘉這集郵門外漢談門內事。Chinuan12623（留言） 2016年10月12日 (三) 12:06 (UTC)
      • 閣下多次表示「對集郵者」參考價值高，但實際上，維基百科是面向所有讀者，包含不了解郵票的人，這也是為什麼有「摘要格式」之類的格式手冊，條目應只寫大面向的內容，過度細節、只有集郵者有興趣的內容，實際上應該是放到集郵相關網站、wikia上，而非維基百科。維基百科反而應該是用幾個參考連結或外部連結告知那些對更細節有興趣的人，請到這些網站找，而不直接寫在維基百科中--Liaon98 我是廢物 2016年10月12日 (三) 12:32 (UTC)
        • 講到重點，問題是沒有哪一個網站、郵刊、百科的內容，能讓讀者一窺紅票全貌，百度、台灣大、互動也一樣，不過買本交通部出版的"千餘頁"專書，倒是可解決。要我跟Ebay5678寫像百度、台灣大、互動百科的內容，那維基乾脆不要寫，我們也輕鬆，要把目前台灣郵界認為"維基"紅票是很不錯條目，精、簡、刪到沒參考價值，更不是維基之福。Chinuan12623（留言） 2016年10月12日 (三) 12:51 (UTC)
          • 我已經把話題聚焦，你不要再偏移話題，去扯別的事情。撤銷不撤銷已經不在我這話題關心的範圍內，你們之前的恩怨情仇我一點也不關心，我衹關心條目的內容，所以我才移到條目討論頁去討論這主題，你又偏要挪過來。我的意見簡單一句話就是：把印刷張號移到註解去——我沒説要刪，也沒說要簡。百科全書的條目並不是要把條目主題講解或記錄得多巨細靡遺，不然美國歷史條目就可以塞進一本教科書。我上面提到過，User:Liaon98也講了差不多意思，百科全書有一點很重要，就是要注意讀者是普羅大衆。重點是讓讀者瞭解條目主題大概是怎麽回事，而不是期待他能從條目就得到所有訊息；目的是傳遞知識，而不是餵資料。-- Marcus Hsu  ✉  2016年10月12日 (三) 14:54 (UTC)
            • 我沒偏話題，我不知是否我跟劉嘉的恩怨情仇，造成該員在上次通過特優之投票中，有20票超高"的支持，就他1票反對，而現在版本與情況未變下，他執意再提第三次重審刪特。就像他現在回復別人-第一、懇請您，真心請您不要再和我說話；第二、您放心投反對就是，我之前也沒有，現在也沒有考慮您的動機。我只是覺得自己不應該再回復，僅此而已。再次真心請您不要再和我說話。....這叫無法溝通，所以他的提刪理由歉難認同。此"印刷張號"在紅票裡很重要，應為章節正文，不宜改為註解。Chinuan12623（留言） 2016年10月12日 (三) 15:48 (UTC)
          • (！)意見：我同樣也無意涉及你們的恩怨情仇，但關於張號的部分，我認為移至註解確實能讓版面更簡潔，也能讓非收藏者的讀者更易讀，望@Chinuan12623：君考慮一下---Koala0090（留言） 2016年10月13日 (四) 11:52 (UTC)
            • (：)回應：1.此"張號"章節，為另一主編Ebay5678增編，因我知道有帶"張號"之紅票存世不多，也作為考源依據，他比無"張號"之紅票更為珍貴，所以他增此章節，我不但沒意見，還極為贊同，所以就我見解，實不宜為求版面更簡潔，而移至註解。我也認同DreamLiner說的內容是否繁冗無用是非常主觀的概念，有點見仁見智的看法，望@Koala0090：諒悉。2.恩怨情仇有時是會讓人走極，劉嘉如第三次重審刪特這條目不成，改天還會來第四次砍特紅票，而他也果不如期然對陸軍官校刪優重審第三次中，還真不死心，隨他了。維基百科不是一個人所有與掌控，當某人屢次不同於多數人認定之優特條目，想以一己之力來推翻眾決時，社群不應隨之起舞才是。Chinuan12623（留言） 2016年10月13日 (四) 13:41 (UTC)
              • @Chinuan12623：說到這裏，我發現你是不是誤會了我的意思。我並不是建議把整個印刷張號的內容刪掉搬到註解去，相反地，我也覺得其內文有參考價值。我的意思是，把4054，4057，4202……這些列舉號碼的部分搬到註解去。你們的這個寫法，就如同以前劉德華的條目裏面曾如此寫：「（劉德華的）專輯有《只知道此刻愛你》、《情感的禁區》、《回到你身邊》、《回到你身邊&法內情》、《愛的連線》……（以下我省略數十項）」，一樣在條目內列舉過多項目而影響正文閱讀的流暢性。-- Marcus Hsu  ✉  2016年10月14日 (五) 04:40 (UTC)
  • 符合典範條目標準：內容是否繁冗無用是非常主觀的概念，尤其是此類收藏領域，以此反對FA是非常不負責任的做法。--天天 (留言) 2016年10月12日 (三) 23:23 (UTC)
  • 符合典範條目標準：敘述充分語句通，重審理由不恰當。黑暗雄鷹·給我留言·條目數量驟減8000+ 2016年10月13日 (四) 07:16 (UTC)
  • 符合典範條目標準：同上諸位支持者意見，還不到撤銷程度。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年10月13日 (四) 07:30 (UTC)
  • 不符合典範條目標準：內容存在嚴重雜項陳列的內容（印刷張號）。請參見以上討論。-- Marcus Hsu  ✉  2016年10月14日 (五) 08:21 (UTC)
    ↑該投票無效，原因：重複投票--Z7504（留言） 2016年10月14日 (五) 16:16 (UTC)。
  • (＝)中立：就篇幅和文獻等來說是符合標準的，但是不太了解內容的專業性等問題，故投中立票。--Leiem（留言） 2016年10月14日 (五) 11:58 (UTC)
  • 符合典範條目標準：所舉出問題並非難以修改或需要大改，不是撤銷理由，有這時間吵，不如拿來改進條目對讀者更有用。但是正文要考慮多數讀者對郵票所知有限，內容不要專門針對集郵者。(＋)支持「編號清單，建議挪到註解去」這個說法。此外，我修復了失效的連接。--歡顏展卷（留言） 2016年10月15日 (六) 03:59 (UTC)
    • (！)意見：如果認為指出的條目缺陷難以忍受，也可以限期（如一個月）改善，到期如果問題沒有解決再撤銷。維基編輯都是志願工作者，應該以鼓勵大家貢獻為主，有過則改，促進提升條目質量。除非不得已，不要打擊志工的熱情。大家就算觀點不同，也遵循「善意推定」原則。--歡顏展卷（留言） 2016年10月15日 (六) 04:08 (UTC)
    • (：)回應：我前意已述，只在強調"張號"在紅票很重要，但如要挪到註解，宜可僅挪"小2、當1、大2"這三個，張號有超過卅個以上，其他張號僅個位數，不必動。但因該"印刷張號"章節由Ebay5678製編，有其意涵，他是紅票專家，也是這條目另一主編，已請他提供看法或修編。補註:@Marcushsu、Happyseeu、Jarodalien、Z7504、Liu116：前述看法，見Ebay5678主編已對量大之張號移至註解，此議題可告段落。Chinuan12623（留言） 2016年10月15日 (六) 04:45 (UTC)
  • 符合典範條目標準：兩位主編最終採納在下的建議做修改，目前看來已經符合特色條目。上面那張反對票反正也因爲我的疏忽被列爲廢票，我就不去改動它了。至於Liu116所列舉的那些小問題，還請繼續修正。-- Marcus Hsu  ✉  2016年10月15日 (六) 14:08 (UTC)
是說最上面的中立票還沒劃掉 囧rz……，另@Marcushsu：您要投支持、反對還是中立呢?--Z7504（留言） 2016年10月15日 (六) 15:00 (UTC)
咦？我記得昨天明明刪了那中立票啊。補刪了。-- Marcus Hsu  ✉  2016年10月16日 (日) 02:55 (UTC)
(！)意見--幾點意見，拋磚引玉：
  1. 協作：在下理解樓上7的意思。那麼，或者邀請關注的用戶們，大家利用這機會來提升這條目的狀況，讓它更好。條目投票，能夠吸引許多眼光來評鑑，就是一次時間成本的付出，利用這機會協作，更有意義。
  2. 善意：在下建議，大家能本著善意推定的角度討論。7雖然對條目標準較嚴格，提出的問題也不是完全沒道理。當然，對於「特色條目」，要具備「特色內容」、「格式標準等基本功」或其它因素，要更偏重哪一方面？社群不同用戶看法可能不同。但還是希望彼此珍惜彼此的貢獻、也珍惜彼此的指教。如果這條目能藉此在格式上也提升，那不正是讓維基百科有一條又有特色、又高標準的條目？
  3. 精準：另，Chinuan12623等用戶，使用「提刪」字眼，指的應該是「移除特色條目」。這字眼確實會造成社群內的誤會，之後還是用其它詞彙更精準。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年10月15日 (六) 14:42 (UTC)
感謝Chinuan12623指教與提醒。在下覺得目前討論的問題並不大，基本還是堪稱特色條目的，大家討論一下看怎麼改善、具體調整就好。例如：郵票拍賣價格也是好內容，但怎麼調整語氣與格式，能更專業，我覺得大家可以一起來幫忙。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年10月15日 (六) 15:01 (UTC)
其實要移到註解的話，最好全部都移過去，不要留那3個、5個編號的；另外，圖片可能真的要考慮一下，有過多問題。還有⒈、⒉、...這個格式建議改一改（考慮一下吧，一點建議而已...）--Z7504（留言） 2016年10月15日 (六) 16:14 (UTC)
謝謝提出建議方案。時間有空的可以著手做，主編或其他用戶有不同意見，我們再調整回來即可。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年10月15日 (六) 16:54 (UTC)
  • (＝)中立：對於裏面說到百科面對普羅大眾是無可置異，但是不是有些太過太偏執了，專業領域的條目有一些普通人不了解的事是理所當然，打比喻就算怎簡化，你會指望普通人完全了解磁電效應，最多是相對認識而已。而張號可否使用隱藏列表解決，讓有興趣的人能看到，無興趣的人跳過。－日月星辰【留言簿】 2016年10月16日 (日) 19:34 (UTC)
  • 符合典範條目標準：內容豐富，來源足夠--B2322858（留言） 2016年10月17日 (一) 02:53 (UTC)
  • (※)注意：Happyseeu、Wetrace、Marcushsu所建議事項本已改進，尊重其投票。另Wetrace有時你說話就是太客氣了，條目是中文創條，但你的客套話，有時反讓某人抓話語說，條目還有問題，事實上這條目比起那些外翻條目好多了。而劉嘉他定會不死心下次再來個第四次重審刪特此條目，至少已如我所料，他已對陸軍官校重審刪優成功，還真是不死心，我為什麼猜的到，因對心態不正挾怨之人，太好猜測其心思，但不陪他了，社群自看。Chinuan12623（留言） 2016年10月18日 (二) 16:01 (UTC)
  • 符合典範條目標準：百科全書本來就應該什麼都要有啊，要不然照這個邏輯，維基百科也不是颶風百科啊，幹嘛有那麼多條目是否，這樣還要提反對我也是嗶了狗了。Steinway I ,Ioannes Pavlvs X™U C M E 2016年10月19日 (三) 07:00 (UTC)
也不全然是「百科全書本來就應該什麼都要有啊」，不然我們就不會有WP:NOT跟內容指引了（以上不關本次投票）--Liaon98 我是廢物 2016年10月19日 (三) 11:45 (UTC)
(！)意見:有人問我，劉嘉再次刪優重審陸軍官校條目，你自己主編，為何沒來投票保留其優良條目?
  1. 紅印花郵票被劉嘉重審砍特，是有人通知我，我才回去發言引起討論，且跟了一群支持票，劉嘉自知砍不了，所以他再3天後砍陸官，本是襟小挾怨行為，但我沒注意此事，也沒人通知，結票前一天才知太晚了，二來就算現在保留下了，以後他會年年再來，除非有人通來防範，否則早晚還是被他砍下來。
  2. 人性多如此，投票也會看風向，會跟票出來。劉嘉投反票，習慣以自己觀點，列一大堆反對意見，讓人以為很多問題(其實沒什問題)，而跟著投反票，如紅票，他只要列一句化，反對印刷張號列在正文就可，但他故意列出7、80個，讓人認為很嚴重，陸官更扯，沒有具體理據，像黃埔十道菜很有名，他很奇怪，可不要寫嗎，如有重覆，也應是併到此主條目才對。
  3. 劉嘉靠外翻，已經累積一定基本票，他的基本票會讓他每條目都得優特，因他很閑24小時都在優特區(我很難想像他是有在上班賺錢養家)，只要他提出刪優特條目，在當事人不知的狀況下，幾乎會被他砍掉，就算今年砍不成，他每年來一次，只要你未關注，遲早被刪掉優特。
  4. 所以我會沒投票，只提醒社群，該做優特重審之規則修訂，改將優特投票不合理之處提出，如重審要通知主編者，要刪優特過關，得票數應要等同或高於前次之同意票數，這是尊重原投票者，也防範劉嘉這種惡刪之人。現在的優特已變成劉嘉自導自演舞台，我是覺得很悲哀，我認為中文維基優特條目應是自創條目為主，而不是翻譯，翻譯是嫖取別人的智慧，劉嘉不敢創編條目，這樣的水準，竟靠翻譯來星星滿天飛，是很差的行為，他把別人優特條目都拉下，目標是有朝一日中文維基優特條目都是他的虛榮心作祟罷了。維基如不修改規則，除非你像劉嘉以維基為家，否則現在優特區是他專區的現況，他予取予求，是維基放縱與墮落，你我除了無奈，也無他法。說這些是為了維基好，本人明日起閉關一年之前給社群的忠告。Chinuan12623（留言） 2016年10月19日 (三) 11:01 (UTC)
18支持，2反對，維持。--223.73.103.47（留言） 2016年10月23日 (日) 09:56 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了紅印花加蓋暫作郵票中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月11日 (一) 23:53 (UTC)

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:紅印花加蓋暫作郵票/檔案2&oldid=53709045」