跳转到内容

讨论:红印花加盖暂作邮票/档案2

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

印刷张号

@Chinuan12623：@Ebay5678：@Jarodalien：

  • 僵在特色评选那里不是办法，问题还是没解决。我就先拿这话题开始来起个头，欢迎各位随时邀请各维基编辑加入我们的讨论。我个人认为，放这么多编号罗列在条目里面的确会影响到读者阅读的顺畅，尤其有的一口气列了几十个。对于集邮爱好者来说，这些编号或许是很重要的参考讯息，但是，我们必须考虑到，对一般读者而言，在阅读该节内容时，这些安插在条目正文里的编号，是不是有助于其了解该段内容？移开这些编号时，是否会影响其了解该段内容？我的看法是，放着碍眼，而挪开后并不影响。所以，我建议将这些具有参考价值但是会影响正文阅读的编号，挪到注解去。不知诸位意下如何？-- Marcus Hsu  ✉  2016年10月12日 (三) 09:43 (UTC)

特色条目重审

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--223.73.103.47（留言） 2016年10月23日 (日) 10:00 (UTC)

红印花加盖暂作邮票（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：7（留言） 2016年10月9日 (日) 15:02 (UTC)

投票期：2016年10月9日 (日) 15:02 (UTC) 至 2016年10月23日 (日) 15:02 (UTC)
  • 不符合典范条目标准：提名人票。百科全书不是集邮指南。极大量罗列各枚拍卖价格，拍卖公司，得标人信息，单以“红印花原票”这一个短短的小节为例，就有“此票同年12月由深圳世纪经典拍卖公司拍卖成交价为82.5万人民币”，“由英国斯宾客（Spink）拍卖，被丁劲松购得”，“2005年3月由台北某从事电子业的集邮家购得”，“英国斯宾客（Spink）鉴真与拍卖，在2008年1月20日的斯宾客拍卖会上，带上边纸的六方连卖出了530万港币，带左边纸的六方连则拍出356万港币”，“在2011年中国大陆无锡亚洲邮展中，一枚红印花原票拍卖成交价为人民币78.2万元”，“2013年9月11日美国Cherrystone拍卖会上，一枚红印花原票以14.95万美元成交”，“在2011年中国大陆无锡亚洲邮展中，一枚红印花原票拍卖成交价为人民币78.2万元。2011年台北“蟠龙邮币”通信拍卖一枚红印花原票以195万元新台币成交。2012年台北“远东邮票”通信拍卖一枚红印花原票290万元新台币”，再下面每一个小节都是如此，来看百科全书的读者，在介绍某种邮票的条目中看到的绝大多数内容都是X张XX票于X年X月X日经XX拍卖，由XXX以XXXXX元拍得，这如何是介绍邮票，这分明就是集邮指南。然后还有大量罗列每一张邮票上的印刷张号，销戳日期，如“4054，4057，4202，4204，4207，4210，4293，4294，4295，4296，4297，4298，4299，4300，4355，4420，4422，4423，4424，4564，5206，5635，5641，5649，5858，6087，6146，6214，6834，6395，6500。共发现31件”，“1544，1582，1583，1584，1585，1588，1589，1590，1595，1608，1611，1613，1616，1617，1623，1625，1630，1633，1635，1637，1642，1643，1645，1651，1655，1658，1659，1709，1710，1716，1835，1836，1837，1851，1858，1874，1875，1877，1878，1879，1882，1888，1890，1891，1892，1910，1911，1917，1922，2508，2513，2543，2552，2627，2677，2754，2774，2783，2801，2998，3036，3112，3177，3178，3238，3387，3399，3547，3616，3617，3618，3621，3622，3623，3627，3629，3630，3631，3634，3654，3846，3848，3850，3852，3904。共发现85件”，“513，519，540，556，558，559，588，591，593，597，603，618，650，784，843，844，845，846，907，911，961，966，993，994，1000，1004，1053，1093，1245，1453，1470，1481，1491，1494。共发现34件”，“7，56，113，140，299。共发现5件”，幸好这邮票少见，不然万一有个两百、三百甚至五千件，那就好看了。—7（留言） 2016年10月9日 (日) 15:02 (UTC)
  • 符合典范条目标准：集邮十几年的经验，这样的描述对极罕见邮票来说这样并无不妥----Koala0090（留言） 2016年10月9日 (日) 15:58 (UTC)
  • 符合典范条目标准：同上，来源充足，可供查证，内容全面。--#胡萝卜 2016年10月9日 (日) 15:58 (UTC)
  • (＝)中立：同上。--Lovewiki123321（留言） 2016年10月9日 (日) 16:13 (UTC)
  • 符合典范条目标准：没有错，内容详细，也有来源处出。因为某人不懂集邮就要废除这条特色，真是无奈-- Jason 22  对话页  贡献  2016年10月9日 (日) 23:23 (UTC)
  • 符合典范条目标准：7还是没深入研究啊-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年10月10日 (一) 01:45 (UTC)
  • (＝)中立：拍卖履历及价格不是问题，这就是奢侈收藏品很重要的内容。至于编号清单，建议挪到注解去。-- Marcus Hsu  ✉  2016年10月10日 (一) 03:24 (UTC)
    ↑该投票无效，原因：投票者划票--Z7504（留言） 2016年10月16日 (日) 11:49 (UTC)。
  • 符合典范条目标准：刘嘉还真不死心呢，第三次要删特重审这条目。此条目在写成后，已由台湾几次邮刊引用，还有资深邮家之赞誉。对于刘嘉这种外行人讥评集邮指南?不知用何词来形容。还大量罗列每一张邮票上的印刷张号，销戳日期...你知道红印花票有带张号跟没张号，价钱差多少倍吗，集邮家还可借此追溯源流。我觉得Jarodalien还是管好你的翻拍条目吧。Chinuan12623（留言） 2016年10月10日 (一) 19:22 (UTC)
  • (＝)中立：基本应该没什么大问题...，另(＋)支持“编号清单，建议挪到注解去”这个说法。--Z7504（留言） 2016年10月10日 (一) 21:53 (UTC)
    ↑该投票无效，原因：投票者划票--Z7504（留言） 2016年10月22日 (六) 21:42 (UTC)。
符合典范条目标准：基本符合标准--Z7504（留言） 2016年10月15日 (六) 16:03 (UTC)
  • 不符合典范条目标准：我本来想远离这里的，但看到上面一群人睁眼说瞎话，我实在忍不住了，破例来这里一次，来告诉大家上面的支持票是多么没营养，我同意重审人对于印刷张号的看法，没看出这玩意有什么意义，不觉得百科全书适合这种过于详细的东西，当然条目还有其他地方：
    1. 参考的日期标注，一会英文格式，一会YYYY-MM-DD
    2. 外部链接“中华邮政博物馆”提示“找不到这个网页”（我这里可以访问这个网站，绝不是审查的原因）
    3. “68.^ Thorsten Nordenfelt. Wikipedia. [2014-05-31] （英文）.”只要看到这个……
    4. “如票背为无胶或二次胶，应留意是否为伪票”这语气是不是……
    5. “美国华邮大王施塔少校”，施塔两字标注的链接：施塔，这种内链分明是为消歧义准备的，可别看到这个就说“FA没那么严格”哦……
    以上。--№.N（留言） 2016年10月11日 (二) 00:38 (UTC)
  • (：)回应：大量张号改移注解、及第2、5项已改善。第3、4项为见仁见智。而参考的日期标注，略看应有一致，如有疏漏不整者，烦请予直接帮忙修饰。Chinuan12623（留言） 2016年10月15日 (六) 14:50 (UTC)
  • 符合典范条目标准：6+的行为完全不令人讶异，说穿了，就是想把不属于他翻译的特色条目全搞掉嘛。懂红印花邮票的人，都知道印刷张号的重要性，如果投反对票的人一开口就要恶言批评投支持票的人没营养，接下来又说"看不出印刷张号有什么意义"，这样的评审水平，令人摇头了。Ebay5678（留言） 2016年10月11日 (二) 00:50 (UTC)
  • (！)意见：这条目参考价值很不错，维基百科关于邮票的条目很少有那么详尽的。就批评的意见（如语气、资讯必要性），大家觉得有没有什么改善升级的好方案？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年10月11日 (二) 03:56 (UTC)
  • (！)意见：我来说说什么理由叫没营养。根据目前所提的反对特色理由，这篇条目有很严重的立场问题吗？没有。有很严重的歪曲事实吗？没有。有严重的语法、文法错误，导致于要大幅度改写吗？没有。有什么内容不足，需要添补的吗？没有。有大幅度的来源不足吗？没有。目前提出来的问题，都是无关乎实质内容，而都是鸡毛蒜皮、随手可改的；就算是你不能改、不愿改，以这条目而言，也是很容易找到主编者讨论的。你们有先建议、讨论了吗？没有。维基条目是人人可编的，你若发现引用来源日期格式不统一，为什么不顺便改一下就好？你若发现某句不通顺，为什么不顺手改一下就好？网站千千万，随便哪个连结掉了稀松平常；你若发现一个连结出问题，为什么不顺手改一下就好？你若不想改，为什么不联系下主编，修正下就好？7提出的问题牵涉较大篇幅，理由还勉强算充分；但是，哪些信息不适合罗列在条目内，为什么不跟主编们先讨论下怎么处理？如果达成了共识，岂不是两全其美？如果达不成共识，再来提反特色也不迟。这篇又不是主编弃管的条目，拿几个根本不是重点的理由就直接要给人家上断头台？维基首重靠共识及协作来完成工作、解决问题，而不是动不动就要发动民主投票。你们掌握了这个原则了吗？没有。-- Marcus Hsu  ✉  2016年10月11日 (二) 06:29 (UTC)
    • (：)回应User:Marcushsu：对于上面两位主编的诛心之论，我是不会回复的，但Marcus你说的这里，我好好回复一下，你如果以为这里是什么谁没有和主编沟通，那就弄错了。这条目前前后后的评选争议，来龙去脉，你就是到讨论页看，也只能了解到那么一成，但从你上面的回复来看，我觉得你还没看讨论页（虽然莫名奇妙的让某用户存档了）。上面各位投支持票的意见，可以说完全证明了我的观点，这就是集邮指南，不是百科全书。对于集邮十几年几十年的用户来说，每张邮票的印刷张号，销戳日期或者很重要，但对于不集邮的人来说，对于只是想通过这个条目认识这种邮票的百科全书读者来说，前前后后有上百张之多的每一张邮票的印刷张号、销戳日期都是纯粹的堆积数据，每一张邮票的去处，成交价格对于集邮爱好者来说可能有价值，但对于百科全书读者来说这真的是了解这种邮票的必要资讯吗？
    • 当年这条目大量侵权的时候，主编照样可以说是维基百科的人没水平，Wikipedia:特色条目评选/红印花加盖暂作邮票/第一次的时候，据说还有主编的“内人”有感于编辑维基百科“只是义工, 不支薪, 也没任何好处可拿”，但夫君如此高风亮节，这般操劳写条目，花“费自己的时间与精力去修正此条目”，所以特地注册用户，到夫君Talk页留一留星章啦，等到编辑满50次，再由夫君提名后好好支持啦等等等等不一而足，难得可贵的是，两人真乃天造地设的一对，夫君是资深集邮专家，爱妻也“从念医学院时开始集邮，至今已25年。在其他的线上百科网站中，邮票类别相关的条目极少且多半素质低落。很高兴也很惊讶终于能在中文维基百科读到这么高水准的中国邮票类别的邮票条目，尤其又是名震中外的红印花邮票条目。此条目内容充实图文并茂，专业文献与相关参考资料充足并贯穿全文。简言之，这条条目一读便知道是红印花邮票专家出手的专家级作品。维基百科不愧是所有线上百科的龙头，条目素质高且专家高手云集。因此，在此投支持票作为鼓励并致上敝人对维基各位专家最深的敬意。”人生得妻如此，夫欲何求，既然功德圆满，自然要好好宣传一下，毕竟“经本报询问陈、郑两人，在特色级的维基条目，有何编写诀窍呢？两人不约而同回答，除了要熟稔维基百科条目编写语法、格式、方针之外，最重要的还是得具备撰写条目内容，其所需的相关专业知识，因为，唯有具备深厚的相关知识，才能在特色条目评选时的答辩，说服参评评审。 ”然后反复不断地攻击所有投反对票的人的动机，而且居然还有脸污蔑他人借编辑维基百科获取私利，是不是富二代，哪里天天有时间来编辑维基。“本人已决定退出中国维基. 既然乌拉等人认为侵权, 那就让他去认定. 既然他们那么内行, 此条目将来可以烦请他们去扩编. 维基只是义工性质, 我犯不着浪费非休假时间对此事再发表意见. 本条目被乌拉以侵权为由大量删除, 条目内容本身现只剩草稿, 错误百出, 完全失去参考价值. 由于写维基只是义工, 不支薪, 也没任何好处可拿, 我已不愿意浪费自己的时间与精力去修正此条目. 反正维基条目本身并不建议被正规的学术论文引用, 条目水准低劣, 错误百出本来就是正常. 但无论如何, 不干我的事. 但我相信, 从今日起, 内行人一进维基看到此条目目前的水准, 保证捧腹大笑之后离开网页. 因为维基的基本精神是"共编", 那只好请那些自以为内行的人去共编吧。”Marcus我想请您扪心自问，对于这样的人，您会如何尝试与他们沟通？--7（留言） 2016年10月11日 (二) 07:16 (UTC)
      • (：)回应7：的确，我忽略了历史记录，所以我刚刚特别去看了一下……然后，看到当初特色条目第二次评选的记录、时间、投票人、赞成理由，我只能说，原来我潜水的那段时间，中文维基还是一直没变啊，我当初潜水的理由也一直还在啊……哈哈。关于我上述说没事先跟主编沟通这段，我收回道歉。站在一个不知与不管来龙去脉的第三者，通常是不会去看以前投票的讨论情况。因为，条目内容一直在更新，那时候的讨论不见得适用于现在（对我而言，那些来龙去脉也太多了，老人家没那个眼力看，尤其是这么长的条目）。所以，以我而言，我会只看条目的讨论页，以及最近的编修历史。对于优良条目、特色条目的评选、提撤，我通常不会对不熟悉领域的条目投票，除非我看到连我这外行人都看得出来的严重问题。我对集邮一窍不通；所以这次，我单纯就提撤销的理由来比对条目的内容，而结果就是我认为理由是薄弱的。所以，赞成撤销特色或优良的人，必须要在每次的提案提出足够充分理由去说服别人支持，而不能指望每个人都能自己去翻旧账、去了解这些来龙去脉去、挖掘这些黑白历史。或许这条目当初成为特色时有许多问题，或过于草率、或不够严谨，但是无论如何，毕竟是在合乎规定的情况下成立的。我们得尊重当初投票的维基人；再怎么不服，只能接受。事后要拉它下台，就要准备好充足的证据，让它一枪毙命。机灵点的，事前拉党结派，找到意念相同的人一起合作，一起研究对方条目的致命点，这都是合情合理的做法。学术界审论文，不也是这样子？否则很容易被人归为“为反对而反对”，想支持的人反而找不到支点，最后仍功亏一篑。另外，我有个建议：若单纯聚焦你提出来的提撤理由，我还是建议是先在条目讨论区经过社群讨论寻求共识。若是无人理会，再拿出来提撤会比较好。年纪大，有点啰嗦，到此为止。-- Marcus Hsu  ✉  2016年10月11日 (二) 11:37 (UTC)
        • (：)回应User:Marcushsu：我对于优特条目的看法与前辈略有不同，再看到您说“原来我潜水的那段时间，中文维基还是一直没变啊，我当初潜水的理由也一直还在啊”，不由得有些复杂感受，查教授借杨逍之口说：“一个人的武功分了派别，已自落了下乘”，四十多个月以来我对汉语维基百科最失望的地方也就在这里，我同样只能接受。“其他领域都有神童或早熟的天才，翻译领域里没有。一个译者三十五岁能出版一部自己后来不汗颜的翻译作品，已算是个幸运儿。”黄灿然先生都自认“不是这样的幸运儿”，更何况我而已，所以我对重选的看法略有不同，更重要的地方在于我根本不考虑什么这是“谁的”条目。阁下选择淡出，“不螳螂挡车”等（这里绝无不敬之意），我尊重立场，但仍觉遗憾，事在人为，或许再过几个月我也累了退隐了，但还没有，就为所应为。--7（留言） 2016年10月11日 (二) 13:45 (UTC)
  • 符合典范条目标准:来源充足，可供查证，内容全面，也不是过于仔细。--【和平至上】~《💬》~《📝》 2016年10月12日 (三) 11:05 (UTC)
  • 移贴:印刷张号@Chinuan12623、Ebay5678、Jarodalien、Marcushsu：僵在特色评选那里不是办法，问题还是没解决。我就先拿这话题开始来起个头，欢迎各位随时邀请各维基编辑加入我们的讨论。我个人认为，放这么多编号罗列在条目里面的确会影响到读者阅读的顺畅，尤其有的一口气列了几十个。对于集邮爱好者来说，这些编号或许是很重要的参考讯息，但是，我们必须考虑到，对一般读者而言，在阅读该节内容时，这些安插在条目正文里的编号，是不是有助于其了解该段内容？移开这些编号时，是否会影响其了解该段内容？我的看法是，放着碍眼，而挪开后并不影响。所以，我建议将这些具有参考价值但是会影响正文阅读的编号，挪到注解去。不知诸位意下如何？-- Marcus Hsu  ✉  2016年10月12日 (三) 09:43 (UTC)
    • 不是将"僵"，而是删特重审人之"心态"问题。如果是其他邮票，甚至邮界，没有人会要强加上"张号"，唯独红印花。集赏红印花，不像其他票是以"套"来搜集，而是以"张"计，因是中国、东方最珍贵票品，要集全套要台币三千万起跳，数量少，所以有带"边纸"，甚是边纸加"张号"者更是同票之数倍、甚至数十倍价，是可遇不可求。我集红印花卅余年，手中尚还未有一张带"张号"的。这条目先前在其他百科全书都有写了，唯独"维基"没有，但其他百科内容太粗略，让邮友没什参考的价值有，故其版式内容是难以参制到"维基"，我与另一名Ebay5678红票专家，毕竟全力，写成今天之版本，至今有多少邮友想一窥红票全貌，可从此获得，不用去看交通部出版的"千余页"专书。而Ebay5678进"维基"第一个条目就是红票，他太太也受影响加入"维基"想贡献，竟被诬指是分身，而退出维基，他也为多篇邮刊着笔，写条目引用内容，也被指抄袭，他现已看淡维基，少出现了。红票这条目在台湾集邮家眼中是"宝"，在刘嘉这外行人眼中是"草"，刘嘉连这次是第三次删特重审红票，而果不如期然也对陆军官校删优重审第三次中，还真不死心，随他了。刘嘉这翻译机，我已懒的说他，他要把自己页面贴的满星星，虚荣一身是他的事，但我劝他多做创条，他是不愿，不敢、不行，我不知，倒乐当个翻译机，还曾有用傀儡分身来投自己优特条目的纪录，但也奇怪，被发现，没事也没被处份，是关系...不过有一点可以确定，他在"追"星之余，仍致力于"灭"星之事，如果他能力行，应该是"护"星，把条目修缮更好，而不是以灭星为己任，我跟他的事，在我页面都有留档，参考。这是我刚问Lanwi1看法-符合特色条目标准。--Lanwi12016年10月11日。这是上次通过特优之投票，请问条目情况有变吗?20票"超高"的支持，就他刘嘉1票反对。他一天到晚在优特里面转，我要是没人"通知"也不会来此提意见，大家不是都像他都在这，要被刘嘉第三次重审删特此条目，我也不意外，我以前曾提过"优特有几票过关"，提删就要几票才过，这是比例原则，尊重前次结果...，刘嘉这优特条目园丁，长期驻守是清掉不少非他族类条目，不是不可以清，然用改善维护是否更为积极与良善。我已懒的跟刘嘉这集邮门外汉谈门内事。Chinuan12623（留言） 2016年10月12日 (三) 12:06 (UTC)
      • 阁下多次表示“对集邮者”参考价值高，但实际上，维基百科是面向所有读者，包含不了解邮票的人，这也是为什么有“摘要格式”之类的格式手册，条目应只写大面向的内容，过度细节、只有集邮者有兴趣的内容，实际上应该是放到集邮相关网站、wikia上，而非维基百科。维基百科反而应该是用几个参考连结或外部链接告知那些对更细节有兴趣的人，请到这些网站找，而不直接写在维基百科中--Liaon98 我是废物 2016年10月12日 (三) 12:32 (UTC)
        • 讲到重点，问题是没有哪一个网站、邮刊、百科的内容，能让读者一窥红票全貌，百度、台湾大、互动也一样，不过买本交通部出版的"千余页"专书，倒是可解决。要我跟Ebay5678写像百度、台湾大、互动百科的内容，那维基干脆不要写，我们也轻松，要把目前台湾邮界认为"维基"红票是很不错条目，精、简、删到没参考价值，更不是维基之福。Chinuan12623（留言） 2016年10月12日 (三) 12:51 (UTC)
          • 我已经把话题聚焦，你不要再偏移话题，去扯别的事情。撤销不撤销已经不在我这话题关心的范围内，你们之前的恩怨情仇我一点也不关心，我只关心条目的内容，所以我才移到条目讨论页去讨论这主题，你又偏要挪过来。我的意见简单一句话就是：把印刷张号移到注解去——我没说要删，也没说要简。百科全书的条目并不是要把条目主题讲解或记录得多巨细靡遗，不然美国历史条目就可以塞进一本教科书。我上面提到过，User:Liaon98也讲了差不多意思，百科全书有一点很重要，就是要注意读者是普罗大众。重点是让读者了解条目主题大概是怎么回事，而不是期待他能从条目就得到所有讯息；目的是传递知识，而不是喂资料。-- Marcus Hsu  ✉  2016年10月12日 (三) 14:54 (UTC)
            • 我没偏话题，我不知是否我跟刘嘉的恩怨情仇，造成该员在上次通过特优之投票中，有20票超高"的支持，就他1票反对，而现在版本与情况未变下，他执意再提第三次重审删特。就像他现在回复别人-第一、恳请您，真心请您不要再和我说话；第二、您放心投反对就是，我之前也没有，现在也没有考虑您的动机。我只是觉得自己不应该再回复，仅此而已。再次真心请您不要再和我说话。....这叫无法沟通，所以他的提删理由歉难认同。此"印刷张号"在红票里很重要，应为章节正文，不宜改为注解。Chinuan12623（留言） 2016年10月12日 (三) 15:48 (UTC)
          • (！)意见：我同样也无意涉及你们的恩怨情仇，但关于张号的部分，我认为移至注解确实能让版面更简洁，也能让非收藏者的读者更易读，望@Chinuan12623：君考虑一下---Koala0090（留言） 2016年10月13日 (四) 11:52 (UTC)
            • (：)回应：1.此"张号"章节，为另一主编Ebay5678增编，因我知道有带"张号"之红票存世不多，也作为考源依据，他比无"张号"之红票更为珍贵，所以他增此章节，我不但没意见，还极为赞同，所以就我见解，实不宜为求版面更简洁，而移至注解。我也认同DreamLiner说的内容是否繁冗无用是非常主观的概念，有点见仁见智的看法，望@Koala0090：谅悉。2.恩怨情仇有时是会让人走极，刘嘉如第三次重审删特这条目不成，改天还会来第四次砍特红票，而他也果不如期然对陆军官校删优重审第三次中，还真不死心，随他了。维基百科不是一个人所有与掌控，当某人屡次不同于多数人认定之优特条目，想以一己之力来推翻众决时，社群不应随之起舞才是。Chinuan12623（留言） 2016年10月13日 (四) 13:41 (UTC)
              • @Chinuan12623：说到这里，我发现你是不是误会了我的意思。我并不是建议把整个印刷张号的内容删掉搬到注解去，相反地，我也觉得其内文有参考价值。我的意思是，把4054，4057，4202……这些列举号码的部分搬到注解去。你们的这个写法，就如同以前刘德华的条目里面曾如此写：“（刘德华的）专辑有《只知道此刻爱你》、《情感的禁区》、《回到你身边》、《回到你身边&法内情》、《爱的连线》……（以下我省略数十项）”，一样在条目内列举过多项目而影响正文阅读的流畅性。-- Marcus Hsu  ✉  2016年10月14日 (五) 04:40 (UTC)
  • 符合典范条目标准：内容是否繁冗无用是非常主观的概念，尤其是此类收藏领域，以此反对FA是非常不负责任的做法。--天天 (留言) 2016年10月12日 (三) 23:23 (UTC)
  • 符合典范条目标准：叙述充分语句通，重审理由不恰当。黑暗雄鹰·给我留言·条目数量骤减8000+ 2016年10月13日 (四) 07:16 (UTC)
  • 符合典范条目标准：同上诸位支持者意见，还不到撤销程度。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年10月13日 (四) 07:30 (UTC)
  • 不符合典范条目标准：内容存在严重杂项陈列的内容（印刷张号）。请参见以上讨论。-- Marcus Hsu  ✉  2016年10月14日 (五) 08:21 (UTC)
    ↑该投票无效，原因：重复投票--Z7504（留言） 2016年10月14日 (五) 16:16 (UTC)。
  • (＝)中立：就篇幅和文献等来说是符合标准的，但是不太了解内容的专业性等问题，故投中立票。--Leiem（留言） 2016年10月14日 (五) 11:58 (UTC)
  • 符合典范条目标准：所举出问题并非难以修改或需要大改，不是撤销理由，有这时间吵，不如拿来改进条目对读者更有用。但是正文要考虑多数读者对邮票所知有限，内容不要专门针对集邮者。(＋)支持“编号清单，建议挪到注解去”这个说法。此外，我修复了失效的连接。--欢颜展卷（留言） 2016年10月15日 (六) 03:59 (UTC)
    • (！)意见：如果认为指出的条目缺陷难以忍受，也可以限期（如一个月）改善，到期如果问题没有解决再撤销。维基编辑都是志愿工作者，应该以鼓励大家贡献为主，有过则改，促进提升条目质量。除非不得已，不要打击志工的热情。大家就算观点不同，也遵循“善意推定”原则。--欢颜展卷（留言） 2016年10月15日 (六) 04:08 (UTC)
    • (：)回应：我前意已述，只在强调"张号"在红票很重要，但如要挪到注解，宜可仅挪"小2、当1、大2"这三个，张号有超过卅个以上，其他张号仅个位数，不必动。但因该"印刷张号"章节由Ebay5678制编，有其意涵，他是红票专家，也是这条目另一主编，已请他提供看法或修编。补注:@Marcushsu、Happyseeu、Jarodalien、Z7504、Liu116：前述看法，见Ebay5678主编已对量大之张号移至注解，此议题可告段落。Chinuan12623（留言） 2016年10月15日 (六) 04:45 (UTC)
  • 符合典范条目标准：两位主编最终采纳在下的建议做修改，目前看来已经符合特色条目。上面那张反对票反正也因为我的疏忽被列为废票，我就不去改动它了。至于Liu116所列举的那些小问题，还请继续修正。-- Marcus Hsu  ✉  2016年10月15日 (六) 14:08 (UTC)
是说最上面的中立票还没划掉 囧rz……，另@Marcushsu：您要投支持、反对还是中立呢?--Z7504（留言） 2016年10月15日 (六) 15:00 (UTC)
咦？我记得昨天明明删了那中立票啊。补删了。-- Marcus Hsu  ✉  2016年10月16日 (日) 02:55 (UTC)
(！)意见--几点意见，抛砖引玉：
  1. 协作：在下理解楼上7的意思。那么，或者邀请关注的用户们，大家利用这机会来提升这条目的状况，让它更好。条目投票，能够吸引许多眼光来评鉴，就是一次时间成本的付出，利用这机会协作，更有意义。
  2. 善意：在下建议，大家能本着善意推定的角度讨论。7虽然对条目标准较严格，提出的问题也不是完全没道理。当然，对于“特色条目”，要具备“特色内容”、“格式标准等基本功”或其它因素，要更偏重哪一方面？社群不同用户看法可能不同。但还是希望彼此珍惜彼此的贡献、也珍惜彼此的指教。如果这条目能借此在格式上也提升，那不正是让维基百科有一条又有特色、又高标准的条目？
  3. 精准：另，Chinuan12623等用户，使用“提删”字眼，指的应该是“移除特色条目”。这字眼确实会造成社群内的误会，之后还是用其它词汇更精准。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年10月15日 (六) 14:42 (UTC)
感谢Chinuan12623指教与提醒。在下觉得目前讨论的问题并不大，基本还是堪称特色条目的，大家讨论一下看怎么改善、具体调整就好。例如：邮票拍卖价格也是好内容，但怎么调整语气与格式，能更专业，我觉得大家可以一起来帮忙。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年10月15日 (六) 15:01 (UTC)
其实要移到注解的话，最好全部都移过去，不要留那3个、5个编号的；另外，图片可能真的要考虑一下，有过多问题。还有⒈、⒉、...这个格式建议改一改（考虑一下吧，一点建议而已...）--Z7504（留言） 2016年10月15日 (六) 16:14 (UTC)
谢谢提出建议方案。时间有空的可以着手做，主编或其他用户有不同意见，我们再调整回来即可。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年10月15日 (六) 16:54 (UTC)
  • (＝)中立：对于里面说到百科面对普罗大众是无可置异，但是不是有些太过太偏执了，专业领域的条目有一些普通人不了解的事是理所当然，打比喻就算怎简化，你会指望普通人完全了解磁电效应，最多是相对认识而已。而张号可否使用隐藏列表解决，让有兴趣的人能看到，无兴趣的人跳过。－日月星辰【留言簿】 2016年10月16日 (日) 19:34 (UTC)
  • 符合典范条目标准：内容丰富，来源足够--B2322858（留言） 2016年10月17日 (一) 02:53 (UTC)
  • (※)注意：Happyseeu、Wetrace、Marcushsu所建议事项本已改进，尊重其投票。另Wetrace有时你说话就是太客气了，条目是中文创条，但你的客套话，有时反让某人抓话语说，条目还有问题，事实上这条目比起那些外翻条目好多了。而刘嘉他定会不死心下次再来个第四次重审删特此条目，至少已如我所料，他已对陆军官校重审删优成功，还真是不死心，我为什么猜的到，因对心态不正挟怨之人，太好猜测其心思，但不陪他了，社群自看。Chinuan12623（留言） 2016年10月18日 (二) 16:01 (UTC)
  • 符合典范条目标准：百科全书本来就应该什么都要有啊，要不然照这个逻辑，维基百科也不是飓风百科啊，干嘛有那么多条目是否，这样还要提反对我也是哔了狗了。Steinway I ,Ioannes Pavlvs X™U C M E 2016年10月19日 (三) 07:00 (UTC)
也不全然是“百科全书本来就应该什么都要有啊”，不然我们就不会有WP:NOT跟内容指引了（以上不关本次投票）--Liaon98 我是废物 2016年10月19日 (三) 11:45 (UTC)
(！)意见:有人问我，刘嘉再次删优重审陆军官校条目，你自己主编，为何没来投票保留其优良条目?
  1. 红印花邮票被刘嘉重审砍特，是有人通知我，我才回去发言引起讨论，且跟了一群支持票，刘嘉自知砍不了，所以他再3天后砍陆官，本是襟小挟怨行为，但我没注意此事，也没人通知，结票前一天才知太晚了，二来就算现在保留下了，以后他会年年再来，除非有人通来防范，否则早晚还是被他砍下来。
  2. 人性多如此，投票也会看风向，会跟票出来。刘嘉投反票，习惯以自己观点，列一大堆反对意见，让人以为很多问题(其实没什问题)，而跟着投反票，如红票，他只要列一句化，反对印刷张号列在正文就可，但他故意列出7、80个，让人认为很严重，陆官更扯，没有具体理据，像黄埔十道菜很有名，他很奇怪，可不要写吗，如有重复，也应是并到此主条目才对。
  3. 刘嘉靠外翻，已经累积一定基本票，他的基本票会让他每条目都得优特，因他很闲24小时都在优特区(我很难想像他是有在上班赚钱养家)，只要他提出删优特条目，在当事人不知的状况下，几乎会被他砍掉，就算今年砍不成，他每年来一次，只要你未关注，迟早被删掉优特。
  4. 所以我会没投票，只提醒社群，该做优特重审之规则修订，改将优特投票不合理之处提出，如重审要通知主编者，要删优特过关，得票数应要等同或高于前次之同意票数，这是尊重原投票者，也防范刘嘉这种恶删之人。现在的优特已变成刘嘉自导自演舞台，我是觉得很悲哀，我认为中文维基优特条目应是自创条目为主，而不是翻译，翻译是嫖取别人的智慧，刘嘉不敢创编条目，这样的水准，竟靠翻译来星星满天飞，是很差的行为，他把别人优特条目都拉下，目标是有朝一日中文维基优特条目都是他的虚荣心作祟罢了。维基如不修改规则，除非你像刘嘉以维基为家，否则现在优特区是他专区的现况，他予取予求，是维基放纵与堕落，你我除了无奈，也无他法。说这些是为了维基好，本人明日起闭关一年之前给社群的忠告。Chinuan12623（留言） 2016年10月19日 (三) 11:01 (UTC)
18支持，2反对，维持。--223.73.103.47（留言） 2016年10月23日 (日) 09:56 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了红印花加盖暂作邮票中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月11日 (一) 23:53 (UTC)

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:紅印花加蓋暫作郵票/檔案2&oldid=53709045”