討論:玉樓夢

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪部小說被學者普遍認為是朝鮮古典小說的巔峰之作？

  玉樓夢條目由螺釘（討論 | 貢獻）提名，其作者為螺釘（討論 | 貢獻），屬於「Korea」類型，提名於2016年9月7日 01:15 (UTC)。

  • (－)反對：NPOV：朝鮮古典小說的巔峰之作，中朝文化關係研究泰斗，是這類作品的集大成之作，這還只是首段。不是有來源這麼說，維基百科就可以這樣寫，這不叫客觀中立。--7（留言） 2016年9月7日 (三) 01:26 (UTC)
  • (：)回應：客觀事實就是這樣的，不是POV。螺釘（留言） 2016年9月7日 (三) 06:24 (UTC)
    • 「不是有來源這麼說，維基百科就可以這樣寫，這不叫客觀中立」，這是連WP:NPOV的基本概念都沒搞清楚。WP:NPOV關於中立的定義是：「在儘可能沒有任何偏見的前提下，平等地表達出任何曾在可靠來源中發表過的重要觀點。」如果絕大多數可靠來源都是這麼說，那麼維基百科就應該這麼寫。--Antigng（留言） 2016年9月7日 (三) 06:43 (UTC)
      • 如果絕大多數來源都有原話寫道：「XXX·XXX是Y國歷史上最偉大的統治者」，那就很遺憾，維基百科也只應該寫：「大量觀點認為……從歷屆民意調查來看……」看清楚重點：「不是有來源這麼說，維基百科就可以這樣寫」，像上面的例子，應該是有觀點認為，部分學者認為，哪怕是普遍認為。--7（留言） 2016年9月7日 (三) 06:48 (UTC)
        • 「有觀點認為/少數觀點認為」針對的是多數觀點和重要少數觀點並存的情形。如果是普遍認為，當然就根本不應該提及極少數觀點，甚至不應該提及這些觀點的存在性，否則地球條目就該寫「大量觀點認為，地球繞着太陽轉」，紅樓夢條目就應該寫「大量觀點認為紅樓夢是中國古典章回小說的巔峰之作」。對於政治人物來說，比如毛澤東，爭議性很大，一定有不少可靠來源反對他「是中國歷史上最偉大的統治者」，所以兩者沒什麼可比性。--Antigng（留言） 2016年9月7日 (三) 06:53 (UTC)
          • 你在把我說的話極端化，再針對極端的部分論證。有來源和所有來源怎麼就成了一回事？即便是紅樓夢，最多也只應該寫成普遍認為，讓讀者知道這是某些來源中說法，而不是維基百科的看法。即便是地球繞着太陽轉，同樣也應該提及人類歷史上曾經長期認為太陽繞地球轉，而不是這些根本不應該提及。--7（留言） 2016年9月7日 (三) 07:05 (UTC)
    • (：)回應：已經做了修改。螺釘（留言） 2016年9月7日 (三) 08:02 (UTC)
      • 如果要說是普遍認為，請至少列出多個來源，而不是一本書就說是普遍認為。--7（留言） 2016年9月7日 (三) 08:03 (UTC)
      • (：)回應：改成「學者」普遍認為了，有兩個專業書籍來源呢。螺釘（留言） 2016年9月7日 (三) 08:12 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2016年9月7日 (三) 16:47 (UTC)
  • (＝)中立，巔·峰·之·作？--Iflwlou [ M {  2016年9月9日 (五) 18:07 (UTC)
  • (＋)支持，經過修正，條目已符合新條目推薦標準。 by 普通的普通高中生 ( talk) 2016年9月13日 (二) 18:01 (UTC)