跳至內容

討論:張振聲 (台灣)

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
          本條目頁依照頁面評級標準評為初級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
傳記專題 （獲評初級、低重要度）
這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。
 初級初  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
 低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。
台灣專題 （獲評初級、低重要度）
本條目頁屬於台灣專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 初級初  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
 低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

Untitled

  • 「張爸現象」並沒有逐漸淡出PTT，而是轉戰PTT2。你可以去PTT2的許多人氣板如8A板、Z9板、輔大猴板、蛋板等地方看到「張爸文」一日數貼。另外，「CP」、「CP文」的說法不是張爸來了之後才有的，請參考PTT的Violation板。我所要更動的地方就這兩點。--小海（Talk）01:11 2006年7月16日 (UTC)
    • 淡出批踢踢和淡出BBS大不相同，而批踢踢和批踢踢兔也是兩個不同的系統站，這點應當分清楚才是。批踢踢的人氣是批踢踢兔的八到十倍，而後者又是以個板為主，與前者的討論板性質內容大不相同，因此把兩者混為一談十分不妥。另外，「有消退的趨向」和「消失」的涵義大不相同，寫作時應注意內容說什麼，而非一筆抹殺。最後，CP的意思我找更多意見參酌再進行修改，謝謝。--阿儒 | 這裡泡茶 01:19 2006年7月16日 (UTC)
我查了下，最早出現「CP文」的紀錄是在2004年11月左右，這時張爸已經十分活躍於批踢踢了，因此這無法證明「CP」跟張爸無關。如果有辦法證明兩者無關，煩請將證據貼在討論頁上以供修改。--阿儒 | 這裡泡茶 07:32 2006年7月16日 (UTC)
我忘記Violation版是2004年才建立的。在Pttlaw板的精華區內有關於Cross-post的規定，時間是在1998年。不過我並沒有查到「CP」這個縮寫的來源。--小海（Talk）18:43 2006年7月16日 (UTC)~
CP是Cross Post的縮寫，意思是一文多貼（於不同看板），通常只要貼到三個不同看板以上就會被認定是CP，所以跟張爸應該沒關係--星馬將-與我討論（discuss with me）-逛逛我的Blog（see my blog） 10:41 2007年1月15日 (UTC)

新條目推薦

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）
  • 誰是臺灣網路文化中最具知名度的病患？（自薦，大幅修改）--阿儒 | 這裡泡茶 08:43 2006年7月15日 (UTC)
  • (！)意見：中立性有問題，應加上台大校方的說法。--Ellery 12:51 2006年7月15日 (UTC)
    • (：)回應：校方沒回應，我不知道要如何補上。整件事情就只有張家在喊冤。--阿儒 | 這裡泡茶 23:55 2006年7月15日 (UTC)
  • (！)意見：校方若真的沒回應，那就在文內寫上「台灣大學校方對此事並沒做出回應及發表看法」。另外內部連結又一堆重複。還有應該沒必要加上右邊的那個表格吧。--Ellery 08:31 2006年7月16日 (UTC)
(：)回應，台大沒回應的部分我昨天已補成獨立一段，所以中立性應該已做到極限了。至於表格是用來放照片的，另外底下的出生年月日我會再根據資料補強。--阿儒 | 這裡泡茶 08:43 2006年7月17日 (UTC)
  • (！)意見：張爸可不止用PTT唷，各大校甚至高中BBS都有其足跡，目前看來實在有點PTT中心。
    • (－)反對，理由主要有：1、中立性不足，2、條目中的資料出處不詳，條目後只列出一份新聞報道的鏈接，而有很多內容並未在那個新聞報道里見到，3、該條目不象一個人物條目，當中大部分的內容是講「張爸現象」。--長夜無風(風言風語) 09:24 2006年7月16日 (UTC)
    • 我想閣下搞不清楚網路人物和新聞人物的差異吧！我不想說太多，只是網路文化不是你想的那樣簡單，簡單到用新聞可以解釋一切的事情，反正我自認已經盡全力寫的最明白最清楚了，而整件事情與張振聲個人息息相關，且現在張爸現象仍未完結，現有全部寫在張振聲條目裡就夠了。如果你只是因為不能滿足你個人的想法而投反對票，那我也不會再做修改。也許刪除投票中那位滿腹怒氣的網友說的對，中文維基百科的確缺乏廣度和包容性，連個知名網路人物都無法包容，也難怪批踢踢的網友多不願在此發展。--阿儒 | 這裡泡茶 05:49 2006年7月17日 (UTC)
    • 另外台大校方根本沒回應，我很好奇是要如何做到某些人口中的「中立性」？--阿儒 | 這裡泡茶 06:41 2006年7月17日 (UTC)
    • 阿儒，我的反對意見是善意的，順便再說說怎麼改進該條目吧，1、關於中立性不足，我想可以補充不同角度的看法，另外敘述中儘量不要帶進感情色彩。2、關於參考的資料出處不詳，是違反維基「可供查證」原則的，這是我投反對票最主要的原因。我想可以這樣改善，去掉從BBS和個人網站中尋找到的資料，因為這些資料通常連署名和出處都沒有，並不是可靠來源，對於這種網絡名人，應該多從知名可靠的新聞網站、報紙、電視專題報道等找尋資料。3、關於不象人物條目，我覺得你可以把該條目改寫成「XX事件」或「XX現象」的條目，如果要寫人物條目，就不應該把重點放在某一單獨事件上。--長夜無風(風言風語) 11:00 2006年7月17日 (UTC)
    • (＋)支持：不過題目要改一下，「最具知名度」的「最」有什麼根據嗎？另外，參考資料應該以文章為單位而非BBS站的板。（下面的話不該在這邊講，但是還是要講：阿儒要注意你的口氣。）--mingwangx (talk) 00:50 2006年7月19日 (UTC)
～移動完畢～ --Shinjiman ⇔ ♨ 13:24 2006年7月20日 (UTC)

參考資料連結已無法使用

建議更改參考資料連結 Sky880319（留言） 2018年4月13日 (五) 11:22 (UTC)[回覆]

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:張振聲_(台灣)&oldid=81243657」