维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2023年2月

僻字、CJK-New-Char模板显示问题

我看朱存𰘌条目的时候，滑鼠滑到里面“𰘌”字的时候会有一个悬浮问号出现，并显示如下提示框。

字符描述：⿰木釡 ※如果您看到空白、方塊或問號，代表您的系統無法顯示此字元。

在孔德成条目也有一个僻字“𫳅”，我模仿刚才说到的条目用了僻字、CJK-New-Char模板，可是同样滑鼠滑到那个字的时候，就只有悬浮问号出现，而没有提示框。我有漏做了什么吗，显示结果为什么会不一样？——George6VI（留言） 2023年2月1日 (三) 01:18 (UTC)

之前有注意到过，有的条目内的僻字模板没有效果，但实际上是有触发的，只是悬浮元素出现的位置不对（在视窗之外）。不清楚具体原因，可能与嵌套在表格内有关系，且似乎有时候是随机触发的（刷新后可能又正常）。--DvXg 📬 2023年2月1日 (三) 04:45 (UTC)

关注香港学生自杀事件列表被删除事宜

香港学生自杀事件列表本来一直持续有关注度，近年情况亦十分显著亦有媒体广泛报道。甚至乎连媒体专栏文章、报章的社评、大学的研究网页和文章亦有提及维基百科有此列表。而该列表并非只有名单，亦包括政府和社会的回应。相关的删除并没有真正共识。而根据存废复核请求，也有其他用户认为是可以保留，因为没有明确的删除共识，不过最后仍然被驳回而无法保留。试问这样丰富资料的条目被媒体，文化评论引用的条目也不能保留时，究竟这样的复核机制还是公平吗？--Wpcpey（留言） 2023年1月13日 (五) 14:17 (UTC)

关于流程，存废讨论也许应“无共识”，但存废复核的结论似乎得当，条目命名和定义存在过度松散列表的问题，WP:NOTDIR。如果事件（问题）有延续性，请适当收录重要事件及观点，而不是收录每笔事件的细节和观点。“已删百科”似乎未收录，所以暂时无法评判原内容。碰瓷条目有类似问题。“而无法保留”，可以要求复原/复制到草稿并整理重建条目。--YFdyh000（留言） 2023年1月13日 (五) 14:59 (UTC)

当初删除是怎么通过的？符合程序吗？--Benevolen（留言） 2023年1月13日 (五) 19:40 (UTC)

见此：Wikipedia:页面存废讨论/记录/2022/09/05#香港学生自杀事件列表--Sinsyuan~Talk 2023年1月14日 (六) 08:55 (UTC)

似乎是无共识且未经充分讨论下被Shizhao删除了。--Benevolen（留言） 2023年1月14日 (六) 20:49 (UTC)

反映这些删除令人感觉只是按管理员的喜好而定，不喜欢的就...难怪不少人已经对维基百科失望而不愿更新。--Wpcpey（留言） 2023年1月17日 (二) 12:59 (UTC)

既然有充足来源，使用香港学生自杀事件比香港学生自杀事件列表更好。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年1月15日 (日) 08:35 (UTC)

但用“事件”或“事件列表”，似乎哪怪怪的。其实这会不会和x年逝世人物一样，会有过度收集和一时关注度的问题？查了一下站内有日本自杀人物列表和中华人民共和国自杀政治人物列表，似乎也可以用分类代替。--Mafalda4144（留言） 2023年1月15日 (日) 09:13 (UTC)

目前维基百科的收录要求已经很严格，如果要谈“一时关注度”，那些天然灾害也是一样。问题是根本上是无共识而被管理员删除。--Wpcpey（留言） 2023年1月15日 (日) 14:03 (UTC)

复原后再讨论？不过私以为天然灾害是大范围破坏，即时有一时关注度但产生出来的相关资讯来源能量不同，但因为自杀死的人物收集起来的条目、且目标人物都为学生、冒昧问问这是有什么地域的缘故会被如此关注吗？虽然知道有相关研究，但若单以“自杀死”来看，其实各地都有也均有事发过后的相关讨论，但有时候相关原因探讨会偏社论或是个人探讨观点的集合，这时候就要看主持人或撰稿人了，且若将这些元素收集起来发展出一个条目，会不会不注意就成为了原创研究呢？--Mafalda4144（留言） 2023年1月15日 (日) 14:21 (UTC)

这个并非“一时关注度”了，由2014年至今年都一直持续发生。--Wpcpey（留言） 2023年1月16日 (一) 05:12 (UTC)

作为复核处理人，我建议参考中国自杀现象等同类条目来改善。--AT 2023年1月16日 (一) 07:35 (UTC)

问题是相隔多天，仍然未有用户愿意处理。看来有些东西，消失了就消失了。--Wpcpey（留言） 2023年1月22日 (日) 16:14 (UTC)

从现有方针来看，的确应先创建中国自杀现象这种条目。但那列表曾被学术文章引用，足见其价值，维基自己反而将它删除，实在讽刺。至少应该恢服它然后(►)移动至维基学院。--Factrecordor（留言） 2023年1月24日 (二) 10:48 (UTC)

也许这个问题需要更多香港维基人关注才可行，但目前的讨论好像...--Wpcpey（留言） 2023年1月28日 (六) 02:38 (UTC)

以下是闲聊式题外话。不符方针的列表被学术文章引用，让我想起早前的两个讨论：在关于校友列表讨论中有不熟悉方针的人谈论维基是什么（对维基人来说是妄言）；我在关于剧集剧情介绍侵权的讨论中，认为维基人及非维基人对于某些东西侵权的关注及认知落差很大。这些事背后都反映了虽然维基有维基的方针，但这是不传统的百科全书，人人可编辑及可持续更新，受众对其期望的最终方向，那些方针能否有效应对？似乎越认真的维基人便会越头痛。好比一间公司有自己内部制订下来的市场定位，但定位不符市场需要也是时有发生。--Factrecordor（留言） 2023年1月24日 (二) 11:11 (UTC)

同AT在存废复核的意见，除非部分自杀事件具关注度，否则纯粹的枚举显然不当。另外我无法理解为什么要为学生和自杀这种薄弱交集建列表，先建个香港自杀现象不好吗？--🎋🍣 2023年1月30日 (一) 12:11 (UTC)

现实是并非只限部分自杀事件具关注度，更甚的是这个问题已经持续多年（由2014年开始）。不过每个人对这些内容的标准和立场不同下，会产生分歧。如果有留意原条目，个人认为是不薄弱，也有解释教育界和政府如何处理和关注（但大部分内容也没有再更新）。而目前这个条目已经删除下，更不会有人愿意建立香港自杀现象。因为不少用户花大量宝贵时间的默默付出，也逃不过30秒的删除。这样的风气更难吸引人参与。--Wpcpey（留言） 2023年2月2日 (四) 01:48 (UTC)

如果有人愿意建立香港自杀现象，而且需要参考已删内容的话，请随时跟我说。谢谢。--AT 2023年2月2日 (四) 10:53 (UTC)

纳粹德国、德意志国、德意志第三帝国混用之乱

近期有一IP用户频繁修改关于1933年至1945年德国纳粹政权的名称，如：

• 一、将史达林格勒战役中的纳粹德国改为“德意志国”、胡戈·容克斯最后死于“德意志国”时期等
• 二、将Template:柏林历史从通用名称“德意志帝国”改为史学观念的“德意志第二帝国”、“魏玛共和国时期”改为“德意志共和国”、“纳粹德国”改为“德意志第三帝国”。

我反对此类作法，除非在提及此称呼时涉及宣传、史学，否则一般应继续使用“纳粹德国”和“德意志帝国”，而非改为“德意志第三帝国”与“德意志第二帝国”。IP用户个人喜好“德意志国”（Deutsches Reich）来借代“纳粹德国”，但Deutsches Reich这个称呼实际上也是魏玛共和国和德意志帝国的正式国号，一般中文界也不用此称呼借代三者（而为了回避这个问题{{柏林历史}}此时又不写“德意志国”了？），而第一、第二、第三帝国的称呼尽管算是颇为著名，但终究是属于一史学观念（纳粹政权自我宣传将其塑造为继承前两者之大统算是例外）相比，提及其一时基本也只有在与另外两者并列相比时才有意义。 基于上述，我主张IP用户此类修改应全数撤销，回归一般泛用的“德意志帝国”、“纳粹德国”，希望在此客栈能取得共识，谢谢。--Aizag（留言） 2023年2月5日 (日) 03:02 (UTC)

序号式称呼（“第一”、“第二”、“第三”等）应该尽量避免使用，尤其德意志国根本不是君主政体，后期希特勒虽有独裁之实，但用“第三帝国”称呼仍并不甚妥当。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年2月5日 (日) 15:16 (UTC)

另外，若不至于招致误会，亦可以直接使用“德国”一词，不一定要添加“威玛”或“纳粹”作修饰。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年2月6日 (一) 03:43 (UTC)

你应该看看能不能和IP用户沟通，而不是一开始就来IP不知道的地方给IP立规矩，IP用户也是人。----Cat on Mars 2023年2月5日 (日) 15:55 (UTC)

我看你这IP编辑也有半年了，估计也找不到了，如果你认为这样子比较好就去编辑好了，只要不会有争议其实并不会有太大问题。我现在还搞不懂这几个名字不符合什么规则，或者我们现在为什么要采取几位所说的标准。实际上大家都可以选择自己习惯的名字，如果对面是一个历史学者，说不定就觉得称序号比较习惯，我们也没有必要要求别人的行为一定必须如你所愿吧。----Cat on Mars 2023年2月5日 (日) 16:00 (UTC)

你说要找出一位定期换IP，连留言都不确定是不是本人看的讲要沟通，你大可想想容不容易。是有人曾经刚好遇上就是，然后就挨了个问候，这是个会起争议的坑还不够明显？就因为是，我才在这边发文寻求共识。

“我现在还搞不懂这几个名字不符合什么规则”：我认为Wikipedia:命名常规#使用全称在一定程度上可以算：“请尽量不要使用简称或缩写来命名条目，除非这个名称只有它使用，且这个名称大部分人都知道，且大部分人在大部分时间只使用这个名称；尽量避免使用中文或外文缩写，除非该缩写已经被公认为专有名词，例如“苏联”、“IBM”等。”，“德意志国”是不常见于中文文献的（从“全国图书参考谘询联盟”来看，“图书”中“纳粹德国”是“德意志国”的30倍以上），毫无可比性，大部分人在大部分时间只使用这个名称。类似的情况还有此人将“魏玛共和国”改为“德意志共和国”，从“全国图书参考谘询联盟”来看，仅“图书”前者使用率是后者的8倍以上，将条目中的某个名词换成一个不常见、不常使用的代称怎不是问题？

维基人“实际上大家都可以选择自己习惯的名字”这种我认为应是未创建条目或是没有公认的译法，编者当然享有这方面一定的自由，但如今是采用通称、国号还是一种特殊的历史性称谓（连国号、正式名称都算不上），类似一种规范上的共识，从编辑的角度来看缺少这种共识，有心人大可在“不犯法”的情况下搞破坏，例如可以在每个条目的所有人事物全部用上所谓的全称，哪怕有通俗的“苏联”，可以将每篇文的凡是出现这两字都换成“苏维埃社会主义共和国联盟”、每一个“英国”置换为“大不列颠暨北爱尔兰联合王国”、每一个“法国”都换成“法兰西第五共和国”（这情况也类似于第二帝国、第三帝国之论，在没跟探讨政权承袭时使用此名称实在突兀至极）、每个人名多次出现都使用连名带姓的全称，你不能说他错，但大可以试试，我不相信社群可以接受这种作法（如果接受，我再换一种），哪怕他名义上可以“选择自己习惯的名字”、且我们“没有必要要求别人”，若Wikipedia:互助客栈/条目探讨连这种明显的名称常不常用的问题都要因为你这种类似“尊重多样性的”观点而回避，我还真不知设置这个做什么？

最后，此类作法如上可见也是有人反对的，如今早已被改了几十个条目我才提出此一现象至社群，不管是不想与人起冲突的还是摆烂的，没人处理不代表没人在乎，这不是我一个人的主张、不是占著条目不放而是丢上客栈，请不要使用“要求别人的行为一定必须如你所愿”这种转嫁到我个人、且强逼的说法，多谢。--Aizag（留言） 2023年2月5日 (日) 18:36 (UTC)

从我个人角度这种置换毫无意义，但是从规范角度又没有需要强制的程度，最多还只是建议，毕竟对于到底“法国”还是“法兰西第五共和国”取向并没有绝对的优先。

这问题根源不应该是“法国”还是“法兰西第五共和国”的问题，而是联系条目行文一致性问题，如果文内已经有比较一致的标准，那么最好按照惯例执行，而不是强行按照自己的标准改动。这一点可以引申自MOS的地区用词格式，应该是我们编辑的规范，里面就有提到内文一致和保持现有版本，其实地区用词以外我觉得也适用。----Cat on Mars 2023年2月5日 (日) 19:25 (UTC)

我似乎也没有找到什么好的规则，不过MOS也建议保持一致性，“格式手册的目的是提供一些准则、方针，使所有条目的编辑风格变得一致”。从WP:礼仪角度，也是建议不应该随意删除别人加入的内容，尊重他人贡献，替代也该也是一种删除。不知道这种名称一致性算不算Wikipedia:命名一致性范畴内。从现有共识来看，如果沟通无效的话，最好通过一致性和尊重他人贡献角度阐发观点。----Cat on Mars 2023年2月5日 (日) 19:48 (UTC)

请回退员或管理员帮忙处理下丹·德翰条目

IP用户194.25.218.203给丹·德翰条目混入无可靠来源之中文昵称戴涵涵，尤其是将条目中内容的主语全部修改为戴涵涵，造成阅读混乱。烦请有权限的编辑回退其造作内容。--Chiu Hsiao (✉️Message) 2023年2月14日 (二) 14:11 (UTC)

• (～)补充：忽然发现我在用户贡献页可以通过操作“破坏”而回退全部操作，所以不需要麻烦其他编辑了。--Chiu Hsiao (✉️Message) 2023年2月14日 (二) 14:13 (UTC)

建议修改Convert模板的“英磅”为“磅”

{{Convert|100|lbs}}的显示结果为“100英磅（45千克）”。然而pound这个单位的常用中文名称就是“磅”。谷歌精确搜索“英磅”，结果多是关于货币单位英镑。此模板所指的“英磅”为国际磅（en:International yard and pound），是由美国、英国、加拿大、澳大利亚、新西兰和南非于1959年共同规定的。建议修改模板中的“英磅”为“磅”。——小林子冲（留言） 2023年2月15日 (三) 21:23 (UTC)

关于二十一点条目被列入删除

留意到有用户就赌博游戏二十一点以“内容素质极差，通篇无来源原创研究”而进行删除，希望有熟悉游戏的维基人能够改善内容，能够与英文看齐。--Wpcpey（留言） 2023年2月19日 (日) 16:37 (UTC)--Wpcpey（留言） 2023年2月19日 (日) 16:37 (UTC)

建议合并某些小条目

以下这些小条目我觉得应该分类并合到同一页：

• 怀忠镇、索诺拉 (阿肯色州)、乌斯季卡尔斯克、卡斯蒂奥内-德拉普雷索拉纳等只有地点、地理资讯、人口这些基本资讯之小镇／村，合并成某国某省／州某县下小镇／村列表
• 霍布斯角等鲜为人知的地名同上
• 繁昌北站、鸭巴甸站、具同站等小型车站，合并成某国某路线车站列表
• 细尾背甲鲶等鲜为人知的物种，合并成某科／属下之物种列表
• 宗人增一（恒星）、密陀僧（矿物）、乙未（干支）等其它分类的小条目

合并后可参考大榄巴士总站、鲁郡等条目的格式来编排。——勿用“进行”污染中文，要言简意赅。　捍粤者 2023年2月5日 (日) 15:54 (UTC)

讨论范围过大，可能没有办法取得共识。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年2月14日 (二) 07:02 (UTC)

有些东西有关注度，不宜合并。--Ghren🐦🕛 2023年2月16日 (四) 04:03 (UTC)

这些内容均符合关注度指引，不宜合并，毕竟维基百科不是印刷品，没有数量限制，而且大规模合并恐怕会让主条目内容过大。--加州德鲁伊培训中心驻维基百科大使Let's go Aggies! 2023年2月20日 (一) 03:16 (UTC)

拆分Template:Rail-interchange

现在有大约13000页面引用Template:Rail-interchange，导致被模板保护，普通用户不能直接增减线路。因此我建议根据第一个参数，以子页面的方式储存资料，例如Template:Rail-interchange/tokyo，好让我们可以正常编辑。弹不了拉三的小家伙 2023年2月11日 (六) 13:32 (UTC)

@月 樱 雪、SunAfterRain、Xiplus： 征求意见 弹不了拉三的小家伙 2023年2月14日 (二) 11:29 (UTC)

理论上是可以，但还是要调查一下使用情况，以及想一下该怎么切，要不然切完搞不好某一个子模板仍然破万。--Xiplus#Talk 2023年2月15日 (三) 13:12 (UTC)

阿南之人没事请不要乱ping，我看不出我为何要参与这个讨论--SunAfterRain 2023年2月15日 (三) 14:02 (UTC)

Template:Rail-interchange/doc/统计，cn-rail就占了7943个引用数，其他参数都不满1000。--Xiplus#Talk 2023年2月16日 (四) 03:00 (UTC)

@Xiplus cn部分并不是路线，编辑需求极低，没关系。弹不了拉三的小家伙 2023年2月16日 (四) 09:26 (UTC)

已建立/sandbox、/cn、/other。--Xiplus#Talk 2023年2月17日 (五) 07:52 (UTC)

@Xiplus 13271-8480=4791 我估计很快又会满5000了，不如把每一个param 1都制作一个子模板吧。（就是工作量有点大--弹不了拉三的小家伙 2023年2月17日 (五) 10:39 (UTC)

您要拆的话请您自己拆，顺便附上所有城市的testcases，编辑请求才可能批准。--Xiplus#Talk 2023年2月18日 (六) 06:02 (UTC)

@Xiplus 终于肝完了，请查看。另外，我只要修改了Template:Rail-interchange item，所有testcases都会跟着改变。不得不 吐槽一下，内容太多错漏了，之后要大改才行。--弹不了拉三的小家伙 2023年2月18日 (六) 10:58 (UTC)

才刚检查就发现Template:Rail-interchange/boston有问题了。--Xiplus#Talk 2023年2月18日 (六) 11:09 (UTC)

Template:Rail-interchange/doc/CH size参数被覆盖。--Xiplus#Talk 2023年2月18日 (六) 11:18 (UTC)

@Xiplus 已经没问题了，请问下一步该怎样做？弹不了拉三的小家伙 2023年2月19日 (日) 09:53 (UTC)

根据Wikipedia:保护方针#需进行公示公告7天即可。--Xiplus#Talk 2023年2月19日 (日) 10:21 (UTC)

---

假定Xiplus君所提出的问题已获解决，协助提出 公示7日，2023年3月2日 (四) 01:33 (UTC) 结束。--路西法人 2023年2月23日 (四) 01:33 (UTC)

@LuciferianThomas：他已在2月19日于模板讨论页提出编辑请求，根据保护方针，提出编辑请求足矣。--Xiplus#Talk 2023年2月23日 (四) 01:58 (UTC)

可，我没注意到他回去提出编辑请求了。--路西法人 2023年2月23日 (四) 01:59 (UTC)

广告用语被列入删除名单

留意到近期有用户将广告分类内的广告用语，当中包括贺年广告列入删除名单。本人虽然已经增加了来源和扩充内容，但亦担心会被部分要求极为严格的用户删除，无视用户花费时间做出的贡献。希望大家亦关注该分类下的条目。--Wpcpey（留言） 2023年2月23日 (四) 02:47 (UTC)--Wpcpey（留言） 2023年2月23日 (四) 02:47 (UTC)

已回应--Factrecordor（留言） 2023年2月26日 (日) 04:38 (UTC)

英国君主肖像

想询问各位维基人有关君主的肖像是应该使用全身照 或该以更清楚的半身照 为主 不知维基百科是否有这方面的规定或惯例--175.182.39.108（留言） 2023年2月26日 (日) 10:37 (UTC)

欧洲历史人物的图像破坏

我发现User:巫恒对欧洲历史人物的图像进行的大量编辑，此行为明显破坏了文字排版，没有任何必要将图片放的这么大。想问问大家对此的看法为何Waylon1104（留言） 2023年2月26日 (日) 12:37 (UTC)--Waylon1104（留言） 2023年2月26日 (日) 12:37 (UTC)

想询问阁下是在哪边注意到这些编辑

我上面曾提了个英国君主肖像的讨论

原因是该维基人认为英国君主的照片建议使用全身照 比照乔治一世-威廉四世中使用的也是用的加冕全身像一样 所以才将自维多利亚女王后的照片更换为全身像

但是我在先前查看中维和英维 君主使用全身照的案例较少 大多近代的君主都使用比较清晰的半身照 所以在上面发了个讨论询问--175.182.39.108（留言） 2023年2月26日 (日) 14:17 (UTC)

阁下是否考虑直接在该维基人的讨论页提出--175.182.39.108（留言） 2023年2月26日 (日) 14:21 (UTC)

两个不同主题问题放一起问

各位好。对于维基百科的条目上面，我有两点不解，希望有人可以指导，谢谢。

• 首先，维基百科里面的音乐条目中，什么时候需要去加入音乐样本？基本上维基百科歌曲条中目不太可能会出现自由版权的录音样本，而“合理使用”方针都基本十分容易达成条件，至于“百科”和“有助于维基百科”是什么意思？是必须如果缺少，对理解条目造成阻碍还是单纯用于解释物品本身？，还是我们需要去为每一首歌曲都抓一个合理使用的文件？那么如果鄙视，为什么有些条目（例如瑞克摇）不适用连结而是音乐样本呢？总而言之，到底需不需要为每一首歌曲都放一个音频样本，还是单独一个作者的代表桌的一小部分就够了？希望可以帮忙解答。

• 还有一点，请问选举条目时候应该拆分一下（例如2022年中华民国九合一选举拆分为2022年台北市市长选举，2022年高雄市市长选举等）？至少英文维基百科是真么做的。--FK8437（留言） 2023年2月20日 (一) 13:34 (UTC)--FK8437（留言） 2023年2月20日 (一) 13:34 (UTC)

(：)回应第一条：

• 音乐样本是辅助性质，有或没有也可以。但是，除非该编辑者非常熟悉该乐曲的版权状况，否则不会贸然上载音乐样本。
• 一般而言，含版权作品的“合理使用”范围是30秒，不能多。
• 有一些曲目在网站中标示了“自由授权条款”，如HoneyWorks的乐曲，那些就可以整段上载。
• 有一些音乐的著作权拥有人死去了50年，著作权就被䆁出，那些音乐也可以整段上载。

详见WP:合理使用、WP:著作权。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年2月20日 (一) 15:04 (UTC)

感谢阁下。不过既然“有或没有也可以”那么这种内容不太清楚的时候怎么处理？如果放上去会因为“没有破解需要”而被删掉吗？--FK8437（留言） 2023年2月21日 (二) 12:39 (UTC)

其实你可以看看上传的录音样本的文件页面，应该会挂上{{Non-free sheet music}}的合理使用模板，里面已经提到使用情况“用于评论所引用的歌曲或其他音乐，或其音乐理论主题的摘录展示”。--Nostalgiacn（留言） 2023年2月26日 (日) 17:27 (UTC)

央视影片截图，能否上传到Commons？

我最近试著找一些适合的图片用在衍圣公相关的条目里，找到一个2020年的影片“《文化十分》 家谱里的故事 孔氏家族：诗礼庭训 忠信笃敬”（原影片），其中有孔传铎、孔广棨、孔庆镕、孔繁灏的清朝画像，及孔垂长本人出现的片段。目前这些条目都好像还没有相关的人物像在Commons上，我可以从这个影片截图传上去吗？我是知道清朝衍圣公现存的画像都是文物，放在博物馆里的那种，至于孔垂长，用Google搜了一遍，还没找到创用CC授权的图。——George6VI（留言） 2023年2月24日 (五) 09:33 (UTC)

不能。--Ghren🐦🕓 2023年2月24日 (五) 09:54 (UTC)

啊，清朝画像应该行，因为已经是公有领域了。只是网上有很多这种图片，没必要找这些截图。--Ghren🐦🕕 2023年2月24日 (五) 10:31 (UTC)

(▲)同上--Teetrition（留言） 2023年2月24日 (五) 11:35 (UTC)

该影片并未以CC协议授权，应视作保留所有权利（即央视网站上的版权声明），不可上传至Commons。而且发布该影片的账户似乎并非央视官方帐户。—— 月_樱_雪 (留言) 2023年2月24日 (五) 09:58 (UTC)

截图不是可以基于合理利用上传到维基百科吗？为何纠结于上传到Wikimedia Commons。

上传时和之后填好声明就好了，如File:1989年的雷澍生.jpg（更多见Category:人物传记图像）。--Nostalgiacn（留言） 2023年2月26日 (日) 11:35 (UTC)

孔垂长是1975年出生的人，我真的不知道上哪里找可以上传去Wikimedia Commons的图，除非哪天他在台湾祭孔典礼出现，我亲自去拍照，但是拍照技术我没把握。不知道孔垂长的照片，会不会跟他爷爷孔德成的一起，放在山东孔庙相关的博物馆那边，只是我本人现在去不了中国大陆，不知道有没有山东人看过？（我是知道有张孔德成与儿子孔维益的合照，在孔德成的2013年传记出现，也在哈尔滨文庙展出。）——George6VI（留言） 2023年2月24日 (五) 11:51 (UTC)

孔庙的相片也不是行的。看Wikipedia:版权常见问题解答。这些内容都没到公有领域。--Ghren🐦🕘 2023年2月24日 (五) 13:46 (UTC)

所以假设无法联络上，并请求授权之类的，恐怕就只能自己想办法去拍照到，是这样吗？尤其以孔垂长现在在世的人来说。——George6VI（留言） 2023年2月25日 (六) 10:34 (UTC)

除此之外还可以找CC协议授权的影片、相片。--Ghren🐦🕚 2023年2月27日 (一) 03:40 (UTC)

Google上能搜到的少得可怜……只要一改成“创用CC授权”，立刻就没有结果了，Flickr也是。孔祥珂更是连坟墓的照片，都可能没人拍到。另外有好几个衍圣公条目因为没有已知画像，所以用墓葬照片代替，之前我曾看过有张图片，记得是孔毓圻或者他的夫人，在文革时被用红墨水画了个叉在上面，只是现在找不到衍圣公本人的。可能真的太冷门，有几个找不到已授权的照片。——George6VI（留言） 2023年2月27日 (一) 14:10 (UTC)