维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2021年4月

可靠来源

有个问题，台湾那边媒体要活跃的多。于是，类似于 风传媒、上报...等等，做过可靠来源评级么？（简单说，能不能用？）

另外，常见有争议来源列表 有类似于afd、RFPP这种直达的快捷方式么？（我这边的情况是，可能经常要去查询，所以需要快速直达）

--我是火星の石榴（留言） 2021年4月1日 (四) 03:51 (UTC)

常见有争议来源列表的简写是WP:RSP或WP:RS/P。--【和平至上】💬 2021年4月3日 (六) 02:03 (UTC)

林保怡

请求协助查证，有IP用户提供了一条新的ref。现在只能希望能在图书馆找到这杂志了，否则无法查证。图书馆这种事，我们在外地的是完全无能为力的--我是火星の石榴（留言） 2021年4月6日 (二) 06:38 (UTC)

舒马赫

提醒一下，其子米克被有的媒体称为小舒马赫（百度啦），而不是其叔父拉尔夫了。这点需要开始注意一下了（当然你问我条目应该怎么搞，那肯定还是米克啊，某些媒体就是错的。看几年F1就知道小舒马赫指谁，也就能带偏刚入门的新手。我已经不想再看到类似 很多车迷xx云云了（足球那边就有这种理由），对的就是对的，错的就是错的。带偏新手是媒体的问题，不是说媒体带偏的新手人数多了，这事就从错的变成对的了，这种事情数人头没用的）。--我是火星の石榴（留言） 2021年4月5日 (一) 06:35 (UTC)

段野1999，看不明？？？ StevenM69（留言） 2021年4月5日 (一) 07:48 (UTC)

我也觉得1999。“1999”大致是“含糊不清”的意思，取自粤语“一鸠旧旧”的谐音。请提供背景资料。－hiJK910 ^{I'm sorry, I couldn't hear your question, Yvonne} 2021年4月5日 (一) 11:00 (UTC)

(？)疑问 你们在说什么？进错讨论段落了？今年F1第一场已经跑了（米克今年开始跑F1），多条新闻将其称为小舒马赫（百度啦）。而这显然不对（真正代指的当事人——其叔父拉尔夫早就退休了，完全没听说会复出的样子）--我是火星の石榴（留言） 2021年4月6日 (二) 06:43 (UTC)

对于增加一些中国大陆地区饮品店品牌条目的讨论

有关中国大陆地区盛行的饮品店，目前本人已知没有益禾堂、古茗、奈雪的茶等，除此之外，还有哪些中国大陆地区盛行的饮品品牌未描述，还需要扩充的
--彩色琪子（留言） 2021年4月4日 (日) 17:56 (UTC)

• 目前似乎没了（我只知道 奈雪）--我是火星の石榴（留言） 2021年4月5日 (一) 06:37 (UTC)

你没看到那三个红链吗？-彩色琪子（留言） 2021年4月5日 (一) 09:35 (UTC)

我意思是，就你列出的这几个了。“除此之外，还有哪些中国大陆地区盛行的饮品品牌未描述，还需要扩充的”自己的话，(？)疑问 谁中文理解出问题了？--我是火星の石榴（留言） 2021年4月6日 (二) 06:45 (UTC)

可能是我吧，我是说包括三个列举出来的未创建条目在内的其他条目的-彩色琪子（留言） 2021年4月6日 (二) 10:33 (UTC)

(：)回应(！)意见 就上面这三个，个人看法是，只有奈雪的确需要条目（剩下两个认知度门槛估计就过不了）--我是火星の石榴（留言） 2021年4月7日 (三) 05:45 (UTC)

infobox照片（大头照）

最近我希望把大部份过时的infobox照片换成新的照片。结果遭到User:Wpcpey的反对，说只要周围环境没变化就应该维持。我是坚决反对这样的做法的，有些地区从拍摄技术出现至今都没有变化，难道要用150年前的照片？这论点显然是荒谬的。因此我希望社群能讨论一下，infobox照片应该要多久更换一次，或是更换要多频繁。我个人认为5年是合适的分界线，不过3年也可接受，10年以上就该直接更换了不必讨论了。大家认为呢？--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月15日 (一) 13:39 (UTC)

这里ping一下常常进行铁路照片拍摄的User:Foamposite、User:N509FZ、User:BIT0865、User:MNXANL、User:そらみみ、User:Datou 1996、User:Outlookxp。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月15日 (一) 13:44 (UTC)

既然User:OwennsonPing到，我简单的意见是我会采用最新的照片，而且在infobox内的照片会以车站入口为主，月台为副，不过我只集中在日本铁站车站的处理，我会先比较日本维基的相片和Commons的照片，有时日本维基的照片并不是最新的，我就会在Commons找，至于Wpcpey所讲“拍摄的照片水平质素不是太好”，不外乎是主观因素，我自问没有资格去论断何谓质素好与否，只要不是out-focused的，在我看来已经没有问题，我过往多年到日本旅游，其实也影了不少车站相片，但鲜有摆上维基上，除非是我刚去到一些四、五线城市，而日本维基的相片实在太旧（即如JR转换了的公司，日本维基仍然挂着JR标志的相片）又顺道经过了，就会拍下，我仍有很多于2019年在山口县、岛根县的车站相片，不过是没有时间摆上Commons而已。

至于香港的铁路相片和条目，抱歉，直接的讲，我认为这些条目的作者比Owennson所指的老资格铁路维基人更顽固，甚么改动都不可以，而且条目内容既冗长又很多不切实际的内容，以及塞入大量的全景图片而非善用Commons，我单单整理日本乡郊的车站，内容大同小异都已经被个别维基人指重复乏味，但香港的铁路条目有时连鸡毛蒜皮的有甚么店铺都罗列出来，以及一大堆为整而整的图案、图片（如英文字母出口标志），忘记了维基的初心是提供合适的资讯而已，用文字写“C1”比 没差两样，所以有关香港铁路的条目，我大都干脆不参与好了。--Foamposite（留言） 2021年2月15日 (一) 14:22 (UTC)

User:Foamposite，没错。其实光是把岛式月台的照片合并成一张过（例如在电梯/楼梯口拍摄）已经可以大大省去照片占用的空间。全景图也是。除非条目内容真的是缺乏到无事可写，才要用这么多照片滥竽充数。不过港铁出口的图片不只用于港铁，也用于北京地铁、深圳地铁、杭州地铁等地，删除影响极大，建议避免。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月15日 (一) 15:00 (UTC)

@owennson：还请讲清照片的主题（似乎是铁路线）。勇于编辑没错，没坏别修也没错。即便不列在条目信息框，标记好、上传到维基共享资源也是好的。如果适合图片很多，条目中新增“图片”章节也是好的，展示年代变化或多个视角也不错。我不认为更换前后的图片相差无几是拒绝修订的合适理由。--YFdyh000（留言） 2021年2月15日 (一) 13:48 (UTC)

是认为照片以有最有美观、代表性为作置换考量，由其同好们商讨票选决定放那张，就如日本的铁道摄影比赛般。—-Outlookxp（留言） 2021年2月15日 (一) 13:52 (UTC)

个人认为新的照片不一定好，特别是香港大多的维基人拍摄的照片水平质素不是太好（拍摄好的图片很少在维基出现，铁路大典反而有好多高水平的图片），应该以拍摄角度好的图片角度作为代表。（如观塘线infobox照片，反映了附近的周边环境）东铁线的图片最好拍摄的地方不是大埔滘，就是元岭村行人天桥。再且目前港铁港铁东铁线现代列车只有8列，28列的中期翻新列车列车仍然是主流。更值得心思的问题，反而是如何让拍摄水平好的人，愿意在维基贡献照片。--Wpcpey（留言） 2021年2月15日 (一) 13:53 (UTC)

User:YFdyh000，我当时更换荔景站的照片也是这么想的，我还刻意模仿旧照片的角度来拍摄，结果却被Wpcpey回退了。后来我是再回退，Wpcpey不说话才维持至今。刚刚东铁线大头照情况也类似。Wpcpey，我不认为会有比月台上拍摄列车更好的地方（当然前提是没有月台门阻碍）。如果是嫌维基人拍摄水平欠佳，正确的做法是合力抬高所有维基人的拍摄水平，而非用老掉牙的照片过一辈子。当然也可以合力搞维基人摄影比赛，用拍得最好的放上infobox，不过这种方法是有一些问题的，因为维基人的加入是源源不绝的（总不能把新人挡在门外），新照片就算不是以时间为由替换，自然有其他理由。另外，有多少人愿意参与？照片认受性大吗？解决了这些问题的话也许可以，但在此之前，那些200X年的照片，我先换掉再说。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月15日 (一) 13:56 (UTC)

铁路大典有数张图片是在天桥拍摄下来的，如这个，而观塘线模板的那张更是不少摄影烧友拍摄的热点。要提高维基人的拍摄水平，恐怕会被部分人说：“为何一定要提高？”这些心态功利的说话。--Wpcpey（留言） 2021年2月15日 (一) 14:09 (UTC)

何以见得会有人拒绝提升自己拍摄技术水平？这种事我闻所未闻。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月15日 (一) 14:12 (UTC)

回退编辑应至少在编辑摘要中解释。如果有人不解释您可以去对方讨论页询问亦或警告，依旧不解释并回退有WP:VIP和WP:3RR风险，同时令人怀疑宣示条目所有权。荔景站条目上Wpcpey只回退了一次。东铁线也只是编辑争议。@Wpcpey：也请考虑其他人的积极性，如果新图片并无大问题，请讨论解决，考虑审美角度的不同。--YFdyh000（留言） 2021年2月15日 (一) 14:15 (UTC)

得罪讲句，维基人的审美角度不是太好，网络上不少的图片较维基Commons更好已经反映了这个问题。--Wpcpey（留言） 2021年2月15日 (一) 14:21 (UTC)

捐赠版权和上传维基是一项无报酬且可能默默无闻的工作，建议怀着感恩的心看待上传行为、评估图片品质，而不是与网上的热门图片、专业摄影对比。另外，就东铁线，我认为更换后的图片更能体现这是一条现代铁路线，比之前的风景照片更具信息量、更符合普通人视角。--YFdyh000（留言） 2021年2月15日 (一) 14:41 (UTC)

就是因为不少用户对图片质素“无所谓”和没有要求的心态，结果维基图像水平多年来都不能进步。现时模版的照片，其实在大多车站也能拍摄相关的角度，不能真正代表东铁线穿梭郊区的特色。这个图片适合放在列车条目更有效。--Wpcpey（留言） 2021年2月15日 (一) 14:50 (UTC)

User:Wpcpey，最能反映路线特色的图片，其实是轨道。没错列车可以经常更换，但轨道一般是不会变的。但也没理由只拍轨道这么dry。到今天我还是找不到有甚么东西能反映路线特色的，也许只有路线图了。还有我还真想问，为甚么只能用你定义的审美，不能用别人定义的审美？--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月15日 (一) 15:03 (UTC)

如果您认为维基图片的拍摄和选用很有必要提升，请自行筹建相关的评价体系、主题，而不要以个人感官宣布特定图片不合格、不适用，在相关照片是由您提供时注意避嫌。如果您希望体现该特色，建议在相关章节列明来源、介绍并附图片，没有详细说明的原信息框照片我只能感觉是一条乡野铁路线。--YFdyh000（留言） 2021年2月15日 (一) 15:08 (UTC)

User:YFdyh000，我记得某些条目的讨论页会挂着XX专题模板，里面会有评价“此条目为X级”。可以考虑用在commons的照片上。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月15日 (一) 15:35 (UTC)

维基共享资源的专题和评级情况我不了解，与条目选用图片的评价是不同概念，不过观念和团队可以重合。--YFdyh000（留言） 2021年2月15日 (一) 15:39 (UTC)

User:Wpcpey，你和DarkWizard21的口吻一模一样，都是说谁谁的的照片拍得不好，毫无审美，说得好像只有自己才符合审美，别人毫无审美一样。要不是你拍过那么多照片，我早已经发火了。既然你们这些自认为自己审美观才正确的人拒绝教导别人如何拍更好的照片，烂大街的照片不是可预期的吗？--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月15日 (一) 14:52 (UTC)

如何拍更好的照片？在Google、YouTube、书本、Facebook摄影群组、instagram和铁路大典等可以自学。--Wpcpey（留言） 2021年2月15日 (一) 15:00 (UTC)

User:Wpcpey，commons的照片比网络上的照片差的一个很重要原因就是卡在版权上。要照你这么说，我只能说无解。没错，commons的图片永远也不会有网络上的那么好。

anyway，照片质素与更新频率无关，更新频率这个问题就算放进图片库也一样会存在的，无论如何都得解决。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月15日 (一) 15:12 (UTC)

等一下，owennson，我由始至终也没有说你审美不行，我只是说你的审美有待改善，而且你确实需要锻炼自己的摄影技巧，你的确是一步登天，“未学行先学走”。DarkWizard21（留言） 2021年2月15日 (一) 17:06 (UTC)

User:DarkWizard21，你答我审美不行和审美有待改善有甚么差别。我是看不出有差别。另外与其吱吱咋咋我的照片不行，为何你不自己去拍好的照片来说服我？你在commons上载了照片没有？还有，审美是非常主观的，用审美作为判断图片的标准=我说对的就是对的。你说构图、比例、角度、光线不行还比较好。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月15日 (一) 17:57 (UTC)

我发现这些自以为自己审美观很好的人都不知道commons的图片，是可以下载下来改相修图然后贴回去的。已经有热心人士用这样的方法来改善我的照片了。优秀审美观的人真是令人无言。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月15日 (一) 18:12 (UTC)

此等操作早已有之，如Ymblanter拍摄的宣武门站，以及本人拍摄的苹果园等。--N509FZ TXN -TXQ 2021年2月16日 (二) 02:09 (UTC)

• (！)意见 如果该地方多年前的模样与现时的差异并不大，其实未必需要更换新的图片。至于应选取哪张图片于条目中使用，个人认为应先使用具百科全书价值的图片，其后再考虑图片质素及拍摄技术等因素。谢谢。--SCP-0000（留言） 2021年2月17日 (三) 04:47 (UTC)

User:SCP-2000，这是不是故意阻碍其他人更新照片的理由？这有WP:OWN的嫌疑。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月17日 (三) 10:45 (UTC)

天水围站

何文田站

User:Foamposite、User:N509FZ、User:Wpcpey、User:Outlookxp、User:SCP-2000：
你们认为该两张图片可否适合作为其条目的大头照吗？DarkWizard21（留言） 2021年2月17日 (三) 13:29 (UTC)

这两张图片拍摄得不好，天水围站那张有倾斜问题，拍摄时间和位置也不是太好（看不到蓝天）；而何文田站的图片也是有同一个问题，放大后也不清（与这个手机有关），还是原本的照片较好。--Wpcpey（留言） 2021年2月17日 (三) 13:38 (UTC)

User:Wpcpey，无论是天水围站还是何文田站的外观照我都是沿用原有照片的风格和角度等来拍摄。天水围站的图倾斜是因为原图就是倾斜，何文田站拍不到蓝天是因为已经6点钟。根据Outlookxp的建议，我已经修图调高亮度。BIT0865表示天水围站的构图没有问题。还有，我没你们这么有米，可以用Canon和Panasonic。如果我拍的是垃圾而驳回，而你又坚决拒绝更新照片，这是OWN行为。是你们一手毁了维基百科欢迎所有人编辑的本意。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月17日 (三) 13:58 (UTC)

我认为这些全是借口，人家替你指正问题，而你仍然在狡辩，不正视自己的技术问题，就算你听取了其他编辑的专业意见，但我认为你依然还是未够开窍。DarkWizard21（留言） 2021年2月17日 (三) 14:11 (UTC)

我没有责任听你命令！轮不到你多言。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月17日 (三) 14:14 (UTC)

我可没有命令你，不正视和改正自身问题，并一直戴著有色眼镜看待他人，那是不明智、偏激的举动。DarkWizard21（留言） 2021年2月17日 (三) 14:37 (UTC)

你现在就是居高临下的命令我的语气。我知道我有很多不足，我也会请教其他人，Wpcpey、Outlookxp、BIT0865给了我很多实质性的建议，N509FZ还主动帮我修轻铁图，对于他们的帮助我表示感谢。只有你，从头到尾都是你在说我你不行你废你垃圾，听起来我自杀是最佳解决方法。你一句实质建议都欠奉，一张照片也不愿上传，一张我的图都不肯修图，然后说我在狡辩、戴有色眼镜、不理智、偏激、自大狂、自我中心。我在此摘录你的名言，我表示听不懂逻辑，感到莫名其妙，请大家来评评是甚么逻辑：

“你觉得这些照片的可信性高吗？你要明白的是维基百科的对象是大众，如果有多疑的读者不太相信你的内容的话，你就是要承担责任的那位。”拍地铁站外观照不可信？多疑的读者不相信我的照片？拍所谓不可信的地铁站外观出口照片要承担法律道德责任？你跟我开玩笑吗？ridiculous。

“我可没有说到我不相信这张图片，而且有些人是不会理会你对一幅作品作出多少牺牲，你自己干了怎么，后果亦是要你自己承担。It's a cruel world, Owen. 还有你实在太自我中心了。”莫名其妙，我要承担甚么后果？还cruel world呢。

对于这种垃圾命令，我不会理会，也不会听。也许这就是你所谓的有色眼镜，因为我的有色眼镜只对你，因为我受够了你指指点点。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月17日 (三) 14:45 (UTC)

原图：

• 
  天水围站
• 
  何文田站

我还真搞不懂，你们这群人如此执著于蓝天干甚么？难道你们闲到可以等到蓝天的到来？对不起，我要上班，下班时已经没有蓝天了。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月17日 (三) 14:10 (UTC)

呃......酸言酸语并不能使维基更好的。敝人也很想反问阁下，您如此执著于更新干甚么？如果新的照片既没有比较赏心悦目，也不能提供更多当前的车站外貌资讯，那为什么要更新？何况，阁下坚持的似乎不是“新的”照片，而是“你拍的”照片吧！？-游蛇脱壳/克劳棣 2021年2月17日 (三) 15:30 (UTC)

User:克劳棣，照片本来就应该与时俱进，硬要用上十年前廿年前的照片然后说这是好图，然后骂我的图垃圾没审美，请问骂人没审美能使维基更好吗？我超级不愿意更新图片。只是我觉得有些照片拍了都快10年了，无论如何也该重新拍一拍吧，没理由现在还用著2010年前的照片。难道你想一张照片用一辈子？我从来没有说“只有我拍的照片”才能放上去。我一直呼吁Wpcpey去拍新的，可他就是不干。我只好自己去拍，结果被他回退。这多多少少有点反映这种心态：“这张照片是神级的，我这种优秀审美观的人都觉得这张照已经前无古人后无来者了，我这张照片就用一辈子吧，甚么？模仿者？不准有模仿者！模仿者的东西就是垃圾！”如果Wpcpey主动去拍摄新照片，这一整段VP根本不需要存在，我可以完全不去拍摄烂照片，还省下去不少车费，DarkWizard21也无从指责我了。从这个角度看，Wpcpey从不拍新的照片却阻碍别人拍新照片，然后不高兴照片素质越来越差，那是他活该。Qwer已经不知道潜水哪里去了。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月17日 (三) 15:33 (UTC)

个人观点，最重要的是能完整展现条目主体的特征，简而言之就是照的要完整，其次是照片拍摄的美观性，在同时满足以上两个条件时，照片当然是越新越好，哪怕是一天换一次我都认可，换下来的老照片可以按照一定的周期间隔（如每张照片拍摄时间距当下时间三到五年的间隔）放到条目的内容当中。--Jerre Jiang 　讨论│参与清理积压站务　 2021年2月18日 (四) 03:31 (UTC)

@Owennson君：如果某座车站当前的样子与十几二十年前几乎一样，为什么要“为更新而更新”呢？阁下与其呼吁某几位擅长摄影的维基人去拍新照片，还不如呼吁港铁当局该整修或重建那些十几二十年来外观都没有变化的车站建筑，这样不用您呼吁，自然会有人抢著去拍新的车站照片。至于您说“没理由现在还用著2010年前的照片”，这正反映您为更新而更新的心态。File:神龙兰亭序全.JPG与File:Kunyu Wanguo Quantu (坤舆万国全图).jpg这两张照片凑巧都是从2010年到现在都没有重拍的，而File:The Calligraphy Model Sunny after Snow by Wang Xizhi.jpg也将近十年了，但阁下会去呼吁两岸的故宫博物院重拍吗？这种老照片“居然”还能成为特色图片！？我应不应该、能不能请求把它们从特色图片除名？-游蛇脱壳/克劳棣 2021年2月18日 (四) 04:42 (UTC)

我姑且就不说有的条目每个月都更新照片了。光是Qwer每两三年就更换一次月台大堂图片就值一赞。故宫博物院当然应该重拍。既然别人有意愿也无偿进行，你无权阻止，否则是在霸占条目。请自行阅读OWN方针：“一旦您将自己的作品放上维基百科，就不能阻止任何人修改您编写的内容。每个编辑页面已清楚表明了：维基百科内容均容许他人编辑、使用和重制”。真是奇怪，甚么时候开始维基百科的图片要由这么优秀审美观的人审查了？另外成为特色图片又如何？特色图片有特权吗？除名倒是不必。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月18日 (四) 04:48 (UTC)

个人建议：我认为如果是要更换车站图片的话，最好是每隔半年更换一次，当然如果该车站设施和外貌没有明显分别的话可无须更换，亦希望 User:Foamposite、User:Wpcpey、User:Outlookxp如果有时间的话可抽空前往拍摄，但我亦不建议Owennson继续进行相关拍摄，始终也是缺乏经验。DarkWizard21（留言） 2021年2月19日 (五) 08:15 (UTC)

无论如何，我拍摄严重过时（尤其十年之上，港铁重铁站倒是不多）的照片不会因为你们这些自以为审美很好的人而停止。就算我很穷只用得起华为手机来拍，牺牲了一些解像度，我也不会因此作罢，只会选更少人关注的车站条目继续拍照。当然如果有人愿意帮助我改善摄影水平固然更好。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月19日 (五) 09:58 (UTC)

可能有不少人觉得我在2月6日拍的照片尤其糟糕。我来告诉一下当日我的行程：中午12点：红磡拍东铁线新车，12点半跑到尖东拍出口，1点多在柯士甸拍出口，1点半南昌出站拍了外观照，但太糟糕连上传都没传，之后买了全日通，短暂在荃湾西出了但没有能拍的就回站，锦上路拍外观但到处是工程拍不了甚么，元朗拍出口但漏拍了外观，朗屏、天水围拍外观，兆康拍出口，屯门拍出口，3点在屯门市中心吃饭，之后在4点多拍兆禧，再步行到蝴蝶拍摄，在轻铁车厂天桥拍但上天桥太累之后就没再在天桥拍，龙门拍暗的，青山村拍，鸣琴下车步行至山景南拍再步行至山景北拍，刚好有505就跳上车到良景拍，507来了到田景回圈还要步行回主月台，之后再拍建生、青松、麒麟，到兆康6个月台，换614P拍凤地、景峰、何福堂、新墟、杯渡（开始天黑），再回市中心再拍，转回屯门站拍，最后在晚上拍了泽丰和屯门医院后，回到兆康坐车回美孚出站，再坐车回家。这一天，我拍了33个站。这里应该也没几个人像我一样如此同一天批量上载这么多个站的照片了。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月19日 (五) 18:53 (UTC)

其实就算阁下提及当日有多努力也好，说那么多也好，但始终也是未能掩饰阁下摄影能力不足的问题，而且有些人是不会因为凭著阁下当日的努力而对你产生共鸣。DarkWizard21（留言） 2021年2月20日 (六) 01:26 (UTC)

DarkWizard21和Owennson，先声明我不希望我的意见会被你们用作互相攻击的凭据。

实话实说，如果Owennson你真的希望听意见的话，针对这两张相来讲的话，我个人的意见都是上一张较好。

天水围站方面，个人认为两张相都只是影向那被石屎围封的外围，就我而言，都不是十分有代表性的照片。因为对于非香港人来说，跟本第一眼就不会觉得这是一个架空车站。然而，我所以讲上一张较好，是我至少看到了港铁的标志，那我最基本知道这定和港铁车站有关，而不是当是一座被隔音屏遮闭的架空道路，至于阁下的相，我欣赏的是近处的路面没有影到其他车，其他车都在远处，没被其他景物所干扰，同样，原来User:WiNG那张，巴士和轻铁在后，前面路面清空，都是不错的构图，或许你较失分是当天影的天气实在较阴沉，像是有一阵烟雾在空中积聚般，以及我觉得应有一些标记证明它是港铁车站。对我而言，我宁会选择一张影到“天水围站”的出入口作为infobox图片更有代表性，不过我都估计到我的想法唔会俾香港铁路条目维基人所认同。另外，我查了Commons一下，撇除了还挂上九铁标志的不可用外，就只有你和WiNG的相片可作比较，二者择其一，无疑WiNG那张是占优的。

至于何文田站，对比天水围站那一张，我认为相片中的两架巴士似乎会带来干扰，虽然我会明白漆咸道北任何时间都会十分多车，这倒却让我更觉得，好像B2出口人不多，但又能清楚表示这是何文田站，有何不可？为甚么非要在芜湖街天桥上影过去？我倒觉得Qwer132477那张B2出口相更值得作为infobox之用。回到两相之间的差别，除非是逼不得以，否则就算参考其他维基的图片，尽量都会避免在黄昏、晚上或有街灯时拍摄，而你那张的顶部正正就影到很接近的街灯，的确会打了折扣，天色也是因素之一，当一个对相片没有深究的人看到User:Wpcpey的照片和你的照片，直接的反应都会觉得Wpcpey的相片看来比较明亮，感觉会舒服一点，自然就会喜欢多一点，尽管这张相是3、4年前影下的。

况且，我相信对比日本那些乡郊小站（我只是在日本维基要求一些连站房都换掉了的车站求图，等了一年半都没有任何回应，最近搞紧琴电更加只有十多年前的相片，但commons却只是近一两年才有日本维基人基于旧有条件换转，才能把一些本来只在日本维基上张贴的图片转到Commons，但都已是200X年的相片），2017年对我来讲不算太旧，2011年那张我亦觉得未尝不可（反正影不到最新的屏欣苑就让它过骨好了），再者香港车站相片不愁没有货量，我亦相信总会有比现时更新、更好的相片会出现，不过另一个现实是因为不愁货量，必然会引来很大的竞争和无可避免的比较，所以在玩这个游戏之前，必须先认清这一点，这也是我为何不参与香港交通条目事宜的原因之一。--Foamposite（留言） 2021年2月19日 (五) 23:22 (UTC)

Foamposite说了维基百科一直有的问题，不少的维基人对照片的构图和美感是不太理会。而这个情况不限在铁路条目出现，也在街道和建筑条目也有这个问题，如File:Siu Hei Shopping Centre & Ocean Walk in October 2020.jpg。个人认为港铁车站条目图片的更新已经很快，也非常多。反而不少其他题材的条目还未有照片，如元朗绿色“时光隧道”，香港迪士尼乐园新城堡，和近期热门的将军澳跨湾“双拱钢桥”。而海外不少网红热点，维基人反而也没有拍摄上载。--Wpcpey（留言） 2021年2月20日 (六) 01:08 (UTC)

User:Foamposite，我不介意实质建议。不过用出口照当大头，感觉有点奇怪，我见很多条目都宁可用月台照代替外观照。事实上我就曾经用月台照全数取代外观照，结果就是被Wpcpey回退了（难道Qwer132477的月台照也审美不行？）。阁下既然说天水围站外墙缺乏港铁标志，想必我拍朗屏站的照片算是不错？说起来香港还有的是没人更换照片的铁路车站条目，举个例子，有人会去山顶缆车各站拍摄吗？梅道站的照片已经是2004年的了。电车各总站还得靠我年初二的照片。先说有没有，再说好不好。不知道User:Cwek说“不用你挂更新模板，照片旧了自然会有人去更新”还可不可信。照片旧了还真不见所有人都接受更新，楼上已有一人反对没有外观改变下一切形式的图片更新。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月20日 (六) 01:57 (UTC)

人多、车多，一度是我的考虑因素，但我后来放弃列入考虑，凌晨最少车最少人，为甚么不在凌晨拍摄？--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月20日 (六) 04:49 (UTC)

在下怀疑owennson君可能没有点进去看我举例的File:神龙兰亭序全.JPG与File:Kunyu Wanguo Quantu (坤舆万国全图).jpg与File:The Calligraphy Model Sunny after Snow by Wang Xizhi.jpg拍的到底是什么东西。另外在下也怀疑owennson君可能误会了我的意思，故宫博物院的“外观”及“内部景观”要不要重拍我不置可否，但我说的是故宫博物院的“文物拍摄人员”现在没必要重拍这三件“古文物”，一来这三件古文物外观没有明显变化，二来现有的照片已经把它们拍得很清楚。我不反对更新，但我反对“为更新而更新”，仅仅因为一张车站照片已经10年了就要重拍，我认为这不合理；车站又不是树苗，十年之后就会长成大树，导致外观完全不一样；当然车站也不可能永远不变，它们会老旧、会破败、会整修甚至重建然后重新启用，而其周边景观时间久了也会变，不能等那时再拍吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2021年2月20日 (六) 06:13 (UTC)

我再说一次，既然别人有意愿，你就不能也不应阻止。为更新而更新又如何？有人就喜欢这样，你要阻碍吗？维基百科有强制别人更新照片吗？你能解释一下港铁每两三年更换一次月台大堂照片的理由吗？--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月20日 (六) 07:12 (UTC)

其实owennson说得对，故宫和文物有长久历史价值，不可以随意变动，故不适合与变动率高的车站设备作比较。P.S. Owen，上环站你弄错了月台。DarkWizard21（留言） 2021年2月20日 (六) 07:27 (UTC)

User:DarkWizard21，谢谢提醒。User:克劳棣，如果你把轻型文物和车站建筑相比，那实在是没有可比性。所以我不会再跑到博物馆里去，也不会邀请博物馆的人拍文物。但是如果有人这么做，你应当欣然接受。不过我一直说的都是建筑。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月20日 (六) 07:35 (UTC)

您问为更新而更新又如何？我会答这样做对维基百科既无坏处也无好处。但请注意，为外观没有明显变化的建筑拍摄更有美术价值或历史价值或细节更清晰的照片就不算“为更新而更新”，而是“为提升品质而更新”；换句话说，我并没有表示外观没有明显变化便不能拍摄并更新，只要拍摄者能提升或至少维持旧照的品质即可。如果有人能拍摄品质更高的新照片去替换旧照片，我是要反对什么呢？这与我坚持反对“为更新而更新”一点都不矛盾。-游蛇脱壳/克劳棣 2021年2月20日 (六) 08:34 (UTC)

如果您像我一样没什么拍照技术，可以去拍即将拆除或改建、但是又没多少人要拍的事物啊！这样虽然摄影的品质不高，但是有历史价值（一旦拆除，技术再好的摄影高手也拍不出来了），同样不算“为更新而更新”。-游蛇脱壳/克劳棣 2021年2月20日 (六) 08:34 (UTC)

恰恰是一张照片摆在Infobox超过10年都没更新，反映了没甚么人在拍。要是有很多人在拍，早就被替换掉了，怎么可能还留到10年后？举个台湾的例子吧，台铁深山里或是乡郊的车站和阿里山林业铁路车站，请问有多少人去拍呢？你会去拍吗？我今天已经去拍山顶缆车的各站了，预计今晚就会上传。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月20日 (六) 08:40 (UTC)

User:owennson，山顶缆车的图片你暂时不要上载到相关条目，把这些图片放在这让专业的拍摄维基人给予意见。DarkWizard21（留言） 2021年2月20日 (六) 09:10 (UTC)

User:DarkWizard21，我觉得与其把照片放在这让你们审查，还不如让你们来修图。山顶缆车的照片是不是很热门呢？拍是很多人拍，但上传的寥寥无几。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月20日 (六) 09:23 (UTC)

没错是热门，但因为你仍然是拍摄新手，缺乏经验，如果你也想相关条目的图片美观好一些的话，建议你这样做。DarkWizard21（留言） 2021年2月20日 (六) 09:29 (UTC)

User:DarkWizard21，也就是说我放山顶缆车图片上来的时候你不会帮忙修图，只会骂我为甚么拍得这么垃圾吗？--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月20日 (六) 09:49 (UTC)

你想得太多了，我可没有说我会提供意见。DarkWizard21（留言） 2021年2月20日 (六) 09:58 (UTC)

我如今终于明白为甚么会有巴士迷败类、铁路迷败类了。就是为了这种病态审美，每每都要跑到马路中央拍巴士，跨越黄线拍地铁，将自己暴露于危险之中，以求得一张“很美的”照片。这样的风气，我极不认同。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月20日 (六) 10:04 (UTC)

Anyway，我欢迎各位点进我在commons的用户贡献，看看能不能修图。山顶缆车车内我拍了两张

• 
• 
• 
  原图

Wpcpey表示原图比较wide，能够拍摄到车内全貌。大家觉得呢？--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月20日 (六) 15:10 (UTC)

我本来以为Wpcpey的审美水平很高，但是这个和这个显示了也不怎么样嘛。还对人说教。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月21日 (日) 04:08 (UTC)

• 
  原图
• 
  新图（比较广角，拍摄到海之恋）

个人认为右方的新图角度较好吧，可以拍摄到周边的环境。--Wpcpey（留言） 2021年2月21日 (日) 04:51 (UTC)

可笑，都起角了还说比较好。到底是谁没审美啊？还有，照片只需要拍重点焦点，拍环境干甚么？--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月21日 (日) 04:56 (UTC)

为什么要修图？-游蛇脱壳/克劳棣 2021年2月21日 (日) 04:13 (UTC)

因为我不拍山顶缆车各站照片就没人拍了。而我知道我技术不足，修图后就可以解决。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月21日 (日) 04:16 (UTC)

• 
  我的图
• 
  Wpcpey坚持的图
• 
  我用我的照片换掉却被Wpcpey回退的图

大家觉得那个比较好？--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月21日 (日) 04:53 (UTC)

个人认为海之恋不需要是这出口的重点，而且显示车站名文也较上一张不清楚，不过原来Qwer的都没有换掉，作为Commons内图片我觉得可以接受。--Foamposite（留言） 2021年2月21日 (日) 12:49 (UTC)

@owennson君：在下是说，你为什么要为了放置你的新照片，而去迎合他人？-游蛇脱壳/克劳棣 2021年2月22日 (一) 01:52 (UTC)

User:克劳棣，因为你们异口同声地骂我拍照没审美，并直接回退。为甚么不直接放？你看看如果我直接放后果会如何？我的技术不足所以需要修图。我甚至把何文田站的外观照都换回去了，反正也不是很久之前。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月22日 (一) 04:53 (UTC)

Baycrest的意见

先声明，以下意见是从读者利益出发，如果任何人觉得是保护Wpcpey及我的照片，大可不必采纳。

• 1.要先问一下，为什么infobox照片必然要使用新照片而不能使用已有照片，甚至需要每隔几年更新一次（owennson更提到要讨论“更换要多频繁”）？对于建筑物、铁路站而言，它们一旦建成启用，通常不会频繁改建、加建、改动。假如它们有重大改动，更新infobox照片理所当然，否则频繁更新infobox照片有何好处？
• 2.即使有人亲自拍摄新照片，或在网上找到版权合适新照片，如果新照片比已有照片拍得更差，这时候仍以新照片替换已有照片（如天水围站及何文田站的例子），会降低条目质量（有重大改动者除外），因此应继续使用已有照片。
• 3.许多编者一直以来都有意无意间忽视历史图片，往往只用新照片替换已有照片，没有考虑有些被替换照片有一定历史价值，正确的做法是把有一定历史价值的照片置于条目合适位置，让读者了解建筑物、铁路站有何重大变化。刚建成时的照片其实历史价值最高，因为这是该建筑物、铁路站的“原始状态”，可惜许多编者都忽略了。
• 4.owennson说“你们这些自认为自己审美观才正确的人拒绝教导别人如何拍更好的照片”，必须指出这是非常不礼貌的言词。Wpcpey及我都是从一开始互相学习对方照片的拍摄方式，也会参考其他人、Commons、其他网站的优秀照片，以提高自己拍摄技巧。我在对话页看过一些你与其他编者之间的拍摄技巧讨论，别人都已经十分客气地指出你照片拍得不好的地方，如果这样你都认为他们拒绝教导你，那只好不客气地说，拒绝学习的人是你。
• 5.owennson认为其他人以自己的审美观不让别人更换照片是霸占条目，那么owennson认为必须使用新照片不让别人使用已有照片，又是否属于霸占条目？
• 6.从根本的角度去说，维基百科好比一间大型媒体机构、图库，应适当地考虑营运效率，对于已有合适照片的条目，实在不必频繁更新照片，反而应鼓励人向没有照片的条目贡献，如此这图库才有足够多、足够广的题材使更多人免费获得合用照片。照片拍摄者作为捐赠者，在个人有限成本（车费及空闲时间）下也应优先拍摄没有照片的条目，而不是为频繁更新而对同一题材重复拍摄。

—Baycrest (作客) 2021年2月21日 (日) 17:09 (UTC)

我有强制过任何人以更新照片为由更换新照片了吗？显然没有。我有拒绝学习如何拍好照片吗？你去问问Wpcpey、BIT0865、N509FZ，看看我留了多少言。DarkWizard21斥责我“狡辩”、“自大狂”、“自我中心”、“你要为拍不可信的照片负责”，请问是否很客气的用词？最后一个我还感到莫名其妙。虽然我对DarkWizard21的做法不大感冒，但我不认为我的审美会比其他人差，何况上述荃湾西站和何文田站出口照片比较图已可见，以糟糕照片代替原有照片的人到底是谁。我就不说有些人的审美变幻莫测了。旧照片的存在虽有一定历史价值，可放在历史图库里，但是不应该放在Infobox里。User:Cwek也说了“有意愿更新图片的人自然会去更新”，而我更新了却被回退很多次，这才会让我感到有人在霸占条目。没有照片/缺乏照片的条目很多情况下恰恰是有一些少量的照片，而且往往是10多年前的。比如说如果我年初二不去拍香港电车总站照片，上周六不去拍山顶缆车各站的新照片，根本没人去拍，照片括号的年份居然还有2004年的。山顶缆车都停驶改建了，花园道站也没有任何文字提及，我到现场才发现车站没了。热度和港铁不能比。但是也请注意，是少量照片。我是否又因为补充冷门车站照片又霸占了冷门条目呢？你来说说？如果你说频繁更新照片从根本上是错误，那请问Qwer132477每两三年就更换月台大堂等照片是甚么回事？港铁车站外观照片前九铁部分自两铁合并后无大变动，前地铁部分自2006年安装月台幕门、2011年安装月台闸门后无大变动。按照阁下所说的，车站照片为甚么不停留在那时？换这些照片的人不是我。我为甚么又要应DarkWizard21的要求把冷门照片放上来审查？--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月21日 (日) 23:22 (UTC)

User:Baycrest，强烈建议你把这一番话向Qwer132477再说一遍。如果Qwer132477接受了“没改建不更不换”，那我就接受。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月22日 (一) 05:05 (UTC)

你还是没有回答更新照片的必要性。你自己一开始便说“10年以上就该直接更换了不必讨论了”，这样算不算强制？山顶缆车其中一些站点已经翻新，的确需要更新，你愿意抽空去拍当然是好事，值得赞赏。但频繁更新照片实在没有必要，特别是当新照片比已有照片更差的时候，反而降低条目质量。Qwer132477照片整体来说比较优秀，令条目生色不少，虽然如此，也确实没有必要纯粹为了有最新照片而每两三年更换照片。既然你说没有拒绝学习，就请不要再因为得到负面意见而批评别人有自己审美观、拒绝教导别人，你不采纳他们的意见，大可把照片拿给其他人、其他网站去评审，Commons也有Photography critiques，你可以尝试请那边的人评审一下你的照片。你更新被回退，一些是因为新照片比已有照片差，还有一些是你在许多车站条目的infobox滥加{{更新}}模板，没有达到通知别人更新照片的目的反而造成读者浏览不便，Cwek也曾因此事在你对话页提醒过你[1]。红磡站在2018年照片与2008年我拍的照片之间选择的话，因为两张都不能反映目前状态，暂时应使用较具代表性照片，即2008年我拍的照片，直至有更好的新照片为止。—Baycrest (作客) 2021年2月22日 (一) 17:50 (UTC)

那一次Cwek还留言了想更新的人自然会去更新，而我也认同，所以删去了更新模板。另外，我更新照片的起因，是因为看到太多车站已经安装月台幕门，却没有在照片中显示这一点，台北捷运的情况尤为严重，因此我才决定要定期更新照片。若论外观改变，港铁在2019年以后把所有玻璃外墙全部以围板封起，全部车站都受影响。不知道算不算外观改变。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月22日 (一) 23:17 (UTC)

说到“改动”，北京地铁近期对车站也大多是“小修小补”，几年间有显著变化的也不过是站内“开往***”的导向牌，而最近可能发生的变化也无外乎将站内标识全部按2020年12月公布的新版站名英文译法修改，“市交通委将协调相关单位根据新版译法，结合地铁系统升级改造与标牌更新，逐步替换”，对站台全局照片的效果影响不大（当然现在本人暂未发现既有站大规模换标的情况），但也不排除像13号线各站那样大规模更换导向版式的可能。还有一部分像7号线菜市口站这张图这样把导向放在图片明显位置且涉及线路延长的（7号线及八通线“花庄”→“环球度假区”，以及8号线、14号线的拉通，一八贯通），在调整完毕后确有必要重拍，但在首末站稳定下来且车站大局无更多改动的情况下，重拍后的图片不存在欠曝、地平等问题就完全可以维持现状。另外，北京市交通委近期发布的《城市轨道交通既有运营线路设施设备改造技术条件》（征求意见稿）“5.3.1 土建”一节提到“当站台高峰小时客流密度常态化超过2.5人/m²时，应扩建站台土建设施”，但这一技术文件目前仍在公开征求意见阶段，暂未定稿。--N509FZ TXN -TXQ 2021年2月22日 (一) 04:05 (UTC)

User:Wpcpey、User:DarkWizard21、User:Baycrest、User:克劳棣、User:Foamposite，User:Outlookxp、User:BIT0865，其实事情本来应该很简单，没有图就加图，很旧就更新，尤其没人关心的条目。昂坪360两个总站照片已经很旧了，转向站更旧，而且没人更新，还盖了港珠澳大桥改变了背景，理应是我这种技术缺乏的人的理想更新点。只是我穷，花不起单程$160，坐不起这些游客的玩意。昂坪缆车的生日免费坐优惠9月就结束，我也不合资格。你们会去拍吗？--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月22日 (一) 05:59 (UTC)

没人拍弥勒山转向站吗？另外机场岛转向站要不是没新图片我就回退了，没之前的图好。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月22日 (一) 12:51 (UTC)

(！)意见 User:Owennson User:N509FZ User:Wpcpey User:Baycrest 我自己觉我们应该用最新的照片，因为现代的相机比老的相机好。如果新得照片不好，我们就用老得照片。

• 
  2009
• 
  2010
• 
  2021

森林公园南门站有3个照片。最近N509FZ去这个站，招到一个很好的站台照片。如果N509FZ没去这个站，我就用Hat600的2009年照片，因为2010年照片不好（特别黑暗的）。

所以，我觉得除非新照片不好，我们应该用最新的照片。我看到Owennson的照片，他照的OK。我觉得Baycrest没有一个好的原因不用他的照片。用老照片是就好像要是用Windows 95电脑。老相机没有现代特色。很多次，老照片的质量特别不好。

Eti15TrSf（留言） 2021年2月24日 (三) 02:47 (UTC)

Baycrest的原因不用新照片特别愚蠢的。他说这个照片不是很明亮的。这个照片有很多光。如果你不喜欢他的照片，你就去这个站照到一个好的照片。那就是这个问题的解决方案。Eti15TrSf（留言） 2021年2月24日 (三) 03:13 (UTC)

所以Eti15TrSf其实也同意要同时考虑照片拍得好不好，而不是只考虑新旧吧。森林公园南门站用新照片的原因只是N509FZ的新照片拍得比较好而已，在未有N509FZ的新照片前，你在2009年与2010年照片之间也选择了2009年照片，也就是比较旧的一张。再以香港条目为例，虽然没有infobox照片，但天际线照片仍然使用2008年的File:Hong_Kong_Night_Skyline.jpg、2010年的File:Kowloon_Panorama_by_Ryan_Cheng_2010.jpg和2008年的File:Hong_Kong_Skyline_Panorama_-_Dec_2008.jpg，即使算上历史一节，近期的也只有2009年的File:Hong Kong Island Skyline 2009.jpg和2014年的File:Overlook Hong Kong Island north coast and Kowloon (improved version).jpg，你可看到即使是10多年前的旧照片，其质量到今天仍然未有新照片能超越。红磡站最近Owennson拍了File:Hung_Hom_Station_exterior_20210223_182834.jpg，我的评价是“照片严重倾斜，光线不足，只能说勉强可以接受。”[2]，并没有说不可使用，欢迎Owennson及其他编者决定是否取代。—Baycrest (作客) 2021年2月24日 (三) 17:03 (UTC)

那就要看Owennson君想用他这张照片取代哪张照片了，才能对照评比。-游蛇脱壳/克劳棣 2021年2月24日 (三) 17:31 (UTC)

有一些还真的没法子。美孚站外观照本来是有港铁标志的，但我去重拍的时候已经有树木挡著视线看不到了。我能怎么办？换到另一个角度。但我不知道美孚站外墙还有哪里有港铁标志。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月25日 (四) 00:24 (UTC)

很多上海地铁照片很老（2008年）。上海地铁1号线、3号线、6号线、15号线、16号线、和18号线快要招新的照片。1号线、3号线、和6号线的站台有已安装月台幕门了。15号线和18号线没有照片。3号线的照片招墙、没招站台。这个照片不可以接受的。[3][4][5] 16号线的照片特别不好。[6][7] 15号线和18号线是新地铁线，所以Commons没有照片。但是在4号线、7号线、8号线、9号线、我不知道站台已经改变。如果站台没改变，Baycrest的2008年照片在那个线是可以接受的。质量不是最好的、但是我们可以用。如果我们有新得照片、我们就用[8] 除非新得照片不好。Eti15TrSf（留言） 2021年2月25日 (四) 01:44 (UTC)

我的建议是，已安装站台门或者已翻新的车站，如照片未有反映，当然需要更新，然后把历史照片置于条目适当地方。其他未有重大变动的车站，除非有人拍摄了或在网上找到版权合适的更好照片，否则无需更新。所有站在列车内向站台拍摄的照片，除非有特殊原因，都不是合格照片，需要更换更好照片。如果大家的共识是更新照片应同时考虑新照片是否比已有照片更好，以及更新照片不宜频繁，不应为更新而更新，建议关于各城市地铁站的讨论可在XX地铁的讨论页内继续进行。—Baycrest (作客) 2021年2月25日 (四) 17:16 (UTC)

User:Baycrest，上面主流的意见，看来几乎都是不反对不改变外观下更新照片，只是反对更新降低质量的照片。也就是说，我提倡的不改变外观下更新照片仍然是获得认同的，只是有不降低质量的前提，而非一刀切反对不改变外观下的照片。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月27日 (六) 15:01 (UTC)

请问哪里看到主流的意见不反对不改变外观下更新照片？请再看一次我最上方第1、6点。再说一次，不应为更新而更新。如果你是真心希望维基条目有更多照片，应该尽量拍些不同角度、不同位置、不同主题照片，而不是对同一角度、同一位置、同一主题照片反复重拍然后更换其他人没有问题的照片。过于执著用新照片，只会令维基百科失去很多在网上找到可能不是最新但更好照片的机会。—Baycrest (作客) 2021年2月27日 (六) 17:11 (UTC)

User:Baycrest，我看只有你才这么抵触。Wpcpey、克劳棣都没这么夸张。克劳棣也说“只要更新照片质量保持就不算是为更新而更新”。至于更换角度，我在红磡站拍的照片难道不是更换角度吗？我在朗屏站拍的照片角度也跟之前不一样吧？出口照角度更是明显有差别，只是很多人回退而已，说甚么出口照片不应放入口照片。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月28日 (日) 02:13 (UTC)

我最上方第1、6点已清楚交代理由，你未能回应之馀更指我对你的建议抵触，在我看来似乎你的建议才正确了，如果是这样请不要采纳我的建议，你和Eti15TrSf完全可以按照自己计划更换你们喜欢的照片。红磡站你的新照片拍得太差，朗屏站明显File:Long_Ping_Station_Outside_View_201107.jpg比File:Long Ping Station exterior 20210206.jpg[9]更好，因为前者拍摄者站得高，角度较佳。另外，你说DarkWizard21用词不客气，我给你看看更加不客气的评论，这是一位很久没有再编辑的编者曾经在用户页发表的评论，由于该编者已不再展出有关评论，我姑且以不存档方式列出（连结已删除），当中“献丑不如藏拙”仍然是我发表照片的其中一个重要考虑。—Baycrest (作客) 2021年2月28日 (日) 11:05 (UTC)

User:Baycrest，根据Foamposite的建议，有港铁标志的照片会比较好。2011年朗屏站的照片虽然也能看到港铁标志，但距离太远，跟看不到一样。故此我认为我的照片更为优秀。站得高不代表拍得好。上水站我已经是站在天桥上拍摄，结果就是被树木挡视线。红磡站我已经比上一张早一些拍了（下午3点），如果不是今天天气差完全是好照片来的。真要优秀的照片还不如全部改成月台照，至少光线、天气不需考虑。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月28日 (日) 11:50 (UTC)

朗屏站其实两张都能清楚看到港铁标志，相信Foamposite的建议是指港铁标志会更佳而不是必须。我建议你有机会再去朗屏站站于天桥再拍，相信能拍到比你这一张更好。红磡站你最新的照片的确是比前一张好（其实还可以更好），既然你能于几天内拍到一张更好的红磡站照片，连你自己也不再使用前一张，正好说明我之前对此照片的评价十分合理，Eti15TrSf之前说“我看到Owennson的照片，他照的OK。我觉得Baycrest没有一个好的原因不用他（前一张）的照片”是明显不对的了。再比较上水站你的新照片与Wpcpey的旧照片，就外观照来说，两张都站在天桥上拍摄，相信你也不能不承认是你拍得差了吧，所以还是不要为更新而更新，应等到有更好照片才考虑是否替换。再来大学站，你的新照片把Chong Fat的旧照片换掉了，新照片由于有树木遮挡，明显比旧照片差得多，更重要的是，旧照片能清楚交代南行月台与北行月台相差多少车厢，以及月台尽头的情况，新照片就做不到，你把Chong Fat的旧照片换掉，没有在条目其他地方放置旧照片，非常不尊重其他编者放置照片的权利，也剥夺读者了解月台布置情况的机会。你说要改成月台照，纯粹是回避问题，难道因为infobox照片改成月台照你就不会去更新外观照吗？—Baycrest (作客) 2021年3月1日 (一) 15:56 (UTC)

User:Baycrest，天气的问题尚且可以等到蓝天白云的日子进行拍摄。树木呢？难道把树木砍掉来拍照？当然也可以用无人机拍摄，但我没钱用不起。改成月台照就不是我的照片，而是Qwer132477的照片了，知道有甚么差别吗？--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年3月2日 (二) 11:06 (UTC)

你可以自己想办法避开树木啊，航拍是一个好方法。如果你没有能力拍摄好照片，或没有时间和金钱到处拍，可以请你的朋友做，也可以在网上找照片。你上面infobox改成月台照，但条目其他位置仍放置了外观照，所以问题并没有消失，除非你斩脚趾避沙虫，不放置外观照。—Baycrest (作客) 2021年3月2日 (二) 17:17 (UTC)

User:Baycrest，大学站和上水站遮挡视线树木多到躲不开。我是不会请别人帮忙或在网上找图片的，版权问题已经足以判这条路死刑。还有我一般只更新Infobox照片，条目内的照片，我甚少进行更新。月台大堂等照片我几乎没更新过，出口照如果有拍得好的我也懒得更新。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年3月2日 (二) 23:05 (UTC)

其他编者需要照片的时候，而自己不能拍摄或拍不好，也如常请别人帮忙（例如英文维基一位香港条目编者、Commons一位桥梁编者）或在网上找照片（Wpcpey、MNXANL等等），奇怪就是你rejection特别多。为免误人子弟，拍摄方面的建议请另找高明。—Baycrest (作客) 2021年3月3日 (三) 15:27 (UTC)

我的rejection？莫名奇妙。只要照片不是自己亲自拍摄的，必然会遇上版权问题，这是常识。我也想在网上找到美孚站仍称荔湾站时候的月台站名照片，你能否找找看？--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年3月4日 (四) 07:47 (UTC)

出口照里拍外

• 
  拍摄港铁入口
• 
  拍摄港铁出口的目的地

• 
  拍摄港铁入口
• 
  拍摄港铁出口的目的地

我早些时候用修图软件把这张梯形构图修正回矩形后，打算用回中环站H出口照片，却遭到Wpcpey反对，说通往大厦地下出入口的照片应该向大厦方向拍摄（即拍出口而非入口），称难以识别。我不认同，除非完全没有地铁车站标志，否则大厦地库等必将比地铁入口还要难以识别。大家认为呢？--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月25日 (四) 12:47 (UTC)

条目写明出口，应该展示出口的目的地，才容易让读者识别。反之地铁入口每一个环境都差不多，降低条目可读性，柯士甸站的图片更被玻璃门阻档。其实再说，个人认为每一个出口都要加上照片，感觉有点多馀。--Wpcpey（留言） 2021年2月25日 (四) 12:56 (UTC)

我见差不多所有的出口照片都是在拍入口，地库出口等不应该有例外，尤其有车站标识的情况下。我不认为拍出口（在大堂拍绿底白色出字牌子等）的比拍入口更好。说起来港铁照片太多的问题似乎是只有港铁才有，台北捷运、北京地铁等同样把出口照全部罗列于表格，却没有照片太多的感觉。这纯粹是港铁车站条目编者的问题。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月25日 (四) 13:21 (UTC)

我的建议是，如果不影响排版就两张都采用，否则选择比较有代表性的一张，无需硬性规定入口照片或出口照片。况且这两个出口设计上毫无特别之处，难以像月台能拍摄比较有特色的照片，因此只要照片本身没有明显问题已可以接受。建议Owennson再看一下你柯士甸站那张有甚么不妥的地方。—Baycrest (作客) 2021年2月25日 (四) 17:16 (UTC)

也可以把出口照和入口照都加入表格。不过我会表示质疑，港铁照片已经太多的情况下是否仍有需要再加一栏照片。柯士甸站出口我是贴著右边线的，因此我对左边垂直歪掉其实有点意外。玻璃门本身不就是出口吗？有甚么问题？--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月25日 (四) 23:14 (UTC)

很多人说我的图片很糟糕，那是因为他们未见过真正的糟糕是怎样的。我来让你们见识见识。

但是这张图是真的没办法，谁都不可能把这出口拍得好，因为小贩居然能开在地铁出口正前方，真是亏他想得出来。我总不能把人家小贩赶走来拍出口吧。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月25日 (四) 23:23 (UTC)

柯士甸站的玻璃门严重反光，站名牌并很昏暗。DarkWizard21（留言） 2021年2月26日 (五) 01:28 (UTC)

User:DarkWizard21，站名牌昏暗是港铁不维修灯箱的问题，不是我的问题。至于玻璃门反光的话，我在黄昏的时候再去拍，反正我在红磡上班近得很。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月26日 (五) 04:52 (UTC)

但仍然是不好看，I'm sorry！况且我察觉不到这外观有怎么特色。DarkWizard21（留言） 2021年2月26日 (五) 04:56 (UTC)

柯士甸站B4出口

User:DarkWizard21，这样总不会反光了吧？灯箱也不暗了。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月26日 (五) 10:34 (UTC)

还是不行，焦点不够突出，最好还是听取W君和B君建议。DarkWizard21（留言） 2021年2月26日 (五) 13:20 (UTC)

User:DarkWizard21、User:Wpcpey，既然如此我就把出口照片表格拆成两列，一列入口一列出口了。这样就皆大欢喜了。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月26日 (五) 13:35 (UTC)

我认为这做法根本是多此一举，一来没有意义，二来就是有机会让条目沦为爱好者条目。DarkWizard21（留言） 2021年2月26日 (五) 15:41 (UTC)

我想了想，柯士甸站B4出口最佳拍摄时间应该是早上，香港西九龙站在柯士甸站西侧，如果在下午拍西侧的B4出口加上玻璃门就会反光，上午就没有这个问题。我懂了。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月26日 (五) 18:23 (UTC)

User:Wpcpey、User:Baycrest、User:克劳棣、User:DarkWizard21，请问有没有人把全世界所有缺图、环境有改变而没有更新的条目在一个页面列出？如果有的话，我完全可以亲自去拍。当然目前我只能在香港拍。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月27日 (六) 14:52 (UTC)需硬性规定入口照片

图片请求、Wikipedia requested photographs in Hong Kong。对比所需人力，我不认为把全世界所有缺图及没有更新条目整合有甚么好处，你看看图片请求，列表很长但回应的人似乎不多。如果你目前只能拍摄香港照片，完全可以先整合香港缺图条目，其他短期内不会去拍的地方就暂时不应整合了。—Baycrest (作客) 2021年2月27日 (六) 17:11 (UTC)

我想你理解错了，我是想亲自去缺图的地方拍照，不会整合甚么缺图条目。香港真没几个缺图的地方。不过我见香港缺图的少数几个项目已有一半拍了还上载使用了，不必我去拍了。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月27日 (六) 18:05 (UTC)

Owennson在中环站和红磡站‎仍然硬性使用入口照片，但相关的图片可读性非常低。再说缺图，问题是不太多人愿意使用自由版权，而中维的用户也不愿意花时间去请求更多媒体改用自由版权。--Wpcpey（留言） 2021年3月5日 (五) 16:24 (UTC)

• 
  我借用N509FZ用的照片
• 
  Wpcpey坚持用的照片

大家觉得哪张更好？拍历山大厦那张还是歪的。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年3月5日 (五) 16:32 (UTC)

• • 当然是我选用的好，可以见到出口连接红隧天桥，美中不足是歪了。而拍摄者更拍摄得有动态，反映了车站日常非常多人流。--Wpcpey（留言） 2021年3月5日 (五) 16:43 (UTC)
    • User:DarkWizard21，你觉得人多的出口照比较好还是人少的比较好？btw那个出口离我上班的地点很近，所以我也拍了一张照片File:Exit A1 Hung Hom Station 20210126.jpg，不过因为人太多放弃使用。照我说，外观照、出入口照、大堂、月台照，最好是拍到零人流车流。我们拍的是建筑物和景色，不是人流。请搞清楚重点。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年3月5日 (五) 16:45 (UTC)
    • 这次真的很难选择，但我会选择Wpcpey建议的图，新图与该图相比确实比较乏味；As well as 中环站H出入口，so I'm sorry, owennson.DarkWizard21（留言） 2021年3月5日 (五) 17:20 (UTC)
      • 好吧，我认输。原来乏味也可以是审美的理由。那我完全应该多玩一点花巧的东西。不过User:DarkWizard21以后也不要再质疑我的照片人太多了，User:Wpcpey以后也不要再质疑我的照片光线不足和歪歪斜斜了，是你们说这样好的。说我审美差和有待改善的人居然宁可选用图片质素比我用的还差的照片，我只想到四个字，官官相卫。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年3月5日 (五) 17:25 (UTC)
      • 本身红磡站A1出入口的整体环境是比较乏味，但正因为照片上的人流互补了该出入口乏味的感觉，所以我唯有选择该图；至于中环站H出入口，新图的拍摄环境太单调了，故选择旧图。我也觉得很难选择，加上这句“我审美差和有待改善的人居然宁可选用图片质素比我用的还差的照片”，你这样说即是代表你的图片质素比任何人更加好吗？DarkWizard21（留言） 2021年3月5日 (五) 17:44 (UTC)
        • User:DarkWizard21，首先那张没甚么人的红磡站出口照片不是我拍的而是N509FZ拍的，他拍了几年的水平肯定比我一个月好。其次，中环站我觉得我的照片甚至可以说是标准照片了，没人、光线充足、正面拍照、没东西遮挡、没歪、焦点非常清楚，总该是一张好照了，没想到你还是那么排斥我的照片。其实你们是不是真的在乎图片质素？还是纯粹借机刁难我而已？--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年3月5日 (五) 17:54 (UTC)
        • 我觉得你未有抓住我所提及的重点，再说你为中环站图片的辩解给予一种很目中无人的感觉，@Wpcpey：、@Baycrest：及@Qwer132477：他们的经验比较丰富，而作为新手的你却一直不感到谦虚，确实他们并有自己的缺点，但大家并有自己的缺点，已经有多位编辑对你的作品提出了意见，而你却一直强调自己的作品是最应该采用，这种不自重的态度是值得被讉责。我可不想讉责你，但是你的态度确实让人忍无可忍。DarkWizard21（留言） 2021年3月6日 (六) 02:38 (UTC)
          • User:DarkWizard21，一句到底就是我的图片就该绝迹于维基嘛，废话那么多。我的回应是，你别做梦了。你们的那些所谓审美，起角是漂亮的（荃湾西站外观），暗淡是美的（山顶缆车车内），人潮是好的（红磡站A1出口），正面照是错的（何文田站B1出口），喧宾夺主也没关系的（乌溪沙站外观），别人的歪照也可以接受，就是我的歪照硬是不能接受（红磡站A1出口/天水围站外观），令人无言。一群经验丰富的双重标准。User:克劳棣问我“你为什么要为了放置你的新照片，而去迎合他人？”我现在的回答是，自恃有审美观的人以我没审美打回我的照片，结果他们用的照片质素也不过如此。然而他们却继续把持著维基百科的图片严禁让其他人放上拍摄。这已经与图片质素无关，是霸占条目。既然问题是在于别人错误的审美观而不是我的照片，那我真的没有必要迎合他们错误的审美观，直接换掉就好了，不必多废话。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年3月6日 (六) 03:01 (UTC)

            这串讨论似乎是在讨论图片品质的问题，当然这也很重要。不过，我有另外一个意见，就是图片普遍过多，过于钜细无遗，让人抓不到重点，跟其他地区铁路条目比较要多很多，感觉像相片展览多于像条目，我假设出口、大堂和月台均需要照片，但是同一处一张就够了，内外左右各拍一次什么的实属无谓，请精挑细选最合适的相片。谢谢。另外，上面提到有些图片歪掉的话，其实可以通过CropTool来修复，例如上面的File:MTR HUH (6).JPG，我已经作出调整，大家可以比对一下，因此只是歪掉的话通过技术可以解决，不成问题。--AT 2021年3月7日 (日) 15:08 (UTC)

          • 谢谢DarkWizard21 ping我，红磡站我的意见是两张都各有不足，File:Entrance_A1_of_Hung_Hom_Station_(20180830165610).jpg虽是正面照，但光线不足、两名行人出现位置很突兀、没有多拍一些天桥部分（最好再后退3米吧），的确比较乏味。File:MTR HUH (6).JPG虽光线足够，也多拍一些天桥（熟悉红磡站的应该知道此天桥是红磡站重要部分），但不足的地方是倾斜和模糊，行人是阻碍但照片拍出流动的行人而不太影响照片构图，因此在这里不是优点也不是缺点。真要2选1是比较困难，DarkWizard21和Wpcpey最少有认真说出采用File:MTR HUH (6).JPG的原因，但我好像没有看见Owennson有认真说过采用File:Entrance_A1_of_Hung_Hom_Station_(20180830165610).jpg原因，除了说“人太多”和说“Wpcpey毫无审美”[10]。如果要采用入口照，建议参考File:Hung_Hom_Station_Exit_D1.jpg。回应AT，香港和部分大陆地铁车站条目其中一个问题就是相似的图片、全景图太多，历史图片又往往被歧视而没有展示，读者只看到一堆随意拍摄的照片而不是精挑细选的照片，实在非常无奈。—Baycrest (作客)

User:Baycrest，我本身在红磡上班，我随时可以去拍这个出口。不过这个出口老是人山人海，要拍个没人的照片不是很容易。我试试中午吃饭的时候顺道拍看看如何。我可以把这个出口照片当功课交。另外，记忆之中，港铁除了少数的几个车站在装了月台门后还有翻新，就没有其他了（东涌线、西铁线、将军澳线等车站由通车至今从没翻新过，市区线也仅仅是装了月台门而已）。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年3月7日 (日) 16:34 (UTC)

失败，中午的人仍然太多，无法拍到没人的A1出口。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年3月8日 (一) 05:01 (UTC)

上海地铁照片

User:Eti15TrSf不断以较差照片取代我及其他编者拍得较好照片，我已换回部分8号线及9号线车站照片，见松江新城站[11]、徐家汇站[12]、马当路站[13]、杨高中路站[14]、中华艺术宫站[15]，特此通知，如果认为我不应换回这几个车站照片，欢迎讨论。如Eti15TrSf未经讨论再次以其他照片取代这些照片，将再次提报Eti15TrSf破坏。—Baycrest (作客) 2021年3月16日 (二) 14:41 (UTC)

由于User:Eti15TrSf仍拒绝参与讨论，继续无故移除我及其他编者拍得较好照片，已提报破坏[16]。—Baycrest (作客) 2021年3月16日 (二) 16:40 (UTC)

您说您的照片更好，但是您仍然没有提供理由。您还可以删除照片的日期。在没有提供原因的情况下进行这样的编辑具有破坏性。Eti15TrSf（留言） 2021年3月16日 (二) 17:23 (UTC)

个人认为用户Eti15TrSf修改后的图片较差，欠缺广角空间感。--Wpcpey（留言） 2021年3月16日 (二) 23:27 (UTC)

既然有其他编者认为Eti15TrSf修改后的图片较差，因此我已回退Eti15TrSf在松江新城站、徐家汇站、马当路站、杨高中路站、中华艺术宫站的有关更改。—Baycrest (作客) 2021年3月17日 (三) 15:49 (UTC)

@Baycrest：如果Eti15TrSf仍然坚持不听取其他编辑意见并无理回退的话，这可构成制造编辑战之嫌。DarkWizard21（留言） 2021年3月20日 (六) 14:56 (UTC)

感谢DarkWizard21，如果Eti15TrSf仍然无理回退，只好把个案提交至此讨论应对方法了。—Baycrest (作客) 2021年3月20日 (六) 17:01 (UTC)

我刚编辑好条目，User:Eti15TrSf立即移除我的照片，见徐家汇站[17]、上海火车站站[18]、人民广场站 (上海市)[19]、上海南站站[20]、漕宝路站[21]，Eti15TrSf完全是在霸占上海地铁条目，请大家讨论该如何是好？—Baycrest (作客) 2021年3月20日 (六) 17:54 (UTC)

我可以使用Baycrest的照片。但是删除日期具有破坏性。我知道下面有一个讨论、但是暂时不应该删除日期。Eti15TrSf（留言） 2021年3月20日 (六) 18:53 (UTC)

已按Eti15TrSf的意见回退Eti15TrSf移除图片的相关修改。未有共识前，已被知会的人不应再于条目内加入日期，否则视为不尊重共识。—Baycrest (作客) 2021年3月21日 (日) 17:13 (UTC)

Eti15TrSf不尊重共识继续加入日期，也不愿讨论，霸占上海地铁条目，多次回退我的修改，移除历史图片，见南京西路站[22]、曹杨路站[23]、徐家汇站[24]、镇坪路站[25]。—Baycrest (作客) 2021年3月23日 (二) 17:03 (UTC)

漕宝路站照片

• 
  Baycrest选用照片（1）
• 
  Eti15TrSf选用照片（2）

（1）明显较好，（2）模糊，角度欠佳，应选用（1）。—Baycrest (作客) 2021年4月6日 (二) 05:10 (UTC)

• 说明：此投票与[26]有关，请铁路同好能以其专业票选用照片作共识。—Outlookxp（留言）

上海火车站站照片

• 
  Baycrest选用站台照片（1）
• 
  Eti15TrSf选用站台照片（2）
• 
  Baycrest选用站厅照片（3）
• 
  Eti15TrSf选用站厅照片（4）

（1）明显较好，（2）角度欠佳，只有一边站台，应选用（1）。站厅照片两张都不好，但（3）没有明显被挡情况，因此较佳。—Baycrest (作客) 2021年4月6日 (二) 05:10 (UTC)

The photos of N509FZ and SCJiang are clearly better. They show the platform in a more straight angle. The angling of Baycrest's photos are terrible and weird. Also Baycrest has a serious attitude problem. If we don't listen to Baycrest's way he will moan and whine unless we listen to his way. I have faced enough harassment from this keyboard warrior who thinks he is always right and his photos are the best in the world when they clearly are not. Baycrest has taken too much of my time and energy and in addition he has falsely reported me many times. I have faced enough stress dealing with this user and he has reached my limit. Because of this I will be taking a break. I was working on adding references to Shanghai Metro stations but that is not happening soon after being attacked by Baycrest so many times. Have a nice evening. Eti15TrSf（留言） 2021年4月6日 (二) 07:32 (UTC)

infobox应选用最有代表性照片，（1）明显更适合，因为拍摄的角度较广，拍出车站特色，（2）只有一边站台，未能拍出车站特色，也不能让读者得知这是一个岛式站台结构，可以作为补充图片，但不宜选为主要图片。说到harassment应该是你向我作出harassment行为，动不动就立即回退不作解释，还指我及其他编者破坏。其他编者也已经指出你不当之处了[27]。—Baycrest (作客) 2021年4月6日 (二) 17:01 (UTC)

中华艺术宫站照片

• 
  Baycrest选用照片（1）
• 
  Eti15TrSf选用照片（2）

Eti15TrSf在[28]提到中华艺术宫站的修改[29]，（1）能看到站台全貌，明显较佳，（2）拍得非常差，未能看到站台全貌，明显不能采用。—Baycrest (作客) 2021年4月7日 (三) 16:49 (UTC)

杨高中路站照片

• 
  Baycrest选用照片（1）
• 
  Eti15TrSf选用照片（2）

Eti15TrSf在[30]提到杨高中路站的修改[31]，（1）虽未能看到站台全貌，但这样的拍摄方式一直为其他编者所用，当然最好是可以同时看到两边站台，（2）虽能看到两边站台，但拍得非常差，连车站名称也几乎不可见。要特别指出，（1）是2019年照片，（2）是2015年照片，一直提倡用新照片的Eti15TrSf在本例一反常态不选用新照片，反而选用旧照片，令我感到他只是纯粹不喜欢我的照片。—Baycrest (作客) 2021年4月7日 (三) 16:49 (UTC)

马当路站照片

• 
  被Eti15TrSf移除的Baycrest选用照片（1）
• 
  Eti15TrSf选用照片（2）

Eti15TrSf在[32]提到马当路站的修改[33]，（1）能看到侧式站台全貌，明显较佳，可是被Eti15TrSf移除而没有在条目展示（2）只拍到站台一部分，没有前者为佳。—Baycrest (作客) 2021年4月7日 (三) 16:49 (UTC)

徐家汇站照片

• 
  Baycrest选用照片（1）
• 
  Eti15TrSf选用照片（2）

Eti15TrSf在[34]提到徐家汇站的修改[35]，（1）是9号线站台，能看到站台全貌，明显较佳，（2）是1号线站台，只拍到站台一部分，角度也欠佳。要特别指出，（1）是2017年照片，（2）是2016年照片，一直提倡用新照片的Eti15TrSf在本例也一反常态不选用新照片，反而选用旧照片，令我感到他只是纯粹不喜欢我的照片。—Baycrest (作客) 2021年4月7日 (三) 16:49 (UTC)

松江新城站照片

• 
  Baycrest选用照片（1）
• 
  Eti15TrSf选用照片（2）

Eti15TrSf在[36]提到松江新城站的修改[37]，（1）能看到站台全貌，明显较佳，（2）拍得非常差，未能看到站台全貌，明显不能采用。—Baycrest (作客) 2021年4月7日 (三) 16:49 (UTC)

轻铁站infobox照

@Baycrest：、@Wpcpey：最近owennson在部分轻铁站条目更新infobox照，但本人一看见他的作品，我可无语…（详见其编辑历史。）DarkWizard21（留言） 2021年3月22日 (一) 16:45 (UTC)

Owennson的照片绝大部分都拍得非常差，还以为自己是拍摄专家，指导其他编者听从他的意见拍摄，由于在维基要保持文明，暂时也想不到合适词语形容了。—Baycrest (作客) 2021年3月22日 (一) 16:57 (UTC)

而且他经常找借口，别人给予他意见，他却不愿意谦虚听取，仍然继续反驳他人。DarkWizard21（留言） 2021年3月22日 (一) 17:04 (UTC)

对于拍摄差劣的照片，请大家勇于回退。—Baycrest (作客) 2021年3月22日 (一) 17:08 (UTC)

我不介意你们回退我的照片。但请你们亲自去拍个比我更好的吧，好心你们。为甚么我说这么久你们完全不做？连Qwer132477都做比你们更以身作则。你们的动身意愿不会连我都不如吧。你们以为我很想去拍照吗？拍照又不是免费的，还要被你们臭骂。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年3月22日 (一) 17:10 (UTC)

不要为更新而更新。都过了这么久没人更新照片，有何必要如此心急以拍摄差劣及代表性不足照片取代拍摄较佳及更有代表性照片呢？—Baycrest (作客) 2021年3月22日 (一) 17:30 (UTC)

如果我的劣照能倒迫摄影专家亲赴现场拍摄比我更好的新照片，我想我的照片已经值得，目标已达。看看File:Hung Hom Station 2021 03 part2.jpg，怎么说都是受了我拍红磡站的影响才出现的吧。我希望做到的也就是这样的效果，专家因为受不了我的劣照自己去更新好照片。没错，一定程度上我是故意这么做的。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年3月22日 (一) 22:53 (UTC)

除了Owennson，还有一个比他态度更差劣的编者Eti15TrSf，他不断在上海地铁车站条目以拍摄较差的照片替换我没有问题的照片，还不愿与人讨论及暂停有争议修改。我已拍摄了除最近开通的车站其他所有车站，因为他这样排斥我的照片，我认为已不再需要上传这些照片到维基百科了。—Baycrest (作客) 2021年3月22日 (一) 17:30 (UTC)

其实不应只针对Owennson，近期用户@‎姒姓賢寧：也更换了拍摄质素比Owennson更差的图片。用户以栏河上了油而回退。反映了部分维基人眼中不追求有好的图片拍摄水平。--Wpcpey（留言） 2021年3月22日 (一) 23:46 (UTC)

我觉得先量后质是常态吧，维基百科哪有条目一开始就是如今这么好的？一开始就全是垃圾，经过后人不断补充、完善才达到如今的状态。而轻铁等香港非热门条目，和2010年时的状态几乎一模一样，仍然处于起步阶段。我的做法如果令大家重视轻铁站并更新照片的话，那么我就成功了。然而上个月我拍完屯门轻铁起已一个多月，仍没有甚么专家拍摄轻铁站。可见这些人不少都是只说不做之人。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年3月23日 (二) 00:09 (UTC)

对于@‎Wpcpey：评论我的作品，真的是无言以对，如果你认为我的拍摄角度不够好，请你自己亲自到铁路站自行拍摄，还有你的行为极之霸道，我为了拍摄美乐站而找了不同的角度，还有拍摄当日湖翠路的车流量实在太多，根本就无法找到一个好的时机拍到好的版本。--贤宁（留言） 2021年3月23日 (一) 08:27 (UTC)

所以我已经代替了你拍摄的图片。如果自己知道拍摄不好，可以不上载/不放在条目内。而大多的轻铁站空间不大，不需要这么多图片。--Wpcpey（留言） 2021年3月23日 (二) 10:59 (UTC)

User:姒姓贤宁，从上面我的待遇你也可以看到，他们是不会听你这番解释的。我也很讨厌这种只说不做居高临下指责别人的人，让我感觉我从头到尾只是在逢迎别人的审美观，搞得我像乞丐一样乞求别人认同我的照片似的，但目前毫无办法。有人还叫嚣着献丑不如藏拙呢。真要这么说就别编辑维基百科了，当甚么新手，当甚么IP编辑者，“献丑不如藏拙”呢。真是老顽固。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年3月23日 (二) 10:33 (UTC)

@Baycrest：、@Wpcpey：我觉得Owennson最没有资格说人家老顽固。DarkWizard21（留言） 2021年3月23日 (二) 13:08 (UTC)

随便你们怎么说吧，反正你们唯一能做的也就是这样了。指指点点的人请以身作则，拍张好照片出来取代我的劣照，让我服气。看看DarkWizard连一张照片也从没上载过上commons却在这里呱呱嘈骂我拍得多垃圾，真是无言。若果那些骂我的人真的有心为维基贡献，光这里已经有成千上万张缺图极待他们拍摄，故意对此视而不见，证明那些骂我的人，连动身都不动，还不如我。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年3月23日 (二) 13:37 (UTC)

@‎Wpcpey：我会选择更好的文件进行上载，还有我不是什么“近期用户”，请不要这样称呼我，我在2016年5月11日已加入维基百科，根本就谈不上什么“近期用户”--贤宁（留言） 2021年3月23日 (一) 14:14 (UTC)

看来DarkWizard21说Owennson像丁蟹真的形容得好，自己故意把照片拍得差一些，然后希望其他人受不了他的劣照而去更新，这种逻辑就跟写条目故意写得烂一些，然后希望其他人受不了而大幅改写条目，事后反指自己才是促成好条目的人一样。先量后质是正确，一开始条目没有图片，任何人能提供图片，那怕拍得比较差也是可以接受，有图总比没图好。当条目已有图片，再新增图片就应考虑一下质量了，如果一主题已拍了大量图片，对质量要求就相应更高，这才是先量后质。好的照片早已上传用于条目，只是有些人（特别是Eti15TrSf）不断以拍得差的照片取代别人拍得好的照片，当然不会在条目看到好照片。Owennson缺图及旧图补充计划，目前有北京地铁、天津地铁、上海地铁、及港铁，其中上海地铁我几乎所有车站都已拍过，天津地铁早期线路我也拍了不少，但是Eti15TrSf不喜欢我的照片，那么我就不上传维基了。

姒姓贤宁的照片有好有差，我选了几张，大家来看看。美乐站version1可以用于条目吗？美乐站version2就正常得多，是可以用的照片。全景图也有一个对比。大致看过姒姓贤宁的照片[38]，姒姓贤宁其实是有能力拍摄好的照片，建议拍摄时多加留意，尽量上传比较好的照片，那么就不会有这么大争议，自己也不用因为拍得不好而需对同一主题重复拍摄了。—Baycrest (作客) 2021年3月23日 (二) 16:26 (UTC)

姒姓贤宁美乐站version2 姒姓贤宁美乐站version2  姒姓贤宁拍得好的全景图 姒姓贤宁拍得好的全景图

User:Baycrest，但是我看Darkwizard21的态度更像是宁缺毋滥，如果拍照拍得差，宁可没有照片。这就不是先量后质了。这样是十分打击新手的，更令人觉得WP:勇于更新页面形同虚设。另外轻铁站除了大棠路以外全都是一式一样，一点特色都没有，要将车站特色反映在Infobox内，实属强人所难。轻铁月台照的解决办法还算简单，分拆月台照到结构部分即可，反正重铁站都这样。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年3月23日 (二) 16:50 (UTC)

你说轻铁站一点特色都没有只是你拍不好吧，你去看看旧照片如何拍吧。Darkwizard21十分正确，条目本身已有照片，新照片拍得差，宁可没有，你自己的缺图及旧图补充计划也可指明该站缺图，这比指明该站需更好图片更有号召力。现在每人都有相机的年代，如果连相机也拿不稳，最基本的拍摄技巧也没有，请先好好学习如何能拍一张正常的照片。维基在这方面已算是很开放了，门槛已十分低，有些网站如要上传照片，是需要通过考核呢。—Baycrest (作客) 2021年3月23日 (二) 17:16 (UTC)

基本上在天水围和元朗轻铁拍完后，香港铁路的部分我要更新的都更新完了，除了昂坪360。以后就不会再这样大规模的更换了。哦对了，还有部份车站的升降机也缺图，我接下来看看也处理一下，数量不多不用赶。像香港大学站屈地街出口升降机和朗屏站宏乐街升降机本来也是连图都没有的。没图都还要宁缺毋滥就过份了。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年3月23日 (二) 17:39 (UTC)

@‎Baycrest：我看到Owennson的图片就终于明白为何要回退他的编辑了，因为他一些轻铁月台的图片如果不看图片名称的话根本就分不清那一个站。还有上述我所拍的四张图片，其中比较差的图片，我也开始在commons上删除，谢谢对我的评审，我会继续努力，务求拍一些较好的作品来上载。--邓武贤宁（留言） 2021年3月23日 (一) 00:28 (UTC)

@‎Baycrest：“姒姓贤宁拍得差的全景图”即兆禧苑与海翠花园的那张因拍摄当日天色欠佳，还有是在家拍的，当然效果会比较差，经过其他编者移除此图之后已经没有再使用。--邓武贤宁（留言） 2021年3月23日 (一) 00:35 (UTC)

User:Owennson的照片有什么不好的？我刚刚看了他们全部。我也阅读了整个主题。没有给出一个单一的原因。在我看来，你们所有人都在攻击Owennson。无缘无故，你只是说他的照片不好。我建议您停止攻击他。Eti15TrSf（留言） 2021年3月23日 (二) 21:35 (UTC)

自从2020年以后，横跨铁路和干线公路的天桥几乎全都装上了铁丝网，这也意味著旧的照片很有可能再也无法复制了。我没有用到条目内的蝴蝶站就是因此无法在同一条天桥上再拍摄被迫移位，之后就放弃了在天桥上拍车站了。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年3月24日 (三) 00:10 (UTC)

@Owennson：如果行人天桥被挡住，则无需从那里拍照。从平台级别拍摄照片是可以的。Eti15TrSf（留言） 2021年3月24日 (三) 03:30 (UTC)

@‎Baycrest：、@‎Eti15TrSf：Owennson的照片呆板乏味，亮度和拍摄角度并相当僵硬，这就是原因；另外如果Eti15TrSf替Owennson辩护的理由只是为了针对个别用户的话，这做法也相当幼稚。DarkWizard21（留言） 2021年3月24日 (三) 02:28 (UTC)

照片的亮度和角度都很好。平台上没有多少人。该平台很容易看到。DarkWizard21的理由不好。我认为没有理由不使用Owennson的照片。这是Darkwizard21针对Owennson的另一个例子。Eti15TrSf（留言） 2021年3月24日 (三) 03:28 (UTC)

如果你能够掌握到重点的话，随你继续为他辩护。DarkWizard21（留言） 2021年3月24日 (三) 04:40 (UTC)

你说的没道理。Eti15TrSf（留言） 2021年3月24日 (三) 06:04 (UTC)

但亦不代表你那些不是不合理。DarkWizard21（留言） 2021年3月24日 (三) 07:47 (UTC)

算了，我不再在这个问题纠缠了。其实我是给自己下达了一个自己的任务，必须在两天之内把68个轻铁站全部拍完。如此赶急的情况当然不可能拍得到好照片。其实就是心态问题。这样其实也加大了我工作量。我决定了，以后采用没坏不修和存在即合理的心态来对待照片。但是已经换了的图片，还是请有能之人再去拍一遍吧。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年3月24日 (三) 09:17 (UTC)

Owennson那几张轻铁图片主要问题都是只侧重一边月台，忽略了另一边月台，所以看起来只是展示了一边月台，也就比较呆板乏味了。另外，在阴天拍户外月台照片，好处是不会因角度不好出现背光（向太阳方向拍摄）问题，但坏处是光线容易不足，拍出来的照片色调容易灰暗，之前Owennson拍红磡站外观总是拍不好，就是因为拍的时间不对导致光线不足。Eti15TrSf请给出有说服力的理由，不要只说人家没道理、针对。其实没坏的确不用修，维基还有很多车站条目需要维护和图片，为何总要隔一些时间去更新根本没有更新必要的车站呢？任何人能拍摄更好照片，这是非常欢迎的，因为这能改善条目，但没有质量提升、甚至更新完比之前更差，这就完全没有必要了。慢工出细货，我以前拍摄港铁和轻铁车站，也是分很多次才完成的。

@‎姒姓賢寧：你的照片就算一开始拍得不好也不要紧，我也是一开始拍得差的，拍得差就去学习其他人如何拍，就算现在我也不敢说自己拍得好，只要一看Commons特色图片和其他网站的专业照片就知道距离所在。如果你有照片方面的问题，可以在香港维基人布告板或者我的对话页留言。兆禧苑与海翠花园全景图既然是在家拍，应该很容易就可以再拍一张更好的，其他区内地方也欢迎拍摄上传，建议尽量增加照片、而不是取代别人照片，这样就可减少争议，读者也可以看到更多图片。那几张想要删除的图片因为格式错误无法删除，我会替你修正格式。—Baycrest (作客) 2021年3月24日 (三) 16:27 (UTC)

Commons已删除港铁标志

不个别知会了，在此通知大家，Commons已删除港铁标志及部分带有港铁标志照片。详情可参阅Commons提删页。如有反对意见，可要求复核。请有关编者留意，避免上传带有港铁标志照片，以免因版权问题被提删。—Baycrest (作客) 2021年3月22日 (一) 17:01 (UTC)

User:Foamposite，如果拍摄带有港铁标志的图片会违反版权，应否继续？不过我对此表示相当质疑（无数并非我拍的照片都有）。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年3月22日 (一) 17:16 (UTC)

事隔多日仍然未有用户在这里本地重新上载logo，也没有人要求复核。--Wpcpey（留言） 2021年3月24日 (三) 15:04 (UTC)

我认为按香港版权条例，港铁标志很可能超越原创性门槛而获得版权，因此不能上传至Commons。带有港铁标志的图片，视乎拍摄方法，如果港铁标志是照片主体，就应该删除，否则可尝试以de minimis为理由要求保留。我已在Commons提出复核申请，如有保留理据，请及早提出。—Baycrest (作客) 2021年3月25日 (四) 14:36 (UTC)

已上传File:MTR_Logo_with_text.png--Tim Wu（留言） 2021年3月26日 (五) 06:43 (UTC)

版权方面的问题，在这里@Wcam。像拍摄建筑物外墙/车站出口的地铁标志算不算侵犯版权？希望专家能给予解答。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年3月26日 (五) 10:01 (UTC)

同意Baycrest上方的意见，拍摄照片不应以标志为主体，或将照片中的标志部分单独剪裁成新图片，否则违反c:COM:DM规定。--Wcam（留言） 2021年3月26日 (五) 13:05 (UTC)

@Wcam：前者应该户外没事吧，毕竟有c:COM:FOP HK的说。--Liuxinyu970226（留言） 2021年3月30日 (二) 23:27 (UTC)

新照片

• 
  美孚站
• 
  荔景站

@Baycrest：、@Wpcpey：这些是@Qwer132477：最新拍的infobox照，你认为如何？DarkWizard21（留言） 2021年4月5日 (一) 13:19 (UTC)

Mei Foo Station 2021 03 part1.jpg主体是美孚站、美孚新邨、还是呈祥道？即使算上Mei Foo Station exterior 20201221.jpg和File:MTR MEF (10).JPG，也都拍不出车站特色，宁可选用月台照片好了。Lai King Station 2021 03 part1.jpg也有同样问题，主体太小，公路占照片比例竟比车站多。我认为这两张都不是infobox合适照片。—Baycrest (作客) 2021年4月5日 (一) 17:39 (UTC)

@Qwer132477：一直存在著不擅长掌握重点的问题，这我可无话好说。DarkWizard21（留言） 2021年4月6日 (二) 03:26 (UTC)

User:DarkWizard21、User:Baycrest、User:Wpcpey，强烈建议把这些讨论那些照片比较适合的讨论留到该条目的讨论页。这种鸡毛蒜皮的事不值得在VPD讨论，还要占用空间，无法存档。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年4月6日 (二) 08:49 (UTC)

上面也主要是Owennson你用比较图片的方式提出讨论，现在又说不值得在此讨论。众所周知条目讨论页关注的人少，要是有人不认同共识，最后也要在互相客栈再发起讨论，倒不如一开始在互相客栈讨论。如果不是Eti15TrSf不同意及多次回退我的编辑，我也不想每个条目开一分段讨论呢。—Baycrest (作客) 2021年4月6日 (二) 17:01 (UTC)

User:Baycrest、User:Wpcpey、User:DarkWizard21，其实在Infobox用Template:Photomontage就好了，甚至可以一口气放7张图片，跟那些城市照片一样了。莫斯科中央环线更已经比我想到更早实行了。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年4月7日 (三) 00:24 (UTC)

这样还是太琐碎，且容易让条目倾向爱好者内容。DarkWizard21（留言） 2021年4月7日 (三) 02:30 (UTC)

我暂不反对在大型车站infobox使用Template:Photomontage多放几张图片，但需要与其他编者讨论，看看他们意见如何。除了Photomontage，也可以另开一段放置图片。其实维基条目版面还有很多空间可以利用，只要不影响版面编排，应该可以多放一些图片，做到图文并茂，那么大家也有更多机会放置自己拍摄的照片，读者也可看到更多不同角度图片了。—Baycrest (作客) 2021年4月7日 (三) 16:21 (UTC)

毛泽东条目之版权问题

毛泽东条目中，部分条目可能有版权问题。原本“童年时期”前两段几乎是《毛泽东传》之节选。现我已将这两段改写。请其他编者一同检查是否有其他文段存在类似问题。亦请管理员考虑是否应当隐藏部分编辑历史。--Yangwenbo99^{论 文} 2021年4月8日 (四) 01:38 (UTC)

有关删除政党模板的党徽

最近在撰写2018年台北市市长选举的条目，其中参照了日语维基百科的2020年東京都知事選挙与英文维基百科的2016 London mayoral election条目。因为党徽涉及版权问题，所以他们的条目中不会出现党徽，只会有政党名。反观中文维基百科，基本上包括台湾和中国大陆的政党模板都有党徽（当然中国只有一个政党有党徽）。当然像是中国国民党这种老党，其党徽图案已经进入公有领域，暂且不论。不过，民进党模板中的党徽，曾经使用的是民进党党旗图案，但因民进党党旗尚未进入公有领域，所以只能拿用户自己创作的绿底白十字台湾旗。甚者，如果党徽图案侵犯版权，机智的维基人们还会帮人做一个近似的党徽，比如时代力量模板和亲民党模板，当然也有我做的相似度连87%都没有的台湾基进模板。之前我一直以为政党模板加党徽是理所当然的，但经过这次条目编撰工作，我觉得根本没必要。在英文维基百科，美国政治人物的后面只会写(R)/(D)，然而中文维基百科就需要挂上带党徽的模板。在去年编辑立法院条目时就有用户反映：“此处若不显示党徽，可节省很多空间，让版面更加简洁，阅读时更为方便。”当时我还无法意识到这一点，于是回退了这位用户的编辑。现如今，我也意识到这一点，于是我开始在第10届中华民国立法委员名单#委员会章节中进行尝试。因为害怕贸然删除政党模板的党徽会导致编辑战，所以特地在此征集各位意见，以便达成共识。--K·Y·K·Z·K ◢ 2021年4月2日 (五) 11:25 (UTC)

• “中文维基百科就需要挂上带党徽的模板”这句并不正确。完全可以使用纯文字内部链接，这是编者的选择自由。另外，删除政党模板中的党徽，不就等于只剩纯文字，那还要模板做什么？假设最后社群决议删除政党模板的党徽，那么就把那些模板本身全部一并删除，清理连入，直接使用纯文字就好了。—— Eric Liu _{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2021年4月2日 (五) 14:50 (UTC)

就算只剩纯文字，模板还是有存在意义的，因为输入{{DPP}}、{{DPP/short}}会比输入[[民主進步黨]]、[[民進黨]]省事一点点。-游蛇脱壳/克劳棣 2021年4月3日 (六) 02:43 (UTC)

• 我觉得现在的立法院条目不会很乱，没有删除的必要。Felix.tsai（留言） 2021年4月3日 (六) 12:19 (UTC)

可是楼主说的不只是立法院，还有第10届中华民国立法委员名单。-游蛇脱壳/克劳棣 2021年4月3日 (六) 12:33 (UTC)

• 香港各党模板也是没有党徽图案的（主要是涉及版权原因），我就想能不能去掉政党模板的党徽。不只是台湾政党模板，而是包含所有政党模板的党徽。--K·Y·K·Z·K ◢ 2021年4月3日 (六) 23:47 (UTC)

• 其实香港不少与时事相关的条目本来有党徽图案，只是有个别管理员和用户对版权过分敏感/盲目跟从规定而删去相关党徽。个人认为保留了是美观一点。--Wpcpey（留言） 2021年4月4日 (日) 00:15 (UTC)

个人认为保护版权是正当行为。K·Y·K·Z·K ◢ 2021年4月4日 (日) 07:29 (UTC)

K.Y.K.Z.K.的举例是以日文维基为例，但根据Wikipedia_talk:合理使用#再谈合理使用图片，日文维基是不允许合理使用的（维基百科:合理使用的日文版本ja:Wikipedia:英语版におけるフリーでないコンテント也有提到英文维基的合理使用不适用于日文维基上）。中文维基还允许合理使用--Wolfch (留言) 2021年4月5日 (一) 15:26 (UTC)

我也举了英美的例子啊（笑），比如Democratic/Republican或Conservative/Labour等例。--中文维基百科知名性爱导师 _{SEX hotline☎️} 2021年4月13日 (二) 07:18 (UTC)

TVB剧页面应唔应该添加主题曲或插曲的链接，点击便可以听，并不属于宣传

由于讨论已经变形，故强行关闭；在内文中加入影片外部链接明显不符合外部链接“应避免在正文中加入外部链接。外部链接应集中放在位于条目尾部的〈外部链接〉章节中，或在信息框的适当位置。”，且有宣传性连结之嫌，不适合加入在条目内文或资讯框里。--LuciferianThomas．留言 2021年4月15日 (四) 22:59 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

--Babygogolove（留言） 2021年4月11日 (日) 08:13 (UTC)

可能有版权问题。--Newbamboo（留言） 2021年4月11日 (日) 14:21 (UTC)

不应该。—-Kapol6360（留言） 2021年4月12日 (一) 13:38 (UTC)

版权问题直接死。风鸣（留言） 2021年4月12日 (一) 11:14 (UTC)

剧本身的页面就很多的，链接多一个少一个怎么了？？？？而且都是公开听的，这样点一个就能去听了，就不用再去找了，多方便，版权问题早就在那发布，解决了，放个链接而已，真的不知道为什么那个撤回的人就不明白，真的是非常无语-_-||--Babygogolove（留言） 2021年4月13日 (日) 02:25 (UTC)

说出你不应该的原因──以上未签名的留言由Babygogolove（讨论｜贡献）加入。

翻了一下你的编辑纪录，你放的连结已经被私人了你知道吗....有人上传不代表就是可以（除非上传者是TVB的官方帐号），或者你有办法拿到or确认上传者有获得TVB的许可，否则就是侵犯版权的行为。风鸣（留言） 2021年4月12日 (一) 19:44 (UTC)

咩是私人？回复风鸣，歌曲是星梦娱乐的，而youtube都有在 维基上记录，前几个月就已经放了，可以用，就最近有人捣乱，搞得来这里讨论，而且tvb剧页面甘多链接，那些新闻页面还不是一个人放进去的，谁会去找原作者说同意？星梦娱乐就是tvb旗下的，而且TVB剧的页面本身就有好多宣传性，是有人小题大做，怎么就宣传性了？本来就显示在那里放个链接而已😰😰😰Babygogolove（留言） 2021年4月13日 (二) 11:55 (UTC)

“谁会去找原作者说同意？”这种有如强暴犯的任性理由我无法接受。我是不知道这个tvb剧是哪出，但我先假设这些新闻页面是作为来源使用，既然是来源，那就不是你塞一条歌曲连结可以比拟的程度。

不提版权问题，在TVB剧上面介绍歌曲是不是搞错什么，想介绍歌曲请直接写条目，不要TVB剧把整成4不像。不过我建议没有烟花纪或E先生 连环不幸事件的水平还是不要写比较好。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月13日 (二) 12:33 (UTC)

每部剧都要主题曲和片尾曲，在歌曲的名字前面添加链接，点击进去就可以听，就这么简单，你说的E先生 连环不幸事件我点击进去看，都有相关的，可以链接到youtube，怎么就是4不像了？你看来是不懂我意思，我的提议就是造福人群而已，我能得到什么？说是宣传的人，简直不懂什么是宣传，剧集的页面本身就有很多宣传的可能性！！！大家同不同意吧？同意就大家来说说，不同意就算了，然后话题结束就这样，这么简单，还有那个注册了22天就撤回了，我前几个月就在的链接的主题曲都没人说，就你有问题，就在我下面说香港宣传的那个，自己好好反省吧，怎么这样宣传都不懂？在社会上很多东西都宣传，看你自己怎么看，又没人让你怎么自己管好自己就好了，别搞破坏就行@Kapol6360：说的就是你，我看到你的讨论页面都被人封禁了，你自己好自为之别天天搞破坏Babygogolove（留言） 2021年4月13日 (二) 15:41 (UTC)

阁下是不是忘了这里是“百科全书”了？-游蛇脱壳/克劳棣 2021年4月13日 (二) 22:14 (UTC)

你咩事?关我甚么事？这是Babygogolove开的讨论，怎么又关我事了？我何时破坏Babygogolove的页面？Kapol6360（留言） 2021年4月13日 (二) 23:39 (UTC)

@Kapol6360君：我的留言以三个半形冒号:缩进在Babygogolove君的留言的下一列，就表示我回复的是Babygogolove，您怎么会对号入座认为我在回复您呢？再说“阁下是不是忘了这里是‘百科全书’了？”是如何能推演出“破坏Babygogolove的页面”？我不懂。-游蛇脱壳/克劳棣 2021年4月14日 (三) 08:56 (UTC)

@Babygogolove：我提E先生 连环不幸事件是想表示直接把歌曲写成条目，不是要你直接把网址贴上来...，明明我也提了烟花纪，却只注意到对自己有利的内容，算了，你要是继续想把这里当成Spotify点击就听，祝你被封锁。造福人群，如果你的造福人群是注意这种地方而不是增进条目水准，我看你还是去KKBOX应征好了 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月14日 (三) 02:58 (UTC)

@Babygogolove：请问我何时天天搞破坏？我的讨论页何时被封禁？Kapol6360（留言） 2021年4月14日 (二) 10:13 (UTC)

@Loving You 一个台湾人在这说三道四，也算醉了，自己不懂就别说算了，不搞就不搞，我也懒得搞，拜托，注意注意自己态度好吗？@Kapol6360没你什么事，自己不懂就别乱编辑，别乱破坏页面，真的是，如果不是你撤退了，会引起管理员的注意吗？前几个月就可以放链接，都没人说就你有问题，别再装不懂装懂了，没人逼你编辑Babygogolove（留言） 2021年4月14日 (三) 15:53 (UTC)

这里是大家的维基百科不是你的，况且你一个没写出优良条目的货色怎么好意思说我不懂？也是拉，我的确不懂只会抄袭TVB介绍的人的想法[39]，但伙记办大事绝对可以挂上侵权警告。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月15日 (四) 01:34 (UTC)

造福人群不是你贴上连结就是造福人群，整篇条目搞的一堆连结，请问我看的是百科还是购物网站？“我前几个月就在的链接的主题曲都没人说，就你有问题”，啊奴隶黑人和缠小脚也是陋习，难道因为没人说就可以继续？而且我说的处理方式也有往例可以参考（请看天与地 (无线电视剧)怎么处理天与地 (黄贯中歌曲)）。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月15日 (四) 01:45 (UTC)

强烈警告 @Babygogolove阁下：您的言论已经严重触犯维基百科的文明方针，请注意您的言行。

另外，维基百科不是你的，任何人都能够参与，人家是台湾人又如何？WP:ELPOINTS#2：应避免在正文中加入外部链接。外部链接应集中放在位于条目尾部的〈外部链接〉章节中，或在信息框的适当位置。维基百科:外部链接为中文维基百科的内容指引，应当尽量遵守，在上述条目中加入歌曲MV的连结明显不是适合放在内文，且有宣传有关MV影片之嫌。请勿跟着闯红灯，不是“其他条目有”就代表“可以有”，不是“原本内容有”就代表“可以有”。协助维护维基百科的用户并非万能，没可能审阅全部页面的内容确保全部符合方针、指引或社群共识，只能在发现有问题的时候才加以清理，不要抱持“这里／以前有”就可以“继续放”的心态。--LuciferianThomas．留言 2021年4月15日 (四) 01:50 (UTC)

@Milkypine：TA如果再次违反文明方针就直接联络管理员吧。--LuciferianThomas．留言 2021年4月15日 (四) 01:52 (UTC)

Babygogolove甚么乱破坏？这是说你自己吧，我撤退你的编辑是因为宣传性连结，这也有错？Kapol6360（留言） 2021年4月15日 (四) 02:25 (UTC)

请你不要马后炮，翻查你的编辑纪录并不见你有在编辑摘要中说明撤销编辑的原因，也不曾见你有尝试以任何方式按照维基百科的规则处理争议。在这事上两位都有错。--LuciferianThomas．留言 2021年4月15日 (四) 07:49 (UTC)

我有甚么错？Kapol6360（留言） 2021年4月15日 (四) 12:38 (UTC)

什么宣传的东西？拜托，星梦娱乐的是TVB旗下的，然后点进去就可以听了，这么简单，谁会宣传？真的是方便而已，真的是这么小件事，自己不懂就算了，凭什么要别人说出你的错误，我都懒得跟你说了，自己好自为之吧，别乱编辑就行！！！自己错了，都要别人和你说，而不是自我反省，那你真的是非常犯了很大的严重错误还有一个请别在我的讨论页面来找我，我不想和你说话，谢谢！！！Babygogolove（留言） 2021年4月15日 (四) 14:41 (UTC) @LuciferianThomas你看他说了什么话，我都没说过他什么坏话，你看他发的第一段，然后我再说了什么拜托，真的认真看清楚他自己，什么都不懂，就在乱说，还要什么封禁，是谁得罪人先了，真是还警告我，真是搞笑了，本来就是一个很简单的问题，就是你们几个人在变，搞复杂了，还夹杂私人情绪，还有你们都在以自己的看法为中心，而不是为大家著想的，看看你们说的话，多难听，先检查好自己的逻辑，再出来说话好吗？→_→Babygogolove（留言） 2021年4月15日 (四) 14:42 (UTC) 本来是某位管理员撤回你的编辑，然后你又撤回他的编辑，我才撤回你的编辑，这也是破坏？你的连结也是tvb官方的连结如何辛苦？我不懂地方我有向管理员请教，你知道吗？我才不像你天天破坏撤回、骚扰用户 Kapol6360（留言） 2021年4月15日 (四) 15:40 (UTC) 该话题讨论已结束，请如果是想讨论的可以好好的说话。认真的说说你的观点～。Babygogolove（留言） 2021年4月15日 (四) 17:34 (UTC)

---

于讨论已经变形，故强行关闭；在内文中加入影片外部链接明显不符合外部链接“应避免在正文中加入外部链接。外部链接应集中放在位于条目尾部的〈外部链接〉章节中，或在信息框的适当位置。”，且有宣传性连结之嫌，不适合加入在条目内文或资讯框里。--LuciferianThomas．留言 2021年4月15日 (四) 22:59 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

香港商场条目繁琐、宣传性内容问题

@‎‎Baycrest：、@‎‎Wpcpey：、@‎‎AT：、 @Kapol6360：近期本人在各香港商场条目（如THE LOHAS、裕民坊 (商场)等）发现有编辑持续在相关条目对租户方面的详述，相关资讯内容繁琐、且倾向爱好者及宣传性，故阁下认为应否认同继续在相关条目加入这些详述？--DarkWizard21（留言） 2021年4月11日 (日) 16:06 (UTC)

如果你是指裕民坊 (商场)的商店资料，我认为可作简单介绍，让读者大概得知商场有哪些重要及特别的商户。其他如CCTV、评论式内容，则应在评论一段内写。—Baycrest (作客) 2021年4月11日 (日) 16:13 (UTC)

香港商场条目在租户方面的详述已经存在10多年，通常都是描述某层有某租户。如果要一下子不容许禁止所有商场条目加入这些详述，对读者是很大的损失，也间接让条目的内容不足够。裕民坊 (商场)条目中，个人认为没有过度细节内容，只是提供商场条目应该有的资料。不过THE LOHAS的例子却是不太好，无必要在设施的标题写明全香港最大，以及戏院一段有这么多的描述（戏院更多的描述应该放在英皇院线条目内）。而条目提及的餐厅租户建议最多只提及菜式，面积和基本特点就可以。无需要再提及有甚么食物供应和食物来源地。--Wpcpey（留言） 2021年4月11日 (日) 16:20 (UTC)

同意@‎‎Wpcpey：的说法，香港商场条目在租户方面的详述已经存在10多年，大型商场租户方面的详述更详细，例如圆方、PopCorn，不过THE LOHAS有不少夸张的描述，建议只需将这些句子删除便行。—-Kapol6360（留言） 2021年4月12日 (一) 13:38 (UTC)

公共场所本来就用来宣传的，你不想让大量的东西宣传，你也阻止不了！！！Babygogolove（留言） 2021年4月13日 (二) 11:47 (UTC)

补充一下，DarkWizard21提到宣传性的内容，归根究底就是评论式内容所致。以裕民坊 (商场)目前这个版本[40]为例，出现“方便游人选择”、“不过通道十分狭窄”等没有来源提及的内容，又以DarkWizard21大幅修改前的版本[41]为例，出现“连接全香港多个地方，包括旺角、落马洲等地”、“满足基本所需”。使用这些主观式词句应小心，提供来源，尽量避免在应客观提供资讯的地方增加评论式内容，以免使条目沦为个人blog。另外，条目已对商场作详细介绍，但地理位置仍交代不清，历史也欠奉，希望以后的版本会有改善。—Baycrest (作客) 2021年4月14日 (三) 17:13 (UTC)

个人认为“方便游人选择”、“不过通道十分狭窄”这些内容可以接受，因为他们都是描述环境，后者更有图片作为证据。而不少媒体介绍商场亦会使用这些字眼，如果这些主观式词都不容许，未免太严格了。--Wpcpey（留言） 2021年4月15日 (四) 02:34 (UTC)

我认为内容的优缺点应要有合适的平衡，不应过度倾向“好处”或“坏处”，而上述的两段句子确实有失平衡，故不建议作为其条目内容的一部分。DarkWizard21（留言） 2021年4月15日 (四) 05:12 (UTC)

个人认为不是过度倾向，也不是有失平衡。请不要自我审查。--Wpcpey（留言） 2021年4月15日 (四) 05:56 (UTC)

不少媒体介绍商场亦会使用这些字眼，但你要拿出来源证明这个商场确实“方便游人选择”、“不过通道十分狭窄”。既然已交代有哪些商铺、交通路线，也有图片作为证据，是否方便、狭窄、满足基本所需，无需写出，由读者自行判断吧。THE LOHAS目前版本[42]问题更严重，设施一段鳝稿味浓，竟还占条目近1/3篇幅，我是读者的话不禁怀疑是否商场PR（广告公司公关）所写。—Baycrest (作客) 2021年4月15日 (四) 14:41 (UTC)

说到“THE LOHAS”，我必然要提及用户“Lepgallen”，他是以编辑与日出康城相关的条目为主，该用户曾在上述条目以及康城站的条目中加入过多宣传性内容，以致条目内个别内容喧宾夺主，故请大家留意。DarkWizard21（留言） 2021年4月15日 (四) 15:49 (UTC)

有时间会留意。我已改写THE LOHAS，删除宣传字句及不必要内容。历史及设计这两大段之前被Kapol6360删除[43]，现已由Wpcpey恢复。—Baycrest (作客) 2021年4月15日 (四) 16:49 (UTC)

同意，之前还有甚么“高级大型旗舰”商场、“全港最大溜冰场”等也被我删除了 本来是某位管理员撤回你的编辑，然后你又撤回他的编辑，我才撤回你的编辑，这也是破坏？你的连结也是tvb官方的连结如何辛苦？我不懂地方我有向管理员请教，你知道吗？我才不像你天天破坏撤回、骚扰用户 Kapol6360（留言） 2021年4月15日 (四) 15:50 (UTC)

DarkWizard21似乎对文字过度敏感，“停车场大堂也采用较为豪华的装修”也只是描述性字眼和与商场其他地方作对比，而香港很少商场会采用不同风格的设计，个人认为不写出没有人会知道。停车场的问题也应该提及。--Wpcpey（留言） 2021年4月16日 (五) 06:06 (UTC)

我认为该观点倾向评论式的原创研究，个别读者亦未必认同该观点，故不宜提及。DarkWizard21（留言） 2021年4月16日 (五) 06:38 (UTC)

如果个别读者未必认同该观点，该人士会自行删去，目前只有阁下删去。而有关内容自去年8月已经有。--Wpcpey（留言） 2021年4月16日 (五) 06:52 (UTC)

@‎‎Baycrest：有怎么看法？DarkWizard21（留言） 2021年4月16日 (五) 14:30 (UTC)

“停车场大堂也采用较为豪华的装修”这句出现在设计一段，可以接受评论式内容，但无论有没有来源支持，都不应让读者有宣传感觉，及夸张失实。大约翻查一下条目历史，除了上面提及“Lepgallen”外，似乎还有“Lepgal”，不少夸张的字句都是出现这两个用户。—Baycrest (作客) 2021年4月16日 (五) 15:09 (UTC)

奖项重要性的问题

许多科学家会获得各种奖项。那么，这些奖项哪些值得写入正文而哪些只应当待在 infobox 里，写入正文的又该如何排序呢？很显然随机排序是不可行的。

例如，詹姆斯·汉森获得了 卡尔·古斯塔夫·罗斯贝奖章 和 唐奖，就气象学而言，前者显然更为重要（是气象学界分量最重的大奖），可是正文里却只有后者。

不知各位维基人怎么看？--From RavenclawOIer with love 2021年4月21日 (三) 14:46 (UTC)

这个问题你应该去金正恩条目看一下（之前还有更离谱的版本）--Newbamboo（留言） 2021年4月22日 (四) 14:22 (UTC)

是否应该订立相关规则来避免部分条目成为政治痰盂？

我留意到部分政治条目存在严重的编辑战，其后果就是双方都大量往条目中加入有利于己方的内容，导致部分条目某种程度上变成了菜市场骂街，个人认为这种情况必须得到遏制，是否应该对这种情况进行规范？--Newbamboo（留言） 2021年4月24日 (六) 15:50 (UTC)

很难规范的。。。 各方都有一堆可靠来源支持，只能一个一个条目讨论，很难全部都有一样的共识，比如希望达成什么样的共识呢？--叶又嘉（留言） 2021年4月24日 (六) 16:29 (UTC)

个人的意见，就是尽量减少 某个事件各方评论的比例。。。。 不然看起来就是一堆政治口水而已⋯⋯--叶又嘉（留言） 2021年4月24日 (六) 16:30 (UTC)

简单来说，相关的规范是有的（如WP:DUE，因此不同意楼上的说法），但是一来我不知道维基政治编辑战里有多少人明白这条方针，二来我觉得你们社群连基本社群纠纷也处理不好，让人溜了，到底还有多少能力来处理这种政治争议呢？

那些“政治痰盂”条目不一定有编辑战，有时只是相互摘抄新闻，倾倒属意内容而已，但已经足以拉低条目质素。如果要整治这个问题，可以从争议较小的条目（比如外交系列）起步。涉港、涉疆条目争议更大，编辑者更固执己见（我的印象——可能有错），是很难整治的。--春卷柯南－发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2021年4月25日 (日) 07:03 (UTC)

出现这种现象，可能是因为WP:NPOV提到的“在尽可能没有任何偏见的前提下，平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点”。--DavidHuai1999※Talk 2021年4月25日 (日) 16:34 (UTC)

“大量往条目中加入有利于己方的内容”虽然影响条目质量，却很可能是你维现时的最优解，毕竟实在没有其他方法让条目变得观点中立，而谁又会认同自己所讨厌的观点？--痛心疾首 2021年4月26日 (一) 06:55 (UTC)

很难规范的。。。 各方都有一堆可靠来源支持，只能一个一个条目讨论，很难全部都有一样的共识，比如希望达成什么样的共识呢？--Raptor (Unknown) 2021年4月26日 (一) 06:56 (UTC)

关于胡狼

刚才分别在犬属和胡狼的讨论页写了：

• “犬属（学名：Canis）是个包括现今的狼和胡狼等物种的属”这句话可能要调整一下，胡狼所指的三个种，有两个是胡狼属，一个是犬属。不过我不是很确定要怎么修改，在此提出疑问，请各专业的维基人看看怎么处理好。
• 文中写：侧纹胡狼（Canis adustus）、黑背胡狼（Canis mesomelas），应该有误。这两种应该是胡狼属，应该是Lupulella adustus 和Lupulella mesomelas才对。只有亚洲胡狼是犬属，Canis aureus无误。也因此，在本条目的科学分类模板上写犬属显然也不恰当。

由于我不是生物专业，实在没有把握，只是发现不太对劲的地方提出来一下。看看有更专业的维基人帮忙修改一下。—mingwangx (talk) 2021年4月27日 (二) 08:31 (UTC)

刚才查了资料，归到胡狼属是近几年的事情，因此原本的条目内容也没错，只是需要更新。—mingwangx (talk) 2021年4月27日 (二) 08:50 (UTC)

为Moved模板加入新参数

我认为{{Moved}}可以加入时间跟讨论版本，{{Moved|原始名稱|新名稱|time=2011-01-01|diff=11111111}}会显示成“这个条目在2011年1月1日因为移动请求从原始名称更名为新名称，讨论版本为11111111。”，这样方便用户了解移动的时间跟理由。--Poontele（留言） 2021年4月27日 (二) 15:11 (UTC)