讨论:美日安保条约

太多篇幅介绍以前的条约

本文的主题是1960年的美利坚合众国与日本国之间互相合作与安全保障条约。但本文提及并引用“1951年签订的安全条约”、“1952年的安保援助协约”、“1952年的安全协定”，令人不明所以！--Gqqnb（留言） 2013年11月29日 (五) 21:50 (UTC)

尖阁诸岛与钓鱼台列屿

Special:Diff/85505875，本案是否适用名从主人，以及是否会有地域中心问题，因为美日安保条约两国所签订之条约显是在规范所谓日本的''領土''，所以要用哪个版本呢
邀请@自由雨日参与讨论--A0_讨论页 2024年12月31日 (二) 15:35 (UTC)

@August0422：首先要说明的是，通常“尖閣諸島”这一词是用日文汉字写的日文，而非中文（这种情况，无论主权问题都应使用“钓鱼岛及其附属岛屿/釣魚臺列嶼”，因为它并非中文）。不过我留意到，（日本的）中文资料确实也会直接使用“尖阁诸岛”这一名字（如[1][2][3]），说明它本身也是个中文词汇，这就难办了。可以理解中国（包括中华人民共和国、中华民国）编者对于领土主权的感情；不过由于叙述的就是“美日安保条约”，我认同应使用“尖阁诸岛”一词（甚至认为这不适用“先到先得”）。但我认为应在《美日安保条约#尖阁诸岛适用美日安保条约》该章节顶部加入{{hatnote}}，说明““尖阁诸岛”即中华人民共和国所称的“钓鱼岛及其附属岛屿”、中华民国所称的“釣魚臺列嶼””，因为一般中文读者可能并不知道“尖阁诸岛”的含义（单纯文内括注我觉得是并不足够的，因为“尖阁诸岛”一名出现于章节标题）。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月31日 (二) 16:00 (UTC)

若无新的意见，明天对我的方案进行公示。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月1日 (三) 16:26 (UTC)

应是妥当，但该使用者似乎在使用者讨论页有另一番意见--August0422_讨论页 2025年1月1日 (三) 23:03 (UTC)

用户页讨论并不能凌驾于条目讨论页的共识。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月2日 (四) 04:13 (UTC)

没问题，倘若他不来的话，就照这边公示--August0422_讨论页 2025年1月2日 (四) 04:37 (UTC)

我对此有异议。尽管日本的中文资料也会使用尖阁诸岛一词，但日本并非主要使用中文的地区，其中文人口和其他中文地区相比可以忽略不计。

由于有主权争议，故不适用“名从主人”。

对于“先到先得”，方针表明是因为“各地区的用词习惯不尽相同，命名时常出现有冲突的情形。”且指出“适用于中文圈有多个名称的情况。”考虑到日本并非中文地区，其所发布的中文资料能否代表中文圈的认可？如不能获得中文圈一定范围的认可和使用，则不符合“先到先得”原则适用的条件。考虑到日本的华人人口只有几十万，其中还有一大部分是中国国籍的华侨，我认为日本名称在中文圈使用的范围是很可疑的。如果阁下认为您的意见有道理，可以提供具体的文献佐证。

如果在中文圈使用的案例过于个别，比例太低，且不代表任何中文地区，我认为还是应该采取中文常用名称，即“钓鱼台列屿”，这也与条目的参考文献相符，并与维基百科的中立性（因为“钓鱼台列屿”可能引起的争议显然更小）和可供查证原则相符。可以附注日方名称，并在引用的发言或著作段落保留原用词。

这是我的意见。如果不能达成一致，我还建议可以考虑通过投票的方式征求两个名称在中文圈的代表性。--IuyminirC（留言） 2025年1月2日 (四) 10:17 (UTC)

WP:维基百科不是民主试验场--August0422_讨论页 2025年1月2日 (四) 10:28 (UTC)

我指的是通过讨论无法达成共识的情况。这种情况下，可以考虑通过投票获取共识，不违反Wikipedia:维基百科不是民主试验场--IuyminirC（留言） 2025年1月2日 (四) 10:32 (UTC)