没有真正的苏格兰人

没有真正的苏格兰人（No true Scotsman）或诉诸纯洁（appeal to purity）是一种非形式谬误，系指在原来的普遍宣称遇到反例时，提出一个理想、纯净的标准以为其辩护的论证方式。

来源

该词首先由哲学家安东尼·弗卢于1975年在他的著作"Thinking About Thinking: Do I sincerely want to be right?"中首先提出。

想像一位名叫哈密斯·麦克唐纳的苏格兰人，坐下打开他的《格拉斯哥先驱晨报》，看见一则新闻“布莱顿色魔再度犯案！”他震惊地说：“没有苏格兰人会干这种事！”隔天他又打开报纸，看见新闻描述一位亚伯丁人更残暴的行为，相较之下布莱顿色魔还算是个绅士。这显示哈密斯的想法是错的，但他会承认吗？似乎不会。这次他说：“没有‘真正的’苏格兰人会作这种事。”

——安东尼·弗卢，Thinking About Thinking (1975)

示例

例子1

这是原故事的改写版本：

• 老师：没有苏格兰人会在粥里面加糖。
• 学生：我是苏格兰人，我会在粥里加糖啊。
• 老师：好吧，“真正的”苏格兰人不会在粥里加糖。

当一个人主张：“所有的A皆为B”却遇上“A不为B”的反例时，便主张“所有‘真正的A’皆为B。”此时，“真正的A”和“B”只是互相定义的套套逻辑，而原来的问题也没有解决，因为A不一定是“真正的A”。

这个逻辑谬误在政治上的应用好比“没有民主国家会发动战争”，之后就开始区别“成熟的（真正的）”民主国家──这是不会引起战争的民主国家，以及“新兴的”民主国家──有可能发动战争的民主国家。

例子2

• 甲：我国公民都不会在公共场所抽烟。
• 乙：老王常在公共场所抽烟，他不是你们国家的吗？
• 甲：嗯，我的意思是，“合格的”我国公民都不会在公共场所抽烟。

对甲而言“我国公民”不会在公共场所抽烟，但在碰到反例时，他的反应不是承认自己的错误，而是改口说“合格的我国公民都不会在公共场所抽烟”，好将反例排除在外。

例子3

• 甲：天鹅都是白色的。
• 乙：事实上，确实存在并非白色的天鹅，比如说黑天鹅。
• 甲：如果有什么东西并非是白色的，那他就不可能是一只天鹅。它顶多也就只是一只大鸟罢了。

甲针对“存在并非白色的天鹅”提供了一个修改后的断言，并借用修辞手段隐藏了这一更改，以明确排除黑天鹅这一有针对性的不受欢迎的反例。

类似案例

“不是真正的穆斯林”

在2015年12月，国际关系学者埃利奥特·麦克阿德尔（Elliot McArdle）在英国网络杂志《尖刺》上撰写的文章写到，一些“所谓的自由派/左派”把像Maajid Nawaz一样的自由派穆斯林和像Maryam Namazie一样的前穆斯林当做“天然的告密者”、“叛徒”或者“不是真正的穆斯林”，因为这些伊斯兰（主义）的批判者，尽管拥有穆斯林背景，但是不符合（他们）想要的穆斯林的样子，就是穆斯林是一群受压迫的人民。

参见

• 挪动门柱
• 抵消假设