您好，注意到您最近以G13為理由提報了很多快速刪除，但個人認為您對G13的判斷標準顯得太嚴格，在條目不是幾乎完全無法理解（或絕大部分內容難以理解）的情況下不應適用G13。太多的G13提報不僅會增加行政工作的負擔，也會刪除一些本來對讀者多少有助益的內容，希望您今後再考慮G13的適用問題。
在用户讨论:Vanished user bk3E5v7Z1l9Oj5nR3x7A9zq3E5的话题
可以理解，既然會造成管理員困擾，那我會為了這個再放寬一點。
附註一下，我的標準近似互助客棧Tiger君的說法，因為機械翻譯／劣質翻譯容易導致歧義，一般人處理劣質翻譯只會修飾語句，而非釐清原文意義，很容易導致錯誤資訊。我也不是每個全文機翻／劣質翻譯都會G13，絕大部分難以理解的才會提，例如歐塞奇印第安人謀殺案（我看原文反而懂了）。
之後的處理方式會是：即使是機械翻譯，如果能編輯，會協助刪除有疑義的部分（如資料市集），但要是像歐塞奇印第安人謀殺案那樣，回退歷史紀錄也救不回來就會提G13，不知妥不妥？我會逐步放寬標準的。
你先前提報的R·J·斯卡林吉就不是G13的程度，即使全文的確是google翻譯。因為該文章的英文原文就相對容易，所以機翻後閱讀起來也比較通順。
謝謝提醒，我已經認同管理員標準，也想要接受閣下指證
但我昨日已經隱退（只是想回收一些資料才打開這裡開使用者歷史紀錄）並針對一些事提報不當行為和破壞，抱歉讓閣下費心思在我身上。稍晚我會寄信至[email protected]告知管理員相關事證（雖然我覺得大多會被無視，但為了用心的編輯者還是寫寫吧）。
*此為丟失帳號（在meta申請隱退、刪除電子郵件並將密碼改為亂碼）的本人留言