讨论:聂永真

2013年7月

新手上路，请诸位编辑者不吝赐教！
特别请前辈慷慨帮忙，指出明确触犯标签的字句所在，以便在下有效率地依维基规则及大众公评合理改进。
感谢诸位贡献！Pyrocolt（留言） 2013年7月25日 (四) 20:04 (UTC)

关于此条目“中立性与关注度”质疑之说明

首先谢谢前辈指教，为了向更多编辑者做出说明，特别记注于此：

在世人物关注度的部分，在下事先查询过百科规定～

A.‘评估主题是否得到了“世界范围的关注”’：中立地检视此人所得AGI资格，的确是世界性具权威的评比，也是专业同意该领域的最高成绩之一，相信符合收录维基的标准

B.‘作家、编辑或摄影师曾经出版书籍、影集，作品印数不少于5,000’：经调查确认，这个条件也确实不止一次达成

所以有了建立条目的想法。

已重新编辑页面，现在的版本在下认为皆为单纯事实陈述，没有宣传立场; 然而生手的眼光未必正确，欢迎所有前辈帮忙检视完善，
并烦请明确指点有问题的字句，因为单纯抽象的叙述规则，可能会出现彼此认知差异，以致一直找不到症结。

(目前在下采取的叙述结构是“职业-身份-学历-涉及领域-简单重要性”＋“收录”＋“相关连结”， 也撤除了外界所有具人味的报导和评论连结。希望能够符合审查标准。

其中文句提到的“大型”（规格认定）、“多次”（次数记录）、“首位”（历史证据）皆为第三方认定的具体陈述事实，并非宣传美化。
惟，要在页面加上举证，又涉及编辑获奖和作品资料内容（以致被贴上宣传标签），恐怕又产生问题循环...

在下阅览了一些类似资格的条目，但是相似的叙述甚至获奖条列并没有产生问题，是否还有在下没注意到的地方呢？新手深感疑惑和无所适从。

抱歉留言冗长，实在是很需要帮忙所以尽力叙述， 真的仰赖各位前辈的指导了， 再次鞠躬感谢！)
Pyrocolt（留言） 2013年7月25日 (四) 21:37 (UTC)

“相关资料”之说明

所附连结均与条目有直接相关，
为该设计师曾贡献、受到评审或担任评审的大型单位。

列出的原因不为宣传而是真实记录，它们足以说明条目，也佐证此条目的存在必要。
同时，这几个连结，对于维基上许多设计相关条目也都是至要的。
它们在设计界的权威与重要性，任何人都可以轻易地查询出并检视。

为避免争议，外部资料即使来自可靠来源，只要是报导评论等可能被判定为非中立的连结，全部取消。
另外也不仿效其他设计师的条目，将奖项和年表作品编入，以免被认定为自传或宣传。
这里只留下不带人性的简明事实。

维基百科的内容比例，在软性条目上仍然为相对弱势，
然而天文、数学、娱乐和艺术等等...在生命中同样重要，
有太多真实世界里举足轻重的事项，尽管我们再努力，百科内犹不及收录，
个体或一群人不可能掌握全部，再接近完美的百科还是不等于完美，
更需要形形色色不同的人来为我们指出世界的现代样貌。
我相信“关注度”和“条目”的产生价值即在此。

这是在下选择此条目作为第一步的原因，希望能贡献自己长期关注的范围来让大家的智库更圆满。
来回编辑不下数十次，只为了尽快学习到适当的表述、期望赶紧符合编辑们的审查，也担心不成熟的页面呈现亏待了读者与我编写的设计师本人。

不得要领的确是有点挫折，审查宽松与严厉似乎在不同条目也有不同的状况，
说实在当初打算完成一系列艺术人物的企图心，已经稍微被自己的不才减退，
很感谢编辑们对本条目的持续关心，
目前只望能将自己编写的部分负责到底。谢谢指教！
Pyrocolt（留言） 2013年7月25日 (四) 22:24 (UTC)

关于“照片侵权删除”说明

声明：

先前上传条目照片，确为本人为了进行中的艺术家系列写作，2012/05/25下午于设计师的工作室采访拍摄。
属私人作品，绝无侵权情事。
在下拥有原档、上传的是网络滥用不能达到的较高品质档案、提出过相关相机拍摄数据，也能进一步取得设计师本人的证明。

照片品质只要受到采访对象的喜爱，本人均提供对方自由使用。
然而上传后，该照片以低画素运用的网络报导连结，竟成为指控原档侵权的“证据”，
照片很快被判定侵权而删除，先前的解释与资料被认为无效。

身为新手，在弄清楚申诉途径之前资料就已全数遭删除，
由于编辑条目已经耗费本人能运用的时间与精力，
虽本人有能力提出所有权一切证据，
在主要内容完善前，暂时不再度上传，以免徒增针对目标。对有需要资料的读者表示抱歉。

在此必需再次严正声明，关于本人照片的侵权指控是完全错误的。
同时也对能够轻易反向否定、以拷贝推翻原档的“举证”方针，提出质疑。
在理性原则下，期待这个园地能更丰富，而不是更挤压。
Pyrocolt（留言） 2013年7月25日 (四) 22:48 (UTC)