讨论:小田滋

本条目必须遵守维基百科生者传记方针。缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除，尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。在移除这些资料时不受到回退不过三原则的规范。
如果您是本条目的主角，请参见关于您本人的条目及自传。如发现条目主角编辑条目时，请参见处理条目主角所作的编辑。

本条目与高风险主题在世人物传记相关，故适用高风险主题流程及相关规范。持续或严重抵触维基百科五大支柱或方针指引的编者可被管理员封锁或实施编辑限制。用户在编辑本页面前应先参阅高风险主题相关规范。

本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

传记专题

（获评初级、中重要度）

	人物主题查论编这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

台湾专题

（获评初级、中重要度）

	台湾主题查论编本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

你知道吗？

小田滋曾于2012年6月10日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪位出身医学世家的法学者成长于台湾、是前总统李登辉的同学、也曾为国际法院副院长与该院历来任期最长的法官？
小田滋条目由Wildcursive（讨论 | 贡献）提名，其作者为Wildcursive（讨论 | 贡献），属于“人物”类型，提名于2012年6月6日 08:19 (UTC)。
- (＋)支持--ITWN（留言） 2012年6月6日 (三) 12:06 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Lanwi1（留言） 2012年6月6日 (三) 19:39 (UTC)[回复]
- (！)意见：推荐资格内有写，近期：“在推荐日之前修改不间断超过5天，且5天内创建或进行过重大增订”，而这个条目创建超过五天了，中间有几天漏掉（没有5月31日、6月3日、6月5日的编辑纪录），不知是否还符合举荐资格？路过看到，有赖其他编辑（或维基管理员）指教。——娜娜（留言） 2012年6月6日 (三) 19:57 (UTC)[回复]
  (：)回应：首先，“修改不间断超过5天”≠“至少5天每24小时不间断修改”，请多读几次！本条目于5/30创建，再于6/1日第一次编辑前的6597扩增至6/6日提名时的11425（这5天内的20次增订扩充73%+），自属重大增订。此外，每个人不同的电脑时间设定会在纪录页有不同的显示（相差25小时的两次编辑可依设定被显示为相连两天或间隔一天），我的电脑就显示6月3日有纪录。若非你提起，我也不想点破：你5/11提名分身之一Aistsana所编林毅夫条目时缺少5/9的纪录无妨，但5//11提名时的57347并未比5/6的49856多三分之二（只多了15%, 5/12后与众人增订者不算），资格不符的是你吧？！ -- WildCursive（留言） 2012年6月6日 (三) 21:08 (UTC)[回复]
  (！)意见Wildcursive对于“修改不间断超过5天”的定义是对的，但请保持冷静--Wolfch (留言) 2012年6月6日 (三) 22:13 (UTC)[回复]
  多谢资深主编确认规则！我会视情况让用字更文雅的。 -- WildCursive（留言） 2012年6月6日 (三) 23:22 (UTC)[回复]
  
  (！)意见：时间上的不同，全世界都一样，纪录时间的是维基服务器；因此，大家都会统一。我只是不清楚规定所数，所以提出。又不是投什么反对票，我是不知道你文字上的激动是为了什么？另外，感谢上面Wolfch的回答。——娜娜（留言） 2012年6月6日 (三) 23:27 (UTC)[回复]
  
  另(：)回应WildCursive：关于林毅夫条目，我早已忘记了。没想到你还可以记得这么久！刚查阅过条目纪录，从4月30日开始编辑，再加上你说没有纪录的“52,015字节－51,981字节”来看。不觉得哪里有问题？要是违规欢迎去检举，反正我已向站方，用电邮报备过了。大不了可以多报备几次——娜娜（留言） 2012年6月6日 (三) 23:36 (UTC)[回复]
  条目能写好用五天还是六天不重要吧……--铁铁的火大了（留言） 2012年6月7日 (四) 14:20 (UTC)[回复]
  - 我不想教别人中文,但我还是得说,"在推荐日之前修改不间断超过5天，且5天内创建或进行过重大增订。"Wc,请看清楚"5天内"修饰的是什么.如果还是看不懂只能对你感到抱歉. - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2012年6月8日 (五) 06:27 (UTC)[回复]
    - (：)回应该规则只是参考，对于长篇条目根本不适用，不符此例而成功陪上首页的案件多的事，5天规则无需要严格执行，只是对“近期修改”作出一个定义--Dragoon16c（留言） 2012年6月8日 (五) 08:53 (UTC)[回复]
      - 我的认识并非如此."五天内"修饰的是"创建"而不连带"重大增订",或者换句话说,应该是"在推荐日之前修改不间断超过5天，且进行过重大增订或5天内创建。"所以Wc的指责明显是莫名其妙. - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2012年6月8日 (五) 09:40 (UTC)[回复]
        重大增订的标准既已载明要扩充原文的2/3以上，那总该有个衡量起算的时点或期限，如果10天可以，一个月有何不可？重点是现行规则有语病、文字与标点不清楚而易使人误解或各自表述，该修订。 -- WildCursive（留言） 2012年6月9日 (六) 06:46 (UTC)[回复]
        不见得,我觉得这根本是很明显的,随便想想也知道重大扩充不可能与新建条目一样要求5天(至于1个月何尝不可?像大型的条目花个一个月修编扩充也不见得是什么不正常的事情),新条目只要>=3000字节即可,重大扩充却常超过这一数字,怎么是一个标准?就算和新条目同一起跑线套个5天内修改量吧,小南加入的内容也远超3000字节.该说的就这样. - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2012年6月9日 (六) 11:31 (UTC)[回复]
        虽然我也觉得小南的条目符合资格，但根据我的观察“重大扩充”也是5天内的。--CHEM.is.TRY 2012年6月9日 (六) 17:05 (UTC)[回复]
- (＋)支持，在下只是助理主编而已，另外有关林毅夫条目的议题应该不直接和此条目有关，再次请大家保持冷静，保持礼仪及文明--Wolfch (留言) 2012年6月7日 (四) 04:20 (UTC)[回复]
- (＋)支持，PS：为什么正文中这么多指向非维基媒体站台的链接……--铁铁的火大了（留言） 2012年6月7日 (四) 14:20 (UTC)[回复]
  已依建议去除实质内文中仅有的一个外部联结，其他的都是在主要著作和参考资料这两部分，一则无维基资源、二则方便各界查证参考。 -- WildCursive（留言） 2012年6月7日 (四) 18:32 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2012年6月8日 (五) 11:41 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了小田滋中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月15日 (二) 08:34 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了小田滋中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月20日 (三) 06:50 (UTC)[回复]