跳转到内容

十六国春秋

维基百科,自由的百科全书

十六国春秋》是记载五胡十六国历史的纪传体史书,由北魏官员崔鸿撰写。“五胡十六国”因此书得名。

创作

北魏末年的史官崔鸿私下撰写《十六国春秋》,当时北魏迁都洛阳,书籍“率多分散”,他只好“求之公私,驱驰数岁”,又“约损烦文,补其不足”[1]。正始三年(506年),《十六国春秋》初稿完成,但仍缺“蜀录”。崔鸿又访求常璩所撰《蜀书》十余年,终在正光三年(522年)得之[2]

魏宣武帝元恪曾诏其送呈,崔鸿以书未修迄而推辞。《魏书》说崔鸿不上书的原因是“其书有与国初相涉,言多失体”[1]。王朝海认为书中记载了拓跋家早期的丑事与残暴,再加上北魏崔浩国史案的影响,导致崔鸿不敢将书公开[3]。直到孝庄帝永安元年(528年),其子崔子元将《十六国春秋》一百二卷缮写一本,奏献朝廷,藏于史馆。

特点

崔鸿将各国国书改名为“录”,各国帝纪改名曰“传”,记录各国史事时,系以各自之年号。各国国主之事迹,则按正史本纪之体例[4][2]

陈长琦等认为崔鸿全力搜集史料,记载如实,又有序例、表、赞,体例完备,而且突破传统,摆脱了“贵中华而贱夷狄”的观念[2]。王朝海则认为崔鸿以东晋年号为本[5][6],还是以传统夷夏观视晋为正统[3]

赵翼称唐修《晋书·载记》“尤简而不陋,详而不芜,视《十六国春秋》不可同日语也”[7]。赵俪生、陈长琦皆认为《晋书》本抄自《十六国春秋》,并不认可赵翼之言[8][2]

缺点

《十六国春秋》最大缺点是记时有误、人物混淆,“多有违谬”,如“天兴二年,姚兴改号鸿始,而鸿以为改在元年;明元永兴二年,慕容超禽于广固,鸿又以为在元年;太常二年,姚泓败于长安,而鸿亦以为灭在元年。如此之失,多不考正。”[9]

刻本流传

《十六国春秋》今有四种版本[10]

屠氏兰晖堂本《十六国春秋》,100卷

刊于万历三十七年(公元1610年),题“北魏崔鸿撰”,并署“就李屠乔孙、项琳之同订[注 1]”,“陈继儒姚士粦赵昌期、沈士龙、屠中孚、卜万祺、曹仲麟、项鼎铉、沈汝霖、屠懋和同校。”卷末皆有校订卷者的姓氏,除以上人员之外,还有赵琦美、项奕显、包鹤龄、陈泰交、李贞开、项德弘、沈德先、沈士皋、郁之骥、崔逢泰、蒋时夔、高松声、郁嘉庆、殷仲春、项德明、李衷纯、项德棻、崔吉胤等人校书。朱国祚贺灿然甘士价史树德、项琳之、屠中孚、屠乔孙分别作序[12][11]。清《四库全书》安徽巡抚采进本、汪日桂校本皆无兰晖堂本序目,王薇猜测是因序中有议论异族入中原之言,为不触文字狱而删[12]

屠乔孙序中言:“至于今残缺沦亡,学士罕得睹其全,余窃痛之。顷以读礼余间,共中表项军博采赜探,诠次补葺,爰径日月,渐克成编。虽当年载笔之旧不无阙遗乎,而差不沫古人用心之勒已。”又言:“崔氏百卷外,又别作序例一卷、年志一卷。卷已无可得而观。”[11]

姚际恒[13]全祖望[14]钱大昕[15]王鸣盛[16]汤球[17]纪昀[18]皆认为《十六国春秋》亡于北宋或之前。 姚际恒、全祖望、钱大昕、王鸣盛、袁枚[19]周中孚[20]等从而判断明代屠本是完全伪造的。黄本骥[21]、杨复吉[22]、黄云眉[23]浦起龙[24]、纪昀等[25]虽认为其是伪书,但也认可屠氏等搜集之功[26][27]

吴骞[28]莫友芝[29]王昶 [30][31]皆认为其非伪书。

现代学者考证《十六国春秋》实流传至明清[12][2][32][31]

北宋《太平御览》、《册府元龟》、《资治通鉴》、王羲仲《通鉴问疑》皆用《十六国春秋》文,是其尚存于北宋。南宋尤袤《遂初堂书目》载有《十六国春秋》一百二十卷。南宋孔传[33]、明杨升庵[34]似皆言读过《十六国春秋》。

焦竑《国史经籍志》、沈士龙藏书[35][36]、祁承㸁《澹生堂藏书目》皆载有《十六国春秋》一百二十卷。徐𤊹《红雨楼书目》有《十六国春秋》43卷,书目且刊在屠本之前。赵琦美《脉望馆书目》有《十六国春秋》一册。

清毛晋有《十六国春秋》二十本,二套[37]。孙庆增有《十六国春秋》一百二十卷,缺四十六卷[38]。康熙时宋荦曾在京西慈仁寺购得《十六国春秋》残本,并作诗以为纪念[39]

王薇、汤勤福从而认为兰晖堂本是屠氏等人据明代残本汇订而成,非伪造[12][32]。但其缺点是强为百卷,不区分旧文与补文,也不标明出处,导致真假难辨[12][2]。 夏定域、赵俪生也认为屠本非伪书[40][8]。梶山智史认为产生伪书说的原因之一,是论者未看过完整的屠本序。如有代表性的钱大昕所言“无序例、年表”,其实在序中已明言之[11]

陈长群、邱久荣等认为屠本是伪书,也是不理想的辑本。其以《晋书》作为蓝本,然后添入了群书中的佚文[2][26]。邱久荣更是认为《晋书》本非崔鸿旧文,屠氏等取材有误。

明抄本《十六国春秋略》,不分卷

冯舒所校。魏俊杰认为该本抄自《太平御览偏霸部》,二书中有相同的错误,且多有误抄[10]

《十六国春秋》,16卷

何镗汉魏丛书》中所存。十六国各为一录,记各国主五十八人,与《晋书》大同小异[41]

全祖望[42]、钱大昕[43]、王鸣盛[44]皆认为其是伪书。纪昀等存疑[45]

汤球认为何本是隋时《十六国春秋》百卷的约本,即《隋书经籍志》中的《十六国春秋纂录》11卷,也就是《崇文总目》中的《十六国春秋略》、通鉴考异中的《十六国春秋钞》[2]

邱久荣猜测北齐阳休之抄写了两份《十六国春秋》帝王传,一份收入《文殿御览偏霸部》,一份单行成为《十六国春秋纂录》11卷。何本16卷,与《纂录》卷数不符,却与《太平御览偏霸部》中十六国帝王被分为16部分所合,因而怀疑何本抄自《太平御览》[26]

《十六国春秋辑补》,101卷

汤球以何本、《晋书》载记、张轨传、李玄盛传为基础,加入《北堂书钞》、《艺文类聚》、《初学记》、《太平御览》、《资治通鉴考异》、《开元占经》、《广韵》等书所引的《十六国春秋》文,又加入《魏书》、《宋书》、《通典》、《资治通鉴》相关段落,并补《年表》一卷[26]

陈长琦等认为其所辑信而有征,考证细密,只是小有错误[2]

邱久荣则对《辑补》评价不高,认为一是《晋书》、《通典》、《资治通鉴》等虽曾取于《十六国春秋》,但非崔鸿旧文。《宋书》更是在《十六国春秋》之前。汤球不应用这些书补文。二是汤球将不同材料中字句相异的记载糅合成一条,让后人无法使用。总之,汤球批评屠本“第务为夸多,凡关十六国者,一概收入,岂惟无征不信,亦似太乏翦裁”,自己却有同样的问题[26]

内容

国名 卷数 人物
前赵 10 刘渊(1卷),刘和(1卷),刘聪上、中、下(3卷)
后赵 12 石勒上、中、下(3卷),石弘(1卷)
前燕 10 慕容廆慕容皝上、下(2卷)
前秦 10 苻洪苻健苻生苻坚上、中、下(3卷),苻丕
后燕 10 慕容垂上、中、下(3卷)、慕容宝(1卷),慕容盛(1卷)
后秦 10 姚弋仲(1卷)、姚襄(1卷)、姚苌(1卷),姚兴上、中、下(3卷)
南燕 3 慕容德(1卷),慕容超(1卷),慕容锺等20人(1卷)
4 赫连勃勃(1卷),赫连昌(1卷),赫连定(1卷),胡义周等8人(1卷)
前凉 6 张轨(1卷),张寔张茂(1卷),张骏(1卷)
5 李特(1卷),李流李雄(1卷),李班李期李寿李势(1卷)
后凉 4 吕光(1卷),吕绍(1卷),吕纂(1卷)
西秦 6 乞伏国仁乞伏乾归(1卷)
南凉 3 秃发乌孤秃发利鹿孤(1卷),秃发傉檀(1卷),秃发文支等11人(1卷)
西凉 3 李暠(1卷),李歆(1卷),李恂等8人(1卷)
北凉 4 沮渠蒙逊(1卷),沮渠茂虔沮渠牧犍(1卷)
北燕 3 冯跋(1卷),冯弘(1卷),冯素弗等14人(1卷)

注:据明辑本

国名 卷数 人物
前赵录(10卷) 卷001 刘渊
卷002 刘渊(江都王延年长乐王洋上郡王儁李景年),子
卷003 刘聪聪后呼延氏卜珝郭默刘聪小刘后刘殷刘翌张寔刘聪大刘后
卷004 刘聪(段凯
卷005 刘聪,子王延陈元达
卷006 刘曜郭汜游子远
卷007 刘曜(曜后羊氏
卷008 刘曜(陈安刘胤台产献烈皇后刘氏
卷009 王弥张嵩),王广崔游范隆董景道
卷010 王育韦忠刘敏元杜育乔智明梁纬辛氏陕妇人冷道相里览
后赵录(12卷) 卷011 石勒张弥
卷012 石勒
卷013 石勒(邴辅孟卓
卷014 石勒(张跃张进
卷015 石勒(徐光),石弘石勒刘皇后赵明),张宾
卷016 石虎张季解飞石虎郑皇后石虎杜皇后桃豹
卷017 石虎
卷018 石虎
卷019 石虎,子张才
卷020 石闵王谟
卷021 支雄张谧张楼魏豹申录续咸韦𫍲裴宪傅畅石朴卢谌崔悦),刘群
卷022 杨轲辛谧佛图澄麻襦单道开素和明
前燕录(8卷) 卷023 慕容廆刘赞),裴嶷高瞻
卷024 慕容皝
卷025 慕容皝,慕容翰阳裕
卷026 慕容儁高商张悕
卷027 慕容儁,韩恒李产(子),侯青库傉官泥
卷028 慕容𬀩慕容恪阳骛
卷029 慕容𬀩,皇甫真
卷030 吐谷浑吐延叶延辟奚),成公都王欢公孙凤公孙永黄泓氾昭
前秦录(11卷) 卷031 苻洪苻健苻雄
卷032 苻生王堕
卷033 苻坚
卷034 苻坚
卷035 苻坚
卷036 苻坚
卷037 苻坚
卷038 苻坚(王堕苻融苻朗
卷039 苻丕索泮
卷040 苻登徐嵩
卷041 坚夫人张氏张忠石垣孟钦僧涉赵整王嘉韦逞母宋氏窦滔妻苏氏
后燕录(7卷) 卷042 慕容垂
卷043 慕容垂
卷044 慕容垂
卷045 慕容宝
卷046 慕容盛
卷047 慕容熙慕容云
卷048 慕容凤垂段后赵秋封衡王高末那楼雷慕容白曜
后秦录(9卷) 卷049 姚弋仲姚襄
卷050 姚苌
卷051 姚兴
卷052 姚兴
卷053 姚兴
卷054 姚兴(尹纬
卷055 姚泓
卷056 姚泓
卷057 敛宪鸠摩罗什
南燕录(6卷) 卷058 慕容德
卷059 慕容德
卷060 慕容德
卷061 慕容超
卷062 慕容超
卷063 慕容锺封孚王鸾泠平段丰妻慕容氏
录(3卷) 卷064 赫连勃勃
卷065 赫连勃勃
卷066 赫连昌赫连定
前凉录(9卷) 卷067 张轨
卷068 张寔张茂
卷069 张骏
卷070 张骏
卷071 张重华子灵曜
卷072 张祚张玄靖
卷073 张天锡
卷074 郭荷宋纤氾腾辛𬘭弟理),张世度索袭索𬘘
卷075 张斌李弇祈嘉
录(5卷) 卷076 李特
卷077 李流李雄
卷078 李班李期
卷079 李寿李势
卷080 李庠龚壮谯秀许延妻杜氏
后凉录(4卷) 卷081 吕光
卷082 吕光
卷083 吕纂吕隆
卷084 吕宪妻苻氏郭黁
西秦录(4卷) 卷085 乞伏国仁
卷086 乞伏乾归
卷087 乞伏炽磐乞伏暮末
卷088 辛进丑门于弟武都氐),吐谷浑视连视罴乌纥堤树洛干
南凉录(3卷) 卷089 秃发乌孤秃发利鹿孤
卷090 秃发傉檀
卷091 秃发傉檀,昙霍
西凉录(3卷) 卷092 李暠
卷093 李暠(刘昞
卷094 李歆(弟,子重耳,弟,翻子),暠后尹氏
北凉录(3卷) 卷095 沮渠蒙逊
卷096 沮渠蒙逊
卷097 沮渠茂虔(弟无讳安周,从弟唐儿天周,兄子万年),张谭
北燕录(3卷) 卷098 冯跋
卷099 冯跋
卷100 冯弘冯素弗

注:据清辑本

备注

  1. ^ “就李”,即嘉兴县,春秋时名。明分嘉兴县西北置秀水县,就李则又可指秀水县。见[11]

注释

  1. ^ 1.0 1.1 魏书》卷67《崔光传附崔鸿传》
  2. ^ 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 陈长琦; 周群. 《十六国春秋》散佚考略. 学术研究. 2005, (7): 95–100. 
  3. ^ 3.0 3.1 王朝海. 《十六国春秋》之正统观研究. 宁夏大学学报: 人文社会科学版. 2012, 34 (3): 98–101. 
  4. ^ 刘知几史通》卷12《古今正史》:(崔鸿)考核众家,辨其异同,除烦补阙,错综纲纪,易其国书曰录,主纪曰传,都谓之《十六国春秋》,……由是伪史宣布,大行于时。
  5. ^ s:史通/卷七:且观鸿书之纪纲,皆以晋为主,亦犹班《书》之载吴、项,必系汉年;陈《志》之述孙、刘,皆宗魏世。
  6. ^ 史通·表历:其间诸伪,十有六家,不附正朔,自相君长。崔鸿著表,颇有甄明
  7. ^ 《廿二史札记》卷10《晋书》二
  8. ^ 8.0 8.1 赵俪生. 《十六国春秋》《晋书· 载记》对读记. 史学史研究. 1986: 7–12. 
  9. ^ 《北史·列传第三十二》
  10. ^ 10.0 10.1 魏俊杰. 明抄本《十六国春秋略》考辨. 图书馆理论与实践. 2013, (3): 41–44. 
  11. ^ 11.0 11.1 11.2 11.3 梶山智史. 屠本《十六国春秋》考:编纂状况及意图. 国际青年学术会议暨第二届清华青年史学论坛论文集中. 社会·经济·观念史视野中的古代中国. 2010. 
  12. ^ 12.0 12.1 12.2 12.3 12.4 王薇. 《十六国春秋》考略. 古籍整理研究学刊. 1993, (3): 44–47. 
  13. ^ 《古今伪书考》:旧称温公所考十六国春秋,犹非鸿全书,则散亡久矣。明屠乔孙、项琳之虽云为之订补,然即出此二人手也。
  14. ^ s:鲒埼亭集 (四部丛刊本)/外编卷第四十三:司马温公《通鉴》荟萃诸书,其记南北朝事,除晋宋诸正史外,以崔氏《十六国春秋》、萧氏三十国春秋为多。但晁说之述温公语,谓当日所见疑非原本,而鄱阳马氏《通考经籍考》中不列是书,则在宋时已鲜传者,乃有明中叶以来居然有雕本百卷行世。一二好学者以其久没不见视为拱璧。若以愚观之,则直近人撮拾成书,驾托崔氏,并非宋时所有也……温公《通鉴考异》引鸿《年表》,则当是时《年表》必尚未失,而今本并无有。又(崔鸿)《本传》称,鸿书皆有赞序评论,在《通鉴》亦多引之,今本但取《通鉴》所引附注传尾,尚得谓非赝本邪……若在崔氏,今本有同一事而三四见者,况其列传大都寥寥数行,不载生卒,不叙职官,东涂西抹,痕迹宛然,是不辨而自见者,古今无此史例也。
  15. ^ 《十驾斋养新录》卷13:其一明万历中嘉兴屠乔孙、项琳之所刊,前有朱国祚序,凡百卷,盖钞撮晋书载记,参以它书,附合成之,其实亦赝本。考《宋史》艺文志、《崇文总目》、晁陈马三家书目,不载崔鸿《十六国春秋》,则鸿书失传已久。龚颖《运历图》载前凉张实以下皆改元,晁氏谓:“不知所据,或云出崔鸿《十六国春秋》。鸿书久不传于世,莫得而考焉。”是宋人已无见此书者。明人好作伪书,自具眼者观之,不直一哂耳。又考《北史崔鸿传》,鸿既为《春秋》百篇,别作序例一卷、年表一卷,今本无序例、年表。又鸿子子元,奏称:“亡考刊著赵、燕、秦、夏、西凉、乞伏、西蜀等遗载,为之赞序、褒贬评论。”今本有叙事而无赞论,此其罅漏之显然者。
  16. ^ 《十七史商榷》卷52:此书《隋志》一百卷,《唐志》一百二十卷,至《宋志》则无之,盖当五代及宋初而亡,故晁说之称司马温公所考十六国春秋已非鸿全书。文献通考、经籍考亦不载。明携李屠乔孙迁之刻,贺灿然为序者,亦为一百卷,乃乔孙与其友人姚士粦辈取晋书载记、北史、册府元龟等书伪为之,非原本。
  17. ^ 《十六国春秋辑补》:惜其不传也久矣。故隋唐以后,皆不着录。明屠乔荪本自是伪撰。
  18. ^ s:四库全书总目提要/卷066:《隋志》、《唐志》皆着录,宋初李昉等作《太平御览》犹引之。《崇文总目》始佚其名,晁、陈诸家书目亦皆不载,是亡于北宋也。
  19. ^ s:随园随笔/卷03:《十六国春秋》名为一百卷,而事迹寥寥,皆《晋书》载记之唾余,断非崔鸿之旧本。按《北史•崔汇合传》极言所书十六国慕容改号、姚兴被擒之误,又称李雄《蜀书》未得,则此书之传至今者,其伪无疑。
  20. ^ 《郑堂读书记》卷二六:实则明嘉兴屠乔孙项琳之伪本也......盖其才力只能鸠合众书以成书,而不能独抒已见,自铸伟词故耳。
  21. ^ 《三长物斋文略》:寻摭十有六国八十余年善恶兴废之迹,亦由屠项搜辑之功,与他伪书异也。
  22. ^ 《梦阑琐笔》
  23. ^ 《古今伪书考补正》
  24. ^ s:史通通释 (四库全书本)/卷12:屠果博闻,欲起斯废,毋假初名,毋袭原数,谨循纂体,显号补亡,各于正史载记之余,人见书其人,事见书其事,而条疏其下曰:某人见某书,某事见某书,岂不卓尔大雅,功髙津逮哉!乃计不出此,而匿所自来,掩非己有,举一切真书,胥变而为赝书。
  25. ^ s:四库全书总目提要/卷066:乔孙等正巧附斯义以售其欺,所摘者未中其疾……然其文皆联缀古书,非由杜撰。考十六国之事者,固宜以是编为总汇焉。
  26. ^ 26.0 26.1 26.2 26.3 26.4 邱久荣. 《十六国春秋》之亡佚及其辑本. 中央民族大学学报: 哲学社会科学版. 1992, (6): 23–28. 
  27. ^ 刘国石. 清代以来屠本《十六国春秋》研究综述. 中国史研究动态. 2008, (8): 10–15. 
  28. ^ 《拜经楼藏书记》卷2:乔孙等《十六国春秋序》自谓辑录陈编,原未作伪欺人。
  29. ^ 《郘亭知见书目》卷5:屠、项刻此书在万历中,而毛氏家藏已有抄本。即使伪托,亦前人所为,决非二君自刻自作也。
  30. ^ 《湖海诗传》
  31. ^ 31.0 31.1 王薇. 兰晖堂本《 十六国春秋》的性质及其影响. 南开学报: 哲学社会科学版. 2013, (2): 74–83. 
  32. ^ 32.0 32.1 汤勤福. 关于屠本《十六国春秋》真伪的若干问题. 求是学刊. 2010, 37 (1): 125–130. 
  33. ^ 《东家杂记》:事载十六国春秋
  34. ^ 《升庵集》卷六十八:《容斋随笔》谓寒食禁火不由介推,其言似矣。近观《十六国春秋》,石勒下令,寒食不许禁火
  35. ^ 梅鼎祚《鹿裘石室集》:绣水沈汝纳孝廉识之否?其家有《十六国春秋》百二十卷。
  36. ^ 姚士粦《尚白斋秘笈序》:沈汝纳有《十六国春秋》百二十卷,倘能刻布,亦同好一大快也。
  37. ^ 《汲古阁珍藏秘本书目》:毛扆:此乃崔鸿真本。
  38. ^ 《上善堂宋元精抄旧书目》
  39. ^ 《藤阴杂记》卷7《西城上》
  40. ^ 《四库全书提要补正》
  41. ^ s:四库全书总目提要/卷066:旧本亦题魏崔鸿撰,载何镗《汉魏丛书》中。其出在屠乔孙本之前,而亦莫详其所自。十六国各为一录,惟列僣伪之主五十八人。其诸臣皆不为立传,全为载记之体,其非一百二卷之旧,已不待言。证以《晋书·载记》,大致互相出入。
  42. ^ s:鲒埼亭集 (四部丛刊本)/外编卷第四十三:所有坊闲《汉魏丛书》再取今本芟之,百不存一,则即系崔氏旧本,经此刊除,已不足观,况其为伪书乎!
  43. ^ 《十驾斋养新录》卷13:其一见于何镗等所刊《汉魏丛书》,仅十六卷,寥寥数简,殆出后人依托。
  44. ^ 《十七史商榷》卷52:或云杭本《汉魏丛书》所收《十六国春秋》短录,故是鸿之旧。是说也,予犹疑之。
  45. ^ s:四库全书总目提要/卷066:然考《崇文总目》有《十六国春秋略》二卷,不着撰人名氏。司马光《通鉴考异》所引诸书,亦有《十六国春秋抄》之名。则或属后人节录鸿书,亦未可定也。屠氏所刻百卷之本,既为依托,此本亦疑以传疑,未能遽废,姑并存之,以备参考焉。