动机：设定字数限制旨在促进清晰表达和聚焦问题，并确保仲裁员能够充分理解提交的内容。仲裁员需阅读涉及多项事务的大量信息，因此超出字数限制的提交内容或被节删。为了公平及防止投机行为（即避免“先斩后奏”的情况）起见，字数限制将被严格执行。
一般规定：大多数提交给仲裁委员会的材料（包括仲裁案件请求中的陈述以及仲裁案件中的证据提交）限制为1000字，含最多100个差异链接。
分段讨论：用户应仅编辑自己的章节。您的提交应面向仲裁员，而非其他参与者。如果您希望仲裁员参考对其他提交内容进行反驳、澄清或引用，只應在自己的部分中进行。（更多資訊）
调高字数限制：您可以在提交内容中申请调高字数限制。在申请中，您应简要（一两句话）说明（一）为什么需要增加字数和（二）概述您希望在延长的提交内容中讨论的内容。仲裁委员会会尽快处理调高字数限制请求，力求在必要时靈活處理。
- 仲裁員提出問題後亦會提供回應的字數限制。
修改陳述：您应该从一开始就谨慎、简洁撰写陳述。維基百科:討論頁指引 § 編輯意見不允许用戶在经过一段長时间或有人回复后重写以縮短声明。用戶應提交简短的初始陳述，以便在必要时留出回复其他用户的空间。
Sign submissions. In order for arbitrators and other participants to understand the order of submissions, sign your submission and each addition (using ~~~~).
Word limit violations. Submissions that exceed the word limit will generally be "hatted" (collapsed), and arbitrators may opt not to consider them.
Counting words. Words are counted on the rendered text (not wikitext) of the statement (i.e., the number of words that you would see by copy-pasting the page section containing your statement into a text editor or word count tool). This internal gadget may also be helpful.
制裁：請注意仲裁委員在必要時會實施適當的限制，確保仲裁程序正常運作。

常規指南

本頁用於陳述而非討論。
Arbitrators or clerks may refactor or delete statements, e.g. off-topic or unproductive remarks, without warning.
Banned users may request arbitration via the committee contact page; don't try to edit this page.
除非您是仲裁委員否則無論何種情況，您都不應自行從本頁面刪除請求或開啟仲裁案件（即使是已經接受的請求）。
After a request is filed, the arbitrators will vote on accepting or declining the case. The <0/0/0> tally counts the arbitrators voting accept/decline/recuse.
Declined case requests are logged at Wikipedia:Arbitration/Index/Declined requests. Accepted case requests are opened as cases, and logged at Wikipedia:Arbitration/Index/Cases once closed.

测试案件

敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签)（User:ZhaoFJx）於2025年1月2日 (四) 21:29 (UTC)請求仲裁立案[回复]

确认已通知拟议各方需要加红警告及时替换？——～～～～--敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月2日 (四) 21:31 (UTC)[回复]

擬議各方

ZhaoFJx （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 日誌 · 過濾器日誌 · 封禁 · 封禁日誌） – 發起人
Example （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 日誌 · 過濾器日誌 · 封禁 · 封禁日誌）
Sandbox_for_user_warnings~zhwiki （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 日誌 · 過濾器日誌 · 封禁 · 封禁日誌）

確認已通知擬議各方

使用{{subst:arbcom notice|案例名称}}通知Example的差异链接
Special:Diff/85531762

確認各方已嘗試爭議解決指引的步驟

WP:首页

ZhaoFJx的陳述

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Morbi et urna non dolor tincidunt mattis lobortis a nisl. Nulla eget turpis purus. Integer lobortis tempor nulla eu cursus. Proin vestibulum blandit maximus. Suspendisse viverra eros nec mauris condimentum, a porta nibh mattis. Duis fringilla dapibus neque. Nullam accumsan sem ut faucibus laoreet. Morbi eu venenatis nisi, ut commodo neque. Sed id diam feugiat, vulputate est eget, feugiat est. Morbi bibendum ullamcorper lorem vel venenatis. Proin hendrerit vestibulum nisi, vitae laoreet arcu aliquet in. Donec porttitor ornare urna, eget condimentum eros. Suspendisse sed faucibus enim.

Example的陳述

Sandbox_for_user_warnings~zhwiki的陳述

0xDeadbeef的意見

@ZhaoFJx：标题栏点票确实是需要手动更新的。一般情况下是由仲裁助理来协助更新。0xDeadbeef (留言) 2025年1月3日 (五) 02:25 (UTC)[回复]

{未涉事用戶}的意見

未涉事的用戶可以依據案件在這裡發表評論。評論應該根據案件提供資料說明仲裁委員為什麼要接受或拒絕此請求。

普通案件：仲裁員對案件的意見（0/0/1）

註記：（同意/拒絕/規避）

規避——敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月3日 (五) 01:19 (UTC)[回复]
- 标题栏需要手动更新吗（ ——敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月3日 (五) 01:19 (UTC)[回复]
  模板？——敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月3日 (五) 02:01 (UTC)[回复]

請求澄清及修改

Use this section to request clarification or amendment of a closed Arbitration Committee case or decision.

Requests for clarification are used to ask for further guidance or clarification about an existing completed Arbitration Committee case or decision.
Requests for amendment are used to ask for an amendment or extension of existing sanctions (for instance, because the sanctions are ineffective, contain a loophole, or no longer cover a sufficiently wide topic); or appeal for the removal of sanctions (including bans).

Submitting a request: (you must use this format!)

Choose one of the following options and open the page in a new tab or window:
- Click here to file a request for clarification of an arbitration decision or procedure.
- Click here to file a request for amendment of an arbitration decision or procedure (including an arbitration enforcement action issued by an administrator, such as a contentious topics restriction).
- Click here to file a referral from AE requesting enforcement of a decision.
- Click here to file a referral from AE appealing an arbitration enforcement action.
Save your request and check that it looks how you think it should and says what you intended.
If your request will affect or involve other users (including any users you have named as parties), you must notify these editors of your submission; you can use {{subst:Arbitration CA notice|SECTIONTITLE}} to do this.
Add the diffs of the talk page notifications under the applicable header of the request.

Template:ARCA archive navbox

Please do not submit your request until it is ready for consideration; this is not a space for drafts, and incremental additions to a submission are disruptive.

Guidance on participation and word limits

Unlike many venues on Wikipedia, ArbCom imposes word limits. Please observe the below notes on complying with word limits.

Motivation. Word limits are imposed to promote clarity and focus on the issues at hand and to ensure that arbitrators are able to fully take in submissions. Arbitrators must read a large volume of information across many matters in the course of their service on the Committee, so submissions that exceed word limits may be disregarded. For the sake of fairness and to discourage gamesmanship (i.e., to disincentivize "asking forgiveness rather than permission"), word limits are actively enforced.
In general. Most submissions to the Arbitration Committee (including statements in arbitration case requests and ARCAs and evidence submissions in arbitration cases) are limited to 500 words, plus 50 diffs. During the evidence phase of an accepted case, named parties are granted an automatic extension to 1000 words plus 100 diffs.
Sectioned discussion. To facilitate review by arbitrators, you should edit only in your own section. Address your submission to arbitrators, not to other participants. If you wish to rebut, clarify, or otherwise refer to another submission for the benefit of arbitrators, you may do so within your own section. (More information.)
Requesting an extension. You may request a word limit extension in your submission itself (using the {{@ArbComClerks}} template) or by emailing Template:Clerks-l. In your request, you should briefly (in 1-2 sentences) include (a) why you need additional words and (b) a broad outline of what you hope to discuss in your extended submission. The Committee endeavors to act upon extension requests promptly and aims to offer flexibility where warranted.
- Members of the Committee may also grant extensions when they ask direct questions to facilitate answers to those questions.
Refactoring statements. You should write carefully and concisely from the start. It is impermissible to rewrite a statement to shorten it after a significant amount of time has passed or after anyone has responded to it (see Wikipedia:Talk page guidelines § Editing own comments), so it is often advisable to submit a brief initial statement to leave room to respond to other users if the need arises.
Sign submissions. In order for arbitrators and other participants to understand the order of submissions, sign your submission and each addition (using ~~~~).
Word limit violations. Submissions that exceed the word limit will generally be "hatted" (collapsed), and arbitrators may opt not to consider them.
Counting words. Words are counted on the rendered text (not wikitext) of the statement (i.e., the number of words that you would see by copy-pasting the page section containing your statement into a text editor or word count tool). This internal gadget may also be helpful.
Sanctions. Please note that members and clerks of the Committee may impose appropriate sanctions when necessary to promote the effective functioning of the arbitration process.

General guidance

Arbitrators and clerks may summarily remove or refactor discussion without comment.
Requests from blocked or banned users should be made by e-mail directly to the Arbitration Committee.
Only arbitrators and clerks may remove requests from this page. Do not remove a request or any statements or comments unless you are in either of these groups.
Archived clarification and amendment requests are logged at Wikipedia:Arbitration/Index/Clarification and Amendment requests. Numerous legacy and current shortcuts can be used to more quickly reach this page:

Shortcuts:

Template:ARCA archive navbox

仲裁員請求動議

快捷方式

此章节可供仲裁委員提出與任何現有案件或請求無關的動議。動議將被存檔於Wikipedia:仲裁/请求/动议/存档。

注意：只有仲裁委員可以在本頁提出動議或參與投票。

提出動議（僅限仲裁委員）

您可以在「社群討論」的部分發表評論，或者在某些情況下僅限於您自己的段落中發表意見。仲裁委員可以刪除或重構任何評論。

確認採納仲裁委員會流程

應中文維基百科社群要求，首屆仲裁委員會須確認採納仲裁委員會流程才得開始執行職務。我謹此正式發起確認仲裁委員會流程的動議，準備首屆仲裁委員會在2025年1月正式開始運作。以下將對仲裁流程逐一發起確認動議。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]

動議：確認「發起仲裁前的爭議解決」一節

提議條文

仲裁委員會通常要求編者在發起仲裁前嘗試以其他方法解決爭議。以下為例外情況：

事件涉及对管理人員行為不當的指控，或管理員間難以解決的糾紛，經社群討論無法短期內達成共識；
事件已獲廣泛社群參與深入討論仍無果；
事件走向使委員會可合理認為前設爭議解決方法不會達成任何建設性結果。

過往社群討論確定仲裁委員會僅作為爭議解決的最後選項，社群仍應以其他爭議解決方法為優先。三項例外情況說明如下：

管理員行為不當的指控不是尋常爭議，過往管理人員解任投票引起關於解任條件的嚴重爭議。管理人員行為不當茲事體大，而解任程序影響深遠，管理人員行為爭議應獲完整、公平審理。社群醞釀就管理人員被控行為不當是否觸發解任程序時，仲裁委員會可（但並非必須或必定會）受理仲裁請求。
部分社群爭議未經過其他爭議解決流程，但爭議參與人數足夠多但討論已久無果，就算走其他爭議解決流程也明顯無法實質解決爭議效果。如此，委員會得（dé）受理未經正式爭議解決流程的仲裁請求。

仲裁委員會現有總額為10人。0名仲裁員迴避，本動議6票為絕對多數。

支持：

無補充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 00:34 (UTC)[回复]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 01:40 (UTC)[回复]
无意见--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2025年1月1日 (三) 08:52 (UTC)[回复]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回复]
Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年1月2日 (四) 10:23 (UTC)[回复]

反對：

棄權：

仲裁員觀點及討論

之前在站外交流時有跟各位仲裁員提過例外情況第一點有必要加入「經社群討論無法短期內達成共識」之類的前提條件，避免相關爭議事件一發生就立即被提請仲裁的情況，請各位考慮一下。--🎋竹生🎍 2025年1月1日 (三) 00:19 (UTC)[回复]
意見同竹生君，可能得加註，避免發生初期即被申請仲裁介入情況。薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 01:17 (UTC)[回复]
@Newbamboo、薏仁將：已調整。--Borschts⁺ 2025年1月1日 (三) 04:14 (UTC)[回复]

動議：確認「發起仲裁」一節

提議條文

事件符合以下條件即可發起仲裁案：

獲仲裁委員會成員多數同意或至少淨正三票同意受理；
自滿足第一條已達24小時；及
自提案已達48小時。

經多數仲裁員同意可豁免第二、三條提早受理案件。

仲裁委員會現有總額為10人。0名仲裁員迴避，本動議6票為絕對多數。

支持：

無補充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
无意见--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2024年12月31日 (二) 13:04 (UTC)[回复]
可。薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 01:19 (UTC)[回复]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 01:40 (UTC)[回复]
敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

反對：

棄權：

仲裁員觀點及討論

動議：確認「新立案件」一節

提議條文

仲裁委員會受理案件後，會安排建立案件頁面，包含案件名稱、結構及時間表等資訊。仲裁委員會將委任若干名仲裁員擔任該案之主委，負責起草案件、推進仲裁程序，並在出現問題時擔任案件的聯絡人。

仲裁案的正常架構如下：

證據提交期，自建立案件頁面起計，為時兩週；
辯論期，自證據提交期結束起計，為時一週；
案件結論將於辯論期結束一週內發佈。

仲裁委員會可經決議調整任何案件的時間表及架構，包括在合理範圍內延長、縮短、增加或取消特定審議階段（註：以上三個階段均不可取消）。為確保仲裁流程期間用戶行為符合規範，主委有權在審議案件期間制定該案的討論規則（如在辯論階段設置字數限制）。擬議各方亦可提請修改時間表及討論架構。

仲裁委員會現有總額為10人。0名仲裁員迴避，本動議6票為絕對多數。

支持：

無補充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
无意见--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
無意見。薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 01:20 (UTC)[回复]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 01:40 (UTC)[回复]
敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

反對：

棄權：

仲裁員觀點及討論

動議：確認「參與仲裁程序的期望」一節

提議條文

仲裁委員會將會在立案時依證據認定當事方，並會按需通知用戶參與調查。獲通知用戶將有七天事件回應表明是否參與調查。

若當事方於通知後七天內未回應、拒絕參與以至退出維基百科，仲裁委員會有權在沒有該用戶參與下繼續調查程序。

此條防止有用戶以不活躍或退出為理由，阻礙仲裁委員會公正審理案件。雖然如此，但仲裁委員會仍須在案件中繼續為缺席調查者保留參與的空間（如發言章節）。

仲裁委員會現有總額為10人。0名仲裁員迴避，本動議6票為絕對多數。

支持：

無補充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
无意见--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 05:40 (UTC)[回复]
無意見。薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 08:03 (UTC)[回复]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

反對：

棄權：

仲裁員觀點及討論

動議：確認「提交證據」一節

提議條文

用戶提交證據時應簡明扼要。一般而言，當事各方的提交內容不應超過2000字和100個差異連結，其他用戶的提交內容則限制為1000個單字和50個差異連結。如有意提交超過限制的證據，則應先徵求主委批准。

提交的證據必須發佈在案件的「/證據」子頁面上；仲裁委員會將不會採納在用戶空間子頁面作為證據。未經批准而提交超長的證據可經委員會決議移除、重構或刪減。

此條確保參與者提交之內容簡潔，讓仲裁委員會易於閱讀和整理證據。

仲裁委員會現有總額為10人。0名仲裁員迴避，本動議6票為絕對多數。

支持：

無補充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
无意见--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 05:40 (UTC)[回复]
無異議。薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 08:04 (UTC)[回复]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

反對：

棄權：

仲裁員觀點及討論

動議：確認「仲裁決議的要素」一節

提議條文

仲裁员可以在案件的“/擬議案件結論”子页面上分四个方面发表其决议意见：

基本原则：包括案件主要相关的方针、指引和社群共识。若有需求，仲裁员也可以加入仲裁委员会在案件背景下对方针、指引和社群共识的解读。
事实认定：包括涉案用户与案件相关行为的描述。
补救措施：包括仲裁委员会为解决案件而做出的命令。命令分为可强制执行的规定（如禁制）和不可强制执行的规定（如警告和提醒），其适用对象包括个别涉案用户、所有涉案用户以及所有做出特定行为或在特定主题编辑的用户。
仲裁执行：包括对执行仲裁結果的管理员的指示，以及受补救措施约束的用户违規时应遵循的程序。

「基本原則」及「事實認定」部分尤其重要，這兩部分都是仲裁委員會運作的核心價值——公正依照方針指引及案件事實調查社群爭議。

仲裁委員會現有總額為10人。0名仲裁員迴避，本動議6票為絕對多數。

支持：

無補充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
无意见--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 05:40 (UTC)[回复]
無異議。薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 08:05 (UTC)[回复]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

反對：

棄權：

仲裁員觀點及討論

動議：確認「票决案件结论」一節

提議條文

所有决议意见将放置于“/拟议案件结论”子页面，并由仲裁员对每项意见进行票决。拟议案件结论将包括所有得绝对多数通过的决议意见。

仲裁委員會現有總額為10人。0名仲裁員迴避，本動議6票為絕對多數。

支持：

無補充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
无意见--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 05:40 (UTC)[回复]
無異議。薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 08:06 (UTC)[回复]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

反對：

棄權：

仲裁員觀點及討論

動議：確認「关闭案件」一節

提議條文

在对拟议案件结论的票决结束后，仲裁员可提出正式的案件结论。案件结论需满足以下条件方可通过：

同意比不同意净多四票；
获得多数同意。

从案件结论获得第四张净同意票到采取任何补救措施，通常需要至少24小时的最后审议期。但若满足以下条件即可快速结案：

所有决议意见均已通过；
多数仲裁员同意跳过最后审议期。

仲裁委員會現有總額為10人。0名仲裁員迴避，本動議6票為絕對多數。

支持：

無補充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
无意见--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 00:55 (UTC)[回复]
無意見。薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 01:21 (UTC)[回复]
敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

反對：

棄權：

仲裁員觀點及討論

動議：確認「驳回案件」一節

提議條文

仲裁委员会如果在案件中的任何时刻以多数同意认定：

发布案件结论对于此案件无用；
委员会无法达成案件结论上达成绝对多数支持；
单条动议比完整的案件结论更适合。

那么仲裁委员会可以通过以动议结案、驳回案件或以其他方式处理案件。

仲裁委員會現有總額為10人。0名仲裁員迴避，本動議6票為絕對多數。

支持：

無補充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
无意见--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 05:40 (UTC)[回复]
無異議。薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 08:06 (UTC)[回复]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

反對：

棄權：

仲裁員觀點及討論

動議：確認「撤回案件申请」一節

提議條文

如果申请仲裁案件的用户撤回该请求，并满足下列条件中任意一条，则该请求可在24小时后撤回：

没有仲裁员开启受理投票；
淨正三票同意。

如不满足上述条件，案件申请应一直开放至满足上述条件的24小时后或案件根据“發起仲裁”段落所述由仲裁员接受或拒绝此案件。

仲裁委員會現有總額為10人。0名仲裁員迴避，本動議6票為絕對多數。

支持：

無補充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
无意见--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 00:55 (UTC)[回复]
可。薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 01:22 (UTC)[回复]
敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

反對：

棄權：

仲裁員觀點及討論

動議：確認「仲裁员缺席」一節

提議條文

仲裁員在維基假期及已向委員會請假期間將被假定缺席仲裁工作；尚有未參與的仲裁事務投票時，七天內未參與進行中仲裁事務而未有事先通知的仲裁員亦會列為缺席。缺席者在任何階段的仲裁事務投票則視作回歸當前的仲裁工作。仲裁員若因構成以上條件而改列缺席，在席期間投的票將被劃票並不納入計算。

「未參與進行中仲裁事務」不適用於已參與所有代辦仲裁事務者。

仲裁委員會現有總額為10人。0名仲裁員迴避，本動議6票為絕對多數。

支持：

無補充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
无意见--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 00:55 (UTC)[回复]
敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
經過最下方其他用戶提點，對於該內容描述無異議，並劃除原先下方提出的觀點。薏仁將🍀 2025年1月2日 (四) 01:05 (UTC)[回复]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

反對：

棄權：

仲裁員觀點及討論

成員因個人因素(工作、學業或其他不可抗力因素)而請假，則請假渠道不限於群組郵件或者仲裁TG群，需知會其他成員(不限於確定或者臨時突發狀況)以便知悉其情況並調度及後續安排，而其缺席的調查協調工作可由其他成員遞補或代為處理，待其原本成員回歸處理相關事務；但若缺席期間過長而影響其業務，則召集人(主席)應當召集相關成員進一步討論相關業務分攤與調度。個人認為相關有值得討論空間請其他成員不吝給與意見。薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 01:36 (UTC)[回复]

動議：確認「计票方式」一節

提議條文

仲裁员的投票按以下方式統計：

未回避案件的在席仲裁员皆可投一票；
不计入回避案件、缺席及弃权的仲裁员的票数。

仲裁員觀點及討論

動議：確認「被仲裁委员会封禁或禁制的用户更改用户名」一節

提議條文

任何被仲裁委员会封禁或禁制的用户若有意更换主账号或更改其用户名，则应提前通知仲裁委员会。若有用户未通知仲裁委员会便径行更换账号名称，一经发现可致其所有账号被全站禁制。

防止被仲裁委員會限制的用戶更改帳號名稱迴避監察。

仲裁委員會現有總額為10人。0名仲裁員迴避，本動議6票為絕對多數。

支持：

無補充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
支持，唯章节名应改为“追踪用户名”--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 00:55 (UTC)[回复]
章節名稱或許可以更改為「用戶名稱追蹤」也許會更讓人理解該章節描述主旨。薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 02:54 (UTC)[回复]
敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

反對：

棄權：

仲裁員觀點及討論

動議：確認「对管理人员的期望」一節

提議條文

管理人员不得在任何案件中仲裁自己的行为，但可以做出评论或提供证据，以协助仲裁工作。

管理人员应灵活处理违反最终决定的用户。除非仲裁委员会在允許执行仲裁結果時已规定如何对违反最终决定的行为递增其处罚，否则管理人员处罚的强度应与违反最终决定的程度相匹配。

管理人员在执行仲裁結果时通常无需征求共识，但若管理人员不確定如何执行，则应先行征求仲裁委员会的意见。

延伸管理員方針對管理員職責的描述。

仲裁委員會現有總額為10人。0名仲裁員迴避，本動議6票為絕對多數。

支持：

無補充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
无意见--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
無意見。薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 02:47 (UTC)[回复]
敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 05:40 (UTC)[回复]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

反對：

棄權：

仲裁員觀點及討論

動議：確認「仲裁通用執行條款」一節

提議條文

凡仲裁裁決涉及須執行或遵守之限制，而仲裁委員會未特別訂定執行條款者，均應列入此通用執行條款：

用戶違反仲裁委員會頒佈的規定和限制均可被封鎖。仲裁委員會或執行管理員將按違規持續時長、影響是否嚴重等因素決定實施何等制裁措施。

延伸管理員方針對管理員職責的描述。

仲裁委員會現有總額為10人。0名仲裁員迴避，本動議6票為絕對多數。

支持：

無補充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
无意见--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 05:40 (UTC)[回复]
無異議。薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 08:08 (UTC)[回复]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

反對：

棄權：

仲裁員觀點及討論

動議：確認「申訴與修正 § 被仲裁委員會封禁或禁制的用戶進行申訴」一節

提議條文

申诉只可由被仲裁委员会封禁或禁制的用户提出，且只可针对尚在执行的封禁或禁制进行申诉。任何用户可提出修正案件结论的请求。申诉流程通常分为三个阶段（详见“特别说明”段落）：

用户向执行仲裁結果的管理员重新考虑其决定；
用户申请在执行仲裁布告板或管理员布告板进行复审；及
用户在修正仲裁结果页面提交修正请求。被封禁用戶可向arbcom-zhwikimedia.org提交請求。

仲裁委員會現有總額為10人。0名仲裁員迴避，本動議6票為絕對多數。

支持：

無補充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
无意见--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 05:40 (UTC)[回复]
無異議。薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 08:08 (UTC)[回复]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

反對：

棄權：

仲裁員觀點及討論

動議：確認「申訴與修正 § 管理員修改執行條款」一節

提議條文

管理员不得随意修改或撤销其他管理员对用户实施的处理。若有意修改，须：

征得执行处理的管理员的同意；或
於仲裁修正與執行布告板或管理員布告板達成修改處理的共識（详见“特别说明”段落）。

本段落规定并不影响管理员针对已实施處理且发生新的不当行为的用户执行新的處理。

管理员可以自由修改曾任管理员的用户执行的處理，而其修改后的處理必须符合本段落的规定方可修改。如果曾任管理员的用户重新成为管理员，那么管理员想修改曾任管理员的用户执行的處理就必须遵循本段落的规定。

仲裁委員會現有總額為10人。0名仲裁員迴避，本動議6票為絕對多數。

支持：

無補充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 05:40 (UTC)[回复]
無異議。薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 08:09 (UTC)[回复]
无意见--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2025年1月1日 (三) 11:21 (UTC)[回复]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

反對：

棄權：

仲裁員觀點及討論

此处应将在执行仲裁布告板、管理员布告板或修正仲裁结果页面就修改处理达成共识改为于仲裁修正与执行布告板和管理员布告板达成修改处理的共识--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
@人间百态：已修正，如有其他問題歡迎提出。--Borschts⁺ 2025年1月1日 (三) 10:36 (UTC)[回复]

動議：確認「申訴與修正 § 特別說明」一節

提議條文

请求须满足以下条件方可通过：
1. 用户在执行仲裁布告板或管理员布告板达成共识；或
2. 仲裁委员会在修正仲裁结果页面批准动议。
若用户在仲裁布告板或管理员布告板未达成共识，则应维持原状。
用户在提交修正请求前，可以但並不須要先行商讯执行管理员或佈告板请求复审。但若仲裁委员会接受修正请求，则不可在他处进行复审。被仲裁委员会封禁或禁制的用户则属例外，其仍可以以六个月为周期申诉减轻或取消制裁。仲裁委员会亦可自由裁量请求的周期长度或禁止用户申诉。

仲裁委員會現有總額為10人。0名仲裁員迴避，本動議6票為絕對多數。

支持：

無補充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 05:40 (UTC)[回复]
無異議。薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 08:10 (UTC)[回复]
无意见--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2025年1月1日 (三) 11:21 (UTC)[回复]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

反對：

棄權：

仲裁員觀點及討論

此处应将商讯执行管理员或在执行仲裁布告板及管理员布告板寻求复审并非必要修改为可以与执行管理员商讯或在Wikipedia:互助客栈/其他请求复审。--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2024年12月31日 (二) 13:22 (UTC)[回复]

@人间百态：已調整。--Borschts⁺ 2025年1月1日 (三) 10:40 (UTC)[回复]

動議：確認「執行仲裁布告板範圍」一節

提議條文

仲裁执行布告板主要处理以下内容：

审查违反仲裁结果的补救措施的用户；
审理用户对执行仲裁结果行为的申诉。

请注意对仲裁结果本身的修订应提交至修正仲裁结果页面。

仲裁委員會現有總額為10人。0名仲裁員迴避，本動議6票為絕對多數。

支持：

無補充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 05:40 (UTC)[回复]
無異議。薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 08:11 (UTC)[回复]
问题已解答--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2025年1月1日 (三) 11:21 (UTC)[回复]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

反對：

棄權：

仲裁員觀點及討論

在下认为由于本站不太可能有很多案件请求，建议将执行布告板和修正版合并为仲裁执行与修正布告板。澄清请求和执行仲裁结果下的章节也应合并到“执行与修正仲裁结果”章节中。--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2024年12月30日 (一) 15:38 (UTC)[回复]

可待兩板合併後再行事實性修訂？--Borschts⁺ 2025年1月1日 (三) 10:42 (UTC)[回复]

不反对，然应尽快展开合并工作。--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2025年1月1日 (三) 11:19 (UTC)[回复]

布告板確實需要精簡，不然到處跑其實更麻煩。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年1月2日 (四) 10:24 (UTC)[回复]

動議：確認「澄清及修正请求格式」一節

提議條文

修正案件结论的请求應包含以下内容：

案件名称；
擬議修訂的內容；及
修訂理由，字数應把控在500字以内。

不符合要求的请求不予接受。

仲裁委員會現有總額為10人。0名仲裁員迴避，本動議6票為絕對多數。

支持：

無補充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 05:40 (UTC)[回复]
無異議。薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 08:12 (UTC)[回复]
无意见--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2025年1月1日 (三) 11:22 (UTC)[回复]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

反對：

棄權：

仲裁員觀點及討論

動議：確認「关闭澄清及修正请求」一節

提議條文

若满足以下条件，则仲裁委员会可以关闭修正请求：

仲裁员达成绝对多数同意；或
仲裁委员会认定无需仲裁员表决即可执行（如修改仲裁结果的补救措施）。

关闭请求的仲裁员在关闭时应附上相关共识的摘要。

仲裁委員會現有總額為10人。0名仲裁員迴避，本動議6票為絕對多數。

支持：

無補充。--Borschts⁺ 2024年12月30日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
可。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 05:40 (UTC)[回复]
無異議。薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 08:13 (UTC)[回复]
无意见--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2025年1月1日 (三) 11:22 (UTC)[回复]
.~~S i d~~ 2025年1月2日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

反對：

棄權：

仲裁員觀點及討論

社群討論

@Allervous、ASid、Ericliu1912、Kenny023、Newbamboo、ZhaoFJx、桐生ここ、薏仁将：通知一下仲裁委员会成员们--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2024年12月31日 (二) 13:02 (UTC)[回复]

@薏仁將、人间百态：召集人(主席)应当召集相关成员进一步讨论相关业务分摊与调度：什么时候仲裁委员会存在主席了？#c-人间百态-20241231132200-仲裁員觀點及討論_17这里应该是「或」而不是「和」吧。另外，需要编辑的，可以在取得基本共识后开启新动议。 0xDeadbeef (留言) 2025年1月1日 (三) 02:58 (UTC)[回复]
沒有啦…我想你大概誤解我的意思，係指當某個成員長期缺席影響業務之虞，總是得有成員發起相關小組會議討論看該如何分攤業務或者是後續人力調度，暫時沒想到什麼詞可替換，姑且這樣稱呼，抱歉讓您特定詢問。--薏仁將🍀 2025年1月1日 (三) 03:12 (UTC)[回复]
我个人觉得目前还是不需要分的这么系统。在U4C中的业务分配也基本属于志愿制度，只要共同知悉有这个义务就行（当然如果之前说好要干这个事情之后又直接消失的话肯定还是需要别人来代替的）--0xDeadbeef (留言) 2025年1月1日 (三) 12:42 (UTC)[回复]
再次感謝您提出的意見，已做出調整並劃除原先觀點，再次感謝您不吝給與意見，謝謝。薏仁將🍀 2025年1月2日 (四) 01:07 (UTC)[回复]

确实是或，只是鄙人给打错了(囧)--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2025年1月1日 (三) 03:47 (UTC)[回复]
@人间百态、Borschts：也就是说「申诉与修正 § 管理员修改执行条款」一节中于仲裁修正与执行布告板和管理员布告板达成修改处理的共识应该改为于仲裁修正与执行布告板或管理员布告板达成修改处理的共识。--0xDeadbeef (留言) 2025年1月1日 (三) 12:39 (UTC)[回复]
对--人间百态,独尊变态 (讨论)(签名) 2025年1月1日 (三) 13:27 (UTC)[回复]
那你改啊。。。动议只能由仲裁员改--0xDeadbeef (留言) 2025年1月2日 (四) 01:09 (UTC)[回复]

請求強制執行

Click here to add a new enforcement request
For appeals: create a new section and use the template {{Arbitration enforcement appeal}}
See also: Logged AE sanctions

Important information

快捷方式

Please use this page only to:

request administrative action against editors violating a remedy (not merely a principle) or an injunction in an Arbitration Committee decision, or a contentious topic restriction imposed by an administrator,
request contentious topic restrictions against previously alerted editors who engage in misconduct in a topic area designated as a contentious topic,
request page restrictions (e.g. revert restrictions) on pages that are being disrupted in topic areas designated as contentious topics, or
appeal arbitration enforcement actions (including contentious topic restrictions) to uninvolved administrators.

For all other problems, including content disagreements or the enforcement of community-imposed sanctions, please use the other fora described in the dispute resolution process. To appeal Arbitration Committee decisions, please use the clarification and amendment noticeboard.

Only autoconfirmed users may file enforcement requests here; requests filed by IPs or accounts less than four days old or with less than 10 edits will be removed. All users are welcome to comment on requests except where doing so would violate an active restriction (such as an extended-confirmed restriction). If you make an enforcement request or comment on a request, your own conduct may be examined as well, and you may be sanctioned for it. Enforcement requests and statements in response to them may not exceed 500 words and 20 diffs, except by permission of a reviewing administrator. (Word Count Tool) Statements must be made in separate sections. Non-compliant contributions may be removed or shortened by administrators. Disruptive contributions such as personal attacks, or groundless or vexatious complaints, may result in blocks or other sanctions.

To make an enforcement request, click on the link above this box and supply all required information. Incomplete requests may be ignored. Requests reporting diffs older than one week may be declined as stale. To appeal a contentious topic restriction or other enforcement decision, please create a new section and use the template {{Arbitration enforcement appeal}}.

Appeals and administrator modifications of contentious topics restrictions

The Arbitration Committee procedures relating to modifications of contentious topic restrictions state the following:

All contentious topic restrictions (and logged warnings) may be appealed. Only the restricted editor may appeal an editor restriction. Any editor may appeal a page restriction.

The appeal process has three possible stages. An editor appealing a restriction may:

ask the administrator who first made the contentious topic restrictions (the "enforcing administrator") to reconsider their original decision;
request review at the arbitration enforcement noticeboard ("AE") or at the administrators' noticeboard ("AN"); and
submit a request for amendment ("ARCA"). If the editor is blocked, the appeal may be made by email.

Appeals submitted at AE or AN must be submitted using the applicable template.

A rough consensus of administrators at AE or editors at AN may specify a period of up to one year during which no appeals (other than an appeal to ARCA) may be submitted.

Changing or revoking a contentious topic restriction

An administrator may only modify or revoke a contentious topic restriction if a formal appeal is successful or if one of the following exceptions applies:

The administrator who originally imposed the contentious topic restriction (the "enforcing administrator") affirmatively consents to the change,^[a] or is no longer an administrator;^[b] or
The contentious topic restriction was imposed (or last renewed) more than a year ago and:
- the restriction was imposed by a single administrator, or
- the restriction was an indefinite block.

A formal appeal is successful only if one of the following agrees with revoking or changing the contentious topic restriction:

a clear consensus of uninvolved administrators at AE,
a clear consensus of uninvolved editors at AN,
a majority of the Arbitration Committee, acting through a motion at ARCA.

Any administrator who revokes or changes a contentious topic restriction out of process (i.e. without the above conditions being met) may, at the discretion of the Arbitration Committee, be desysopped.

Standard of review
On community review

Uninvolved administrators at the arbitration enforcement noticeboard ("AE") and uninvolved editors at the administrators' noticeboard ("AN") should revoke or modify a contentious topic restriction on appeal if:

the action was inconsistent with the contentious topics procedure or applicable policy (i.e. the action was out of process),
the action was not reasonably necessary to prevent damage or disruption when first imposed, or
the action is no longer reasonably necessary to prevent damage or disruption.

On Arbitration Committee review

Arbitrators hearing an appeal at a request for amendment ("ARCA") will generally overturn a contentious topic restriction only if:

the action was inconsistent with the contentious topics procedure or applicable policy (i.e. the action was out of process),
the action represents an unreasonable exercise of administrative enforcement discretion, or
compelling circumstances warrant the full Committee's action.

^ The administrator may indicate consent at any time before, during, or after imposition of the restriction.
^ This criterion does not apply if the original action was imposed as a result of rough consensus at the arbitration enforcement noticeboard, as there would be no single enforcing administrator.

Appeals and administrator modifications of non-contentious topics sanctions

The Arbitration Committee procedures relating to modifications and appeals state:

Appeals by sanctioned editors

Appeals may be made only by the editor under sanction and only for a currently active sanction. Requests for modification of page restrictions may be made by any editor. The process has three possible stages (see "Important notes" below). The editor may:

ask the enforcing administrator to reconsider their original decision;
request review at the arbitration enforcement noticeboard ("AE") or at the administrators’ noticeboard ("AN"); and
submit a request for amendment at the amendment requests page ("ARCA"). If the editor is blocked, the appeal may be made by email through Special:EmailUser/Arbitration Committee (or, if email access is revoked, to arbcom-enwikimedia.org).

Modifications by administrators

No administrator may modify or remove a sanction placed by another administrator without:

the explicit prior affirmative consent of the enforcing administrator; or
prior affirmative agreement for the modification at (a) AE or (b) AN or (c) ARCA (see "Important notes" below).

Administrators modifying sanctions out of process may at the discretion of the committee be desysopped.

Nothing in this section prevents an administrator from replacing an existing sanction issued by another administrator with a new sanction if fresh misconduct has taken place after the existing sanction was applied.

Administrators are free to modify sanctions placed by former administrators – that is, editors who do not have the administrator permission enabled (due to a temporary or permanent relinquishment or desysop) – without regard to the requirements of this section. If an administrator modifies a sanction placed by a former administrator, the administrator who made the modification becomes the "enforcing administrator". If a former administrator regains the tools, the provisions of this section again apply to their unmodified enforcement actions.

Important notes:

For a request to succeed, either

(i) the clear and substantial consensus of (a) uninvolved administrators at AE or (b) uninvolved editors at AN or

(ii) a passing motion of arbitrators at ARCA

is required. If consensus at AE or AN is unclear, the status quo prevails.

While asking the enforcing administrator and seeking reviews at AN or AE are not mandatory prior to seeking a decision from the committee, once the committee has reviewed a request, further substantive review at any forum is barred. The sole exception is editors under an active sanction who may still request an easing or removal of the sanction on the grounds that said sanction is no longer needed, but such requests may only be made once every six months, or whatever longer period the committee may specify.
These provisions apply only to contentious topic restrictions placed by administrators and to blocks placed by administrators to enforce arbitration case decisions. They do not apply to sanctions directly authorized by the committee, and enacted either by arbitrators or by arbitration clerks, or to special functionary blocks of whatever nature.
All actions designated as arbitration enforcement actions, including those alleged to be out of process or against existing policy, must first be appealed following arbitration enforcement procedures to establish if such enforcement is inappropriate before the action may be reversed or formally discussed at another venue.

Information for administrators processing requests

Thank you for participating in this area. AE works best if there are a variety of admins bringing their expertise to each case. There is no expectation to comment on every case, and the Arbitration Committee (ArbCom) thanks all admins for whatever time they can give.

A couple of reminders:

Before commenting, please familiarise yourself with the referenced ArbCom case. Please also read all the evidence (including diffs) presented in the AE request.
When a request widens to include editors beyond the initial request, these editors must be notified and the notifications recorded in the same way as for the initial editor against whom sanctions were requested. Where some part of the outcome is clear, a partial close may be implemented and noted as "Result concerning X".
Enforcement measures in arbitration cases should be construed liberally to protect Wikipedia and keep it running efficiently. Some of the behaviour described in an enforcement request might not be restricted by ArbCom. However, it may violate other Wikipedia policies and guidelines; you may use administrative discretion to resolve it.
More than one side in a dispute may have ArbCom conduct rulings applicable to them. Please ensure these are investigated.

Closing a thread:

Once an issue is resolved, enclose it between {{hat}} and {{hab}} tags. A bot should archive it in 7 days.
Please consider referring the case to ARCA if the outcome is a recommendation to do so or the issue regards administrator conduct.
You can use the templates {{uw-aeblock}} (for blocks) or {{AE sanction}} (for other contentious topic restrictions) to give notice of sanctions on user talk pages.
Please log sanctions in the Arbitration enforcement log.

Thanks again for helping. If you have any questions, please post on the talk page.

Template:Arbitration enforcement/Archive navbox

[1] The administrator may indicate consent at any time before, during, or after imposition of the restriction.

[2] This criterion does not apply if the original action was imposed as a result of rough consensus at the arbitration enforcement noticeboard, as there would be no single enforcing administrator.

[a]

[b]