跳转到内容

User:BigBullfrog/封神榜

维基百科，自由的百科全书

←回到讨论页 | 2018年 · 2019年 · 2020年 · 2021年 · 2022年 · 2023年 · 赠送及授予 ·

申诉

此用戶的封禁已被其他管理员複檢，申诉被接受。

請求複檢的理由或相關提問：

@淺藍雪：

1.我一直以来主要红移的内容根本就不是华沙区划这种，而是当年Tianyamm用没调教好的机器人生产出来的海量机翻误译，这些内容在中维10年来放到发烂发臭，基本上罕有人对此进行系统性地处理，对这些低劣的机翻误译进行更正的应当性是毫无争议的，而像对华沙区划的移动只占我这么多年修正工作的极小一部分，“长期以“纠正发音”为由大量移动条目、删除原有译名”，大量条目都是当年机翻误译，是我大部分的工作都是在干移动华沙区划这样的事吗？二者能混为一谈吗？

2.“造成问题之后仍持续”，在讨论期间我移动的都是毫无争议的法国市镇条目机翻误译，而且编辑还是以创建新条目和扩写为主，我压根没有再对华沙区划条目作任何改动，何谈“造成问题之后仍持续”？而且我在讨论期间的移动法国市镇条目机翻误译只是同往常一样一直在做的事，几年都没断过，何谈“為了闡釋觀點而擾亂維基百科”，你不会以为是我临时起故意表现给您看跟您对着干？

3.我也不是对任何有问题译名的条目都“饿虎扑食”，像去年俄乌冲突，涌现了不少人去用乌语发音更正之前用俄语发音音译的乌克兰地名，热衷高质量音译的我压根就没掺和这事儿，没去整什么用乌语正确发音更正译名这样的事。

4.我要是又“吕本斯”了（提醒一下，“吕本斯”是《世界人名翻译大辞典》里的译名，连我的原创都不是），例如整出了把梵高移到“范霍赫”这种狠活，您要封我那我毫无怨言，但我有整吗？

5.即便谈到华沙区划，我也是经过思考后再作的移动，而不是仅凭“译名有问题”就直接上了，第一是条目创建者为Suicasmo，此用户有过海量自己随性瞎翻译的“前科”，像海量荷兰市镇条目可以表明Ta是真的在瞎翻译；第二，我也搜索引擎限定时间搜素了，搜索结果是没有或极少；第三，诸如“奥霍塔”和“莫科图夫”早在我移动之前就有了，甚至比Suicasmo创建的那些还早；第四，我用的蓝移而不是红移，这几个条目我留重定向了，未做删除。

最后，

1.我也不是完全没有任何问题，比如将“奥乔塔”和“莫科托夫”判为误译确实欠妥；

2.若是存在可能有当地华人传统译名的情况，今后我会尽量先去讨论一下；

3.如我上面所说，我不会再“吕本斯”；

4.如我之前所言，我并不认为任何译名只要建了条目几年然后媒体引用了几次就有免死金牌动不得了，我举的Saint-Quentin-Fallavier的例子您也没有正面回应我；

5.对当年Tianyamm机器人生产出来的低劣海量机翻误译的更正工作我会继续做下去，我可以保证这是今后更正工作的主要内容，我不会把重心放在移动华沙区划这种事情上。

--Bigbullfrog1996（𓆏） 2023年3月24日 (五) 07:05 (UTC)

該封禁的查封ID是#467260。--Bigbullfrog1996（𓆏） 2023年3月24日 (五) 07:05 (UTC)

注意：

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
    • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：
基於下列理由，本人決定接受這位用戶的申诉，並予以解封或缩短其封禁期限。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  好，我相信你，请谨慎移动条目，这种偏门条目真的很难及时发现处理
  處理人：淺藍雪❉ 2023年3月24日 (五) 07:08 (UTC)

申诉2

此用戶的封禁已被其他管理员複檢，申诉被接受。

請求複檢的理由或相關提問：

“肯普顿帕克”完全是译名资料里给出的译名，且中华人民共和国国家标准GB/T 17693.1-2008《外语地名汉字译写导则 英语》明确规定了“专名（含专名化通名）一般音译”，所以“肯普顿帕克”无任何问题，故“不当修正”、“毫无意义”在哪？我对该条目作了任何不当编辑了吗？“长期不当修正地区用词和链接”，举出我任何“长期不当修正地区用词和链接”的例子，请。“為了闡釋觀點而擾亂維基百科”，我给出的回复“有译名资料支持，且我也没移动”有任何问题吗？还有我怎么就扰乱了，我是回退过三了还是游戏规则了？另外管理员不应该在一项事宜中使用普通用户和管理员的双重身份，对自己写的条目被人改不满那就进行讨论，给人找个理由封号算怎么回事？ 該封禁的查封ID是#512345。--Bigbullfrog1996（𓆏） 2023年10月17日 (二) 15:19 (UTC)

注意：

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
    • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：
基於下列理由，本人決定接受這位用戶的申诉，並予以解封或缩短其封禁期限。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  有鑒於封鎖之宗旨為阻止維基百科受到破壞或擾亂，而當事人顯非純粹破壞者，仍可以與社群理性溝通；又當事人之編輯問題主要集中於條目、模板及模組等地，即便當事人之編輯確實存在問題，也至多只要阻止當事人編輯相關命名空間，即可禁絕造成進一步直接內容爭議之可能；是以個人認為，淺藍雪君原先之處置尚屬過重，不符合比例原則。基於鼓勵當事人與社群展開討論及促進社群整體利益底考量，同時考慮執行原封鎖操作管理員之想法，我決定暫時有條件解除封鎖，將此完全之無限期封鎖改為針對條目、模板及模組命名空間之編輯禁制，並（一）建議當事人謹慎檢討自己過往編輯高風險模板所存在之疏漏，甚或考慮暫時辭去模板編輯員職務等；（二）敦請兩造與社群其他成員立即就相關爭議話題（地名譯名地區詞）在互助客棧或維基專題等地展開新一輪廣泛、有效之討論，以求得最大程度共識。（註：這一臨時處置不代表個人的最終立場，只是我認為在相關議題很明顯屬於編輯衝突範疇的情況下，現階段過度限制當事人討論渠道對於解決問題並無任何幫助。若日後社群討論能夠達致一定成功，或者有共識認為已沒有無限期禁止當事人編輯之必要，那麼就應該予以解封。）
  處理人：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年10月19日 (四) 15:54 (UTC)
  1. 一个译名不会因为某地某来源使用就是“地区用词”，某地存在译名a，根本就不能证明a是某地的地区用词。此用户经常性地做这些地区转换词也时常就依靠所谓的“译名资料”/“国标导则”云云，根本不考虑是否存在同等常用/更常用的译名，在我看来就是在简单粗暴地强行塑造地区差异。
    这座城市在中国大陆的存在感近乎为零，有何“肯普顿公园于中国大陆常用”之说？中国大陆方面搜索引擎请随便查。“经常性地”、“时常就依靠”、“根本不考虑”，请具体列举我经常性地不加考虑地修改的例子。--Bigbullfrog1996（𓆏） 2023年10月17日 (二) 18:50 (UTC)
  2. 甚至于其所依据的来源根本就是错误的（皇家利明顿温泉），而且所谓《国标导则》云云也根本就是在依照一个笼统的站外标准在进行原创研究，这在其移动条目时出现过不止一两次（可以查以前的提醒和封禁记录，最近一次我有印象的存档在Talk:波蘭地理），修改地区用词基本也是一样的套路。二者对条目的影响本质是一回事。
    “甚至于其所依据的来源根本就是错误的”，请问错误在哪？“矿泉”本身就是“Spa”的译名之一（自行查阅英文翻译app或纸质词典），且为避免与地理事物产生歧义而将不含聚居地名称的地名补上聚居地名称也是常规操作（如“三河城”），所以凭什么说“来源根本就是错误的”？“而且所谓《国标导则》云云也根本就是在依照一个笼统的站外标准在进行原创研究”，导则书籍译音表都是维基里有写的，怎么还成了“站外标准原创研究”了？“波蘭地理”还好意思提？华沙区划发起讨论后我对其是一动没动，结果我修正机翻法国市镇市镇条目以及消红法国地理条目给我以“造成问题之后仍持续”封了，请问我当时修正毫无争议的机翻和仅仅是消红条目“仍持续”什么了？--Bigbullfrog1996（𓆏） 2023年10月17日 (二) 18:50 (UTC)
  3. 大批量操作同类型条目时，也不会考虑不同条目中是否有修改必要，导致修改根本莫名其妙，如最近这次批量修改亚历山大港的操作，有些条目用这个根本就没有问题，而用户只是一股脑改到亚历山大 (埃及)。
    这个纯是历史遗留问题，并且遗留了近20年没解决。该条目是2005年由元老级维基人Wing建的，条目名“亚历山大港”，interwiki到了外文Alexandria条目里，2012年wikidata出现后亦是如此。但是该城市名称仅为“亚历山大”，其原文名称中未有“港”的语素（与塞得港不同），而“亚历山大港”指的该城市的同名港。且不论译名书籍了，连中国官方资料都称该城市为“亚历山大”（总领事馆够格了吧？）。这个问题甚至已经负面影响到了很多条目了，很多条目里都被迫写成了[[亚历山大港|亚历山大]]、[[亚历山大港|亚历山大城]]、[[亚历山大港|亚历山大市]]。“只是一股脑改到……”，我每个“亚历山大港”都有过目，没有一键替换。诚然“他在亚历山大港乘船经那不勒斯回到伦敦”读得顺，但是那不勒斯和伦敦也是有那不勒斯港和倫敦港的，原文仅用的“那不勒斯”和“伦敦”，加之这一段写在“亚历山大港”条目建成之后，所以编者之意大概率仅是表达从一个城市到另两个城市而不是突出“港”，就如同“他在大连乘船经青岛回到上海”，所以我改“亚历山大”有什么问题？且我有分别“Alexandria”和“Port of Alexandria”，埃及航空804号班机空难我就对着英维“Port of Alexandria”保留了[[亚历山大港]]，中国人民解放军海军出访列表里我也依上下文保留了[[亚历山大港]]，你凭什么说我“只是一股脑改到[[亚历山大 (埃及)]]”？--Bigbullfrog1996（𓆏） 2023年10月17日 (二) 18:50 (UTC)
  4. 从一开始，其操作就是基本都是依照“发音”/“译名资料”/“国标导则”之类根本在命名手册里完全排不到前面的标准来“纠正译名”，而且时常是大批量操作。我不认为这是本站应当具有的功能，从长期的编辑记录来看，我也很难相信该用户将来有什么改正的意愿，因为这看起来是其唯一愿意做的事情。
    老调重弹，你别把1%的事混淆到其他到99%的事上，我大批量更正工作的主体是Tianyamm用没调教好的机器人生产出来的海量机翻误译，这些内容在中维10年来放到发烂发臭，基本上罕有人对此进行系统性地处理，对这些低劣的机翻误译进行更正的应当性是毫无争议的；还有就是部分用户消红时因不谙译名规则及资料而出现的误译，而这些事物及其误译在中文地区也无知名度可言，甚至可能有的误译在维基放了很久结果一搜发现在互联网其他地方正确译名反倒更常用，典型的例子就是南美洲国家总统条目。我要大批量更改的是那些你放在心上的人名地名条目那岂不是得每分钟把你炸出来一次？--Bigbullfrog1996（𓆏） 2023年10月17日 (二) 18:50 (UTC)
  5. 以上理论我在以往和该用户的讨论中和已经说过，我也不愿意再继续提醒或劝阻什么，看不到什么成效。更何况这些基本的道理作为一个也算是资深用户的人不应该不明白。一门心思扑在依照“发音”/“译名资料”/“国标导则”来“纠正译名”，而不考虑其他情况，在我看来就是十足的游戏规则。言尽于此，其他管理员复核封禁不必再知会我。
    综合见上。--Bigbullfrog1996（𓆏） 2023年10月17日 (二) 18:50 (UTC)

淺藍雪❉ 2023年10月17日 (二) 17:20 (UTC)

  • 关于「标准」，译名的确定首先是「约定俗成」，接下来便是权威的译名手册或媒体，如果都没有收录的话就是基于通则的译音表了。其中约定俗成是指那些时间久远且已成为通译的（柏拉图，雅典）。就个人认为Bigbullfrog1996的改动多是修正原创建者的错译，基本上是合理的。 -- Vikarna 2023年10月18日 (三) 00:40 (UTC)
  • 本人認為Bigbullfrog1996一直以來對修正錯誤翻譯的地名貢獻良多，要不是他我現在的譯名肯定也會錯下去。雖然不得不承認他有時在修改模板及譯名方面有時會引起爭議，但無論如何本人都覺得永封屬於重判。--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2023年10月18日 (三) 02:02 (UTC)
他这些回复真是意料之中，1)“肯普顿公园”和“肯普顿帕克”的简体搜索结果哪个多自己查，而且答非所问（就算两个是一样的，也不能证明“肯普顿公园”是地区用词，只能证明大陆存在两个译名，非常简单的逻辑，说了这么久都不明白，“简单粗暴地强行塑造地区差异”一点没冤枉他；其次，自己也说“存在感近乎为零”、“都不常用”，那么“存在感近乎为零”、“都不常用”就能构成地区差异吗？），2)“皇家利明顿矿泉市”为什么根本就是个错误译名条目内我都加注说过了，没兴趣再提。3)亚历山大港完全是在强词夺理，这话说出来就说明根本没读过条目来源，和其他操作一样，只是一厢情愿地认定自己的结论。4)1%和99%，99.9%也不会自动给任何人任何豁免权。这1%要么没有，要么提醒后停止，而不是让别人一而再地提醒这1%。因为1%被封的用户也不缺这一个。反正就他这操作历史和态度，我只能说我100%反对解封。--淺藍雪❉ 2023年10月18日 (三) 02:52 (UTC)
    • 1).热知识：搜索引擎搜索给出的结果有很多是海量机翻生成的酒店、天气预报、旅游网站，很多搜索结果数都是这些网站灌出来的水，根本不能代表“人常用”，真正的常用度需要自行看活人网站以及媒体报道的结果，事实就是“肯普顿公园”和“肯普顿帕克”的活人网站以及媒体报道极少，在中国大陆均不算常用，那中国大陆方面来自权威资料里的译名“肯普顿帕克”就理应按照顺位排在“肯普顿公园”之前，有何问题？何谓“强行塑造地区差异”？2).“皇家利明顿矿泉市”是我想当然代入之前的意译音译论战去分析了，这一点错误我承认。3).我知道该城是以港立城，可事实是当前该城条目从各个层面真的只叫“亚历山大”，就该条目名方面确实不存在任何问题，“亚历山大港”完全是维基的历史遗留问题。可能确实会有人在交流时会“港城同指”，但在这里条目名是没问题的，且拖了近20年亟待修正。而且“夏鼐”条目我也给出了合理分析，况且部分条目我也结合原文保留了[[亚历山大港]]，所以请问你凭什么说我“只是一股脑改到[[亚历山大 (埃及)]]”？我又“一股脑”、“一厢情愿”在哪了？4).我没有任何站维基多数人对立面强行执意改1%条目的意思，哪个条目有问题就合理讨论，但上来就封是几个意思？我之前说过保证我不会再“吕本斯”、今后更正工作的主要内容是更正低劣海量机翻误译，我是不是做到了？“若是存在可能有当地华人传统译名的情况，今后我会尽量先去讨论一下”，这个地方也确实不是唐人街之类有当地华人传统译名的地方。且维基确有很多地名条目是当年港台人创建的并且未加区域转换词，我添加转换词完全是合理的、惯例的，就算有谁站出来有不同意见也会一起讨论一下，怎么一改到你写的条目上就直接炸雷了？况且跟“吕本斯”本次完全是极其温和的操作了。就Wikipedia:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科，我是在没看出我符合哪条，我是开傀儡了，还是把所有当前中国大陆采用通名音译的地理条目改成意译赌气了？相关扰乱性的行为我又做了哪个？要是真的全维基多数人认定中国大陆“肯普顿公园”了而我又辩驳不过，我不会有任何意见，我要是自此之后再通过开傀儡、打擦边球等行为屡次尝试更改为“肯普顿帕克”被你抓包以“為闡釋觀點而擾亂維基百科”封了我也心服口服，可是全维基多数人已经认定中国大陆译名是“肯普顿公园”了吗？凭什么只是跟你一个人的意见相左就成“扰乱”了？我有进行过上述类型的扰乱行为吗？我再次重申，我本人从未有任何刻意扰乱之想法。--Bigbullfrog1996（𓆏） 2023年10月18日 (三) 04:21 (UTC)
基本上赞同上方Vikarna和维基病夫的意见，这应该更多地属于用户间的编辑争议，不应该动用管理员封禁权限。中国大陆的出版物基本上会参照中国地名委员会或民政部地名研究所的相关出版物《外国地名译名手册》《世界地名译名词典》《世界地名译名词典》，比如社会科学文献出版社学术著作出版规范。另外香港中文大学大学刊物编辑指引（2018年8月）也提到“外國地名譯法，按照國內通行譯法為準。可參考中國地名委員會編《外國地名譯名手冊》。”，还有国际组织中的联合国粮农组织中文编辑出版规范。--Kethyga（留言） 2023年10月18日 (三) 04:45 (UTC)
别的点我已经说的够多不想回应了，只“跟你一个人的意见相左”、“改到你写的条目上就直接炸雷”就说明我之前的提醒说明都白费，“夏鼐”原文来源你看了吗？如果这只是第一次第二次发生，我确实可以提醒/讨论，而实际上我已经做过了，但现在我确实没兴趣了，因为自19年以来（我之所以一开始没说时间就是知道会被说“老调重弹”）我能说的都已经说过了，而且我看不到什么进展。--淺藍雪❉ 2023年10月18日 (三) 05:07 (UTC)
我上面都是一条一条认真讲道理，你“别的点我已经说的够多不想回应了”恕我只能视作你无法辩驳选择回避。（补充：你上面没说清楚，你上面说的是“亚历山大港完全是在强词夺理，这话说出来就说明根本没读过条目来源”，我自然会认为你指的是亚历山大 (埃及)条目，我也作出合理解释了。之后你才说是“夏鼐条目的原文来源”，我又去该条目看了，那句话的来源里只给了刊名，并未附在线阅览网站。我又去谷歌搜的，发现原文确实为“1938年4月8日在亚历山大港经那不勒斯返回伦敦”，故此处确为个人疏忽，如上所述若是我的错那我大方承认，绝不会胡搅蛮缠，但是我也声明我绝对没有任何不过脑的机械式“亚历山大港→亚历山大”替换，上面我也作出了充足解释。好了，继续下面的问题）还有，“吕本斯”我认，那个Spa你给出的理由也在理，但这个“肯普滕公园”算哪门子碰不得的雷？它是梵高还是贝克汉姆还是萨科齐还是唐人街？我就问问你全维基多数人已经认定它的中国大陆译名是“肯普顿公园”了吗？维基里有“港台人消红地名条目并意译后不得再添加大陆音译转字词转换否则就是非法上升到地区差异”的规定吗？回答清楚别逃避。还有你的雷怎么量化？知名人物大城市之类很明显的可以避开，可鸟不拉屎的小地方哪些是雷？这个“肯普顿公园”何以见的是雷？不就是因为是你建的？你要不要直接立规矩说你本人建的条目一律不得字词转换？--Bigbullfrog1996（𓆏） 2023年10月18日 (三) 05:36 (UTC)
不愿意回复，原因一：因为我继续回复，也只能重复地说你的“原创研究和非常随意的操作”，况且说了这么久你真的去核查过“肯普顿公园”的使用情况吗？1.你对“xx帕克”是大陆官方译名至今给出的只是结合第三方站点“古今文字集成”和国标“一般音译”这句话的推断。2.即使“xx帕克”是官方译名，也不能推导出“xx公园”不是大陆译名，i.e.是其他地区译名（即使用“地区转换”而不是简单在内文标明的原因），后者需要单独论证。以上两点都是非常明显的逻辑问题。3.“xx公园”是南非旅游局北京办事处官方译名，命名常规需要我解释吗？国标说过“一般音译”，实际情况存在大量例外，尤其是很多音译/意译都可以的词，我19年就提醒过你要注意音译/意译不是吗？从现实来看我不觉得你有真的在意这点；原因二：你后面开始大量阐述、猜测我的动机，我不知道其他管理员看到这些是什么反应，但就这一点我其实已经可以不回复了。--淺藍雪❉ 2023年10月18日 (三) 17:51 (UTC)
我从来没说“肯普顿帕克”这个名字就是大陆官方译名，我上面一直说的是“肯普顿帕克”出自大陆权威译名书籍且“帕克”符合大陆国标，而该地又在大陆冷门，“肯普顿帕克”和“肯普顿公园”都不算活人常用名，因此理应按照顺位采用“肯普顿帕克”。你还真以为我都2023年了还不懂命名常规？到现在我的操作方式肯定是先去搜一遍，如果一搜就是各种新闻报道、大陆政府网站里满屏的“肯普顿公园”映入眼帘，那我肯定不会再“肯普顿帕克”了。可事实上我在百度上连搜了20页都没找到你那个南非旅游局北京办事处的结果，用谷歌搜往下滑半天也楞是没找着。我甚至都用了“southafricantourism 肯普顿公园”这种近乎“先画靶子后射箭”的搜索词搜了都愣是没在百度上搜到，在谷歌上也不是首位。所以敢问你这个“南非旅游局北京办事处”你在互联网上扒拉了多久啊？我甚至在那个网站右上方搜索框里直接输“肯普顿公园”都搜不到。为了找补而在网上找半天找这么个玩意有意思吗？你怎么不一开始就在最上面的回复中把它甩我脸上，你自己当初知道吗？我凭什么非得知道这么偏门的东西？更何况这还不是一篇对其介绍的文章，只是在“飞往南非”的概述中提了一嘴这个名字一笔带过，这有什么代表性吗？还有，我之前参与过的地名译名讨论海了去了，我与诸讨论者至少有个共识，就是说不能仅拿所谓“官方旅游网站”这样的网站里的译名就携“名从主人”之剑大斩四方，所谓“官方旅游网站”不乏机翻和外包，不能代表什么，法国旅游发展署官方网站里还安纳西、欧西塔尼大区呢，谁听他的？还有，我不需要论证哪个是大陆译名，我做的是如上所述按照顺位去采用译名。相反，你需要做的是论证你自己想法做法的合理性，所以又回到了上述两个问题：全维基多数人已经认定它的中国大陆译名是“肯普顿公园”了然后谁改谁就是扰乱了吗？维基里有“港台人消红地名条目并意译后不得再添加大陆音译转字词转换否则就是非法上升到地区差异”的规定吗？我还是重申，我绝不会跟大家的共识持续变着法子对抗，我要是那么做了你要说我是扰乱那我认，可凭什么你单方面说我扰乱我就是扰乱？有人认同你的看法吗？各种译名资料和导则我比你熟，“一般音译”指的是排除“港”、“堡”等通名的其他通名，且“肯普顿帕克”已经是通过一般音译规则音译出来的译名了收录进译名资料里了，别的例外情况也与此处无关。最后，连用反问句纯属增强语气的个人习惯，我想说核心还是：你的雷怎么量化？我已经有按之前说的做了，知名人物大城市之类很明显的我可以留意到，但这个“肯普顿公园”怎么也成雷了？你要是下次建了个互联网上一丁点中文资料都没有的你纯自拟的“XXX公园”城市条目，然后我添加转换，我是不是又都挨“非法上升到地区差异”铁拳了？--Bigbullfrog1996（𓆏） 2023年10月19日 (四) 10:34 (UTC)
另(※)注意，其他管理员复核时，请参考Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为。和我之前说的一样，没办法保证自己编辑没问题就不要批量操作。我没什么话说了。淺藍雪❉ 2023年10月18日 (三) 05:22 (UTC)
典中典之搬其它理由干预判断。对于模板编辑的不妥之处我承认，但我也有合理解释，且当事人也说了其提报是有“我心里很不是滋味”的成分在里面。可模板问题怎么处理一码归一码，跟这里“肯普顿公园”有半毛钱关系？--Bigbullfrog1996（𓆏） 2023年10月18日 (三) 05:44 (UTC)
(！)抗议：高風險模板的編輯本應要秉持著編輯數最小化的編輯方式，並避免「編輯→修筆誤」的編輯模式。 因為頻繁改動的話，會造成大量頁面需要被清除緩存。 這也是提倡先用砂盒測試，定稿後再Submit的用意。 我不管你這是不是你專屬模板，我也有我專屬的超高引用Module，也是沒人去改它只有我去動它，但我也嚴格遵守高風險模板規範。 之所以要遵守高引用量模板編輯規範（同高風險模板編輯規範）就是因為你以為你的修改只有少數條目受影響，但是一旦高引用量模板被編輯了，那怕只是空編輯，都會造成所有引用這個模板的所有頁面被系統自動刷新。要知道之前有是有超高引用量模板在中文維基百科刷新到當機了，當機宕到與中文維基同個Server上的所有維基百科都500多錯誤了，還導致基金會人員跑來刪模板的案例（phab:T244578）。 請你不要把高引用量模板的編輯當隨便好嗎，該遵守本來就該遵守，我提報你沒遵守，在那邊跟我提甚麼「已是我事實上（de facto）的私人模板」，關它屁事，我也有只有我在編輯但引用數破萬的模板，就算我「已是我事實上（de facto）的私人模板」我依然嚴格遵守「高風險模板的編輯本應要秉持著編輯數最小化的編輯方式」，我都遵守了，你憑甚麼不能遵守。我提醒別人，別人都是OK，下次會注意，唯獨你這樣在Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为直接貼了600多字的長文，完全沒有意識到自己的行為有問題，也沒有認識到其實每次改動高引用量模板都會造成大量頁面被刷新，影響重大，你都不知道，也不認錯。我認為你的封禁也跟你與別人的溝通態度有關，你對我都這樣態度了，在你反省之前，並承諾「好的，我下次會遵守『高風險模板的編輯本應要秉持著編輯數最小化的編輯方式，並避免「編輯→修筆誤」的編輯模式。 因為頻繁改動的話，會造成大量頁面需要被清除緩存。 這也是提倡先用砂盒測試，定稿後再Submit的用意。』的規則」之前，反對解除封鎖。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年10月18日 (三) 23:02 (UTC)
在其他不當行為提報他之前有沒有在他的用戶頁提醒他不要頻繁編輯高引用模板？--日期20220626（留言） 2023年10月19日 (四) 05:40 (UTC)
模板编辑员的不谨慎但非故意破坏，应该只是WP:TPED#REVOKE而非封禁才是。认同“这应该更多地属于用户间的编辑争议”。--YFdyh000（留言） 2023年10月19日 (四) 05:48 (UTC)
我此处纯是表达对他这种搬其它不相干事情干预他人判断的不满（补充：上面那句为了反驳而说的“且当事人也说了其提报是有“我心里很不是滋味”的成分在里面”实为不妥，在此表示歉意）。我先声明我对其他高危模板严格遵守了不轻易改动的规定，而我对Infobox French commune改动是出于好心修理bug的目的，但我上面说了我承认即便如此我的编辑做法也是不妥的，且“私人模板”的看法那里我加了引号并加上的“不太正确地说”、“de facto”等限定，我根本没有真的下定义地说这就是我的私人模板，更没说“我做的对”，且我在下方也提出了“若条件允许，可考虑将该模板的模板保护解除或是改为半保护”的想法来尝试合理解决。可那边我还没来得及再回复他就给我封禁了，然后那边也直接匆匆关闭了甚至还是“并案处理”，我能有什么办法？我在这（因为目前我只能在这回复）代替在那表态，今后我会注意高引用模板的编辑，即便是好心修理bug也要走流程。还是如上所说，一码归一码，更改模板是一码事，译名问题是另一码事。更改模板问题我已经表态了，您若对译名问题有看法您另作评价。--Bigbullfrog1996（𓆏） 2023年10月19日 (四) 11:17 (UTC)
作一个技术性的小处理，因为其他内容布告板涉及的争议主要是关于模板页面的，且申诉人大部分主条目空间的编辑都是善意的，与其他用户互动可能有问题，但也未及封禁程度，因此暂时先改为模板空间禁制。关于Bigbullfrog1996的行为是否合理，因为目前讨论还在进行，最终是否解封可以留待讨论有共识是否有共识之后再处理。附知@淺藍雪。--クオン·千の海を越えて·愛おしき欠片 2023年10月18日 (三) 22:18 (UTC)
@Kuon.Haku：依照原處置的嚴重程度，這可能不算是「技術性的小處理」了？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年10月19日 (四) 02:27 (UTC)
@Kuon.Haku：上面是两个问题，不是单纯模板问题。--淺藍雪❉ 2023年10月19日 (四) 04:27 (UTC)
就公告板提出的問題而言，主要是針對模板的爭議，個人認為這是事實性的，封禁處理本身應該就事論事而不應追溯過往（WP:BLOCK：「封鎖不應僅被用作記錄對使用者的警告或不當事蹟」）。而就封禁本身的實質性問題而言，個人和其他一些編者也認為，Bigbullfrog1996的許多編輯其實應該最多算作爭議性編輯，與其他用戶之間的交流有一些問題，但根據封禁方針的基本精神，也不是應予以封禁的情形。根據WP:AGF，我們應該假定所有編輯都是出於善意的。那麼，即便具體的處理方式方法上可能有一些問題，封禁也未必是一個很好的選擇。--クオン·千の海を越えて·愛おしき欠片 2023年10月19日 (四) 15:08 (UTC)
我根本就没说过是完全/主要按照公告板封的，这完全是你看的不仔细。第一件事情也不是单纯过往问题，且事情本身本来就和过往有关，许多封禁加重与否本来就是需要参考过往问题，没有什么每次都要完全就事论事的说法。淺藍雪❉ 2023年10月19日 (四) 16:15 (UTC)
封禁原則上是應該處理當前的問題，這是封禁方針中明確之事。一些慣例不一定符合方針。如果方針與慣例衝突，自然應該以方針為準。雖然封禁確實應該考慮過去再犯情況，但封禁的目的本身是阻止進一步的破壞，而非預防或者單純的懲罰過往行為。--クオン·千の海を越えて·愛おしき欠片 2023年10月19日 (四) 18:45 (UTC)
我決定部分接納當事人的封鎖申訴，希望可以藉此促進兩造溝通。當事人若認為我的處置不妥，需要另外提出申訴（或進一步申訴編輯禁制），可以在下面新開一個子章節。我也希望淺藍雪君不要再回退我的操作，畢竟相關操作並不會對讀者所見的內容頁面引發實際影響。謝謝。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年10月19日 (四) 15:54 (UTC)
副知@淺藍雪、Kuon.Haku。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年10月19日 (四) 15:56 (UTC)
由于@淺藍雪君在我的留言下认为我“简单看了相关页面”后留言属于“轻率”，我认为我有必要在这里展开讨论。
  1. 浅蓝雪君认为Bigbullfrog1996的行为属于“为阐释观点而扰乱”，但参与讨论的其他用户没有一位认同这一说法，而基本都认为属于编辑争议、永久封禁属于重判。这种情况下坚持认为当事人在“为阐释观点而扰乱”而非编辑争议明显违背了共识。
  2. 具体问题。一般情况下使用常用名称的确没问题。问题在于方针原文对于“常用名称”的定义是“可靠来源中给出的名称”。Bigbullfrog1996在这一点上提出的反驳论点是有道理的：的确，搜索引擎给出的结果很多属于机翻或者抓取，这些本身就不算是可靠来源，自然不应该全部纳入考虑。若考虑“可靠来源”，我们暂且使用可靠来源占比高的Google Books搜索，结果为肯普顿公园:肯普顿帕克=6:8（的确，只看这里的使用情况比较片面，但这个比例已经说明”哪个在可靠来源中更常用“的结论并非能一眼看出，而需要具体讨论分析了）。抛开具体应该使用哪个标题不说，在这种两者都非常偏（搜索结果为个位数）、且一方没有在可靠来源中明显压倒性常用的情况下，直接使用“其中一个更常用，所以符合命名常规”为论点反驳对方是站不住脚的。再者对于“Royal Leamington Spa”的问题，浅蓝雪君回退的理由是“该地名称没有市这一通名，而且地位不是市”，但“因为地位不是市，所以不能用市字”这种反驳理据和浅蓝雪君自己认为属于“POINT”的“使用发音来纠正译名”本质上并无区别，命名常规也并未提及地位不是什么名称就不应该有什么。（反而有反例，如红村、马克思镇地位实为城市）
  3. 最后，“译名资料/国标导则”并非用来搞“原创研究”的“笼统的站外标准”，根据可靠来源指引其反而属于鼓励编者使用和参考的工具，甚至站内就有现成的译音表页。这个讨论下面也有用户指出了这些资料的可用性。适当使用是无可指摘的，而Bigbullfrog1996的使用是否“适当”需要结合多个方针指引来综合考虑；而如我上面所说，他对这些资料的使用对于命名常规并无明显违反，而具体编辑是否合宜还需要讨论得出共识才能确定。如果浅蓝雪君认为对于具体案例来进行综合多方面考虑属于“原创研究”、“个人理解”、“主观臆断”，那我只能说实际例子不是非黑即白的，相当多的例子都有讨论空间，这也是为什么共识这么重要。
综上，在多位用户有异议（如前所述，参与本讨论的用户没有一人认同当事人为POINT）的情况下，“当事人的行为是否合规”这一问题明显存在争议，应通过讨论来得出结论，也应该考虑避嫌。建议浅蓝雪君还是换个角度考虑下方针、共识，想想其他人的不同意见到底是不是真的“没看讨论”、“轻率”。--Yelets 留言 2023年10月20日 (五) 21:31 (UTC)

申诉3

此用戶的封禁已被其他管理员複檢，申诉被接受。

請求複檢的理由或相關提問：

依此前所说，等所有相关讨论结束归档后申请解封。此次要申请解除的封禁虽由@Ericliu1912施行，但实际上他是将之前User:淺藍雪施行的不限期封禁更改为了仅条目、​模板和模块封禁，解除了其他空间的封禁，以便我能在社群中沟通交流，故此次相当于解除淺藍雪的剩余封禁。

淺藍雪施行封禁的主要理由是“為了闡釋觀點而擾亂維基百科：​长期不当修正地区用词和链接”，这是纯粹的泼脏水，以封禁导火索“肯普頓公園 (豪登省)”为例，个人采用的《外语地名汉字译写导则 英语》和《世界地名翻译大辞典》不仅都是可靠来源，更是站内Wikipedia:外語譯音表里的，其连站内的中国大陆译名规则都不了解就敢妄言“依照一个笼统的站外标准在进行原创研究”，甚至是动用封禁。其称“不过是音译意译两种译法，就非要上升到地区差异的操作”也是无稽之谈，中维根本没有多数人认定它的中国大陆译名是“肯普顿公园”了然后谁改谁就是扰乱，也没有“港台人消红地名条目并意译后不得再添加大陆音译转字词转换否则就是非法上升到地区差异”的规定，对此我询问了其N遍，然而未得到有效答复。“长期不当修正”这一点我也进行了质问，仍是未能得到有效答复。更多控辩详见1、2，基本上他的指控我都一一作答，我及其他维基人的质疑和反驳却未能得到其有效答复。且对于此次封禁，多数维基人的看法是“此为译名观点之争而非扰乱，不应动用封禁，永封属于重判”，且我的这里的译法也得到了许多维基人的支持（还是详见1和2）。

封禁的附加理由是“另见Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为”，这是他施行封禁之前发生的另一件事，当时我也正在讨论中，他提一嘴这个有拉仇恨之嫌。那边我还没来得及再回复，他就给我封禁了，然后那边也直接匆匆关闭了甚至还是“并案处理”。Ericliu1912部分解封后，经过沟通，此事也已经妥善解决。

此外，为避免之后再出现争端，我向其询问了“我若下次再改到你的条目你会不会再次封禁我”等问题，也ping了他来讨论关于外文人名地名译名的若干问题，可他既没作答，也没参与讨论。这我没辙，在避免出现争端方面我反正已经是仁至义尽了。

該封禁的查封ID是#512345。--Bigbullfrog1996（𓆏） 2023年12月31日 (日) 15:36 (UTC)

注意：

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
    • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：
基於下列理由，本人決定接受這位用戶的申诉，並予以解封或缩短其封禁期限。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  鑑於現行封鎖已無必要，並得當事人之若干承諾，決定予以解封。往後請謹慎編輯。
  處理人：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月12日 (五) 06:57 (UTC)

要去客棧說明一下嗎？感覺在用戶頁申請解封都沒人搭理。--日期20220626（留言） 2024年1月5日 (五) 01:18 (UTC)

积压工作多，可以理解，再等等。——Bigbullfrog1996（𓆏） 2024年1月5日 (五) 05:59 (UTC)
之前AT清理了一波封禁申訴，但他沒在你這裡留言。我覺得你可以適當去呼籲一下管理員正視你的訴求。--日期20220626（留言） 2024年1月27日 (六) 07:44 (UTC)
@淺藍雪@Ericliu1912@Kuon.Haku。我收到他的郵件，要求我處理此申訴。不過此個案過於繁雜，這也為什麼我早前批量處理申訴時跳過此案的原因。因此，我希望曾經處理此案的管理員來回應。謝謝。--AT 2024年1月29日 (一) 07:33 (UTC)
@AT：据“淺藍雪施行封禁的主要理由...”，可见用户根本意识不到自己的问题。要是问我的话，我不同意解除封锁。他一直重复的什么“没有有效答复”，实际上就是自说自话，然后依靠自己的猜测提出各种离奇问题，这种交流纯属浪费时间。
另，其言语已经多次违反wp:文明，之前讨论也已做过提醒。其他问题细节在细之前讨论，我认为事实充分清楚，没什么要补充的。
这种封禁申诉一向难处理，我只希望其他管理员处理时能够看完讨论，他的几个问题可能需要有人下定论，以免以后又纠缠不清。我对相关问题总结之前讨论里已经有，有问题ping我，但如果只是觉得没问题需要解封，不必再知会我。
最近休假中，回复可能不及时，但一般一两天内还是可以做到的。--淺藍雪❉ 2024年1月30日 (二) 10:05 (UTC)
  1. 说我根本意识不到自己的问题，那你倒是阐述你历次封禁的合理性。可我提出质问反驳，你不是顾左右而言他就是不予作答，然后倒打一耙说我“自说自话”、“依靠自己的猜测提出各种离奇问题，这种交流纯属浪费时间”，消极沟通还说的这么冠冕堂皇。你自己反反复复的“我不同意”、“我没兴趣”然后说别人“轻率”云云的车轱辘话不是自说自话又是什么？
  2. 除了我的问题，对其他人的质问也没见你能给出服众的答复
  3. 论wp:文明，封禁以来我所有讨论对话最多也就到语气冲的程度，出于个人行文习惯也多用连串反问。而且我10月23日的很平和很克制的问询也只是换回一盆冷水
当然，你要是说“我不同意解除封锁”，那是你的自由。但还是如上所述，请你阐述你施行封禁的合理性。以下问题是最本质、最涉及封禁合理性的，不含任何猜测和主观臆断，我就不信还能被扣“依靠自己猜测提出的离奇问题”的帽子。
两次封禁的有关问题：
  • 第一次封禁你给出的理由“為了闡釋觀點而擾亂維基百科：​长期以“纠正发音”为由大量移动条目、删除原有译名，造成问题之后仍持续”中，“大量移动条目、删除原有译名”指的是什么？蓝链指向波兰地名讨论的“造成问题之后仍持续”指的是什么？
  • 第二次封禁你给出的理由“​长期不当修正地区用词和链接”，“长期不当”指的是什么？
第二次封禁导火索Kempton Park的有关问题：
--Bigbullfrog1996（𓆏） 2024年1月30日 (二) 11:36 (UTC)
@AT：容許我給一個個人意見：我看了一下相關紀錄，我感覺真正違反文明的是淺藍雪而不是Bigbullfrog1996。Sanmosa Défendre jusqu'à la mort 2024年2月5日 (一) 15:21 (UTC)
如果Bigbullfrog1996移動條目後管理員如果對這個措施有疑問，可以先詢問Bigbullfrog1996移動的理由，如果是Bigbullfrog1996拒絕溝通、無理由的情況下才考慮是否要封禁。所以現在除去當事方，其他不願解封的管理員在考慮什麼呢？即使要考慮淺藍雪的意見，自己也要有對此事的意見吧？--日期20220626（留言） 2024年2月5日 (一) 22:47 (UTC)
站外有管理員表示你移動條目的時候沒有依據，他難以查核，另一位管理員說可以考慮對你實施移動禁制。所以你考慮以下未來的規劃吧。--日期20220626（留言） 2024年2月6日 (二) 09:59 (UTC)
不接受禁制。我主要移动内容为早先机器人的机翻误译，都会加“根据现有工具书、译音表、翻译习惯以及媒体资料，修正之前机翻的错误译名”的编辑摘要，其他没加编辑摘要的移动内容多为纯用户自拟的且尚未培养成常用名的误译，不存在与全社群“对着干”的情况，未涉及Wikipedia:BAN“禁制的意义”章节。作为改进空间，我可以今后对所有的移动都附上编辑摘要。另外，此次事件导火索Kempton Park条目与移动无关。--Bigbullfrog1996（𓆏） 2024年2月6日 (二) 11:25 (UTC)
肯普顿帕克和肯普顿公園純粹就是不同的翻譯而已，似乎和繁簡無關。應該直接寫在正文吧，「肯普顿公園又譯肯普顿帕克」之類的，或者直接來一個重定向。--日期20220626（留言） 2024年2月6日 (二) 11:50 (UTC)
而且根據淺藍雪的編輯習慣，其早年愛用繁體字，現在愛用簡體字，不應該假設他是某一地區的人。--日期20220626（留言） 2024年2月6日 (二) 11:52 (UTC)
所以他當初用繁體作為標題不能作為你寫進地區詞的依據。--日期20220626（留言） 2024年2月6日 (二) 11:52 (UTC)
音意译与简繁转换不见得存在冲突，例：布隆方丹、黑潭、利伯维尔。至于我将“肯普頓公園”设为zh-hant，首要原因确实是其标题及正文均为繁体，且这也是折中做法（不将其径直定为zh-hk或zh-tw）。为免如您所说的“不应该假设他是某一地区的人，所以他当初用繁体作为标题不能作为写进地区词的依据”，可以将“肯普顿帕克”设为zh-cn然后将其他所有的zh-xx均设为“肯普頓公園”或“肯普顿公园”以表示只动大陆译名，因为大陆译名确实应当定为“肯普顿帕克”。--Bigbullfrog1996（𓆏） 2024年2月6日 (二) 12:43 (UTC)
布隆方丹、黑潭、利伯维尔是三者地區詞就不太一樣，和音意譯關係不大。肯普顿帕克這個地方實在是不夠有名，繁體字新聞網站都搜不到肯普顿公園，簡體字的話有政府機構網站是用肯普顿帕克[1][2]，但結果真的不是很多。--日期20220626（留言） 2024年2月6日 (二) 12:55 (UTC)
所以是否要加到地區詞轉換裡面，還是要考慮用詞的常見程度。真的很少用的話就沒必要加進去，還不如直接寫進正文。--日期20220626（留言） 2024年2月6日 (二) 12:58 (UTC)
个人的核心想法是只将大陆译名定为“肯普顿帕克”，尽可能少地改动其他地区名。至于其不够有名，确实，我在上面申诉2就已经讲了。也因为如此（排除所谓“常用名”干扰），结合政府网站（虽然结果少）及译名资料，我才将其zh-cn按顺位定为“肯普顿帕克”。至于应怎么处理此二译名，见之前在申诉2和客栈中的讨论，他显然是只想“肯普顿公园”的，有只支持“肯普顿帕克”的，也有觉得香港译名应按大陆译名来的，您是支持二者平行写，我是持自己NoteTA的看法，故对此可以后再作讨论。--Bigbullfrog1996（𓆏） 2024年2月6日 (二) 13:26 (UTC)
如果只是想肯普顿公园肯定不對。--日期20220626（留言） 2024年2月6日 (二) 13:45 (UTC)
嗯，解封又沒聲音了，我還等著你什麼時候能復出給條目做貢獻。--日期20220626（留言） 2024年2月21日 (三) 14:39 (UTC)
干等着，没辙。--Bigbullfrog1996（𓆏） 2024年2月21日 (三) 16:52 (UTC)
淺藍雪1月底到現在都沒上線，不知道他會不會回歸。如果長期不編輯而導致管理員權限失效，到時候可以去客棧說明一下自己的情況，或者我主動幫你提一下。--日期20220626（留言） 2024年4月3日 (三) 05:18 (UTC)
非常感谢阁下的跟进。据我观察，闹出该事件后他的编辑频率大减，但还是会隔一段时间编辑一次或几次（可以视作“打卡”），所以他不至于管理员权限失效。而且其行为和看法引得了广泛不认同、产生了极大争议已是众目具瞻，但即便在这种情况下他还是犟嘴到底一口咬死，且既也不积极沟通也不认错，所以我也不指望他本人给我解封。--Bigbullfrog1996（𓆏） 2024年4月6日 (六) 16:43 (UTC)

@淺藍雪：这事儿拉倒，以后好自为之。--Bigbullfrog1996（𓆏） 2024年4月12日 (五) 10:10 (UTC)

不要去刺激他了…--日期20220626（留言） 2024年4月12日 (五) 10:15 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User:BigBullfrog/封神榜&oldid=83580690”