Talk:澳門獨立
澳門獨立因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | ||||||||||||||||||||||
|
本頁面曾被多次送交存廢討論。
若要再次提交存廢討論,請先參考下列過往討論記錄: |
建議改名:“澳獨”→“澳門獨立”
“澳獨” → “澳門獨立”:接受其他用戶的建議,避免與澳大利亞混淆--No1lovesu(留言) 2017年9月29日 (五) 04:01 (UTC)
新条目推荐讨论
- 2017年,中華人民共和國官方媒體《環球時報》因挑起哪一個地區的獨立議題而被指是「把本身不存在的議題變成存在」,以及被批評是一場「鬧劇」?
- (+)支持:符合DYK標準--Z7504(留言) 2017年9月29日 (五) 18:04 (UTC)
- 请问一下:“这是不可以在存的……”是人家说的原话吗?题外话:人民就是这样被政府官方媒体骗的……--№.N(留言) 2017年9月30日 (六) 01:18 (UTC)
- @Liu116:不好意思應該是「存在」才對,手誤了。--No1lovesu(留言) 2017年9月30日 (六) 01:43 (UTC)
- (!)意見:加粗的範圍不對,應該是....哪一個地區的獨立議題.....。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年9月30日 (六) 02:32 (UTC)
- @克勞棣:已更改。--No1lovesu(留言) 2017年9月30日 (六) 02:47 (UTC)
(!)意見:地区历史一段没有任何内容,挂上主条目也要有基本叙述呀。--Forward Xu ( 留言 / 欢迎云贵川渝维基人加入西南社群QQ群159424232) 2017年9月30日 (六) 06:39 (UTC)- @ForwardXu:已作擴張,請過目。--No1lovesu(留言) 2017年9月30日 (六) 15:17 (UTC)
- (+)支持:达标条目。--Forward Xu ( 留言 / 欢迎云贵川渝维基人加入西南社群QQ群159424232) 2017年9月30日 (六) 15:23 (UTC)
- (+)支持本條目。利申:反對「澳獨」主張,我愛國愛澳。--Whhalbert(留言) 2017年10月1日 (日) 04:27 (UTC)
- (+)支持:符合DYK標準。中二少年西奥多(留言) 2017年10月1日 (日) 14:43 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--🍫|📖留言 2017年10月2日 (一) 00:28 (UTC)
问题不当,根據避免地域中心方針可知中文維基百科並不把「中國」與中華人民共和國或中華民國劃上等號,現有問題將難以辨認「中國官方媒體」是哪一個中國的官方媒體。——Aotfs2013 留於 2017年10月3日 (二) 07:20 (UTC)- @Aotfs2013:已改善,謝謝提醒。--No1lovesu(留言) 2017年10月3日 (二) 07:50 (UTC)
同行評審(第一次)
澳門獨立(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 评审期:2018年5月18日 (五) 16:50 (UTC) 至 2018年6月17日 (日) 16:50 (UTC)
個人最喜歡的條目之一,自認為接近GA,就算沒資格也希望得到寶貴建議得以進一步改善條目。—No1lovesu(留言) 2018年5月18日 (五) 16:50 (UTC)
- 感覺「澳門獨立」像是中共自己用詞失當。如果「澳門獨立」可以有「香港獨立」那麼大迴響的話,那就比較容易評論;但現階段似乎較難。ŚÆŊMØŠĀ粉飾太平 2018年5月24日 (四) 13:39 (UTC)
- 背景一节占了将近一半篇幅,但是内容其实和主题关系不大,缩成一段比较合适。相关事件和各界评论两节过多引用了来源中的细节,建议以总结性的语言重新组织。--哪位维基人能够一下打死五个? 2018年6月16日 (六) 12:16 (UTC)
建議重定向至「澳門獨立運動」
建議重定向至「澳門獨立運動」。Marxistfounder(留言) 2018年8月15日 (三) 10:43 (UTC)
- 請勿將澳門獨立重定向到澳門獨立運動,澳門不存在獨立主張(與港獨不同,澳獨並沒有關注度),更不用說運動的存在。--No1lovesu(留言) 2018年8月15日 (三) 10:44 (UTC)
简介最后一段是否中立?
总觉得简介最后一段有些不妥 Stucky4ever2333(留言) 2019年3月15日 (五) 15:16 (UTC)
- 已放到評論部分。--No1lovesu(留言) 2019年7月18日 (四) 22:42 (UTC)
优良条目评选
澳門獨立(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:社会科学-政治,提名人:百战天虫(留言) 2019年7月18日 (四) 20:14 (UTC)
- 投票期:2019年7月18日 (四) 20:14 (UTC) 至 2019年7月25日 (四) 20:14 (UTC)
下次可提名時間:2019年8月24日 (六) 20:15 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
- 符合优良条目标准:提名人票。由User:No1lovesu原创的条目。由于澳门独立议题向来是伪命题,并没有太多的讨论和发展,所以内容尚算全面,参考资料也充足。百战天虫(留言) 2019年7月18日 (四) 20:14 (UTC)
- 符合优良条目标准。—— Eric Liu(留言.留名.學生會) 2019年7月19日 (五) 03:37 (UTC)
- 符合优良条目标准:主編票,謝謝user:百战天虫提名。--No1lovesu(留言) 2019年7月19日 (五) 06:54 (UTC)
- 符合优良条目标准:內容完備,符合優良條目水準,算是比較少聽到的主題--TaiwanAlex1(留言) 2019年7月19日 (五) 22:22 (UTC)
- 萬曆42年、嘉靖32年、光緒13年、道光25年所用的阿拉伯數字應改為中國數字,這可是中國年號。산모사 DC17FLC GAC 2019年7月20日 (六) 01:34 (UTC)
- 已作修改,請請提醒。--No1lovesu(留言) 2019年7月20日 (六) 10:54 (UTC)
- 符合优良条目标准--第2,767,762位維基人 2019年7月20日 (六) 02:32 (UTC)
- 符合优良条目标准。—Gompertz在原野上遨遊堅持五大訴求 連儂牆 請支持胡樂甫優良評選 2019年7月20日 (六) 22:09 (UTC)
- 符合优良条目标准:--Fran·1001·hk 2019年7月24日 (三) 23:43 (UTC)
- 符合优良条目标准--苞米(☎)💴 2019年7月25日 (四) 02:40 (UTC)
- 不符合优良条目标准: 多处使用评论作为事实来源却没有署名,违反WP:SUBSTANTIATE及WP:NEWSORG。-Mys_721tx(留言) 2019年7月25日 (四) 04:55 (UTC)
- 根据多个来源总结出一些评论声音具有相关观点亦是WP:SYNTH。-Mys_721tx(留言) 2019年7月25日 (四) 04:56 (UTC)
- 謝謝提點,已作出改善。--No1lovesu(留言) 2019年7月25日 (四) 05:09 (UTC)
- 首段和法广评论仍存在此类问题。-Mys_721tx(留言) 2019年7月25日 (四) 05:42 (UTC)
- 再修飾了一下。--No1lovesu(留言) 2019年7月25日 (四) 13:16 (UTC)
- 首段和法广评论仍存在此类问题。-Mys_721tx(留言) 2019年7月25日 (四) 05:42 (UTC)
- 不符合优良条目标准:既然条目开头也说了属于本不存在的议题,看不出有什么单独成条目的必要,如果做在中国大陆与澳门关系或中国内地与澳门关系之内,应该会更切题,更合适,更好。而且只有内地和澳门的来源,没有欧美相关研究,总感觉有些fishy。--Aronlee90(留言) 2019年7月25日 (四) 07:45 (UTC)
- 加入了歐美的文章來源。--No1lovesu(留言) 2019年7月25日 (四) 13:16 (UTC)
- 8支持,2反对:当选优良条目。--超级王(昔有地图开疆,今有易帜救国) 2019年7月26日 (五) 00:56 (UTC)
獨立條件問題
獨立條件一段有這麼一句:「澳門經濟在很大程度上取決於來自中國大陸的遊客,對於澳門人而言,失去中國大陸遊客的代價太高」。
這句話假設了澳門一旦獨立就會失去所有中國大陸的遊客。這不一定正確吧。維基百科能夠預知未來嗎? 日本是一個獨立於中華人民共和華的國家,但每年都有大量的中國大陸旅客到訪日本。憑甚麼認為獨立了的澳門就會失去中國大陸遊客? --英秀一心(留言) 2019年8月8日 (四) 10:05 (UTC)
來源裡有提到原因之一是賭場營收。-KRF(留言) 2019年8月8日 (四) 10:10 (UTC)
為甚麼澳門獨立了賭場營收就會下降呀?中國人不會去國外賭博嗎?中國每年也不少人去日本、美國呀。維基百科不是水晶球,你不能預料澳門獨立後中國人的反應。 --英秀一心(留言) 2019年8月8日 (四) 14:54 (UTC)
- 不是「澳門獨立了賭場營收就會下降」,而是「有人擔心澳門獨立了賭場營收就會下降」。--No1lovesu(留言) 2019年11月5日 (二) 17:48 (UTC)
- @No1lovesu:我刪除的段落是在分析澳門沒有出現獨立情緒的原因。如果這只是某人的看法,應該在條目中指出該人的姓名,而不應當成事實般陳述。目前該段落的風格明顯不符合WP:ASF。 --英秀一心(留言) 2019年11月5日 (二) 18:11 (UTC)