讨论:澳门独立

澳门独立因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2018年6月17日	同行评审	已评审
2019年7月26日	优良条目评选	入选
本条目曾于2017年10月3日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。新条目推荐的题目为： 2017年10月3日：2017年，中华人民共和国官方媒体《环球时报》因挑起哪一个地区的独立议题而被指是“把本身不存在的议题变成存在”，以及被批评是一场“闹剧”？
本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态：优良条目

本页面曾被多次送交存废讨论。
若要再次提交存废讨论，请先参考下列过往讨论记录：

2017年9月22日，讨论结果为保留。
2020年8月24日，讨论结果为快速保留。

建议改名：“澳独”→“澳门独立”

“澳独” → “澳门独立”：接受其他用户的建议，避免与澳大利亚混淆--No1lovesu（留言） 2017年9月29日 (五) 04:01 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

2017年，中华人民共和国官方媒体《环球时报》因挑起哪一个地区的独立议题而被指是“把本身不存在的议题变成存在”，以及被批评是一场“闹剧”？
澳门独立条目由No1lovesu（讨论 | 贡献）提名，其作者为No1lovesu（讨论 | 贡献），属于“Macao”类型，提名于2017年9月29日 16:40 (UTC)。
- (＋)支持：符合DYK标准--Z7504（留言） 2017年9月29日 (五) 18:04 (UTC)[回复]
- 请问一下：“这是不可以在存的……”是人家说的原话吗？题外话：人民就是这样被政府官方媒体骗的……--№.N（留言） 2017年9月30日 (六) 01:18 (UTC)[回复]
  - @Liu116：不好意思应该是“存在”才对，手误了。--No1lovesu（留言） 2017年9月30日 (六) 01:43 (UTC)[回复]
- (！)意见：加粗的范围不对，应该是....哪一个地区的独立议题.....。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年9月30日 (六) 02:32 (UTC)[回复]
  - @克勞棣：已更改。--No1lovesu（留言） 2017年9月30日 (六) 02:47 (UTC)[回复]
- ~~(！)意见：地区历史一段没有任何内容，挂上主条目也要有基本叙述呀。~~--Forward Xu_{( 留言 / 欢迎云贵川渝维基人加入西南社群QQ群159424232）} 2017年9月30日 (六) 06:39 (UTC)[回复]
  - @ForwardXu：已作扩张，请过目。--No1lovesu（留言） 2017年9月30日 (六) 15:17 (UTC)[回复]
- (＋)支持：达标条目。--Forward Xu_{( 留言 / 欢迎云贵川渝维基人加入西南社群QQ群159424232）} 2017年9月30日 (六) 15:23 (UTC)[回复]
- (＋)支持本条目。利申：反对“澳独”主张，我爱国爱澳。--Whhalbert（留言） 2017年10月1日 (日) 04:27 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合DYK标准。中二少年西奥多（留言） 2017年10月1日 (日) 14:43 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。--🍫｜📖留言 2017年10月2日 (一) 00:28 (UTC)[回复]
- ~~问题不当~~，根据避免地域中心方针可知中文维基百科并不把“中国”与中华人民共和国或中华民国划上等号，现有问题将难以辨认“中国官方媒体”是哪一个中国的官方媒体。——Aotfs2013 留于 2017年10月3日 (二) 07:20 (UTC)[回复]
  - @Aotfs2013：已改善，谢谢提醒。--No1lovesu（留言） 2017年10月3日 (二) 07:50 (UTC)[回复]

同行评审（第一次）

以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年6月17日 (日) 18:05 (UTC)[回复]

澳门独立（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2018年5月18日 (五) 16:50 (UTC) 至 2018年6月17日 (日) 16:50 (UTC)

个人最喜欢的条目之一，自认为接近GA，就算没资格也希望得到宝贵建议得以进一步改善条目。—No1lovesu（留言） 2018年5月18日 (五) 16:50 (UTC)[回复]

感觉“澳门独立”像是中共自己用词失当。如果“澳门独立”可以有“香港独立”那么大回响的话，那就比较容易评论；但现阶段似乎较难。ŚÆŊ MØ ŠĀ^粉饰太平 2018年5月24日 (四) 13:39 (UTC)[回复]
背景一节占了将近一半篇幅，但是内容其实和主题关系不大，缩成一段比较合适。相关事件和各界评论两节过多引用了来源中的细节，建议以总结性的语言重新组织。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2018年6月16日 (六) 12:16 (UTC)[回复]

建议重定向至“澳门独立运动”

建议重定向至“澳门独立运动”。Marxistfounder（留言） 2018年8月15日 (三) 10:43 (UTC)[回复]

请勿将澳门独立重定向到澳门独立运动，澳门不存在独立主张（与港独不同，澳独并没有关注度），更不用说运动的存在。--No1lovesu（留言） 2018年8月15日 (三) 10:44 (UTC)[回复]

简介最后一段是否中立？

总觉得简介最后一段有些不妥 Stucky4ever2333（留言） 2019年3月15日 (五) 15:16 (UTC)[回复]

已放到评论部分。--No1lovesu（留言） 2019年7月18日 (四) 22:42 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --超级王（昔有地图开疆，今有易帜救国） 2019年7月26日 (五) 00:57 (UTC)[回复]

澳门独立（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：社会科学－政治，提名人：百战天虫（留言） 2019年7月18日 (四) 20:14 (UTC)[回复]

投票期：2019年7月18日 (四) 20:14 (UTC) 至 2019年7月25日 (四) 20:14 (UTC)
下次可提名时间：2019年8月24日 (六) 20:15 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

符合优良条目标准：提名人票。由User:No1lovesu原创的条目。由于澳门独立议题向来是伪命题，并没有太多的讨论和发展，所以内容尚算全面，参考资料也充足。百战天虫（留言） 2019年7月18日 (四) 20:14 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年7月19日 (五) 03:37 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：主编票，谢谢user:百战天虫提名。--No1lovesu（留言） 2019年7月19日 (五) 06:54 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容完备，符合优良条目水准，算是比较少听到的主题--TaiwanAlex1（留言） 2019年7月19日 (五) 22:22 (UTC)[回复]
万历42年、嘉靖32年、光绪13年、道光25年所用的阿拉伯数字应改为中国数字，这可是中国年号。산모사 ^DC17_{FLC GAC} 2019年7月20日 (六) 01:34 (UTC)[回复]
- 已作修改，请请提醒。--No1lovesu（留言） 2019年7月20日 (六) 10:54 (UTC)[回复]
符合优良条目标准--第2,767,762位维基人 2019年7月20日 (六) 02:32 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。—Gompertz在原野上遨游_{坚持五大诉求连侬墙请支持胡乐甫优良评选} 2019年7月20日 (六) 22:09 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：--Fran·1001·hk 2019年7月24日 (三) 23:43 (UTC)[回复]
符合优良条目标准--苞米(☎)💴 2019年7月25日 (四) 02:40 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准: 多处使用评论作为事实来源却没有署名，违反WP:SUBSTANTIATE及WP:NEWSORG。-Mys_721tx（留言） 2019年7月25日 (四) 04:55 (UTC)[回复]
根据多个来源总结出一些评论声音具有相关观点亦是WP:SYNTH。-Mys_721tx（留言） 2019年7月25日 (四) 04:56 (UTC)[回复]

谢谢提点，已作出改善。--No1lovesu（留言） 2019年7月25日 (四) 05:09 (UTC)[回复]
首段和法广评论仍存在此类问题。-Mys_721tx（留言） 2019年7月25日 (四) 05:42 (UTC)[回复]
再修饰了一下。--No1lovesu（留言） 2019年7月25日 (四) 13:16 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准:既然条目开头也说了属于本不存在的议题，看不出有什么单独成条目的必要，如果做在中国大陆与澳门关系或中国内地与澳门关系之内，应该会更切题，更合适，更好。而且只有内地和澳门的来源，没有欧美相关研究，总感觉有些fishy。--Aronlee90（留言） 2019年7月25日 (四) 07:45 (UTC)[回复]
- 加入了欧美的文章来源。--No1lovesu（留言） 2019年7月25日 (四) 13:16 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：符合标准，支持。~~下一个条目是不是要编写北京独立了？（大雾）~~——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】
↑该投票无效，原因：签名没有时间。

8支持，2反对：当选优良条目。--超级王（昔有地图开疆，今有易帜救国） 2019年7月26日 (五) 00:56 (UTC)[回复]

独立条件问题

独立条件一段有这么一句：“澳门经济在很大程度上取决于来自中国大陆的游客，对于澳门人而言，失去中国大陆游客的代价太高”。

这句话假设了澳门一旦独立就会失去所有中国大陆的游客。这不一定正确吧。维基百科能够预知未来吗？日本是一个独立于中华人民共和华的国家，但每年都有大量的中国大陆旅客到访日本。凭甚么认为独立了的澳门就会失去中国大陆游客？ --英秀一心（留言） 2019年8月8日 (四) 10:05 (UTC)[回复]

来源里有提到原因之一是赌场营收。-KRF（留言） 2019年8月8日 (四) 10:10 (UTC)[回复]

为甚么澳门独立了赌场营收就会下降呀？中国人不会去国外赌博吗？中国每年也不少人去日本、美国呀。维基百科不是水晶球，你不能预料澳门独立后中国人的反应。 --英秀一心（留言） 2019年8月8日 (四) 14:54 (UTC)[回复]

不是“澳门独立了赌场营收就会下降”，而是“有人担心澳门独立了赌场营收就会下降”。--No1lovesu（留言） 2019年11月5日 (二) 17:48 (UTC)[回复]

@No1lovesu：我删除的段落是在分析澳门没有出现独立情绪的原因。如果这只是某人的看法，应该在条目中指出该人的姓名，而不应当成事实般陈述。目前该段落的风格明显不符合WP:ASF。 --英秀一心（留言） 2019年11月5日 (二) 18:11 (UTC)[回复]