跳转到内容

维基百科讨论:专题/存档1

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

命名1

該不該叫“Wikipedia:Wiki計畫”或“Wikipedia:Wiki規劃”啊？ --Menchi 2003年6月4日 20:42 (UTC)

在我們為Wikipedia找到一個中文名前，我想還不要把WikiProject翻過來，否則將會產生不少重定向。 --Lorenzarius
翻譯WikiProject（非翻譯Wikipedia）跟重定向有什麼關係？　－Menchi 2003年6月5日 06:37 (UTC)
假如我們將來把Wikipedia譯作“某某百科”的話，WikiProject也應該會被譯作（例如是）“某某規劃”。如果我們現在就把WikiProject移到Wiki規劃，然後又將Wiki規劃移到某某規劃，那就有很多的雙重定向。 --Lorenzarius 2003年6月5日 14:44 (UTC)
了解了。 －Menchi 2003年6月5日 15:57 (UTC)

人物

是否需要做一個Wikipedia:WikiProject人物呀？請參看周星驰，排版很差，好像是從明星網站上直接拷過來的。--Samuel 16:44 2003年8月16日 (UTC)

命名2

現時的WikiProject某某應該如何翻譯？

  • 维基工程某某
  • 维基工程（某某）／维基工程 (某某)
  • 维基工程－某某
  • 维基某某工程
  • ？ --Lorenzarius 17:42 2003年12月19日 (UTC)
我覺得叫做維基工程:某某比較好聽也比較符合中文習慣（半角的:）。:)--Samuel 02:22 2003年12月20日 (UTC)
不錯。 --Lorenzarius 07:58 2003年12月23日 (UTC)
  • 我到這兩天才懂什麼叫作維基工程。我以為我一直在做的都是維基工程（建置全人類各種知識的百科全書），後來再多看一點，才知道維基工程＝Wikiproject。我認為project與其譯成工程，倒不如譯成”專題”或是”專案”會較好，因為我們本來就在做一件大工程，底下的各個project可以叫作專案，而不致於混淆。不知各位意見如何？--[[User:Theodoranian|虎兒（留言）]] 06:35 2004年10月11日 (UTC)
“专案”这个名称不错，“专题”也可以。现在还能不能改呢？--DF08 (中文) 13:03 2004年10月11日 (UTC)
我同意“专题”，“专案”一词是否台湾用得较多？大陆不常用。“专题”两地都常用吧，其意思一望而知。译成“工程”不好，未必需要死译。--Wiseworm 16:06 2004年10月11日 (UTC)
如果一定要译出project的话，“维基专题规划”是否也可以考虑？虽然长点，但意思更豁然。--Wiseworm 16:08 2004年10月11日 (UTC)
我認為專題規劃也不錯啊。--[[User:Theodoranian|虎兒 (留言)]] 17:02 2004年10月15日 (UTC)
如果不译为“工程”，那就“专题”好了。--[[User:Zy26|zy26 (Talk)]] 02:03 2004年10月16日 (UTC)

建议把空着的维基工程从页面中去掉

建议把空着的维基工程从页面中去掉，现在现的东西很多，很多都没有，页面也比较乱，不好找东西--用心阁（对话页） 12:08 2005年3月22日 (UTC)

去掉也好，用不用顺便把[[Wikipedia]:WikiProjectXXX]]改成[[Wikipedia:维基工程XXX]]？--zy26 (Talk) 14:22 2005年3月22日 (UTC)
我贊成。而且應該改為維基專題或是維基專案。--虎兒 (talk) 15:48 2005年3月22日 (UTC)
工程、項目、專案都是不同地方對Project的翻譯，似乎專題更好一些--用心阁（对话页） 11:31 2005年3月30日 (UTC)
原来就是从英文版搬过来的，我觉得放着也挺好的，可以让大家知道可以做哪些事情--百無一用是書生 (☎) 11:38 2005年3月30日 (UTC)
英文版是因爲有那些工程，而我們沒有，這樣找信息很困難，也很困惑，如果僅僅是想讓大家知道可以做哪些事情，完全可以給出跨語言連接。 何況維基工程是要靠人和興趣完成，如果對某方面沒有興趣，列在那裏也不會有人動手。--用心阁（对话页） 12:20 2005年3月30日 (UTC)
英文版的也变了，还是删除了清静。--zy26 (Talk) 13:00 2005年3月30日 (UTC)

關於文化与娱乐分類

這幾項感覺有點問題，個人認為應該為

--蒼空　翔 有事點我 04:05 2005年10月26日 (UTC)

這個沒錯，已修改。--Wengier（留言） 21:58 2005年10月29日 (UTC)

Template:WP和Template:Inproject的分工 ^_^

Template:WP和Template:Inproject有必要分工吗？

開設專題的問題

這2個內容應該開設專題嗎？！

因為討論了一段時間仍然沒有太大進展，也沒有落實執行的概念，想問一下在專題中以小組形式跟進會不會好一點！？－－Stewart~惡龍 (講講講！) 19:52 2006年2月14日 (UTC)

建議成立颱風專題

現在關於颱風分類與稱呼大都偏向某一地區的慣用稱呼，而且關於颱風的條目也很多，所以希望能建立專題來正式處理颱風條目。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年11月27日 (二) 02:09 (UTC)

本人認為，我們未比需要一個專題來處理這個問題。這個問題與外文電影題目面對的問題是一樣的（在華文地區裡，新加坡與大陸採用同一個譯名，香港採用另外一個譯名，台灣就採用自己的譯名）我們只需要在Infobox裡加進其它風名的一欄就可以了。眞相裁判司 (留言) 2008年9月14日 (日) 23:10 (UTC)

申訴中文維基百科的NBA頁面

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:对管理员的意见和建议。

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/求助。

本人是一位忠實的NBA球迷，在此本人出于對NBA的責任感必須申訴中文維基百科的落後。本人經過查看NBA頁面後，發現了一個重大的漏洞，那就是很多信息，例如球員資料，球隊資料，賽季進程等等，準確性和時效性嚴重滯後，和英文維基百科，俄文維基百科，西班牙文維基百科，葡萄牙文維基百科等等相比，中文維基百科的許多資料不是一片空白，就是嚴重失真。舉例如下：

  • 時效性嚴重滯後：Stephon Marbury已經在2009年3月加盟衛冕冠軍波士頓塞爾提克，但資料却還停留在2004年。馬布里已經離開暸紐約尼克斯，可是在本人更新以前的資料卻顯示馬布里還未加盟紐約尼克斯！
  • 準確性嚴重失真：Seattle Supersonics早就已經被Oklahoma City Thunder取代，但在Oklahoma City Thunder的頁面却和Seattle Supersonics的頁面有太多的重複，新球隊和舊球隊之間沒有明顯的區分，是問一下，Gary Payton或是Ray Allen有在Oklahoma City Thunder打過球麼？！
  • 球員資料嚴重空缺：隨便點擊幾下，就可以髮現大量的球員資料完全空白，或者是一筆帶過。其中不乏實力和影響力齣衆的球員，年代較爲久遠的球員，資料更是嚴重欠缺，而在英文維基百科中，資料却是詳盡準確的很，這是爲什麽？！

爲了改變這種不合理的現狀，請大傢，尤其是NBA的愛好者們，拿齣實際行動來！

爲了更好的改善中文維基百科的NBA資料，本人只好申請了一個用戶名，名為Horford-1，此外需要說明的是，Horford-1正在使用一個公用IP。

本人申訴完畢，謝謝!

--Horford-1 (有意改善中文維基百科NBA頁面的朋友請進) 2009年3月10日 03:30 (UTC)

呵呵，可能叫做邀请更恰当一些吧。我个人觉得你可以自己开始维护NBA相关条目，毕竟维基人的贡献不是申诉出来的。—人神之间摆哈龙门阵 2009年3月10日 (二) 13:39 (UTC)
NBA 在歐美社會的地位/影響力/財富/球迷人數，是東方華人社會難以比擬的。中文維基乃非營利的志工團體，欠缺這方面的資料是符合情理的。 # Philinwiki (留言) 2009年3月10日 (二) 15:32 (UTC)
同意Philinwiki 。 相對美國球迷人數，華人社會很難相提並論。 大家繼續努力! —Yym1997 (留言) 2009年3月10日 (二) 16:16 (UTC)

资料欠缺是个很严重的问题，请大家一定要重视! 我们来到维基百科的目的，不就是为了改善条目麽？—Horford-1 (有意改善中文維基百科NBA頁面的朋友請進) 2009年3月10日 (二) 14:00 (UTC)

我支持阁下对这些条目进行扩充，也支持您邀请其他人一同扩充。但这事不能强求，并不是每个人都了解NBA这个领域的知识的，如果让不了解的人来写只会越写越糟糕。所以阁下或许可以创建一个NBA专题，寻求爱好者和专家来一同撰写。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年3月10日 (二) 17:47 (UTC)
资料欠缺确实是个很严重的问题，但维基人往往是扩充自己喜爱的条目，我建议你可以在经常去的NBA论坛或BBS发帖呼吁喜欢NBA来维基百科NBA改善相关条目。这样做的成效应该比在这里呼吁大很多。毕竟，如果能改善的话，早就开始改善了。另外一点是，行动往往胜于雄辩，当阁下写了几个条目后，相关话题自然会丰富很多。—人神之间摆哈龙门阵 2009年3月11日 (三) 01:11 (UTC)
某程度上，樓主好像不是很了解中文維基，中文維基的活躍用戶並不超過1000人，在這樣的小眾裡，你卻看到NBA有條目，實已是振奮人心了，希望閣下能積極維護NBA相關的條目吧，看得出閣下對此甚為重視，加油。—AT 2009年3月11日 (三) 13:23 (UTC)

條目版權

我是受公司授權來編寫維基百科,

但是為什麼維基再三刪除本人的條目!

而且, 本人曾經多次希望在編輯頁面加入圖片,

但為何圖片都未能成功顯示?

我只能顯示WINDOWS中內置的圖片! —以上未簽名的留言由Platformculture（對話｜貢獻）於2010年9月7日 (二) 07:48加入。

建议设立中华人民共和国行政区划专题

目前关于中华人民共和国行政区划的相关专题有两个：维基百科:中国省份专题、维基百科:中国城市专题。中华人民共和国现有22省（不含台湾）、5自治区、4直辖市，仅为31个条目设立一个中国省份专题毫无必要，况且将自治区、直辖市列为“省份”显得不伦不类。而城市方面，现有4直辖市、283地级市（副省级城市）、367个县级市，也不过是六百多个条目，直辖市与省份专题重复。而地区、州、盟、除县级市之外的两千多个县级行政区以及四万多个乡镇却没有合适的专题，因此建议设立维基百科:中华人民共和国行政区划专题，中国省份专题和中国城市专题可以撤销，而广东专题、南京专题之类可作为其子专题。重要性评级可考虑如下标准：

  • 极高（省级行政区、副省级行政区），数量约50，可分别设立子专题
  • 高（地级行政区、重要的县级行政区），数量约500
  • 中（一般县级行政区、重要的镇），数量约3000
  • 低（一般的乡镇），数量约40000
  • 极低（村），数量不详

--Doctoroftcm (留言) 2011年3月13日 (日) 06:04 (UTC)

(＋)支持--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年3月13日 (日) 12:47 (UTC)
(＆)建議其實Wikipedia:中国省份专题本來就屬於行政區劃範疇（參見WP:專題），應當將Wikipedia:中国省份专题移動改名，並由Doctoroftcm接手擴大經營該專題即可，而维基百科:中国城市专题本身擁有針對城市有豐富格式建議與資源，當可獨立存在並請勿隨意撤銷前人辛勤的成果。
若有相關工程亦請更新Wikipedia:专题委员会/专题名录與Wikipedia:專題/專題數，因為已發現 Wikipedia:安徽专题與Wikipedia:山西专题創建但未登錄於專題名錄之中，這該怪前輩將「維基百科:專題/××」全部更名為「維基百科:××專題」（參見Wikipedia_talk:专题委员会），這下子要搜查有哪些漏報的專題成為難題了。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年3月13日 (日) 20:13 (UTC)
“中国省份专题”和“中国城市专题”确立的结构（历史、地理、行政区划、经济、人口、文化和旅游等）大致相同，稍作修改即可应用于省、市、县、乡镇等各级政区。可以将两个专题合并到“中华人民共和国行政区划专题”（包括编辑历史），原专题可重定向或删除。另外可以参考日本行政區劃專題。--Doctoroftcm (留言) 2011年3月14日 (一) 03:52 (UTC)
(＋)支持并愿意参与。记得好像一些僻远省市的乡级以上行政区模板都还没建立呢，况且行政区划近年来的更改也不少，不过话说现在搞到精确到乡一级的最新行政区划目录都有点儿难度，有谁知道到哪儿找么？--∰ 黑目观世界 ⌘ 2011年3月14日 (一) 07:00 (UTC)
乡级以上行政区列表和模板应该已经建得差不多了，见 Category:中华人民共和国行政区划列表。大部分乡镇重要度低，且变动频繁，在人力有限的情况下，似乎不用急着创建。机器人Dingar-bot曾根据行政区划网的资料创建了大量条目，不知为何早就停工了。--Doctoroftcm (留言) 2011年3月14日 (一) 10:33 (UTC)
  • (＋)支持。首先，对这个建议表示支持。我的确曾创建大量乡镇条目，但近一年来工作繁忙，没有坚持。在可预期的未来，我会继续加入一些行政区划条目。关于我使用的代码，在Dingar-bot的用户页已经列出，有兴趣的朋友可以完善并使用。--Dingar (留言) 2011年3月24日 (四) 05:47 (UTC)

各專題小組在維基百科上屬於什麼地位？

據我個人經驗及看法，各專題小組在維基百科上只是屬於社團性質的用戶結社，沒有比個人用戶更高的權力(利)。因找不到明確的既定方針，故希望針對此一問題展開討論以形成共識，補充維基百科:專題的說明。--百楽兎（留言）（維基百科:維權聯盟） 2012年4月13日 (五) 07:09 (UTC)

专题是从英文维基翻译过来的，阁下自己去看就行。--铁铁的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年4月13日 (五) 13:34 (UTC)
看過了，但無法得到明確的解答，所以才提出來討論。--百楽兎（留言） 2012年4月21日 (六) 03:54 (UTC)

一點都不需要補充說明。小組是數個個人的集合，如果是小組共識對上單一個人的挑戰，能妥協當然最好；若無法妥協，那小組共識自然會比較站得住腳一點。如果小組的共識在討論中被更多的用戶反駁，就以更多用戶的共識為主。如果認為小組的共識有問題，請訴諸整體社群。--Reke（留言） 2012年4月21日 (六) 10:57 (UTC)

解夢學

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:詢問處。执行人：Kolyma。

专题只能针对条目吗？

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。

模板之类的比如{{testfor}}之类的不行吗--The M&S Talk!•贡献•Email•现在进行时ℳ 2014年6月8日 (日) 21:46 (UTC)

提案討論: 將「專題」改為「專案」

按照維基百科:命名常規中的建議，我在本條目中加入命名模板，並且以此留言作為提案討論的序言，在此提案建議以命名常規中的資訊作參考，將「維基百科:專題」改為「維基百科:專案」；此外和此提案有配套關係的命名爭議則是在專案管理領域中常用的一個英文名詞 Task Force，其中文條目目前命名為「特遣隊」，然一般的機構的普遍性用法則是稱為「專案小姐」或「任務小組」，我也認為後二者較適當，所以我也在該條目中加入了命名模版及建議的命名；因為個人參與的專題是跨語言的專題，故特別關注了相關配套命名翻譯。謹上。--Ben XY（留言） 2015年10月2日 (五) 18:17 (UTC)

清理 “Portal” 和 “WikiProject” 的用法和翻译法

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2018年12月10日 (一) 08:42 (UTC)。

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。执行人：--J.Wong 2018年11月13日 (二) 05:28 (UTC)。

由于历史原因，目前的 Portal 命名空间都是翻译为主题。而 WikiProject 都是翻译为专题。而同时英文维基百科的“topics”会被翻译成话题。 在实际运用过程中，经常发现无法用常理解释的情况。比如一个 WikiProject 通常都有关联的 Portal，在英文中 “WikiProject” 是一个生造的专有名字。而 Portal 通常都会有一个主题（main topic）。使得读者产生混乱感觉。 但实际上，Portal 的意思大约是传送门，即引导读者浏览各个话题的文章。而 WikiProject 在英文维基百科上有着大量的用法，任何一个组成小队为维基百科贡献的，都可以叫做 WikiProject。 由于主题和专题，话题都是常用词，经常会产生误会。而由于在中文中的这几个翻译都是以“题”结尾，自然状态下可以认为是近义词都可以用来作 topic 的翻译。实际也经常发生错误翻译的情况。 更多类似于 WikiProject 专注某一项的编辑的概念，类似于编辑部。而 Portal 则是对某一个话题全面的指南，类似于把维基百科按照卷的形式组织起来，可能是这个领域的常用内容，同时有相应的 WikiProject 负责维护。

修改建议：故此，建议根据实际用法，而非字面意思翻译翻译。欢迎提名实际翻译法。比如 WikiProject 叫做编辑组、编委会、项目部、团队、计划等等。Portal 叫做传送门、指南、指北、卷等等，无论如何，都不现在专题、主题、话题傻傻分不清楚要好。--viztor ✪ 2018年11月4日 (日) 07:24 (UTC)

没坏别修？有个小问题，“WikiProject”翻译为“专题”，并不像“Portal”翻译为“主题”等是可配置性的参数，是写死于标题命名中，可能会影响很多页面。这样搞正名或所谓的“优化”似乎意义不大。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年11月4日 (日) 08:19 (UTC)
在下的意见是目前的翻译法过于让人误会。中文所谓维基专题已经成为条目分类评级的分类，而不是与WikiProject一样的概括性名词。另外，对于WikiProject，按照en的用法，所有的维基组织都是这样。而中文已经出现了许多以另外名称命名的小组，也没有标记自己为维基专题，侧面反映了社群对这个翻译法的不接受。主流中文社群对专题二字是有常用用法的，维基的翻译不应该与主流用法有冲突。 by viztor ✪ 2018年11月5日 (一) 07:40 (UTC)
Portal相当于专门百科全书，例如地理百科全书，物理百科全书。Portal更多是面向于读者。而WikiProject则更多面向于编者，非要改的话，我觉得叫“项目”可能更好一点。另外，现在叫专题，一个原因是为了妥协不同地区对于Project的叫法--百無一用是書生 (☎) 2018年11月5日 (一) 02:50 (UTC)
妥协各地译法原则上没有问题，比如“条目”就是很好的翻译，是专有名词，也被社群广泛接受。但至于Project，但目前看来似乎结果是大家都不习惯，常用Project翻译各地中文社群似乎都没有“专题”，目前这个翻译法存在了很久，也并未被大众认可，比如Wikipedia:协作计划等，按照WikiProject的范围，其侧边导航的“协作计划”的，也有其他一些奇怪的小组。我的意见是给“为了提升维基百科条目质量的组织”起一个容易识别为专有名词的新的词汇。 by viztor ✪ 2018年11月5日 (一) 07:40 (UTC)

WikiProject不一定要直译，可以意译的。--Leiem（签名·留言） 2018年11月10日 (六) 13:49 (UTC)

User:Leiem阁下要不要提议译法~ viztor ✪ 2018年11月17日 (六) 19:18 (UTC)
我觉得可以维持现有的。--Leiem（签名·留言） 2018年11月18日 (日) 01:45 (UTC)

感觉确定最佳译名很费功夫，但是目前的译法肯定不具WikiProject那般的概括性。~ viztor ✪ 2018年11月15日 (四) 19:37 (UTC)

参考互助客栈首页模板。假设诸位是读者或是新编辑。请问：
  1. 什么是维基专题？什么是专题首页？两者有什么区别？
  2. 假设你知道维基专题代表WikiProject，请问维基专题和维基工作小组的区别是什么？
  3. 当读者点入专题首页，其标题将显示为 主题首页。请问主题和专题的关系是什么？
……
误会与混用实际上已经广泛存在，上述只是最明显的例子之一。从语义的角度讲，词不达意，这个词已经在读者群体中已经失败。
再者，这个问题是在使用过程中，社群长期没有接受（参考：Wikipedia:维基工作小组、Wikipedia:协作计划、Wikipedia:条目质量提升计划，以上计划、小组按照原意都归类为WikiProject）。
实际上上述协作计划、质量提升计划、工作小组等已经有各种按主题分类的子协作计划，已然类似维基专题。某种角度来说算是一种重复建设。
因而需要重新梳理，分类、组织。这些词从语义角度已经在社群中破产broke了。User:Cohaf和User:Super Wang~ viztor ✪ 2018年11月20日 (二) 14:20 (UTC)
比照Wikipedia:創作翻譯工作小組和Wikipedia:模仿专题，请问两者的实际区别在哪儿？亦及其他很多“工作小组”，其实早就有对应的“专题”存在。再次印证“专题”一词的表意问题。~ viztor ✪ 2018年11月25日 (日) 06:57 (UTC)
  • 或許啦，zh版維基百科在專題上的關注度不可能贏過en版，但也已贏過一堆其它語言版本了吧?　而提到的「模仿專題」和「創作翻譯工作小組」似乎和這個討論無關才對吧，有人有規定說翻譯一定要翻譯FA的才能嗎，沒有吧?　兩者的實際區別或許沒有差別，但也不便評論，因為參與這兩種也不代表能獲得任何維基獎勵，但也不能因此有其中一個重定向至另外一個吧?　故維持反對看法。這個討論也不知道還有沒有人要來參與?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年11月30日 (五) 04:43 (UTC)

联署协助标记不活跃的维基专题

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/消息。执行者：Jimmy-bot（留言） 2018年12月12日 (三) 16:14 (UTC)。

完成，已公示至少12日內（11月20日至12月2日）無任何異議，故「聯署協助標記不活躍的維基專題」應已通過--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年12月2日 (日) 14:25 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
模板默认为活跃，由于大部分
参见：Category:活跃维基专题。
都不活跃，为了使得社群成员可以快速找到活跃维基专题。请协助进行标记

按访问量

  • 如果最近一个月内无人编辑且模板为{{专题}}的：
    • 半年内每日访问低于或者等于1的请列为以 {{维基专题状态|inactive}} 标记，替换原有的 {{专题}}。
    • 半年内每日访问低于或等于0的请列位以 {{维基专题状态|defunct}} 标记，替换原有的 {{专题}}。
  • 不满足上述，但半年无人编辑的，请放置{{维基专题状态|semi-active}}

多谢。如果阁下所在的维基专题活跃，但因为以上原因被错误标记，请直接更改为{{维基专题状态|active}} by viztor ✪ 2018年11月5日 (一) 13:31 (UTC) 欢迎在下方签名：

这个用bot跑，不是省事得多？--百無一用是書生 (☎) 2018年11月6日 (二) 02:50 (UTC)
是呢，不过并无太多跑bot的经验，还望阁下指点。by viztor ✪ 2018年11月6日 (二) 05:45 (UTC)
@Shizhao： 已递交 bot 申请，除开半自动监督的调试，剩下的自动测试了10次。Wikipedia:机器人/申请/Vizbot by viztor ✪ 2018年11月7日 (三) 07:08 (UTC)
看到了。发现现在这规则似乎有问题啊。判定条件似乎还应该加上子页面以及相应对话页的访问量和编辑次数--百無一用是書生 (☎) 2018年11月7日 (三) 07:43 (UTC)
有道理，我稍后看一下。by viztor ✪ 2018年11月7日 (三) 13:38 (UTC)
感觉那样可能有点麻烦，或者目前先 90 天内无编辑，标记半活跃；300天内无编辑标记不活跃，600天以上无编辑标记废弃？这样可以尽快处理完毕这个比较随意，如果看到活跃的话直接改成 active 就好，脚本只处理旧的，稍后可以考虑跑长期任务，不过具体标准可以商量一下。by viztor ✪ 2018年11月7日 (三) 14:42 (UTC)
本来专题总体来说活跃度就不是很高。你说的也有道理。我觉得专题主页很长时间都没有访问量，可以认为不活跃。但是只要其子页和相关对话页有编辑，就应该认为至少不是不活跃--百無一用是書生 (☎) 2018年11月8日 (四) 03:37 (UTC)
已经修改代码，目前是以前缀搜索到所有的子页，然后再以所有子页面中最近更新的时间判断专题本身是否活跃，并更新模板。by viztor ✪ 2018年11月9日 (五) 12:02 (UTC)
@Shizhao：标准和上述一样，这个应该还是比较宽松的标准，主要目的是合理分类初步筛选。by viztor ✪ 2018年11月9日 (五) 12:07 (UTC)
把多面體專題標記活躍，要開始大量複查相關編輯了。--　宇帆（留言·歡迎簽到，緲子偶素化錸合鎵錸鎢（ReMu·GaReW）） 2018年11月12日 (一) 17:59 (UTC)
@Shizhao：公示很久了。书生君批准一下？~ viztor ✪ 2018年11月19日 (一) 10:57 (UTC)
(？)疑問有宣告過公示嗎？--　宇帆（留言·歡迎簽到，緲子偶素化錸合鎵錸鎢（ReMu·GaReW）） 2018年11月19日 (一) 11:32 (UTC)
从5号开始讨论的，两周了。~ viztor ✪ 2018年11月19日 (一) 22:02 (UTC)
@viztor：公示的意思是公告到Template:Bulletin這裡。並寫明「XXXX提案已進入公示階段」，若沒有，討論區也至少要宣告「本案交付公示」--　宇帆（留言·歡迎簽到，緲子偶素化錸合鎵錸鎢（ReMu·GaReW）） 2018年11月20日 (二) 01:52 (UTC)
多谢阁下介绍。~ viztor ✪ 2018年11月20日 (二) 02:51 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

美術館類型的條目，專題應用博物館專題還是新開一個美術館專題?

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年8月8日 (四) 08:14 (UTC)。

完成，
GM（美術館、博物館）：博物館專題（博物馆学）；
LA（圖書館、檔案館）：圖書館專題（图书馆学）。
而這兩專題目前皆已經有了，故關閉討論。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月29日 (一) 03:15 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

經查，美術館在en版中使用的是博物館專題。但在維基百科中，美術館的條目類型也不少。舉凡來說，博物馆類型的有博物館專題，图书馆類型的也有圖書館專題。所以美術館類型的條目，應用博物館專題還是新開一個美術館專題?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月24日 (三) 13:43 (UTC)

Z7504, 建议是合并为GLAM，否则过于分散。~ viz ✪ 2019年7月24日 (三) 14:02 (UTC)
@viztor：合併成GLAM模板這想法不錯，問題是現有的模板假如合併是否要一一去合併，並刪除原本的模板呢?　en版也沒有看到所謂「Template:WikiProject GLAM」這個模板阿。如果真要開一個GLAM模板的話，可以是可以，看是誰（或者Z7504自己）願意花時間去用這些就是了--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月24日 (三) 14:09 (UTC)
Z7504, 主要中文人少很多。很多专题都无人。合并可能是保持活跃度的比较好的做法。~ viz ✪ 2019年7月24日 (三) 14:17 (UTC)
@viztor： 囧rz...說到把N個專題合併成一個...可能的辦法還是那一句吧：先討論，有要建「GLAM專題」模板的話再建立也不遲。因為建立一個評級模板基本上只會建那種「本條目已評為xx級」、「本條目已評為xx重要度」這種的基本專題，合併A專題至B專題這種類型的話，可能需要別人來幫忙寫那個專題。專題不只無人，講難聽一點，在維基百科中，專題可能就和協作計劃一樣就是一種風光一時的東西而已吧?　但真正需要用到的時候，卻又因為無人，所以很不好解決。順便一提，美術館可能在en版中用博物館專題應該和其英文：「Art museum」有關。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月24日 (三) 14:27 (UTC)
是这么说没错。~ viz ✪ 2019年7月24日 (三) 15:54 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

關於專題頁面使用的Articles by Quality and Importance模板計數

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年8月18日 (日) 00:14 (UTC)。

  • 想詢問兩個問題：
  1. 傳記專題是否可以改為半保護好方便增加此模板計數?　詳細可以查已經先特別改好的博物館專題、圖書館專題中使用Articles by Quality and Importance模板的計數，基本都能正常顯示而沒有問題。
  2. 有沒有什麼專題希望需要使用Articles by Quality and Importance模板計數來統計?
以上，希望能的話就盡量撥空來整理一下專題。順便ping@Viztor歡迎提供寶貴意見，還有幾位管理員有參與過傳記專題而還保有管理員身分的@Kegns、Iokseng、Shizhao，希望能採納意見。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月7日 (三) 16:48 (UTC)

關於專題使用上的問題

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年9月10日 (二) 16:14 (UTC)。

完成，相關頁面已經檢查完畢（還好只有100多個頁面要檢查）。然而，「Template:WikiProject Wikipedia-Books」暫時並沒有建立和重定向的必要，故可直接刪除。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月31日 (六) 08:56 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

Template:WikiProject Books是否可以重定向Template:WikiProject Wikipedia-Books，不然這樣寫條目討論頁用專題的時候多麻煩，希望@KirkLU、Viztor、人人生來平等、Shizhao可以像上一個提問的「美術館類型」使用專題模板問題一樣再次給予看法。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月28日 (三) 17:15 (UTC)

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

不知道醫學專題模板評級分類哪裡出了問題了？

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/技术。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年4月13日 (一) 16:14 (UTC)。

此bug已經完成修復分類，另外B級檢查表由於參數使用會顯示異常，故同時刪除B級檢查表參數，除非技術上能修復此問題。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年4月3日 (五) 08:29 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

為什麼在明明有評條目等級，討論頁分類卻會顯示出「未評級XX重要度醫學條目」（有評級但沒有正常顯示出評級），哪裡出了問題了？另外發現，如果這個模板保護後（因為已達全保護條件才請求的），專門評B級的6個參數（b1、b2、b3、b4、b5、b6）顯示會失效，所以(＆)建議取消B級評級的6個參數。如果要填B級的醫學條目，直接用class參數填上B即可。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年4月1日 (三) 15:54 (UTC)

捎带问个问题，为何Template:WikiProject Books似乎也有类似问题？一般不都是xx级条目和xx重要度条目这么分类的么？为何Template:WikiProject Books会分成x級XX重要度條目这么奇怪的分类？例子：Talk:菊与刀--百無一用是書生 (☎) 2020年4月2日 (四) 02:48 (UTC)

@Shizhao：專題在維基百科上沒多少人關注，那照這樣說所有專題的這種「XX級XX重要度」分類都應該拿掉囉？如此一來會連帶影響到Articles by Quality and Importance模板運作。既然這樣那倒不如直接修改好正確的分類不是就好了嗎，不然專題還不都是en版發明的嗎？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年4月2日 (四) 06:29 (UTC)
我以为Articles by Quality and Importance模板有“xx级条目”和“xx重要度条目”这两个分类外就可以了，原来不是么？--百無一用是書生 (☎) 2020年4月2日 (四) 14:18 (UTC)
如果真要說對於Articles by Quality and Importance模板使用方式的情況如何，會說不清楚。但這個模板也有以ACG專題做示範，示範中也有「XX級XX重要度」的分類阿。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年4月2日 (四) 14:49 (UTC)
「X級XX重要度條目」分类是用来计数的，不设这种分类Articles by Quality and Importance模板就要手填。我们又没有英文版那样自动填表的机器人……--洛普利宁 2020年4月2日 (四) 16:05 (UTC)
PS：b1到b6那个叫乙级检查表，就像GA评审那样，对照条目是否满足六项乙级指标。如果六项指标全填yes，才算符合乙级标准。如果只填class=B，而不检查是否符合b1到b6六项标准，相当于给投“水票”，于是模版自动打回未评级。这不是出问题，而是模版故意设计的。当时引入，主要是列出丙级条目的不足之处，引导其改善至乙级。当然，各专题具体是否需要这套系统，则是另一回事。--洛普利宁 2020年4月2日 (四) 16:17 (UTC)
沒錯，那個就是檢查表，不過考量到使用參數沒有辦法像ACG專題一樣用的那麼精緻（ACG專題的檢查表使用是正常的），那倒不如刪除醫學專題的檢查表吧。不知道@Lopullinen對於刪除醫學專題B級檢查表有沒有意見？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年4月2日 (四) 16:33 (UTC)
检查表本身确实可以通用，医学条目也可以检查来源（B1）、内容覆盖面（B2）等。至于删留，应该由专题参与者决定，我没意见。--洛普利宁 2020年4月2日 (四) 16:40 (UTC)
┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘好的，有關刪除醫學專題B級檢查表的回應另ping@Koala0090、Wolfch詢問，如果沒有意見，那麼就以此版本結案，並同時刪除B級檢查表。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年4月2日 (四) 16:50 (UTC)
┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ 我會希望保留B級檢查表(因為我曾和其他維基人因為條目是否有到B級標準而有過爭論，需逐項確認的情形)，不過因為技術問題無法保留，那麼是否可以暫時隱藏不顯示，日後若修復了再重新顯示--Wolfch (留言) 2020年4月3日 (五) 01:04 (UTC)
話說個人不知道B級檢查表中用到的B CHECKLIST參數到底問題出在哪（上面有說，像是ACG專題的B級檢查表是正常的，但測試醫學專題模板就發現異常），所以除非技術上能解決B級檢查表顯示的問題，不然應該拿掉。只能說專題就沒多少人會在意吧。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年4月3日 (五) 05:38 (UTC)

算了，各位先等看看，先用這個版本測試看看能否解決此bug，這是依照公司專題依照改寫的。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年4月2日 (四) 15:24 (UTC)

對不起漏改一個：BANNER_NAME參數忘記改成Template:WikiProject Medicine了，抱歉。這個參數一直複製都變成生物專題而不是醫學專題 囧rz...，用了這麼久才發現都忘記改到這參數，詳見訂正版本。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年4月3日 (五) 07:56 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

專題命名空間（第一至二階段）

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年5月9日 (日) 08:14 (UTC)。

已佈署：
大部分核心項目皆已佈署，其餘細小部分分開討論。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月6日 (四) 03:54 (UTC)
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
[編輯此導航模板]

本主題全部或部分段落文字，轉移自Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2021年9月#WP:捷徑指引草案修訂。执行人：臺灣杉在此發言 (會客室)。標記人：來人啊，餵宮子吃布丁！ ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年1月14日 (四) 06:44 (UTC)。

捷徑指引草案的討論，源自於「偽命名空間」的討論，英語維基百科對於捷徑相關的規範及偽命名空間的設立已有成熟的執行方式。中文維基百科中的部分編輯者對於「格式手冊」、「長期破壞者」及「專題」這三個主題提出可升級成命名空間或以偽命名空間形式存在，並有正反兩方的陳述與看法。

目前較為接近共識的是「專題」提升為正式命名空間，反對者的論述已由支持者回應，且反方無進一步論述。然為求慎重，且將捷徑與命名空間等議題作系統性討論，將會執行階段修訂，以取得最大共識。

本討論的各階段分為：

  1. 專題提升為命名空間與否及其細節；
  2. 格式手冊及長期破壞者是否成為命名空間或偽命名空間；
  3. 偽命名空間規範寫入捷徑規範內（如前項通過）或是否允許偽命名空間（如前項不通過）；
  4. 捷徑規範細部討論並決定是否成為指引。

各階段不得同時討論，前一項討論完結之後，才能進行下一段討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2020年12月10日 (四) 05:47 (UTC)

專題命名空間通過，剩餘細節獨立討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年1月11日 (一) 11:20 (UTC)
目前的後續討論須等phab:T271612佈署完畢後才能繼續進行。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年1月12日 (二) 13:08 (UTC)

大部分核心項目皆已佈署，其餘細小部分分開討論。本結關閉，結以待續，以便存檔。如要開新的討論，請開新的二級標題。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月6日 (四) 03:54 (UTC)

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
籌備討論

已通過：
已 公示7日無合理異議，本議案通過。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年1月3日 (日) 07:44 (UTC)
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

直接將PJ:獨立為新WP:命名空間

(＆)建議像日文維基那樣，專題直接變成一個 "真" 名字空間 ja:Help:名前空間#プロジェクト就不會有cwek說的 "假" 名字空間 的 混淆問題了。日維相關討論。 -- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2020年11月16日 (一) 06:06 (UTC)

依據先前討論，專題命名空間的討論已接近達成共識之階段，目前問題包含：

  1. 英文命名部分，其一為Project並取消與Wikipedia空間連動，其二為以WikiProject命名；
  2. 部分使用者認為直接將PJ與Wikipedia連動即可。

請討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2020年12月10日 (四) 05:47 (UTC)

  • 个人以为Project名字空间肯定不能变，否则可能会造成不少链接失效。因此名字空间应该命名为“WikiProject”，对应的中文名字空间应该命名为“维基专题”，以便于与“WikiProject”对应。——BlackShadowG（留言） 2020年12月11日 (五) 16:27 (UTC)
    • 我認為中文叫做「專題」並無不妥，也無衝突。將「WikiProject:」作為程式系統前綴；「專題」、「維基專題」、「PJ」作為別名。其他中文別名也可以之後再議再補。並依照法維和日維和其他姐妹計劃的統一定義，定為{{ns:102}}(目前顯示為「WikiProject」，空白是因為本地尚未實裝）。— ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2020年12月11日 (五) 18:16 (UTC)
確定英文名稱不會衝突就可以，中文名稱應該沒問題。SANMOSA SPQR 2020年12月12日 (六) 03:34 (UTC)
支持命名为WikiProject/专题 ——羊羊 (留言|贡献) 2020年12月16日 (三) 15:08 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

專題空間設立流程與細節

已佈署：
大部分核心項目皆已佈署，其餘細小部分分開討論。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月6日 (四) 03:54 (UTC)
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

參考ja:Special:PermaLink/39099771#ウィキプロジェクト用名前空間の新設以及ja:Wikipedia:ウィキプロジェクト/名前空間の新設，本地的處理方式預計會分成5個階段進行：

  1. 向phab:提交申請設立專題空間；（已佈署）
  2. 將專題頁與討論頁批次移動到專題空間（可能需WP:FLOOD）；（已完成）
  3. 修正指向專題的內部連結（可能需WP:FLOOD）；（併入第五階段執行）
  4. 調整專題模板；（已調整）
  5. 討論重新導向與捷徑的設立方式；
  6. 其他議題。
以上。以上流程不會立即執行，會在社群對流程沒有異議之後公示後執行。如有其他相關疑問可繼續在下方討論。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年1月3日 (日) 07:44 (UTC)

大部分核心項目皆已佈署，其餘細小部分分開討論。本結關閉，結以待續，以便存檔。如要開新的討論，請開新的二級標題。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月6日 (四) 03:54 (UTC)

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

第一階段：申請

已通過：
已通過公示，亦完成布署（前端 by User:AnYiLin、後端 by User:A2569875），專題名字空間已於中文維基百科生效，將立即進行下一階段討論。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年1月27日 (三) 04:06 (UTC)
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
於Phabricator查看
編號T271612的任務
已解決
  • 將會提供給phab:的細節如下：
名字空間 討論空間
內部名稱
(前綴) 		WikiProject: WikiProject_talk:
ID 102 103
中文名稱
(介面名稱) 		維基專題 維基專題討論
別名
  • 專題
  • 专题
  • 維基專題
  • 维基专题
  • PJ
  • WPJ
  • 專題討論
  • 专题讨论
  • 專題對話
  • 专题对话
  • 維基專題討論
  • 维基专题讨论
  • 維基專題對話
  • 维基专题对话
  • PJT
  • WPJT
-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年1月3日 (日) 09:41 (UTC)
转交 转交phab:T271612。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年1月9日 (六) 08:16 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

第一點五階段：內容事實修訂

已通過：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

由於該命名空間設立完畢，已修正WP:命名空間新增該空間說明。如需補充歡迎討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年1月27日 (三) 13:40 (UTC)

您漏了WP:NS#缩写和别名。--LuciferianThomas．留言 2021年1月28日 (四) 08:08 (UTC)
完成。--臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年1月29日 (五) 13:37 (UTC)
請協助複查是否全部的相關說明頁都修復完畢。—- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年2月25日 (四) 05:49 (UTC)

已修訂-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月6日 (四) 02:53 (UTC)

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

第二階段：轉移至新名字空間

已通過：
公示從2021年1月6日起至2021年1月14日暫停再從2021年1月26日起至1月29日共11天，期內所有異議的論述已由支持者回應，且反方無進一步論述，故無合理異議，議案通過。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年1月29日 (五) 13:04 (UTC)
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

名字空間設立完畢後，將會把所有列於Category:维基专题中的頁面及子頁面轉移至新名字空間，預計轉移的頁面及轉移之目標列於此頁Wikipedia:专题/提升为命名空间/影响页面（暫不包括重新導向），如有異議請盡快提出。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年1月3日 (日) 19:26 (UTC)

第二階段 之 公示狀態通告

第二階段 之 公示期討論

公示通過，即將開始移動-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年1月29日 (五) 13:04 (UTC)

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
部分後續討論
已結案：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
专题指引更名
已通過：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

已完成更名-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月6日 (四) 03:49 (UTC)

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
专题指引更名：第二階段
結以待續：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
「維基專題:維基專題:XX」的頁面
已處理：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

專題模板中是否均使用（增加）BOTTOM TEXT參數？

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年8月16日 (一) 16:14 (UTC)。

有人認為沒有必要增加BOTTOM TEXT參數，等以後確定你們認為有必要此參數的話，請再自己重新提案取得共識。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年8月6日 (五) 10:19 (UTC)
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

個人認為，專題模板在評級時，絕大多數都是依照自己的感覺在評級的。所以應該均增加此參數，如下面的簡單說明：

在任一專題模板中輸入： |BOTTOM_TEXT = <div style="background: #FFD699; text-align: center">'''此評級可能僅依據专题质量标准所標示，歡迎提出修改、共識討論或重評。'''</div>

會顯示以下：

此評級可能僅依據专题质量标准所標示，歡迎提出修改、共識討論或重評。

以上，雖然專題實在沒有什麼用戶會特別關注，還是請評論看看這個參數是否應該均使用（增加）。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年8月3日 (二) 06:45 (UTC)

及→或。--安忆Talk 2021年8月3日 (二) 14:01 (UTC)
感謝意見，已修改。到時候如果沒意見的話要全部套用應該不是問題（原本有輸入的到時全改1個字），反正專題名單基本都在這，而且也不是所有專題都有建模板。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年8月3日 (二) 14:41 (UTC)
一直不理解这种wiki内部评级的意义何在？乌拉跨氪 2021年8月3日 (二) 18:55 (UTC)
這問題似乎只能去問en版維基百科當初發想專題的吧，希望還能找到，但應該不可能了。整天評了一堆真的沒有意義的等級、評級評了N年，還是維持這個現象不太可能改變，更不用說評了這些、用了這些專題好處在哪。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年8月3日 (二) 19:09 (UTC)
此条幅原意是“此評級可能僅依據专题质量标准所標示……”。当时有人担心，专题内部评级会和FA/GA这种社群评级混淆，于是给专题模板加了这段文字。当然现在看来，这是多虑了。
如果是评级可靠性问题，我认为这段文字帮助不大。毕竟评级描述文字给出链接，都有还人评得随意；这里上一团黑字，估计人就更迷惑了。而且所谓凭感觉评级的人，或对乙丙之流没有概念，或不熟悉此类条目编写要求。这种时候，给出相关格式手册和务实的评级指南，效果会更好。
评级搞好还是有用的。比如碰到新手的游戏条目，可以说“剧情介绍写得很好，但罗列游戏道具违反指引。条目获评小作品级，改善后可评初级”。等改善系统介绍后，可以再说“维基百科的核心内容是开发过程和业界评价。参考英文维基，三行字大致介绍开发和评价，条目就可以从初级升到丙级”。这样逐层提出要求，好可吸引优秀编辑驻留，差亦不至吓走人。
另一方面中文维基的评价体系是FA、GA、DYK、Stub、Substub。FA和GA标准太高，Stub和Substub标准太低。中间档基本属于评价真空：DYK内部品质差异极大，评选又是过期不候，不能泛用。像PJ:VG-VA这样的计划，想监视条目是否达到中等品质，也只能靠评级体系了。
@Z7504：“評了一堆真的沒有意義的等級”，这话本质上倒不如说是建了一堆没有意义（没人维护）的专题。--洛普利寧 2021年8月5日 (四) 16:55 (UTC)
(：)回應@Lopullinen：悲哀，以前甚至還聽過A（甲級）為什麼會比GA（優良）還高這種問題。第二，專題質量如果沒有特別去條目評級標準認識其參考值的話，會真的認為似乎如同最一開始所說的「依照自己的感覺在評級的」。第三，說沒人維護，不得不承認，因為看久了真的認為是如此。還有，評級畢竟是一種參考值而已，所以個人認為加入此說明還是有一定必要的；這些專題的起因，可能還是得問問en版（英文）那些吧（同烏拉跨氪的回覆，不再重複）。en版可能沒有習慣DYK的吧，但因為專題最早可能是源自於en版，所以才沒有DYK等級。如果講錯的話請別見怪，DYK似乎只有此版和ja版（日文）有聽過而已，以上。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年8月5日 (四) 18:40 (UTC)
专题评级图示后面说得很明白：“根据质量评级标准，本模板已评为××级”。而且专题专题横幅又不是只有评级这一个功能；中间插入工作组和信息框提示等文字，提示文字就会和评级模块分得很远。
要做的应该是像WikiProject:ACG/評級#評級常見問題这样，完善专题说明评级页，让人知道依据什么评级、谁能评级、在哪里讨论评级、怎样重新评级，把不懂的人教会。黑字可能让本来就不懂的编辑望文生义，看到“歡迎……重評”就把本来合适的C级改成A级。
中等品质条目的存在是客观事实。英文版不是没有DYK的习惯，而是他们已经有乙丙初的品质分级，代表中等上下水平的条目。中文GA和Stub间没有其他分级，只能拿DYK这个荣誉性质的东西填补空白。中文区高水平编辑写条目起手就是GA，发展过程都在沙盒里完成；中等水平编辑搞DYK，乙级和初级都是1/5级维基创作奖；低水平编辑只会堆点列，基本就不要指望他们出初级以上级条目了。就像这篇论述说的，中文区有能力的看不上乙丙，没能力的也不愿意朝乙丙努力，那当然看不到意义。
PS：专题不是只有评级一项工作。登记新进条目、完善专题编写方案、按方针指引维护条目，这些都是专题的基本任务。登记新条目对应挂模板，完善专题编写方案对应专题评级标准，按方针指引维护条目对应评级结果。相比之下，评级就只是附属工作。毕竟清理新条目常常要花三五分钟，几秒钟评个级就只是顺便的事情。而我进行新条目维护工作，实际也是受WikiProject:电子游戏/新进条目十多年未间断更新的激励。所以说，真的是常规工作活跃带动评级，而不是只用评级发展专题。如果建专题横幅就是为了评级，还不如托管给Template:Artstatus。--洛普利寧 2021年8月6日 (五) 03:06 (UTC)
@Lopullinen：原本還以為這算一個好主意啊，講完之後會變成說BOTTOM TEXT似乎早已不是專題存在必要的參數之一了，而卻沒人知道。還有，Artstatus模板這還真是第一次知道 囧rz……（維基百科那麼多模板，永遠看不完），真是太失算了。好吧，zh維基百科的人既然早已放棄維護這些從en來的專題，我看未來也沒有那麼認真維護的必要了，擺爛就好，甚至最後可能用到{{Historical}}都不意外了，確實也有一些專題早已廢棄，只是沒有掛這個模板標示而已。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年8月6日 (五) 06:40 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

專題中的評級是否有重定向的必要？

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年5月29日 (日) 16:14 (UTC)。

參見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/05/19#Category:特色级年号条目。請問「Category:特色级XX條目」是否還有必要用{{cr}}至「Category:典範级XX條目」的必要性？畢竟這種分類至少也有幾百個啊。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年5月19日 (四) 14:47 (UTC)

专题评级工具

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/技术。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年7月14日 (四) 08:14 (UTC)。

用户:Chiefwei/rater，作者好像有1个月没上线了，上次有人提的添加哈萨克斯坦专题（{{WikiProject Kazakhstan}}）[4]没有回复，本次想添加Wikipedia:基礎條目（模板 {{基础条目横幅}}或{{Vital article}}）。管理员或者模板编辑员是否可以协助更改？

英维后续由en:User:Evad37/rater继续维护。 --Kethyga（留言） 2022年6月29日 (三) 00:08 (UTC)

已更新User:Sz-iwbot/rater/projects.json和User:Sz-iwbot/rater/aliases.json，照道理应该会自动更新的，不知道为何没有。。。--百無一用是書生 (☎) 2022年6月29日 (三) 02:42 (UTC)
Sz-iwbot机器人故障？--Kethyga（留言） 2022年6月29日 (三) 04:44 (UTC)
已经可以了。--Kethyga（留言） 2022年6月29日 (三) 05:35 (UTC)
其实手工加上也是可以的--百無一用是書生 (☎) 2022年6月29日 (三) 07:15 (UTC)
基础条目评级应该可以全由bot代为添加吧，看到不少讨论页中由bot添加的评级。--Kethyga（留言） 2022年6月29日 (三) 13:24 (UTC)
需要申请--百無一用是書生 (☎) 2022年6月29日 (三) 13:27 (UTC)
這裡就沒幾個人在關注專題的，難怪了。如果要評級的話，可以勤勞一點手動評級就行了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年6月29日 (三) 13:28 (UTC)
之前有人做了页面Wikipedia:基础条目，感觉部分工作可由机器人代完成。--Kethyga（留言） 2022年6月30日 (四) 01:19 (UTC)
相關討論: Wikipedia:互助客栈/条目探讨#有關維基百科:基礎條目的更新--Kanashimi（留言） 2022年6月30日 (四) 06:47 (UTC)
有關基礎條目的自動評級，可以參考維基百科討論:基礎條目/存檔1#基礎條目機械人更新條目，是依條目討論頁的評級更新維基百科:基礎條目中的條目評級。機器人目前已沒有更新。--2001:B400:E2A2:C7E6:A9D5:239D:3CBB:AC0C（留言） 2022年6月30日 (四) 08:19 (UTC)
Wikipedia:基礎條目/擴展/自然科學，这个页面有几年没更新了，是直接按照英维更新条目还是要翻译元维基？--Kethyga（留言） 2022年6月30日 (四) 09:23 (UTC)
需要依英文維基更新條目，不過實際內容在Wikipedia:基礎條目/擴展/自然科學/科學，Wikipedia:基礎條目/擴展/自然科學/天文學等頁面--2001:B400:E2A2:C7E6:A9D5:239D:3CBB:AC0C（留言） 2022年6月30日 (四) 09:35 (UTC)
@Shizhao 麻烦再添加一个中文領域基礎條目（模板:{{Cba/discuss}}）。--Kethyga（留言） 2022年6月30日 (四) 10:06 (UTC)
未使用{{WPBannerMeta}}系模板，机器人无法识别--百無一用是書生 (☎) 2022年7月4日 (一) 03:49 (UTC)

詢問有關專題更名事項的指引

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/求助。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年10月23日 (日) 16:14 (UTC)。

你好，想詢問是否有專題更名的方法指引，本人近期在準備進行園藝與園林專題的復甦，但深感園林與園藝學之領域相差過於巨大，因此希望將其改為園藝學專題，另外補充，推測此專題名稱是翻譯至英文版專題的Horticulture and Gardening，然而在中文語系中Gardening更偏向於園藝學中的「造園學」領域，因此希望能申請更名。--Slience Suzuka（留言） 2022年10月13日 (四) 10:27 (UTC)

联系仍然活跃的创建人、参与者确认共识即可。--YFdyh000（留言） 2022年10月13日 (四) 11:00 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:专题/存档1&oldid=75889879”