维基百科:特色條目複審/唐朝/第二次

唐朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

8支持，2反对 =>撤销—百無一用是書生 (☎) 2010年5月13日 (四) 02:47 (UTC)[回复]

内嵌引用不能支撑全文，不符合可供查证要求。有的地方分段过细--Brezza (留言) 2010年4月29日 (四) 01:47 (UTC)[回复]

支持撤銷

(＋)支持，提名者投票—Brezza (留言) 2010年4月29日 (四) 01:47 (UTC)[回复]
(＋)支持，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2010年04月29日 (四) 18:00 (UTC)[回复]
(＋)支持，同上。－Simon951434 (留言) 2010年4月29日 (四) 14:40 (UTC)[回复]
(＋)支持，缺乏注释—不平静的湖畔 (留言) 2010年4月30日 (五) 08:51 (UTC)[回复]
(＋)支持，欠缺註釋。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月2日 (日) 11:15 (UTC)[回复]
(＋)支持同上—J.K.~暫離開 2010年5月2日 (日) 15:32 (UTC)[回复]
(＋)支持。存在的问题与上一次复审基本相同。全文缺乏注释和数据来源。有学术价值的参考资料太少，两唐书只是挂名而已，罕有引用。行文风格过于通俗，又拖沓繁复。语气主观（居然有“唐朝藝術與前後朝代都迥然不同”之语）。标题及段落设置相当随意（标题如日月当空、藩镇宦官、永贞元和，段落有很多只是一两句话），重点模糊，首尾不完整，存在基本史实错误。有争议或待考之处基本没有列出异说。整体远未达到普通百科全书条目的标准。这些似乎是汉晋唐宋等朝条目的通病。当然如此要求有点苛刻，非专业作者写出此条目已属不易，但个人认为并不可因此降低特色条目的标准。--inhorw (留言) 2010年5月8日 (六) 14:39 (UTC)[回复]
(＋)支持，實質作用的資料來源腳註太少。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年5月9日 (日) 12:01 (UTC)[回复]

反對撤銷

(－)反对已達到特色條目的標準。Wowovr2 (留言) 2010年5月2日 (日) 11:21 (UTC)[回复]
~~(－)反对，條目合格~~—Biŋhai (留言) 2010年5月3日 (一) 11:23 (UTC)[回复]
(－)反对，仍然符合特色條目的標準—ArikamaI 繼續旅行（謝絕廢話） 2010年5月4日 (二) 14:50 (UTC)[回复]

中立

意見

投票將於 2010年5月13日 (四) 01:47 (UTC) 結束