User talk:Rafom
 | 這位用户正於現實生活忙碌中，可能无法即时回覆您的留言。 |
欢迎辞
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 在中文維基裡，間隔號的輸入比較特別，詳參Help:如何輸入間隔號。
- 希望您能享受编写人類共有之自由百科的快乐，成为一名快樂的维基百科人。
--瓜皮仔 09:34 2007年3月11日 (UTC)
关于假唱
你提到的“北京奥运会开幕式上林妙可歌唱祖国是假唱 七岁杨沛宜幕后献声”，google.cn带引号的结果有8项，其中诸如乌鲁木齐晚报网站等至今仍然可以全文阅读。可见此事最多只是各媒体、搜索引擎自我审查。如果是网监级别的正式监察，是不可能有如此明目张胆的漏网之鱼的。
同样你所说的google屏蔽关键字问题，如果你搜索“假唱 林妙可”，可以出现15万个结果。不能说明任何问题，最多只说明 google 或者其它引擎屏蔽了这个“林妙可 假唱”组合而已。
总而言之，此事明显未被政府网监封锁，除非有境外人士不理解什么叫封锁。各搜索引擎的做法，第一不说明任何问题（你告诉我“诈骗”触犯了哪条中国的神经？），第二属于明显的原创研究。还有很重要的一点，明显该来源是假新闻，因为开头第一句就是胡说。—Msuker (留言) 2008年8月17日 (日) 04:33 (UTC)
- 最大的问题是原来源的论调是“中国删除了全部相关内容”，满话难说满饭难吃，这叫自作孽不可活。说实话，新浪也好CCTV也好，甚至BBC CNN也好，删除一些内容有什么希奇的？一些网站删除了一部分内容，有必要写入维基百科条目？但是既然有人要将连话都不会说的假新闻写入条目，当然有必要澄清其虚假报道。如果新浪认为原来报道有问题，或者措辞失误或者内容与事实不符，而将其撤下，那至少还比那个什么“联合新闻网”睁着眼睛说瞎话几天都不更正错误的态度可取得多。
- 按照我的想法，完全应该连原来这个新闻一起删除。中国官方封锁新闻，查无实据，且只有反证证明没有封锁，搜索引擎屏蔽原因、范围、方式都不明，网站删除内容动机不明而且司空见惯。按照百科非原创研究原则、中立性原则，再考虑到重要性问题，“封锁”之说根本没有资格在开幕式条目占据一席之地。—Msuker (留言) 2008年8月17日 (日) 14:04 (UTC)
- 百科不是发表个人观点或者研究的地方。请寻找报道关键字屏蔽的可查证有公信力的来源，再加入条目。否则我或者任何人挂一个“原创研究”的模板，加了也是删除。具体参见 WP:NOR。不是说我发现某个引擎封锁了某一个关键字，就可以写到百科某条目，让读者自己去想为什么的。—Msuker (留言) 2008年8月17日 (日) 15:21 (UTC)
字幕组
1.你已经理解错了 对于一个普通人来说 提字幕组的话 第一反应绝对是美剧 只有接触过字幕组的 并且接触过日系的 才会想到日剧和ACG组，有关这点 CB的文章(应该是转载三联生活周刊 杂志的知名度和公信力问题 不知道自己查)已经说的很清楚了
2.水平降低并不是说我们的配音人员水平有问题 而是他们是中国式的科班教育出身的 接受了系统化培训 不像日本都是声优学校一路下来(所以还是教育和培训方法的问题) 所以中国只有配音人员而不能称之为声优，因为他们弄什么都基本一个声 变化不大 这样去弄纪录片完全ok 剧集方面就不行了(电影并不是那么明显) 至少 唐老鸭等都是很久之前的东西了 李扬老师他们做的是很好 现在的问题是 老的基本都退了(去世的也有) 年轻的完全不能顶上空位 变成青黄不接断档了(要是日本也这样 声优界一样也会完蛋 而且明显 中国没意识到 人年纪大了 声线始终会有变化 但是我看咱们的译制人员名单 20年前是那些人 20后基本没大变化)翻译的问题 这点也有定论了 始终还是台湾最接近信达雅(香港因为粤语影响 国内的话 66年 没办法 损失太大了)
你要说正式引进的美剧 抱歉 我不记得最近几年之内有(看过国内引进的24 第一季 第二季都没能触及 后面的456更免谈 雷的不轻)至于中国大陆 这个 至少是台湾人才会专用的(你是台湾人？我自己要用的话 除非我是和一个台湾人在交谈)字幕组列表不是内链 而是Bajatvj仔细整理过的产物，本来是挂在外链下面的
维基 总的来说 是需要寻求一种平衡 一种大家都能接受的说法 同时又要与时俱进(所以把唐老鸭或者成长的烦恼这种经典片拿出来是没用的 近些年的片子 你自己说 毁的多还是誉的多 这就是现实 我从没听说过唐老鸭换了人之后 效果有多好)我现在可以告诉你 在你编辑之前的一个版本 就是目前大家都能接受的
当然 多讨论是好的 有意见 欢迎交流 再慢慢改就是—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月2日 (四) 07:22 (UTC)
有转换系统 因为我设定简体 所以不管用简体还是繁体写 都一样是简体
我叫你自己查是查三联生活周刊 第一 这和条目没直接关系 但是有间接关系 因为引用的文章是三联的，维基要求引用可靠有知名度的媒体 所以我说 如果你不清楚三联的公信力问题 欢迎自己查。
Google是不可靠的 主要要看你set的关键词是什么 三联么？你去Cnbeta搜索下字幕组新闻 基本都是三联供稿 你的第一点疑问已经可以解答了(文章不止一篇 多了)
配音问题 韩剧是CCTV8花了血本下去做的 效果可能还好吧 至于好莱坞电影 我不知道你看过原声版没有(思路这些 字幕是用外挂sub 不是内嵌的 这样有的选 不挂就是无字幕的 纯粹靠耳朵) 特别是各类特别剪辑版(这些才是完整版)如果你还是不能体会的话 我只能说 这是个人欣赏能力的问题(注意 电影是没有配音的 好莱坞片)
出现早晚问题 我们目前版本没说 谁比谁早或者谁比谁晚 实际上 电影比动漫组晚出现是不可能的 当然动漫组大量也有个前提 就是EVA 2001年动漫组才出现，但2001年的黑鹰坠落已经有字幕了 这不可能是电影组第一次做片子吧 有关字幕组的相关问题 我一直都说 腾讯动漫08年有个专门的采访稿(找了5个组 做了个专题) 有疑问 再找人去找出来能解决不少疑问了。—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月3日 (五) 12:30 (UTC)
你在字幕组讨论页面提出的是对的(争议点) 等人来回应吧(相关人员我已经通知)，不过也正因为在讨论 所以麻烦自行回退相关编辑，因为目前未有共识 而你已经开始编辑了。
建议2没问题 至于建议3 我相信大家都在等着看你的修改方案 这个方案应该先经过讨论 而不是直接放入条目。
出现早晚的问题 并不存在所谓反驳，我给你这个线索 你可以去腾讯动漫把专题翻出来 这样也仅仅证明了动漫组最早是01年出现的，当然 通过搜索黑鹰坠落的字幕 可知电影组01年已经存在 电影组不可能晚于动漫组只是一种常识性的见解，但是仍然无法解决问题 因为就算腾讯那个专题 也最多在访问中提到，是01年开始有动漫组 但没具体月，电影这边问题更大 因为没人采访过电影组 所以具体精确的谁早谁晚仍然无法判定—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月5日 (日) 05:06 (UTC)
你还真说对了 别说1天 等一个月没动静的话 你再动手也来得及(维基这种事从来不少 效率从来不高) 没有来源不是你那么用的 你还真应该看看最早的历史版本 那叫惨不忍睹...现在这个都大修过了 作为讨论来说 因为你我都是当事人 各自立场观点都很明显了(不知道的会看各人对话页的 所以讨论历史很重要)在别人没发表意见之前 还是都保持沉默吧(不然算什么大范围讨论？还不就是你和我 人家最近忙 没上维基是很正常的 很多讨论都是事后才看见 但是还是可以补意见的 并且意见很重要) 我再去看看能不能找点人过来(相关管理员们最近都忙 我们都在忙着救其他东西 要是那个没了 损失更大)—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月5日 (日) 05:49 (UTC)
迪士尼那个？放心 我没看过 但大部分人看过 翻的不好是公认了 这个么 之前讨论区有个翻译系统的讨论(当然最后和维基很多事情一样 半途而废了) 如果你认为观点有问题 那挂中立观点和要求补充来源的模板就可以了 和完全移除又是两回事。像现在这种涉及平衡性的修改(对条目来说算大修改) 必须有共识才动手 这是基本规矩 目前无人发表意见 所以 还请稍安勿躁 耐心等人来讨论(放心 要是涉及这块都没人讨论的话 维基可以关门了 一向是维基最热的热门区域之一 会有人来的) 你可以关注下此讨论页(或者有结果我通知你也行) 为了反对和反对 那是百度小朋友才会做的事情，规矩是死的 人是活的 维基方针也一样 当然 随便动用那最后一条乱来绝对不行 一般来说 没人动用那最后一条规矩的。
有关讨论的回应等 其他人看见再做出回应 至少要7-15日 所以这也是维基最短的讨论期限了—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月5日 (日) 06:23 (UTC)
公认不公认 建议你翻翻互助客栈及之前的相关讨论记录 写的很清楚 不然不用讨论那个译名系统
至于长时间没人来弄 那是老问题 归根结底 人手不足 严重不足 一直如此
别老拿迪斯尼说事 或者你应该看看形象工程 那就是总局立的形象工程(片子进来要总局审批不会不知道吧) 如果他们连每年那几个大片都做不好 各电影厂相关部门的从业人员都可以下岗了 少数片子只能代表 这片子做的还不错 仅此而已
另外 维基上不少人和网上很多人一样 我们都是原声党 并不需要中文语音(当然有更好 前提是做到位 现在不就是做不到这点嘛 不然会被人批？做不好宁可不要了)。按PS2的分类方法的话 这里的大部分人都是属于核心用户。中文配音被批 不是国内一家的事情 台湾和香港TVB都一样 批评声少点就是了 因为他们的配音人员更优秀—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月5日 (日) 06:51 (UTC)
那些所谓来源 也就sina那个能勉强成立吧 还要不被人质疑(因为那个是转载的) 什么是可靠来源？简单说 国内就是CCTV 新华社 人民网这种 香港就是以TVB为首的6大电子媒体 欧美就是CNN BBC 日本共同社 NHK都都是 独立的第三方媒体也是 所以Cnbeta是有效来源 因为CB 1.是独立网络媒体(知名度公信力都足够 见维基条目佐证) 2.他引用的三联周刊也好 第一财经日报也罢 都是符合以上几点的媒体—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月5日 (日) 07:11 (UTC)
维基社群观点=维基共识 我想没必要讨论了吧(想推翻 拉上足够人数支持你的观点 当然 开MJ胡来不行 具体见影武者案例)
至于其他领域 相信你是没见过真正的维基板砖，放心 去客栈方针区一页页看完的话 就知道了—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月5日 (日) 07:17 (UTC)
你要明白 你现在的问题是 没取得社群共识就动手改了 这是大忌(是你自己开讨论的 当然 别想现在再撤掉了)
文章 我只是说 这文章是个例子 CB上很多 不可能去一篇篇翻出来(大家都有自己的生活 维基只是副业 加上CB这搜索系统本来有问题) 你有疑问 可以自己慢慢搜 搜到把来源佐证补上就行(维基不是强制谁主张谁举证 或者举证倒置的 看见了 不管是谁 补上就行)。
CB绝对可靠 知名度也足够 因为虽然那是原创 是枪文 是怎么样的文章都好 有经验的看得出 但因为CB名声在外，有影响力 还是有人会信 这就够了 所需条件全部成立有效，维基不负责查证文章所述内容是否属实。就好像某月社蘑菇今年愚人节的一个玩笑 经过了腾讯动漫这么一弄 变成了一个有有效可靠来源支持的笑话。事实上 那个电影只是玩笑而已 愚人节 官网很清楚 但有多少人会去看官网(网络够好 精通必要技术 有语言阅读能力 知道网址等 基本符合这些的=资深核心用户)？—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月5日 (日) 07:30 (UTC)
共识的话 当事人不能算的(我至今没看见第三人参与讨论 如果第三人在30日后参与讨论 并且取得共识 那就要30日开始编辑 没共识是不能动的 不然就一结果 编辑战 至于战了之后结果到底如何 谁都不好说 现在只是没人和你战而已 完全没必要) 在场的也没有不理性的编辑者(所以建议你看看影武者的行为记录)更是从来没有因为共识问题离开维基的(离开者一般对某管理员或者某方针不满)—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月5日 (日) 07:38 (UTC)
你不相信 没问题 你不相信那就应该是你找 因为人家已经指路给你，而且告诉你就在维基 按钮就在页面左侧 如果你连点一下 自己翻查下过往讨论历史记录都不愿意的话 没人能帮你
有关会倒掉的讨论 放心 的确一直有(但是目前不会倒 也不可能会发生) 倒是有人受不了维基一系列的程序(如必须取得共识)而走人的
CB嘛 我去的时候 已经有名气了 但是第一篇字幕组文章的话 都是我去了一年多之后出现的 去CB那会儿 还没来维基呢 当然估计CB的条目当时也不存在 至于UG那边 现在只是懒得和他联系罢了(为什么的话 维基的CB条目写的很清楚)—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月5日 (日) 07:51 (UTC)
如果基本原则有问题 条目就不存在了 每天都有人肉巡查机器人 会手工查看几乎每个编辑的 你要加内容的话 没问题 先保证来源合规矩。当然 没人想动用那底线来解决问题的
啊 还有 搜索引擎是不能用来找来源的 最多能查证是不是侵权 设置的搜索关键词不同 完全可能使得搜索结果完全倾向自己一方—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月5日 (日) 07:55 (UTC)
用词还要调整下 专业化一点 比如外挂字幕(射手网典型 独立的srt sub文件 理论上侵权风险好得多) 内挂(差不多 只不过封在了mkv类里面 基本免安装字体文件了) 还有就是内嵌(rv10典型)
商业化或者卖钱的事 N年前有了 只是群内讨论记录的话 维基不认可吧(虽然现在大陆法律认可电子证据)
3天协定应该是美剧 日系方面根本没听过—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月22日 (三) 09:27 (UTC)
请补充檔案File:Msi logo 2009.png的版权或来源信息
歡迎參與維基百科。您所上載的檔案File:Msi logo 2009.png由於沒有註明上載頁面所要求的所有資訊，將作快速刪除處理。請補充所需的所有資訊，包括填寫上載頁面的虛線方塊內所有欄目，以及使用了適當的檔案版權標誌。維基百科嚴格規範圖片上載手續，是為了避免侵犯版權所致，多謝您的注意和合作。 百無一用是書生 (☎) 2009年4月8日 (三) 02:47 (UTC)
MSN/SKYPE
閣下有以上其中一個的即時通嗎？如果有的話可以把你的用戶名給我，作維基上的交流嗎？多謝你的留意，祝維基愉快！=] — Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年4月9日 (四) 01:06 (UTC)
關于簡繁和其它問題
你說得對，我也真的不想再在無聊的事情上折騰，這並不符合「和諧社會」的要求。
早些時候我把「壽」字由簡體改成繁體，是有些無謂，我只是覺得那個頁面上其他的CV的名字都是繁體，就是這個是簡體（我是看漏了佐藤聰美了），就順便統一一下而已，當然我知道你建立這個頁面的時候一開始是用日本漢字的，後來是我改過來的，因為大多數時候日文名稱擁有中文翻譯時最好用中文，因為這是中文版的維基。當然，也有很多日文名稱是使用全部或者部分假名的，又沒有準確的翻譯，那些就另當別論了。這種處理方法相信你在大多數ACG條目上也會看到。
關於具體的翻譯問題，好像那個米澤円，還真是頭痛，不錯一般情況下「円」是對應「圓」的（我寫過不少關於日本戰後經濟的條目也是這樣翻譯），但是問題是在中國漢語中，的確存在「円」字，維基中有一些人認為：對於日本漢字的翻譯，只要是中國漢字中也有這個字，就應該照搬過來（呃……這種做法其實在很多條目中也是這樣做了，例如那個「三億円事件」，很多人就覺得不應該翻譯成「三億圓事件」），所以我也不知道應該用哪個字好，最好還是等那個聲優出名了，看大多數人使用哪個名字就用哪個作條目名吧。
至於「田村せいき」，這個還真的沒有確定翻譯之前就別翻譯了，其實和另一個田村大媽「田村ゆかり」一樣，這個的中文翻譯一大堆，雖然維基勉強用中文（田村由香里）作條目名字，但是一般我們寫條目時都還是寫假名而已。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2009年4月9日 (四) 16:00 (UTC)
关于CLANNAD里籐林姐妹的介绍
你好，我看到你在对这对姐妹介绍时删除了我的修改，认为籐林姐妹都是在游戏剧情开始前暗恋朋也的。并且妹妹是受姐姐影响，请问您从哪些方面得出这些结论的？我有点疑惑希望你不要介意，对于这部分，我说说我的看法：
- AFTER-STORY番外篇中，朋也的确认识藤林杏，但并不暗恋他，在本集8分20秒左右，藤林杏看着睡觉的朋也，觉得这时候朋也有点帅，但是并不能说明有暗恋朋也吧？（我是这么认为的）此外，妹妹藤林椋并不认识朋也，在本集21分钟左右藤林姐妹洗澡可以知道，妹妹说姐姐并没有厌恶的表情时是看着姐姐的脸说的，换言之妹妹认识朋也应该是在高三时，妹妹和朋也被分配到同班的时候认识的。试想姐姐是很呵护妹妹的（从剧情上明显看得出），如果得知妹妹在高二时暗恋朋也，早就在这时候撮合两人了（游戏版本中确实如此，不过是在高三）。所以我觉得妹妹在游戏剧情开始前（游戏剧情开始既是高三时期）暗恋朋也是说不过去的。而妹妹没有暗恋朋也，姐姐因为“游戏剧情开始前，妹妹向自己吐露心意后开始隐藏自己对朋也的感情”就说不过去了，因为她一定会向朋也表白的（从她的性格可知）。综合以上观点，我认为籐林姐妹在游戏剧情开始前都没有暗恋朋也。当然妹妹后来暗恋朋也也就不是受姐姐的影响咯。
以上就是我的想法，我想听听您的观点，找我聊聊吧 。—Noah~~ (留言) 2009年4月11日 (六) 15:59 (UTC)
- 你赢了……—Noah~~ (留言) 2009年4月13日 (一) 03:24 (UTC)
- 关于公子那里我加的剧场版的说明，你若认为不合适便删去之—Noah~~ (留言) 2009年4月13日 (一) 03:32 (UTC)
灵格斯
我查了下记录 至少证明了我上次说的一句话 来维基之前很久 我已经在CB蹲着了，不过有一点不同 我现在已经基本不看下面的评论了
灵格斯 本来我是打算来看看的 想想如果没人做就顺手做了吧 本来想拖明天 后来想想还是不妥 于是就来了
你说的对 我不看重其他 就因为图上有USAID的标志 明显证明属于公函性质(虽然现在什么都可以PS 但如果这样推下去的话 没可信的东西了)
对于中文版至今没有USAID的条目 很诧异 真的
至于首段 主要因为考虑在评价段似乎不合适 如果你认为不妥 还可以调整
至于上次的事 在有第三人发布意见之前 我不再多说(明显最近很多人都没空嘛 那等以后讨论解决好了)—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月12日 (日) 16:05 (UTC)
字幕组的事 摘一段内部讨论上来给你看看 嗯 就CB最近那几个帖子了 另外 有关CLANNAD 有关于东映的出气筒筒子的剧场版 个人建议是从CLANNAD本篇开始 所有相关内容 重新理一次再回过头看这个问题吧(当然也包括京都)
下面入正题
“美剧没有特效，压制也只有动画界才注重
现在外界对字幕组的关注也差不多全是美剧，我觉得高手、技术狂、发烧友都是在动漫组里”
—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月14日 (二) 16:10 (UTC)
嗯 同意 小修改那个是技术问题(程序问题 得改程序 社群没人有权限的 去元维基才行吧) CLANNAD 我只是一个思路而已 具体你找小烈更合适(他专精过我 有关Gal 我绝对不是专家 比人懂得更多而已) 至于讨论 放心 某些网站的O疼小编就在某些地方潜水 于是这些东西很容易上媒体 也可以在某些相关新闻下面的评论版中做点操作 使得变成维基任何的来源 这样就可以。—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月15日 (三) 06:37 (UTC)
嗯 我放这儿了 有关字幕组与盗版商...
h t t p://s h i n p i g o.5 d 6 d .com/viewthread.php?tid=14
“据初步人肉结果，此人为前些年某品牌9区D商，以网络优质字幕为卖点”内部结果
实在O疼的厉害—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月16日 (四) 11:26 (UTC)
Re:logo
阁下提供的连接打不开，若要上传请直接到commons上传，模版为{{Copyright by Wikimedia}}分类Category:Wikipedia logo variants—Ben.MQ 2009年4月14日 (二) 11:46 (UTC)
- 直接加便是了。感谢您的贡献—Ben.MQ 2009年4月14日 (二) 13:04 (UTC)
RE:关于K-ON的两首主题曲
您說的引號是指「Don't say “lazy”」嗎？這個要是官方是這個名稱的話，的確應該移動。至於單曲條目的假名問題，我只能說大多數的日語單曲條目有列出假名，差不多形成了慣例，所以我建立條目時也列出來。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2009年4月22日 (三) 17:38 (UTC)
钢炼2
转份吐糟来看看 很有趣 果然有EP人士去对比 我该说Animax什么好 以下为本人在维基官方Q群发言
转一个对比 有关官方翻译(Animax) vs 最强之一的字幕组 官方翻译会是什么程度 大家看看吧 虽然我知道这边没什么ACG Portal的维基人(除了我) 不过这群资深人士及管理员不少 还请大家帮忙向其他ACG Portal维基人散发一下(香港台湾人多嘛 很少有用Q的 自然 除了少数人之外)
居然还真有人O疼去对比了 注意紫色吐糟板部分 还好这日语也不难懂 看字面都明白 POPGO BT
再拜Shin娘—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月26日 (日) 16:17 (UTC)
你的理解略有偏差，台湾字幕组少 有官方代理 并且版权法严格(纯外向型经济 对欧美依赖很高 难保不吃人家301条款 前两天立法院通过的版权法修正案三振很明显了 新闻在UDN就有) 剩下不少台湾的 都在这边混 也就是所谓的国际友人(人家是海外华人嘛)
翻译的问题，毕竟还是人家强(包括迪斯尼) 动画上优势不明显(甚至是劣势) 但纸制品上很明显了。大陆经过66年 很多东西破坏殆尽了，对岸没这事(所以就保存下来了 传统文化上 一向是对岸更强 这个不用争论了吧) 但是问题又来，比如很多翻译都是淡江大学等知名大学专业的英文系法文系毕业 不可谓底子不扎实。可是 一般的通俗大众文学和ACG文化两回事 比如找个完全不懂钢炼的专家翻钢炼 能做好就很奇怪 所以问题就此形成。
总之 如果谁再说官方翻译如何如何好(官译迷信)，以此为镜吧。—我是火星の石榴 (留言) 2009年4月27日 (一) 06:36 (UTC)
RE: 请不要使用鼓动性的字眼
谢 谢提醒，的确这是一种情绪化的表现，但是，当您看见他们的讨论有许多错误，有许多，他们对我说要使用第三方资料，自己却使用不承认中华民国国家的资料，并 受管理员的庇护，我对管理员的诉求犹如石沉大海，毫无回音。唉。。。我的英语尚不能游刃有余，并且每天又有限制次数的回退，大声地高呼达成共识再修改， 却无人理会。。。他们容不下其他的意见，毫无中立可言，问题一天天越来越多，居然出现了我不曾在其他国家条目中所见的国民项目，于是大家就开始争论一个问 题Taiwanese？Chinese？不过却不见了一个both。本来一个国家条目：中华民国。却又成了国家条目：台湾。。。(想要一个国家条目：台湾，自己建一个就是，何必用这种换头的方式？)Huang Sir (留言) 2009年4月29日 (三) 12:12 (UTC)
- 你所看到的结果是因为liu Tao今天又进行了回退。。。至于庇护，请您仔细察看讨论，及相关各项在作定夺。
汶川大地震一周年纪念标志投票
Wikipedia:投票/汶川大地震一周年纪念标志即将开始，请移步投票，谢谢。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年4月30日 (四) 03:01 (UTC)
来自 Huang Sir
根据阁下的方案，而不避讳“首都”项，立刻遭到修改，又采用Forju的方式，以半保护警告之，又惨遭辱骂并被冠以“~凸~”，我们应该回顾一下，Philiphy先生的建议，毕竟他是局外人。现在，各种中立性语句也遭篡改。Huang Sir (留言) 2009年5月2日 (六) 08:14 (UTC)
- 谢谢，我只是用了一次undo，另一次也只是普通修改。此外“维基百科的中立观点（Neutral point of view, NPOV）政策指的，是我们应该要把争论中各方面的声音都公平地表达出来，而不是在文章中指出或暗示任何一方的观点是正确的。简单讲就是中立的立场，中性的描述。”，据此，我认为第三种方案完全符合维基的原则，我不知道中文维基里有没有midiation，我已经向管理员提及此事。Huang Sir (留言) 2009年5月2日 (六) 09:22 (UTC)
新聞
維基新聞連續十餘天沒一篇新報導了，H1N1什至末有一句被提到，近三個月的新聞也少得可憐，百科、文庫、教科書等都在進步，唯新聞卻自倒退，而果維持至一月沒新報導的話，不但毫無實用性，更有被關風險，故我聯結多位維基記者，望參加計劃者今星期寫多篇新聞，展開為實用性拯救而行動。窗簾布(議會廳) 2009年5月6日 (三) 10:14 (UTC)
有關中華民國首都討論
您好！請問您還要再提「南京市現在為中華民國首都」的證據嗎？—Kolyma (留言) 2009年5月7日 (四) 04:39 (UTC)
- 关于有效来源的问题，我想可以参考列支敦士登的先例，虽然不为维基所认同但不代表其他人不认同，单独开辟一个讨论页，也加以列出，作为辅助。Huang Sir (留言) 2009年5月9日 (六) 08:45 (UTC)
- 我们的目标是使大家达成你的方案,OK?Huang Sir (留言) 2009年5月10日 (日) 00:52 (UTC)
您好：我建議「確認已有的共識」一節只列出共識條文，以利於閱讀。因此，我已將第1、2項共識中的其餘內容框成不同顏色。第4項因為您和Huang Sir目前意見還不一致，所以尚待處理。我對第5項共識議題及其理據（第6至8項）都有反對意見要表達，依據經驗，我猜想你們倆位也不會很輕易接受我的看法，勢必會佔用很大的篇幅。因此建議先把它們移置「新共識議題討論區 議題五：南京市是中華民國原則上的首都」，在那裡進行討論，等達成共識再將「共識結果」填回「確認已有的共識」。您覺得如何？—Kolyma (留言) 2009年5月10日 (日) 01:05 (UTC)
可是你昨天明明寫成「6、7、8的內容為來源」，到底6、7預備當作單獨的共識議題，還是僅作為第5項(或第8項)共識議題的證據來源？—Kolyma (留言) 2009年5月10日 (日) 01:13 (UTC)
抱歉！我看錯了，那是User:Huang Sir寫的，看起來您並不認同如此作法。既然這樣，我就把它們分開列出了。—Kolyma (留言) 2009年5月10日 (日) 01:20 (UTC)
候選
小弟的白俄羅斯國徽正在進行特色條目候選，歡迎閣下前往發表意見。—LUFC~~Marching on Together 2009年5月7日 (四) 09:44 (UTC)
- 已修正。另關於tor block的問題，在下實在沒有什麼好方法，不知有什麼方法可解決此問題？—LUFC~~Marching on Together 2009年5月7日 (四) 10:56 (UTC)
關於中國億元導演俱樂部
明白，謝謝你寶貴的意見。希望共同改善此條目。只是我覺得這個條目有很大的收錄意義——確切而廣泛存在的一個名詞。希望不要刪除。
关于投票
中立票一向不计入有效票，这是Wikipedia:投票中的规定，除非达到临界情况，如正好支持占有效票的2/3，这时如果存在中立票，则不通过，现在显然没有达到临界，故无须考虑中立票。再者，就算考虑中立票，那最后一票中立也没有写(＝)中立，而是写了(！)意見，应该归于意见栏，如此中立票只能算3票，您可以算一下，支持正好2/3，还是通过了。至于时间问题，在方案一投票时，管理员User:Cdip150计票选择的时间就是5月6日零点，当时大家对结果也接受了，所以这次也这样计票，有任何异议也只能是异议。况且，如果算到5月11日23点59分59秒再结束的话，那很快就到5月12日了，到时候再计票，已经超过12日了，管理员修改首页还要花费准备一段时间，就不可能在12日开始时就展出专栏，那我们投票只为了争取一天不到的时间还有何意义？再提醒一下，方案二投票从5月1日就开始了，而不是5月7日，已经10天了，超过了一星期，相信大家对此都能接受。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年5月11日 (一) 00:57 (UTC)
- 投票并非提前结束，而是按时结束，我已经说过了，而且就算中立票也是通过的，以上再次回应，有异议请找管理员。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年5月11日 (一) 01:12 (UTC)
- 方案二也是有期限的，5月1日至11日（当然都是零点），临界情况应该是在中立票不计入有效票的情况下，支持票正好占2/3或反对票正好占1/3，现在显然不是。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年5月11日 (一) 01:19 (UTC)
- 我并未对您抱有敌意，也感谢您的提醒。但我已经更改了公告栏，似乎覆水难收了。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年5月11日 (一) 01:24 (UTC)
- 嗯，多谢您的善意提醒。如果真的有人提出异议，也只能兵来将挡，水来土掩了。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年5月11日 (一) 01:31 (UTC)
- 我并未对您抱有敌意，也感谢您的提醒。但我已经更改了公告栏，似乎覆水难收了。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年5月11日 (一) 01:24 (UTC)
- 方案二也是有期限的，5月1日至11日（当然都是零点），临界情况应该是在中立票不计入有效票的情况下，支持票正好占2/3或反对票正好占1/3，现在显然不是。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年5月11日 (一) 01:19 (UTC)
被認定為邪教的團體列表
謝謝提醒，已加上--Advisory 2009年5月12日 (二) 13:34 (UTC)
- 再一次謝謝您，下次會多加注意:)--Advisory 2009年5月16日 (六) 02:04 (UTC)
有關維基百科:討論頁指導方針條文解讀
您好，因為此議題與中華民國首都討論無關，故在此說明。
您指的應該是：
編輯他人的留言總體上是不允許的，但亦有例外的情況：
您已得到該用戶的准許。
可是我只是在你們留言前後加上框架，並沒有編輯任何內容啊！請注意其前一段有解釋「編輯他人的留言」：
我們無須令討論頁內容的品質達至出版的標準和水平，所以您無須改正別人的錯字和文法等，因為此舉可能會引起了該用戶的不悅。切記永遠不要透過編輯他人的留言以改變他們想帶出的意思。
況且，我加淡化框的用意是讓頁面更容易閱讀，並無惡意；特此說明。—Kolyma (留言) 2009年5月13日 (三) 09:52 (UTC)
我猜想您可能是對「#請不要玩文字遊戲」一段被我加淡化框有所不悅，可是那的確不適合擺在#新共識議題提案討論區啊！我覺得其性質反而比較符合#提醒注意，要不要我幫您移過去，並恢復正常顯示。—Kolyma (留言) 2009年5月13日 (三) 11:04 (UTC)
請問「摺疊模板」的使用禮節規範在哪裡？我在維基百科:討論頁指導方針搜尋「摺疊」關鍵字也沒看到啊！—Kolyma (留言) 2009年5月13日 (三) 11:16 (UTC)
- 很高興與您在個人討論頁對談。其實我一開始就注意到您比較理性，對維基文化也比較了解（抱歉！您的維基資歷比我深，這樣說總是有點怪怪的），我們能直接對談，說不定對於加快結束討論有正面幫助。
- 我是約略知道您對南京市似乎沒那麼熱衷，但也不很肯定您的立場，應該是經由您這回的說明才算真正了解。
- 我比較主張有多少證據說多少話。我參與首都討論，一開始純粹只是覺得與自己的認知（台北市）不同而已。由於以往對定都的歷史背景未下過功夫，在證據不足下，不想任意提案。當仔細看過大家先前的討論後，我覺得「制憲精神」應該是問題的關鍵點，所以才會提出Talk:中華民國#尋找新事證。前一陣子上了幾次圖書館找資料，但未得其法。直到看了逍遙玉笛君在Talk:中華民國#尋找新事證一節的說明後，我才真正有了信心。但那究竟是他的描述，必須要找到原文，而且最好有老蔣「如何安撫已經佔上風的北平派」那一段情節，才是真正有說服力的理據。
- 後來得知荊知仁教授的「中國立憲史」有與逍遙玉笛相似的描述，但還是少了我期望的關鍵情節。看起來，唯有1946年的「制憲國民大會實錄」才有可能找到答案。不過我所居城市最大的圖書館也沒有該書，但已知何處有，這幾天有空我會專程跑一趙去看看。
- 其實自2002年起，我國政府對於首都的解釋就趨於現實化；而且因為輪流執政，國、民兩黨的「官方」立場也頗為一致。不過很遺憾的，的確還是有一些官方資料及公務員想法並未及時更新，所以才會被你們拿出來當作「現在仍有爭議」的證據。不過相較於整體，這些漏網之魚不算太多；而且我相信經由這回維基的熱烈討論，應該已有人忍不住與這些單位及個人溝通了。只是公家機關的反應總是比較遲頓，可能還得等一段時間才會更新。
- 至於政客與媒體記者的意見，在台灣是不具什麼公信力的；不過你們好像很重視。我猜想，官方資料及公務員想法遲早會更新（因為內政部、教育部的政策已訂），但政客與媒體記者為了生存，一向是「唯恐天下不亂」，不太可能會改變，也依舊會成為你們堅持的重點。由於它們多數滿足可供查證，所以，我只能想辦法證明「錯誤」，但似乎不太容易。
- 至於投票一事，如前所述，因為還在找一項關鍵新證據（「制憲國民大會實錄」），而且有些證據說不定近日內會有所變化（官方漏網之魚），所以還不到適當時機。不過我也明白後者之意願與時程均非我所能掌握，因此建議先等我查完前者，屆時若你們堅持投票，我也不會反對。至於資料量快速變大之事，不妨大家放慢腳步，對話不必太過頻繁；也不要去理會不照遊戲規則走的「熱心人士」（一個巴掌打不響），資料成長率自然會趨緩。—Kolyma (留言) 2009年5月13日 (三) 14:37 (UTC)—Kolyma (留言) 2009年5月13日 (三) 15:56 (UTC)—Kolyma (留言) 2009年5月14日 (四) 05:42 (UTC)
- 另外請教一點：我很納悶為何你們主張《中华民国训政时期约法》仍有效力，這是不是中華人民共和國的官方立場？或者這樣問好了：你們的教科書是這樣寫嗎？—Kolyma (留言) 2009年5月13日 (三) 17:11 (UTC)
- 我也非常重視內政部公務人員的回函，不過先聲明一下：游函的內容並沒有助長任何爭議性，只是有人誤解「行政命令」的意義而不自知而已；因為大家已經同意私函不列入來源，所以我就不想再提。至於林函，的確非常不妥。不過據他表示：那是從前一貫的回答方式，以符合當時反攻大陸的政策，的確已不合時宜。他說會向內部長官提出檢討此事，再決定今後如何回應。這也就是我所謂的「漏網之魚」之一。現在既然您認為此函不容忽視，我會再請教資深維基人，以便決定後續處理方式。
- 有關《中華民國訓政時期約法》的效力問題，說明如下：
- 訓政時期約法的位階是憲法，不是一般法律，它與中華民國憲法不可能共存。
- 訓政時期約法的時效是階段性的，而非永久的（與國家共存亡）。它的名稱即為明證，而且其前言也寫得很清楚：既由軍政時期入於訓政時期，允宜公布約法，共同遵守，以期促成憲政，授政於民選之政府。所以憲政一旦促成，民選政府一旦成立，它就得告終。
- 1946年，國民政府頒布《訓政結束程序法》，結束訓政時期政府運作。1948年初，民選產生國民大會代表和立法委員，中華民國政府成立，至此，訓政時期約法完全結束運作，走入歷史。
- 中華民國現行出版的六法全書均以憲法為第一篇，並無訓政時期約法。
- 有關《中華民國訓政時期約法》的效力問題，說明如下：
- 綜合以上，「均可證明」訓政時期約法早已失效。
- 至於《中華民國憲法》為何未定義首都，荊知仁教授的著作已經寫得很清楚了（請參考Talk:中華民國#1946年制憲國民大會有關國都條文的討論歷程）。事實上，制憲國民大會不是忘了定義首都，而是保不住南京。所謂南京首都地位延續之說，根本就是原創研究，既沒有法源（訓政時期約法已失效，後續亦無法律有此規範），也不符史實（《制憲國民大會實錄》），行不通的。—Kolyma (留言) 2009年5月14日 (四) 02:22 (UTC)—Kolyma (留言) 2009年5月14日 (四) 05:36 (UTC)
- 其實上述說明中，第2項所述約法內容已明白指出約法是用於訓政時期，第3項所提《訓政結束程序法》用於正式宣告結束訓政時期，均是法規或史實，而非我的推論，我認為都已符合Wikipedia:可供查證。有關這點，我想先請教一下資深維基人看看是否合理？其餘的我只能再找找研究憲法的專著，看看有沒有相關內容？
- 有關表列方式，如果光從憲法條文本身來看，目前的寫法似乎並無不妥。（但目前註解內容有問題，因為暗示了南京市為法定首都未曾改變。）但當我知道制憲國民大會討論定都問題的大致過程後，我才知道從制憲精神來看：當前的首都就是台北市，沒有任何疑義。從前威權時代所謂的「法定首都」、「臨時首都」等詞語，根本就是政治術語，完全沒有法源與史實作基礎。（但重慶作為抗戰時期的戰時首都可就不同，因為當時的約法有明定南京為國都。）因此，我主張首都填寫「台北市[註]」，並在註解中簡述為何憲法未定國都，而以中央政府所在地代之的史實，才算是最穩妥的處置。
- 有關政府回函的作法，我沒有意見。說實在，我倒很好奇這會兒內政部官員會如何回覆？—Kolyma (留言) 2009年5月15日 (五) 01:35 (UTC)
- 我稍早已經在共同「促成」條目被保護的這位台灣維基人個人討論頁上留言，建議他暫時不要再參與辯論。只是我過去與他並沒有任何交情，所以也不知道他肯不肯接受我的建議。
- 有關政府方面回函之事，若有消息，麻煩通知我。有關「階段性的總結」，我同意您的看法。看看目前的新局勢，暫時不要備份換頁可能還比較好！
- 至於有關保護版本的修改，我沒有意見。—Kolyma (留言) 2009年5月17日 (日) 09:15 (UTC)
- 謝謝您，看到游小姐的回函了，與先前一樣，沒有新事證。—Kolyma (留言) 2009年5月20日 (三) 10:16 (UTC)
Re:
Kolyma 一直在跟您耗时间，消耗您的精力。如果阁下退出，是正中他下怀了。您若仔细观察Kolyma的发言，实际他并没有找到怎样的事证，有时甚至提出一些有力我方的证据，并且他也没有多少实际发言，多是隔几天一句，阁下想用中立原则的方法解决问题出发点是好的，但是您有没有注意Kolyma的行为是在追求中立吗？解决的方法很简单，我方强烈认同南京是首都，最后必然归于中立，阁下屡次的妥协，让步实际反被利用。我方可用的事证也很简单，近半个世纪的历史，词典，且暂不谈报刊舆论，此两样足以使我方立于不退之地，足以使对方丧失斗志，最终双方归于中立。阁下有没有发现我一直还在从事南京市条目的提升，编写新条目，并未受讨论的影响，阁下要牢记论持久战啊，一天说一句，也不耽误事，何况现在Infobox正是以我方的观点为暂时方案。奉劝阁下要注意策略，对于对方的唇枪舌剑，人不犯我我不犯人，毕竟对方是不想妥协的。再此，再次挽留阁下。Huang Sir (留言) 2009年5月13日 (三) 12:39 (UTC)
请阁下前往互助客栈参与讨论
我已将首都争议解决方针送至互助客栈讨论[1] 请前去参与讨论。Huang Sir (留言) 2009年5月17日 (日) 05:38 (UTC)
請求調停 - 模板討論:2009年甲型H1N1流感疫情統計
我快看不過那個THIS IS Charile了，就沒共識已經很夠了，這傢伙的語調感覺他要佔據整個模版為己有的樣子。什麼條件是它定喔？ —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2009年5月19日 (二) 04:15 (UTC)
朝鲜族
谢谢阁下的资料，这是十分重要的证据，再次感谢。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年5月20日 (三) 05:09 (UTC)
誠邀
本人正被提名成為管理員，誠邀閣下至此頁投票或發表意見。感謝。—Frankou (留言) 2009年5月21日 (四) 10:29 (UTC)
有關「中華民國訓政時期約法」的效力問題
最近我在張添財先生的著作《憲法總整理》(千華出版社，1982年）第21-22頁，看到如下內容，提供您作參考：
憲法除因革命推翻或經依法修改外，其存在恒與國家生命相始終，可謂具有永久性；約法則不然，在憲法頒布後立即失效。
—Kolyma (留言) 2009年5月23日 (六) 05:35 (UTC)
邀請參加第七次動員令
Rafom您好：
第七次動員令將在7月15日開始，8月31日結束，為期一個半月，歡迎您的參與。
本次動員令的六個主題分別是：優化工程、體育、地理、節日、人物和方針翻譯。
詳細規定參見Wikipedia:動員令/第七次動員令
請收到此邀請函的維基人，利用{{subst:動員令}}，將此邀請函發給還沒有接獲邀請的維基人，大家一起合力才能提高維基的品質。能否將動員令傳播出去，是成敗關鍵之一。
邀請人：ArikamaI 只有我理解得到黑暗的極端，是不可能照亮 (ArikamaI的24小時通訊裝置) 2009年5月23日 (六) 18:45 (UTC)
授予IP封禁例外權通知
本人已對閣下授予IP封禁例外權，這讓閣下在登錄後，繞過影響您IP地址的封禁並可作出編輯。
請細閱Wikipedia:IP封禁例外，特別是繞過IP廣域封禁一段。
請注意，您並不可以使用這個新授予權限於維基百科作出破壞。一經發現或有任何用戶提出合理懷疑，任何管理員均可移去此權。
当请求理由消失后（例如影响您的IP封禁已被解除），您的权限便会被移除；待IP封禁例外的正式方针制定完毕后，您的权限也会被移除。如有必要，届时请按照新的方针重新申请。为了防止权限被滥用，您的IP可能会被查核。
希望這會使您的编辑顺利无阻。 —J.Wong 2009年6月2日 (二) 11:12 (UTC)
邀请讨论
- 移动请求和命名常规相关讨论正在进行中，请参与讨论并移步这里参与相关表决。
- 朝鲜半岛历史文化的相关讨论正在进行中，请参与讨论并移步这里参与相关表决。
谢谢。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 顾心阳 (留言) 2009年6月8日 (一) 05:31 (UTC)
有傀儡
您好，User:Vivaeastturkistan不斷任意刪改破壞文章條目，極有可能是傀儡，請加以封禁 BMOKE (留言) 2009年6月22日 (一) 11:19 (UTC)
支持一下
wikipedia:中国维基媒体协会/筹备 Huang Sir (留言) 2009年7月24日 (五) 06:46 (UTC)
IP封禁例外權
您好！閣下之IP封禁例外權乃依據臨時方針獲得，然IP封禁例外正式方針已獲確立，又依據臨時方針條款，閣下需於正式方針獲得確立後兩週內，即八月廿一日前依從正式方針重新遞交申請，由管理員確認過渡。由於閣下未有於此以前遞交申請，現依例撤回閣下權限。如閣下仍有需要使用該權，請依據方針重新申請。如對私隱有所憂慮，閣下可電郵至解封郵件列表（[email protected]）申請。不便之處，敬希見諒。--J.Wong 2009年8月22日 (六) 09:03 (UTC)
授予IP封禁例外權通知
本人已對閣下授予IP封禁例外權，這讓閣下在登录後，繞過影響您IP地址的封禁並可作出編輯。
請細閱Wikipedia:IP封禁例外，特別是繞過IP廣域封禁一段。
請注意，您並不可以使用這個新授予權限於維基百科作出破壞。一經發現或有任何用戶提出合理懷疑，任何管理員均可移去此權。
当请求理由消失后（例如影响您的IP封禁已被解除），您的权限便会被移除。为了防止权限被滥用，您的IP可能会被查核。
希望這會使您的编辑顺利无阻。--Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年12月24日 (五) 00:46 (UTC)
敬请阁下支持
滨海新区条目正在评选特色條目，敬请各位天津维基人前去(＋)支持。—Xrdtj (留言) 2011年2月10日 (四) 04:07 (UTC)
邀请您参加第九次动员令
第九次动员令邀请函
亲爱的维基百科用户Rafom您好：
首先，感謝你對維基百科的貢獻！为了提升中文维基的条目品質及数量，第九次动员令將於2011年6月25日开始，9月3日结束，我們竭誠邀請您积极参与。
本次动员令分為大、中、小動員令，大動員令是可以在任何主題中貢獻的動員令項目，而中動員令的2个主题分别是人文與社會科學及世界各地，小動員令的4个主题分别是最多語言待撰條目、自然與自然科學、工程、技術與應用科學及外交。
关于本次动员令的详细信息请您参见：第九次动员令，並歡迎您到動員令入門頁了解甚麼是動員令，並請至報名頁面報名參與是次動員令，唯報名僅於6月25日或之後開放。
请收到本邀请函的维基人，将{{subst:动员令}}轉贴到其他尚未收到本动员令的维基人讨论页上（也請參考工具），如果您由于各种原因不能响应本次动员令、积极建立新条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是历次动员令成败之关键，大家一起合力才能提升维基的服務、品质及數量！非常感謝您的參與！
File:Angel Beats Logo.jpg的快速删除通知
您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除快速删除模板，快速删除旨在加快處理顯然不合適的頁面。如果您想取回已刪除页面的条目内容，您可联系管理员，让他们将内容通过邮件发送给您，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--HW論 獻動員令 2012年7月24日 (二) 07:46 (UTC)
给您一杯茶！
|
你好！没看清楚阁下发的链接，以致做出错误性编辑。祝好！打铁还需自身硬啊（留言） 2012年12月16日 (日) 10:43 (UTC)
PS：优酷上的V正片版是去年上传的，所以我稍修改了一下语句。 |
V
原来如此，既然是有相关人员专门负责完善管理，那来源可以被认为是可靠的。另外不是为了删除而删除，哥可不像网上那帮人一样因为放了个片子就高兴得不知道自己姓什么了。。
。打铁还需自身硬啊（留言） 2012年12月16日 (日) 11:09 (UTC)
Re：關於ACG條目移除時間內鏈的問題
閣下說的有道理，只是我看過許多英文維基百科ACG條目幾乎沒時間內鏈，因此想把此規則應用於中文維基百科，如果造成困擾，說聲抱歉--展翅飛翔 (找我?) 2013年7月25日 (四) 06:05 (UTC)
移去IP封禁例外权通知
您好，因您在三个月内均未受到IP封禁影响，经获授权人士查核确认，您的IP封禁例外权已被解除。如您在未来仍需要该权限，烦请重新申请。详见Wikipedia:IP封禁例外。祝编辑愉快。--Jimmy Xu 论 2014年4月1日 (二) 10:40 (UTC)
测试编辑冲突1
Rafom（留言） 2019年1月17日 (四) 16:45 (UTC) 6666
测试编辑冲突2
R彦祖 R彦祖 R彦祖 R彦祖
投票通知：試行安全投票（SecurePoll）
由於2021年維基媒體基金會針對中文維基百科的行動暴露了本地社群自治的一些問題，社群展開了一連串的討論以嘗試修補此前選舉制度的漏洞。
參與討論的編者認為，使用安全投票（SecurePoll，一種維基媒體內部投票系統）可能可以解決一些既有問題，包括拉票等，但是是否施行此制度則需要社群共識決定。
據此，現決定舉行一場安全投票，以決定是否在管理人員選舉中試行安全投票制度。本次投票有三個問題，除了第一題為測試題以外，其他問題的結果都可能影響中文維基百科的未來發展。
本次投票之投票期為2021年12月11日 (六) 00:00 (UTC)至2021年12月25日 (六) 00:00 (UTC)。
- 關於安全投票：
- 保密：閣下投票之內容將獲得保密，除選舉管理員以外無人可以得知。本次投票將由基金會職員擔任選舉管理員。
- 自由：閣下投票後到截止前，可以任意改票。新的投票內容將覆蓋先前的投票內容。
- 公平：為避免傀儡操控投票結果，投票時將紀錄一些技術數據，此與閣下平常編輯維基百科時相同。
希望閣下能夠踴躍參與投票！ MediaWiki message delivery（留言） 2021年12月11日 (六) 09:57 (UTC)
此訊息由大量訊息發送功能傳送給所有合資格投票人（包括延伸確認使用者或管理員權限持有者，在投票開始時被封禁者除外）。
如果您不希望在未來收到所有透過大量訊息發送功能發送的訊息，您可以在您的使用者對話頁內加入Category:不接受消息发送這個分類。
邀請參與中文維基百科管治相關討論
2024年管理人員制度改革意向調查經已結束，調整管理人員上任標準、容許用戶獲得臨時管理員權限、設立仲裁委員會和修订管理员长期无活动解任方针已獲社群共識採納，目前正在討論實行的細節。請踴躍參與以上討論，提出建設性的意見。
MediaWiki message delivery（留言） 2024年1月5日 (五) 06:01 (UTC)
本条消息是使用群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息，请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。
管理人員選舉及問卷進行中
中文維基百科管理人員選舉正在進行，ASid、ATannedBurger、Manchiu、UjuiUjuMandan四名用戶參選管理員，另有行政員AT參選監督員。投票期為2024年5月29日至6月12日，誠邀您踴躍參與投票並表達對候選人的意見。
請注意管理人員選舉無當選限額，各候選人分開計票，支持票不限於一票。
社群亦正就未來仲裁委員會對管理人員除權的權力進行問卷調查，您可在上方投票链接找到表單匿名表達意見，或直接前往討論頁發表意見。
回饋請求服務已上線，誠邀您訂閱有興趣參與有關討論的話題。
MediaWiki message delivery（留言） 2024年5月29日 (三) 04:12 (UTC)
管理人員解任投票通告
Mys_721tx的管理員解任投票（第2次）正在進行，投票期為2024年7月12日至7月26日，誠邀您踴躍參與投票。
- 投票须知
- 依据方针，本次投票必须按照指定格式在安全投票的“投票留言”框内填写文字来进行投票，并给出理由。
- 由于技术原因，因而保留空白的投票选项，但空白选项是无效的，请在“投票留言”一栏留下您的投票及理由。
- 请注意，中立票意见仅供参考，仅能计入总有效票數，但不会计入得票比率。
- 在系统中，每个用户只有一票会被储存。您可以在投票期间重复更改您的投票，但系统只会储存最新的投票，并覆盖之前的记录。
- 请尽可能让您的留言简洁。请注意，您的投票留言将在投票结束后打乱顺序并公开可见。
- 指定格式
- 支持解任：您的理由
- 反对解任：您的理由
- 中立：您的意见留言
建议在您的投票留言最前面写“支持解任”或“反对解任”或“中立”，之后是冒号“：”，接着是您的理由。
请明确填写“支持解任”或“反对解任”或“中立”并给出理由，中立票意见仅供参考不会计入得票比率，未填写“支持解任”或“反对解任”或“中立”的为无效票。
MediaWiki message delivery（留言） 2024年7月14日 (日) 14:31 (UTC)
邀請您參與管理人員任免及仲裁委員會制度討論
 | 您好！中文維基百科社群現正檢討管理人員任免制度，並籌劃仲裁委員會首屆委員選舉方案。歡迎參與相關討論，並踴躍提出意見。 |  |
- 註：此通告由MediaWiki message delivery（留言）於2024年9月21日 (六) 13:37 (UTC)寄送。若您未來長期或目前暫時不欲接收任何類似訊息，可考慮婉拒消息發送。
管理人員及仲裁委員會選舉（2024年10月）
|
||
| 管理人員選舉 | ||
| 二〇二四年十月梯次 | ||
| 申請成為管理員一覽 | 申請頁 | 安全投票頁 |
|---|---|---|
| 0xDeadbeef | → | → |
| ASid | → | → |
| ATannedBurger（申請續任） | → | → |
| S8321414 | → | → |
| SCP-2000 | → | → |
| 申請成為行政員 | 申請頁 | 安全投票頁 |
| Peacearth | → | → |
| 申請成為監督員 | 申請頁 | 安全投票頁 |
| Peacearth | → | → |
2024年10月梯次管理人員選舉正在進行。本梯次有五名用戶申請成為管理員，並有一名管理員申請成為行政員及監督員。您因符合投票資格而收到此訊息。
投票期從2024年10月25日 (五) 00:00 (UTC)起至2024年11月8日 (五) 00:00 (UTC)結束，您可在右方（或上方）的一覽工具欄找到每名候選人的個人選舉頁面及投票連結；誠邀您踴躍參與投票。請注意所有符合當選條件的候選人均會當選；各候選人的支持率均分別計算，支持票不限於一票。
|
|
||
| 第一屆 | 仲裁委員會選舉 | |
| 二〇二四年 | ||
經社群超過一年的持續討論，中文維基百科仲裁委員會將在2025年1月正式成立，而首屆仲裁委員會選舉將在十一月舉行。本屆仲裁委員會選舉共有16名編者參選，其中12名編者獲確認符合參選資格。您因符合投票資格而收到此訊息。
您可點擊此連結查看獲確認符合參選資格的候選人名單及對應的參選聲明和問答頁面。
投票期從2024年11月1日 (五) 00:00 (UTC)起至2024年11月15日 (五) 00:00 (UTC)結束，您可點擊此連結參與投票；誠邀您踴躍參與投票。
請注意本屆仲裁委員會選舉共開放13個席位，首13名符合當選條件的候選人均會當選；各候選人的支持率均分別計算，支持票不限於一票。