Talk:锺会之乱

本条目属于下列维基专题范畴：

（获评未知重要度）

	三国主题查论编本条目属于三国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科三国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

你知道吗？

锺会之乱曾於2013年2月14日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

此條目為第十二次動員令大動員令的作品之一，而此條目是一篇達標條目。

此條目為第十四次动员令大动员令的作品之一，是一篇达标条目。

此條目亦有完成第十四次動員令之改善工程，提升了條目的質素。

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

三国时期名将钟会、邓艾、姜维在哪一场事件中全部丧命？
钟会之乱条目由HenryXVII（讨论 | 貢獻）提名，其作者为HenryXVII（讨论 | 貢獻），属于“历史事件”类型，提名于2013年2月9日 03:39 (UTC)。
- (＆)建議加入更多來源，中國歷史的條目不能只靠翻譯英語條目吧。--Risk 留言 2013年2月9日 (六) 05:50 (UTC)[回复]
- (！)意見：而且參考網址裸露呦--淺藍雪^❉ 2013年2月9日 (六) 06:11 (UTC)[回复]
  - 我还是查查钟会邓艾传、姜维传、三少帝纪、文帝纪、资治通鉴再说吧。——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2013年2月11日 (一) 02:55 (UTC)[回复]
    - 已根据各路史料重写完毕。——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2013年2月11日 (一) 11:31 (UTC)[回复]
- (＋)支持建議事件一段可加入更多內部連結。--Ching~受體/革蘭氏檢驗/真菌專題新成立 2013年2月11日 (一) 14:37 (UTC)[回复]
  - 各路记载彼此交错……——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2013年2月12日 (二) 14:42 (UTC)[回复]
- {{支持}}，不過還是有裸露連接，另外同意上述意見，改善後任何人可以去掉弄nowiki--淺藍雪^❉ 2013年2月12日 (二) 07:55 (UTC)[回复]
  - 呃，裸露链接已解决。——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2013年2月12日 (二) 14:42 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Hikaru Genji（留言） 2013年2月13日 (三) 07:32 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Trevor Henry Lau!（留言） 2013年2月14日 (四) 07:04 (UTC)[回复]

未通过的新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

三國時期哪場兵變使得姜維戰死？
钟会之乱条目由作者自荐，其作者为Panzer VI-IV（讨论 | 貢獻），属于“history”类型，提名于2014年7月21日 07:03 (UTC)。
- 說明：原來那個叫鍾會之亂，在下覺得不夠中立，所以改爲「鍾會兵變」。全文重寫，補充了來源。--王師北定中原日，家祭毋忘告乃翁 六號戰車二-4型留言於中華民國103年暨 2014年7月21日 (一) 07:03 (UTC)[回复]
- ~~(＋)支持~~--综合征与一万年（留言） 2014年7月21日 (一) 07:55 (UTC)[回复]
- ~~(－)反对~~：史家所定的名稱，豈能說不中立就改？「干寶曰：姜維為蜀相，國亡主辱弗之死，而死於鍾會之亂，惜哉！」《三國志·蜀書·姜維傳》--Dragoon17cc（留言） 2014年7月21日 (一) 09:38 (UTC)[回复]
  - @Dragoon17cc：(：)回應:叛亂明顯帶有貶義。。。而且在下已在鍾會叛亂和鍾會之亂建立了重定向。那麼按照閣下所說，是不是「430事件」要改名爲常用得多的「西貢淪陷」或「西貢解放」了?-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年暨 2014年7月21日 (一) 11:34 (UTC)[回复]
    - 別離題，難道兵變沒有貶義？鍾會之亂是已有的名稱，不是你想改就改。西貢淪陷或西貢解放都是可接受，但兵變則是你的原創-Dragoon17cc（留言） 2014年7月21日 (一) 11:58 (UTC)[回复]
      - @Dragoon17cc：已修復。-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年暨 2014年7月21日 (一) 12:38 (UTC)[回复]
- (＆)建議：Talk:钟会之乱 囧rz……......飞贼燕子（留言） 2014年7月22日 (二) 01:34 (UTC)[回复]
- (！)意見：与原来版本相比，内容一点没变，唯一变的只有条目的名字，另外原来的版本已经登上首页一次了....汗。飞贼燕子（留言） 2014年7月22日 (二) 01:46 (UTC)[回复]
敘述完全不同，另外補充了來源。-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年暨 2014年7月22日 (二) 02:27 (UTC)[回复]
- 罗贯中《三国演义》拿来参考文学条目可以的，但那毕竟是小说不是正史（很多东西都是虚构的） 囧rz……。。。。飞贼燕子（留言） 2014年7月22日 (二) 02:34 (UTC)[回复]
- (－)反对：先把編輯歷史弄清，搞明白誰是主編后改支持。另外，[1]從近期編輯來開，看不出明顯有擴充或重寫。上海復活傳奇再現 2014年7月22日 (二) 02:50 (UTC)[回复]
- 我是。。。只是他貼上了而已。-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年暨 2014年7月22日 (二) 04:03 (UTC)[回复]
  - 經核實，你的確是從重定向另立條目，但從內容看，並無明顯擴充，和之前巴伐利亞亨利十七世推上DYK時候相比，內容也無明顯進步[2]，故個人觀點不宜再次成為DYK，見諒。上海復活傳奇再現 2014年7月22日 (二) 06:46 (UTC)[回复]
- (－)反对，之前没详细检查条目历史。这种页面的移动应当是经过Wikipedia:移动请求，而不是私改重定向。因为那会给条目的编辑记录造成极大混乱--综合征与一万年（留言） 2014年7月22日 (二) 07:08 (UTC)[回复]
- (－)反对。楼上说的对，哪有这样另起炉灶再写一个条目，而把原条目重定向过来的？这样做不尊重前人的贡献，应该在原条目基础上编辑，如果对原条目标题有意见，应该发起移动讨论。--Pengyanan（留言） 2014年7月22日 (二) 13:09 (UTC)[回复]