讨论:锺会之乱

本条目属于下列维基专题范畴：

（获评未知重要度）

	三国主题查论编本条目属于三国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科三国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

你知道吗？

锺会之乱曾于2013年2月14日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

此条目为第十二次动员令大动员令的作品之一，而此条目是一篇达标条目。

此条目为第十四次动员令大动员令的作品之一，是一篇达标条目。

此条目亦有完成第十四次动员令之改善工程，提升了条目的质素。

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

三国时期名将钟会、邓艾、姜维在哪一场事件中全部丧命？
钟会之乱条目由HenryXVII（讨论 | 贡献）提名，其作者为HenryXVII（讨论 | 贡献），属于“历史事件”类型，提名于2013年2月9日 03:39 (UTC)。
- (＆)建议加入更多来源，中国历史的条目不能只靠翻译英语条目吧。--Risk 留言 2013年2月9日 (六) 05:50 (UTC)[回复]
- (！)意见：而且参考网址裸露呦--浅蓝雪^❉ 2013年2月9日 (六) 06:11 (UTC)[回复]
  - 我还是查查钟会邓艾传、姜维传、三少帝纪、文帝纪、资治通鉴再说吧。——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2013年2月11日 (一) 02:55 (UTC)[回复]
    - 已根据各路史料重写完毕。——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2013年2月11日 (一) 11:31 (UTC)[回复]
- (＋)支持建议事件一段可加入更多内部链接。--Ching~受体/革兰氏检验/真菌专题新成立 2013年2月11日 (一) 14:37 (UTC)[回复]
  - 各路记载彼此交错……——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2013年2月12日 (二) 14:42 (UTC)[回复]
- {{支持}}，不过还是有裸露连接，另外同意上述意见，改善后任何人可以去掉弄nowiki--浅蓝雪^❉ 2013年2月12日 (二) 07:55 (UTC)[回复]
  - 呃，裸露链接已解决。——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2013年2月12日 (二) 14:42 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Hikaru Genji（留言） 2013年2月13日 (三) 07:32 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Trevor Henry Lau!（留言） 2013年2月14日 (四) 07:04 (UTC)[回复]

未通过的新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

三国时期哪场兵变使得姜维战死？
钟会之乱条目由作者自荐，其作者为Panzer VI-IV（讨论 | 贡献），属于“history”类型，提名于2014年7月21日 07:03 (UTC)。
- 说明：原来那个叫锺会之乱，在下觉得不够中立，所以改为“锺会兵变”。全文重写，补充了来源。--王师北定中原日，家祭毋忘告乃翁 六号战车二-4型留言于中华民国103年暨 2014年7月21日 (一) 07:03 (UTC)[回复]
- ~~(＋)支持~~--综合征与一万年（留言） 2014年7月21日 (一) 07:55 (UTC)[回复]
- ~~(－)反对~~：史家所定的名称，岂能说不中立就改？“干宝曰：姜维为蜀相，国亡主辱弗之死，而死于锺会之乱，惜哉！”《三国志·蜀书·姜维传》--Dragoon17cc（留言） 2014年7月21日 (一) 09:38 (UTC)[回复]
  - @Dragoon17cc：(：)回应:叛乱明显带有贬义。。。而且在下已在锺会叛乱和锺会之乱建立了重定向。那么按照阁下所说，是不是“430事件”要改名为常用得多的“西贡沦陷”或“西贡解放”了?-- シャナ™蜜瓜包 ❂购买点此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年暨 2014年7月21日 (一) 11:34 (UTC)[回复]
    - 别离题，难道兵变没有贬义？锺会之乱是已有的名称，不是你想改就改。西贡沦陷或西贡解放都是可接受，但兵变则是你的原创-Dragoon17cc（留言） 2014年7月21日 (一) 11:58 (UTC)[回复]
      - @Dragoon17cc：已修复。-- シャナ™蜜瓜包 ❂购买点此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年暨 2014年7月21日 (一) 12:38 (UTC)[回复]
- (＆)建议：Talk:钟会之乱 囧rz……......飞贼燕子（留言） 2014年7月22日 (二) 01:34 (UTC)[回复]
- (！)意见：与原来版本相比，内容一点没变，唯一变的只有条目的名字，另外原来的版本已经登上首页一次了....汗。飞贼燕子（留言） 2014年7月22日 (二) 01:46 (UTC)[回复]
叙述完全不同，另外补充了来源。-- シャナ™蜜瓜包 ❂购买点此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年暨 2014年7月22日 (二) 02:27 (UTC)[回复]
- 罗贯中《三国演义》拿来参考文学条目可以的，但那毕竟是小说不是正史（很多东西都是虚构的） 囧rz……。。。。飞贼燕子（留言） 2014年7月22日 (二) 02:34 (UTC)[回复]
- (－)反对：先把编辑历史弄清，搞明白谁是主编后改支持。另外，[1]从近期编辑来开，看不出明显有扩充或重写。上海复活传奇再现 2014年7月22日 (二) 02:50 (UTC)[回复]
- 我是。。。只是他贴上了而已。-- シャナ™蜜瓜包 ❂购买点此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年暨 2014年7月22日 (二) 04:03 (UTC)[回复]
  - 经核实，你的确是从重定向另立条目，但从内容看，并无明显扩充，和之前巴伐利亚亨利十七世推上DYK时候相比，内容也无明显进步[2]，故个人观点不宜再次成为DYK，见谅。上海复活传奇再现 2014年7月22日 (二) 06:46 (UTC)[回复]
- (－)反对，之前没详细检查条目历史。这种页面的移动应当是经过Wikipedia:移动请求，而不是私改重定向。因为那会给条目的编辑记录造成极大混乱--综合征与一万年（留言） 2014年7月22日 (二) 07:08 (UTC)[回复]
- (－)反对。楼上说的对，哪有这样另起炉灶再写一个条目，而把原条目重定向过来的？这样做不尊重前人的贡献，应该在原条目基础上编辑，如果对原条目标题有意见，应该发起移动讨论。--Pengyanan（留言） 2014年7月22日 (二) 13:09 (UTC)[回复]