Talk:老人与海

老人与海因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2018年5月18日	同行評審	已評審
2019年8月24日	優良條目評選	入選
本條目曾於2018年4月18日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為： 2018年4月18日：作家歐內斯特·海明威的哪一部小說講述老漁夫與大馬林魚纏鬥兩天兩夜的經過？
本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：優良條目

老人与海属于维基百科藝術主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目依照页面评级標準評為优良级。
本条目属于下列维基专题范畴：

文學专题

（获评优良級、高重要度）

	文學主题查论编本条目属于文學专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科文學相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

小說专题

（获评优良級、高重要度）

	查论编本条目属于小說专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科小說类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据质量评级标准，本条目已评为優良级。
高	根据重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

美国专题

（获评优良級、高重要度）

	美國主题查论编本条目属于美国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科美国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目已评为優良级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

本條目有内容譯自英語維基百科页面“The Old Man and the Sea”（原作者列于其历史记录页）。

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

作家歐內斯特·海明威的哪一部小說講述老漁夫與大馬林魚纏鬥兩天兩夜的經過？
老人与海条目由陳子廷（讨论 | 貢獻）提名，其作者为陳子廷（讨论 | 貢獻），属于“Book”类型，提名于2018年4月14日 05:20 (UTC)。
- 擴充（11,176至21,950個位元組），高重要度文學條目，還請各位多多指教。—--陳子廷（留言） 2018年4月14日 (六) 05:10 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合DYK標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年4月14日 (六) 06:47 (UTC)[回复]
- (＋)支持符合標準，儘管這劇情大綱短得可以。-KRF（留言） 2018年4月15日 (日) 01:24 (UTC)[回复]
  - 所以才叫劇情大綱啊……而且這小說大半都是在講老人與大魚的搏鬥，除此之外也沒什麼好寫的。—--陳子廷（留言） 2018年4月15日 (日) 01:41 (UTC)[回复]
- (＋)支持符合標準。--一群貓（留言） 2018年4月16日 (一) 12:44 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准。--门可罗雀的霧島診所_{从头来过继续奋斗}^{神社的羽毛飘啊飘} 2018年4月17日 (二) 02:13 (UTC)[回复]

同行评审（第一次）

以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年5月19日 (六) 00:53 (UTC)[回复]

老人与海（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2018年4月18日 (三) 22:24 (UTC) 至 2018年5月18日 (五) 22:24 (UTC)

條目部分翻譯自英文版條目，自認符合GA標準，在提名前先來同行評審一下，歡迎各位提出寶貴的意見。—--陳子廷（留言） 2018年4月18日 (三) 22:24 (UTC)[回复]

基本符合標準，不過(？)疑問：「書中的黑白插圖由查爾斯·譚奈克里夫與雷蒙·謝潑德繪製。《老人與海》中寫著「本書獻給查爾斯·斯克里布納三世和麥克斯威爾·柏金斯」，紀念在《老人與海》問世前去世的兩人。」這句話是否是指「紀念在《老人與海》問世前去世的查爾斯·斯克里布納三世和麥克斯威爾·柏金斯，分別是由查爾斯·譚奈克里夫與雷蒙·謝潑德繪製」? 因為讀起來稱不上很順 囧rz……--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年4月19日 (四) 01:22 (UTC)[回复]
- @Z7504：修改了，請複查。—--陳子廷（留言） 2018年4月19日 (四) 12:12 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月24日 (六) 05:28 (UTC)[回复]

老人与海（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：大众文化和人文学科-文学，提名人：--Rowing bohe ♬ 台州专题|地方志交流群 2019年8月17日 (六) 05:03 (UTC)[回复]

投票期：2019年8月17日 (六) 05:03 (UTC) 至 2019年8月24日 (六) 05:03 (UTC)
下次可提名時間：2019年9月23日 (一) 05:04 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。主编是EzrealChen，去年 PR 一次之后就没动态了，但我认为内容和注脚都很全面，故提名。对我写读书笔记很有帮助--Rowing bohe ♬ 台州专题|地方志交流群 2019年8月17日 (六) 05:03 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：主編票，該有的內容大致都有了，不過因為是舊作，可能有些瑕疵我沒發現，還請各位多多指教。另外感謝Rowingbohe閣下提名。——EzrealChen（留言） 2019年8月17日 (六) 12:08 (UTC)[回复]
(！)意見：1.“主题解读”段落，“主要存在四种看法”^{[來源請求]}，且即便能找到来源，要如何证明只有四种“主要”看法？更别提四个分析可能都只有中学课本水平……该段落建议补上更多评论家意见，比如我记得哈羅德·布魯姆写过。 2.出版与反响段落，“有人认为，海明威正是因为无法再超越自己，所以才在1961年举枪自尽”，这种说法即便有来源，个人也不建议引用，只要对海明威生平有一丁点了解，都知道他长期受抑郁症困扰，晚年还接受了电击疗法，将自杀归因于“不能超越前作”，我个人觉得挺外行挺蠢的…… 最后，从条目当前的“专业性”看，我对其当选GA有保留。——啦啦啦巴拿马（讨论） 2019年8月17日 (六) 17:07 (UTC)[回复]
- 虽然我不是主编但是还是想来回应一下。第一点，不管你认为是不是“中学课本水平”，这就是目前流传较多的四种说法。第二点，不是“有人认为”吗？而且这种说法真的很广泛，前几天我还看到有篇微博文章这么写来着。--Rowing bohe ♬ 我们万众-1s（台州专题） 2019年8月17日 (六) 17:33 (UTC)[回复]
- 感謝建議。對於第一點，其實「語文讀本」裡面只有提到「三種主要看法」，後來有維基人加入了第四種。如此一來，我的確無法證明是「四種主要看法」，改成「此處列出其中四種看法」。對於第二點，個人覺得邏輯不是完全不通。在來源中，完整段落內容如下。——-EzrealChen（留言） 2019年8月18日 (日) 03:02 (UTC)[回复]

海明威生前最後發表的作品《老人與海》，承接他慣常運用的主題：「人可以被毀滅，但不能被打敗。」小說中不甘被擊敗的老人，似乎是海明威年老的寫照。1961年7月2日，海明威用獵槍自殺，結束62年的生命。對他死因的臆測頗多，有人說作者不想再為惡疾所苦；有人說得到諾貝爾獎的《老人與海》已是他的創作顛峰，作者無法超越自己，只好毀滅自己。

引用自歐內斯特·海明威著; 李毓昭譯. 《老人與海》. 臺灣: 晨星出版有限公司. 2003年: 8. ISBN 957-455-408-2 （中文（臺灣））.

- - 感谢回应与改进，但关于“无法超越前作而自杀”这种说法，无论用什么标准，可能都是没有足够依据的臆测，基于维基百科不是不经筛选的信息收集处，即便“有人”这么看，可能亦不该收录。另外，对比enwiki的美国文学GA，比如福克纳的《八月之光》，本条目的翔实性和专业性，对于写读书笔记的中学生来说也许足够，但以GA的标准审视，可能有点勉强。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年8月18日 (日) 05:59 (UTC)[回复]
已去除，不是「可能」，書上「已經」寫說是臆測（主观的推测、猜测、凭想象揣测）了，沒注意到，感謝。「翔實性」方面，《老人與海》這種名著的確還有不少資料可以找，認為不夠豐富詳細是正常的，但目前條目主體已無必要內容缺失，達不達標見仁見智，我也沒空再翻資料了。至於「專業性」方面還請多指教。——--EzrealChen（留言） 2019年8月18日 (日) 07:43 (UTC)[回复]
- 其实我认为 GA 是侧重于完善性，专业性需要但可以不是很强，而本条目显然已符合这一标准，即内容全面且能提供给读者以必要的信息。我也认同该条目在专业性上尚且有些缺憾，但现在不是再评典范条目，故在下认为可以接受。--Rowing bohe ♬ 庆祝入站一周年（参与调查） 2019年8月19日 (一) 13:59 (UTC)[回复]
符合优良条目标准 Daniel J Zhao（留言） 2019年8月18日 (日) 09:41 (UTC)[回复]
格式檢查後，初步 符合优良条目标准。산 모 사 ^DC17_{FLN1 FLN2} 2019年8月19日 (一) 14:11 (UTC)[回复]
符合优良条目标准同意此條目的完善性已經基本足夠的觀點，另外確實應該分明GA和FA，此條目雖然不盡完美，但是内容充實全面已經基本達到，專業性等理應為更高層次之要求。--Rowe Wilson Frederisk Holme（留言） 2019年8月21日 (三) 03:09 (UTC)[回复]
这个条目以前是有“中文译本”一节的，后来修改的时候没了，作者是觉得这东西对中文维基不重要么？--Vozhuo_whisper 2019年8月22日 (四) 13:35 (UTC)[回复]
- @Vozhuo：已補回，ISBN等等弄，但不知有沒有加上{{cite}}的必要。——--EzrealChen（留言） 2019年8月23日 (五) 08:53 (UTC)[回复]
  - 全部列出中译本似乎没有任何必要，至多列出几个有影响的译本。--Augoustoshai（留言） 2019年8月23日 (五) 13:43 (UTC)[回复]
    - @Augoustoshai：這個領域為數不多的資料，包含普遍不算可靠來源的Blog（好奇一問這篇的可靠性足不足以引用）大多只介紹最早期的譯本，所以除了早期譯本外，哪些譯本有所影響我無法判定。另外，個人認為全部列出來肯定是有意義的，這樣可以幫助（有興趣的）中文圈讀者找尋這種外文文學的中譯本來讀，只是《老人與海》的譯本實在太多了……。——--EzrealChen（留言） 2019年8月23日 (五) 16:18 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：基本符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月23日 (五) 18:27 (UTC)[回复]

6支持：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月24日 (六) 05:21 (UTC)[回复]