討論:老人與海

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 作家歐內斯特·海明威的哪一部小說講述老漁夫與大馬林魚纏鬥兩天兩夜的經過？

  老人與海條目由陳子廷（討論 | 貢獻）提名，其作者為陳子廷（討論 | 貢獻），屬於「Book」類型，提名於2018年4月14日 05:20 (UTC)。

  • 擴充（11,176至21,950個位元組），高重要度文學條目，還請各位多多指教。—--陳子廷（留言） 2018年4月14日 (六) 05:10 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年4月14日 (六) 06:47 (UTC)
  • (＋)支持 符合標準，儘管這劇情大綱短得可以。-KRF（留言） 2018年4月15日 (日) 01:24 (UTC)
    • 所以才叫劇情大綱啊……而且這小說大半都是在講老人與大魚的搏鬥，除此之外也沒什麼好寫的。—--陳子廷（留言） 2018年4月15日 (日) 01:41 (UTC)
  • (＋)支持 符合標準。--一群貓（留言） 2018年4月16日 (一) 12:44 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--門可羅雀的霧島診所_{從頭來過繼續奮鬥}^{神社的羽毛飄啊飄} 2018年4月17日 (二) 02:13 (UTC)

同行評審（第一次）

老人與海（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

評審期：2018年4月18日 (三) 22:24 (UTC) 至 2018年5月18日 (五) 22:24 (UTC)

條目部分翻譯自英文版條目，自認符合GA標準，在提名前先來同行評審一下，歡迎各位提出寶貴的意見。—--陳子廷（留言） 2018年4月18日 (三) 22:24 (UTC)

• 基本符合標準，不過(？)疑問：「書中的黑白插圖由查爾斯·譚奈克里夫與雷蒙·謝潑德繪製。《老人與海》中寫著「本書獻給查爾斯·斯克里布納三世和麥克斯威爾·柏金斯」，紀念在《老人與海》問世前去世的兩人。」這句話是否是指「紀念在《老人與海》問世前去世的查爾斯·斯克里布納三世和麥克斯威爾·柏金斯，分別是由查爾斯·譚奈克里夫與雷蒙·謝潑德繪製」? 因為讀起來稱不上很順 囧rz……--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年4月19日 (四) 01:22 (UTC)
  • @Z7504：修改了，請複查。—--陳子廷（留言） 2018年4月19日 (四) 12:12 (UTC)

優良條目評選

老人與海（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：大眾文化和人文學科-文學，提名人：--Rowingbohe♬ 台州專題|地方志交流群 2019年8月17日 (六) 05:03 (UTC)

投票期：2019年8月17日 (六) 05:03 (UTC) 至 2019年8月24日 (六) 05:03 (UTC)
下次可提名時間：2019年9月23日 (一) 05:04 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。主編是EzrealChen，去年 PR 一次之後就沒動態了，但我認為內容和註腳都很全面，故提名。對我寫讀書筆記很有幫助--Rowingbohe♬ 台州專題|地方志交流群 2019年8月17日 (六) 05:03 (UTC)
• 符合優良條目標準：主編票，該有的內容大致都有了，不過因為是舊作，可能有些瑕疵我沒發現，還請各位多多指教。另外感謝Rowingbohe閣下提名。——EzrealChen（留言） 2019年8月17日 (六) 12:08 (UTC)
• (！)意見：1.「主題解讀」段落，「主要存在四種看法」，且即便能找到來源，要如何證明只有四種「主要」看法？更別提四個分析可能都只有中學課本水平……該段落建議補上更多評論家意見，比如我記得哈羅德·布魯姆寫過。 2.出版與反響段落，「有人認為，海明威正是因為無法再超越自己，所以才在1961年舉槍自盡」，這種說法即便有來源，個人也不建議引用，只要對海明威生平有一丁點了解，都知道他長期受抑鬱症困擾，晚年還接受了電擊療法，將自殺歸因於「不能超越前作」，我個人覺得挺外行挺蠢的…… 最後，從條目當前的「專業性」看，我對其當選GA有保留。——啦啦啦巴拿馬（討論） 2019年8月17日 (六) 17:07 (UTC)
  • 雖然我不是主編但是還是想來回應一下。第一點，不管你認為是不是「中學課本水平」，這就是目前流傳較多的四種說法。第二點，不是「有人認為」嗎？而且這種說法真的很廣泛，前幾天我還看到有篇微博文章這麼寫來著。--Rowingbohe♬ 我們萬眾-1s（台州專題） 2019年8月17日 (六) 17:33 (UTC)
  • 感謝建議。對於第一點，其實「語文讀本」裡面只有提到「三種主要看法」，後來有維基人加入了第四種。如此一來，我的確無法證明是「四種主要看法」，改成「此處列出其中四種看法」。對於第二點，個人覺得邏輯不是完全不通。在來源中，完整段落內容如下。——-EzrealChen（留言） 2019年8月18日 (日) 03:02 (UTC)

海明威生前最後發表的作品《老人與海》，承接他慣常運用的主題：「人可以被毀滅，但不能被打敗。」小說中不甘被擊敗的老人，似乎是海明威年老的寫照。1961年7月2日，海明威用獵槍自殺，結束62年的生命。對他死因的臆測頗多，有人說作者不想再為惡疾所苦；有人說得到諾貝爾獎的《老人與海》已是他的創作顛峰，作者無法超越自己，只好毀滅自己。

引用自歐內斯特·海明威著; 李毓昭譯. 《老人與海》. 臺灣: 晨星出版有限公司. 2003年: 8. ISBN 957-455-408-2 （中文（臺灣））. 

• • • 感謝回應與改進，但關於「無法超越前作而自殺」這種說法，無論用什麼標準，可能都是沒有足夠依據的臆測，基於維基百科不是不經篩選的信息收集處，即便「有人」這麼看，可能亦不該收錄。另外，對比enwiki的美國文學GA，比如福克納的《八月之光》，本條目的翔實性和專業性，對於寫讀書筆記的中學生來說也許足夠，但以GA的標準審視，可能有點勉強。——啦啦啦巴拿馬（留言） 2019年8月18日 (日) 05:59 (UTC)
• 已去除，不是「可能」，書上「已經」寫說是臆測（主觀的推測、猜測、憑想像揣測）了，沒注意到，感謝。「翔實性」方面，《老人與海》這種名著的確還有不少資料可以找，認為不夠豐富詳細是正常的，但目前條目主體已無必要內容缺失，達不達標見仁見智，我也沒空再翻資料了。至於「專業性」方面還請多指教。——--EzrealChen（留言） 2019年8月18日 (日) 07:43 (UTC)
  • 其實我認為 GA 是側重於完善性，專業性需要但可以不是很強，而本條目顯然已符合這一標準，即內容全面且能提供給讀者以必要的信息。我也認同該條目在專業性上尚且有些缺憾，但現在不是再評典範條目，故在下認為可以接受。--Rowingbohe♬ 慶祝入站一周年 （參與調查） 2019年8月19日 (一) 13:59 (UTC)
• 符合優良條目標準 Daniel J Zhao（留言） 2019年8月18日 (日) 09:41 (UTC)
• 格式檢查後，初步 符合優良條目標準。산모사 ^DC17_{FLN1 FLN2} 2019年8月19日 (一) 14:11 (UTC)
• 符合優良條目標準同意此條目的完善性已經基本足夠的觀點，另外確實應該分明GA和FA，此條目雖然不盡完美，但是內容充實全面已經基本達到，專業性等理應為更高層次之要求。--Rowe Wilson Frederisk Holme（留言） 2019年8月21日 (三) 03:09 (UTC)
• 這個條目以前是有「中文譯本」一節的，後來修改的時候沒了，作者是覺得這東西對中文維基不重要麼？--Vozhuo_whisper 2019年8月22日 (四) 13:35 (UTC)
  • @Vozhuo：已補回，ISBN等等弄，但不知有沒有加上{{cite}}的必要。——--EzrealChen（留言） 2019年8月23日 (五) 08:53 (UTC)
    • 全部列出中譯本似乎沒有任何必要，至多列出幾個有影響的譯本。--Augoustoshai（留言） 2019年8月23日 (五) 13:43 (UTC)
      • @Augoustoshai：這個領域為數不多的資料，包含普遍不算可靠來源的Blog（好奇一問這篇的可靠性足不足以引用）大多只介紹最早期的譯本，所以除了早期譯本外，哪些譯本有所影響我無法判定。另外，個人認為全部列出來肯定是有意義的，這樣可以幫助（有興趣的）中文圈讀者找尋這種外文文學的中譯本來讀，只是《老人與海》的譯本實在太多了……。——--EzrealChen（留言） 2019年8月23日 (五) 16:18 (UTC)
• 符合優良條目標準：基本符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月23日 (五) 18:27 (UTC)

---

6支持：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月24日 (六) 05:21 (UTC)