Talk:约翰·塞巴斯蒂安·巴赫
约翰·塞巴斯蒂安·巴赫是一條典範條目,即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要,請勇於更新頁面。 | ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
當前狀態:典範條目 |
约翰·塞巴斯蒂安·巴赫属于维基百科人物主题的基礎條目。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目页依照页面评级標準評為典范级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题,或可解答内容查证与参考来源方面的問題:
|
存檔 |
---|
|
奥尔德鲁夫
- 但他的哥哥不鼓励他这样做,也许是因为觉得这样浪费了他的时间。[來源請求]
吕讷堡
初到魏玛、阿恩施塔特到米尔豪森(1703~1708年)
- 这趟超过预期计划时间的旅程,强化了布克斯特胡德对对巴赫早期风格的影响,也显示了在巴赫心目中布克斯特胡德的重要性。[來源請求]
- 地方议会很高兴巴赫对他们的丰厚回馈,在之后的几年里又两次让巴赫指挥演奏它。[來源請求]
魏玛时期(1708~1717年)
- 所幸公爵未将他的意愿强加在巴赫的创作上。巴赫在魏玛的地位不但崇高,且有充分的空间发展他对“完善规范的教堂音乐”的想法,因为公爵不容许如米尔豪森的宗教理念冲突上演。[來源請求]
- 此时对他最有影响的是威尼斯乐派的维瓦尔第,巴赫将维瓦尔第的许多作品改编为管风琴或大键琴独奏曲。[來源請求]
- 12月,巴赫终获自由,便启程前往克滕,追寻事业的另一个起点。[來源請求]
克滕时期(1717~1723年)
- 礼拜仪式中仅使用简单的圣咏,这意味着宫廷乐师主要负责世俗音乐,着重器乐,而非教会音乐或管风琴曲。这对巴赫的创作而言是个大转向,不过这样的挑战在未来也同时是巴赫进化的动力。[來源請求]
- 全书不仅是训练技巧,曲目的结构与聆赏性也有高度水准。[來源請求]
- 即某些特定职位的合格人选必须付一笔钱,才能取得职位,巴赫显然无法忍受。[來源請求]
- 音乐不复为克滕宫廷的基调,因为公主对音乐不感兴趣,也可能是因为公主担心王子流连于音乐生活,会冷落了她。巴赫愈发觉得在这里难以容身,后来他也许再度发觉自己的志趣是做个教堂乐师,也许是为了儿子的教育规划,巴赫开始为下一步打算。[來源請求]
- 先這樣.謝謝您--Cohaf(talk) 2019年7月1日 (一) 15:08 (UTC)
- @Cohaf::我才要謝謝你。話說真的跟我猜測的一樣哈哈,閣下在意的應該是來源不能總括段落,因為我的習慣是把腳註放在重要句子後面,而不是放在段落最後(也就是「腳」)。如果是這樣的話,因為那些句子都是從傳記同一頁整理來的,也都共用同一腳註,只消調整腳註位置即可。Classical1215(留言) 2019年7月2日 (二) 05:55 (UTC)
- @Classical1215:了解了,谢谢说明,哈哈。按格式手册#来源段落,如果是同样来源,两句,就应该两个句号后面都放,例如 aaaa[1]。bbbb[1]。如果是放入段落后放,例如 bbbb。[1],就是代表整个段落都是这一个来源。如果有些段落内容没有在来源内找到,就不符合规范。希望我没有理解错误您的想法,调整来源后ping我,我再看看。谢谢!--Cohaf(talk) 2019年7月2日 (二) 07:12 (UTC)
- @Cohaf::你好,別來無恙。我已將腳註位置調整,並提供了更充足的來源,煩請審查。另外,是閣下為我指點迷津的,如果我有這個榮幸的話,想請你審查後替我提名FA,謝謝!!如果你過於忙碌,我會自己提名。Bachchchroque1685(留言) 2019年7月31日 (三) 13:19 (UTC)
- @Classical1215:了解了,谢谢说明,哈哈。按格式手册#来源段落,如果是同样来源,两句,就应该两个句号后面都放,例如 aaaa[1]。bbbb[1]。如果是放入段落后放,例如 bbbb。[1],就是代表整个段落都是这一个来源。如果有些段落内容没有在来源内找到,就不符合规范。希望我没有理解错误您的想法,调整来源后ping我,我再看看。谢谢!--Cohaf(talk) 2019年7月2日 (二) 07:12 (UTC)
- @Cohaf::我才要謝謝你。話說真的跟我猜測的一樣哈哈,閣下在意的應該是來源不能總括段落,因為我的習慣是把腳註放在重要句子後面,而不是放在段落最後(也就是「腳」)。如果是這樣的話,因為那些句子都是從傳記同一頁整理來的,也都共用同一腳註,只消調整腳註位置即可。Classical1215(留言) 2019年7月2日 (二) 05:55 (UTC)
典范条目评选
约翰·塞巴斯蒂安·巴赫(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:音樂家、作曲家,提名人:Bachchchroque1685(留言) 2019年7月31日 (三) 13:31 (UTC)
- 投票期:2019年7月31日 (三) 13:31 (UTC) 至 2019年8月14日 (三) 13:31 (UTC)
下次可提名時間:2019年9月13日 (五) 13:32 (UTC)起
- 符合典范条目标准:提名人票。前兩次優良條目評選由於本人對來源格式要求不熟悉,錯放了註腳;這次已改善,並再增加許多來源。從行文、架構、專業度來看,私認為已符合標準,請大家踴躍投票,謝謝。—Bachchchroque1685(留言) 2019年7月31日 (三) 13:31 (UTC)
- 符合典范条目标准--第2767762位維基人 2019年8月1日 (四) 13:16 (UTC)
- 符合典范条目标准 条目条理工整,符合标准。Daniel J Zhao(留言) 2019年8月9日 (五) 08:49 (UTC)
- 符合典范条目标准,感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年8月10日 (六) 10:08 (UTC)
- 符合典范条目标准,內容豐富,結構嚴密。—Gompertz在原野上遨遊8·5全民三罷 連儂牆 請支持史釗域優良評選 2019年8月10日 (六) 14:25 (UTC)
不符合典范条目标准,年份間的連接號格式有些問題,上面幾位怕是連首段都沒看過。—— Eric Liu(留言.留名.學生會) 2019年8月11日 (日) 02:48 (UTC)↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。- @Ericliu1912::根據格式手冊#連結號,「連接號是用作標示某些相關聯成分之間的連接。連接號的形式可分為:短橫線「-」和一字線「-」。中華人民共和國國家標準及中華民國教育部標準中浪紋線「~」可與一字線通用,但在維基百科中不建議採用浪紋線。」由以上語句判斷維基並不硬性規定「~」和「-」,學弟你覺得如何?如果你堅持要改的話也應該提前講,尤其這麼明顯的「問題」。Bachchchroque1685(留言) 2019年8月11日 (日) 04:16 (UTC)
- 之前沒時間看嘛 :P 算了,不改也罷,不過首段第一個括號裡面就是-,全部都要用~的話那個也要統一。—— Eric Liu(留言.留名.學生會) 2019年8月11日 (日) 04:38 (UTC)
- @Ericliu1912::根據格式手冊#連結號,「連接號是用作標示某些相關聯成分之間的連接。連接號的形式可分為:短橫線「-」和一字線「-」。中華人民共和國國家標準及中華民國教育部標準中浪紋線「~」可與一字線通用,但在維基百科中不建議採用浪紋線。」由以上語句判斷維基並不硬性規定「~」和「-」,學弟你覺得如何?如果你堅持要改的話也應該提前講,尤其這麼明顯的「問題」。Bachchchroque1685(留言) 2019年8月11日 (日) 04:16 (UTC)
- 符合典范条目标准:內容豐富,符合FA標準。♬A84396572♬ (留言) 2019年8月12日 (一) 00:46 (UTC)
- 感谢主编的改进,@Classical1215: 清唱剧请澄清是什么意识,里头的内部链接改改。其它基本没大问题, 符合典范条目标准。怪了,条目讨论页的ping我没有收到--Cohaf(talk) 2019年8月12日 (一) 03:58 (UTC)
- @Cohaf:那個是兩岸譯名沒有統整的結果。閣下提供的消歧義連結是指「廣義的」清唱劇,我在條目裡給的連結是「狹義的」清唱劇,也就是康塔塔(Cantata)。只是因為台灣比較習慣清唱劇這個用詞我才用,但清唱套曲的討論頁一直沒取得共識,我也不敢輕舉妄動。Classical1215(留言) 2019年8月12日 (一) 04:35 (UTC)
- @Classical1215:熟,同意解释。就不要动比较理想。--Cohaf(talk) 2019年8月12日 (一) 05:24 (UTC)
- @Cohaf:那個是兩岸譯名沒有統整的結果。閣下提供的消歧義連結是指「廣義的」清唱劇,我在條目裡給的連結是「狹義的」清唱劇,也就是康塔塔(Cantata)。只是因為台灣比較習慣清唱劇這個用詞我才用,但清唱套曲的討論頁一直沒取得共識,我也不敢輕舉妄動。Classical1215(留言) 2019年8月12日 (一) 04:35 (UTC)
- 符合典范条目标准。산모사 DC17GAN FLN1 FLN2 2019年8月13日 (二) 00:20 (UTC)
- 符合典范条目标准。顺便说一下,单独添加{{Ping}}模板是没有用的,需要配合签名,或者是同一笔编辑中有自己用户页链接才行。--Rowingbohe♬ 为利奇马中的受害者默哀(台州专题) 2019年8月13日 (二) 03:42 (UTC)
- 符合典范条目标准 条目条理工整,符合标准。See1002(留言) 2019年8月13日 (五) 12:24 (UTC)
- 10支持:符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年8月14日 (三) 13:43 (UTC)