Talk:果阿邦

果阿邦曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2007年8月2日	優良條目評選	入選
2013年6月25日	優良條目重審	維持
2013年11月6日	優良條目重審	撤銷

當前狀態：已撤銷的優良條目

果阿邦属于维基百科地理主题國家及行政區劃类的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目属于下列维基专题范畴：

印度专题

（获评未知重要度）

	印度主题查论编本条目属于印度专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科印度类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据质量评级标准，本条目尚未接受评级。
未知	根据重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

優良條目候選

移動自Wikipedia:優良條目候選

果阿邦（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：地理-地方—木木 2007年7月26日 (四) 08:31 (UTC)[回复]
- (＋)支持—地獄少女閻魔愛接通地獄通信 2007年7月26日 (四) 13:09 (UTC)[回复]
- (＋)支持：但亦發現部份名詞仍沿用原文—dbslikacheung 2007年7月27日 (五) 10:33 (UTC)[回复]
  (：)回應：是的，特别是部分地名，没有查到译名，也不敢随便翻译。大家有什么好的建议么？--Vincivinci 2007年7月27日 (五) 16:02 (UTC)[回复]
  (：)回應多承User:枫...秋絮幫忙把大部分地名修改好了。歡迎大家繼續提出意見。--Vincivinci 2007年7月29日 (日) 03:30 (UTC)[回复]
- (＋)支持--DoraConan 與本人商談 2007年7月27日 (五) 11:55 (UTC)[回复]
- (＋)支持—出木杉〒 2007年7月29日 (日) 10:55 (UTC)[回复]
- 勉強(＋)支持，有很小部份是{{cn}}中。—街燈電箱150號開箱維修(搶修) 抄錶檢驗證明 2007年7月29日 (日) 17:22 (UTC)[回复]
  (：)回應：嗯，这部分在英文wiki中也是来源请求中，我想还是一起带过来吧？省得以后忘记了。呵呵--Vincivinci 2007年7月31日 (二) 08:47 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2007年7月31日 (二) 12:53 (UTC)[回复]
- (＋)支持—今古庸龍 2007年7月31日 (二) 13:08 (UTC)[回复]
- (＋)支持—子祺 2007年8月1日 (三) 12:46 (UTC)[回复]
- (－)反对：太多没有翻译的原文，特别是地名，而且都是来自英语。我觉得内容很充实，条理也好，只是觉得这篇文章好像没有翻译完全，我宁可把他翻译完全，再来提出优良条目候选。—冰封沙漠 2007年8月2日 (四) 13:19 (UTC)[回复]
  (：)回應：冰封沙漠君本人这几天对条目中没有翻译的英文地名等已经作了大量细致的修改，他一方面积极改善条目，一方面暂投反对票以求翻译完全，严谨的态度很值得敬重。不过我也有个小小建议：既然内容上已经可以让大部分读者满意，投票一事亦会占用社区时间和精力，对于剩余名称翻译的改善，在投票通过后继续进行又有何妨呢。另外，对于一些尚无通用翻译的专有名词等，直接按照发音翻译怕有不妥。比如Zuari River翻译为祖阿里河，这样反而会令读者难以找到相应的资料，这也是令我踌躇继而选择保留原文的原因。这一方面，不知社区是否有公认的原则可以遵循？还请指教--Vincivinci 2007年8月3日 (五) 12:28 (UTC)[回复]
- (＝)中立：意见同冰封沙漠，改善后一定支持。——顧心陽 ≡¤≈☆★☆ 2007年8月3日 (五) 11:14 (UTC)[回复]

優良條目重審

移動自Wikipedia:優良條目重審

果阿邦（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：地理 - 地方-亞洲，提名人：春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 | 土木記 | 功名記 ) 2013年6月18日 (二) 14:50 (UTC)[回复]

投票期：2013年6月18日 (二) 14:50 (UTC) 至 2013年6月25日 (二) 14:50 (UTC)

(＋)支持：提名人票。基於以下理據，本人現動議撤銷此一條目的優良條目資格：一、這篇條目的內容一直沒有更新，參看英文版同名條目，已見2011年果阿邦的人口數據和2010年的GDP數據，可是在中文維基百科，這篇條目只記載著2001年的統計數據和2004年的GDP數據。二、條目中所有參考文獻皆在2008年之前查閱，沒有註明查閱日期的外部鏈接是失效鏈接，而從參考文獻的數目來看，也是英文版的約1/5。三、「名稱起源」、「動植物」、「交通」三段、「文化」一段正文及「媒體及通信」一小節，全無參考文獻。以上數舉，大大降低條目的準確性。四、條目中亦見未有參考文獻支撐的論述（例如「果阿最受歡迎的節日有聖誕節、象頭神節、燈節、新年、什格莫節及嘉年華會。」），以及中立性成疑的論述（例如「果阿最傳奇的歷史，是以1498年第一個歐洲人瓦斯科·達·伽馬初臨果阿為起點的。當時達·伽馬需要在印度找尋一處貿易航線中的落腳點。」）。五、「政府、行政區劃及政治」一段，地圖在上面，描述文字在下面，讀者一邊在看，一邊要來回掃讀，看看地圖，理解果阿邦的行政區劃：這樣是虐待眼睛啊。我沒有像以前閱覽候選優良條目那樣，有那麼多的時間、閒心、精力去看這篇條目了。不過，從這些枝節位看，我認為這篇條目已不適合作為中文維基百科的優良條目。--春卷柯南夫子 ( 茶寮 (茶聚) · 大興土木 · 功勳 ) 2013年6月18日 (二) 14:50 (UTC)[回复]
(＋)支持，同上面意見。Simon951434（留言） 2013年6月19日 (三) 10:24 (UTC)[回复]
(＋)支持，许多章节和段落没有注脚。守望者爱孟（留言） 2013年6月21日 (五) 11:37 (UTC)[回复]
(＋)支持：同上。－Hijk910 _登り^坂 2013年6月22日 (六) 07:11 (UTC)[回复]
(＋)支持，同意提名者意见。--ALIEN（留言） 2013年6月22日 (六) 16:49 (UTC)[回复]
(＋)支持，同提名者意见。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月25日 (二) 16:41 (UTC)[回复]
↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

投票已結束，票數不足，未獲通過，有待處理。－HW（論獻動員令） 2013年6月26日 (三) 12:20 (UTC)[回复]

优良条目重审（第二次）

以下内容移动自Wikipedia:优良条目重审（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2013年11月7日 (四) 02:45 (UTC)[回复]

果阿邦（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：亞洲-地理，提名人：春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2013年10月30日 (三) 13:45 (UTC)[回复]

投票期：2013年10月30日 (三) 13:37 (UTC) 至 2013年11月6日 (三) 13:37 (UTC)

(＋)支持：提名人票。上次重審不夠票，不過當時有的問題還在：資料過時不更新，部分章節不可考，內容間或有偏頗。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2013年10月30日 (三) 13:45 (UTC)[回复]
~~{{Neutral}~~}<不敢乱说，坐等高手点评>----白开水開箱維修抄錶 囧rz... 2013年10月31日 (四) 14:52 (UTC)[回复]
- 你不需要畏懼，這篇條目本來就是問題多多。再者，　閣下在優良條目候選處勇於表示反對，或加以指點；在此緣何不能？--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2013年11月2日 (六) 09:43 (UTC)[回复]
  - (：)回應：作为维基新手，在下只是多看了一些工具书的凡例，及了解了一些肤浅的维基规则，还有粉多知识和问题是在下不懂得的。敢于反对，现在想来还是很无知和鲁莽的。重要的是，从反对和讨论中，发现和了解了，如User:Jarodalien等等维基人的人品。你们充分体现了维基人的学识和涵养，基于以上几点，所以之后也敢继续表示反对。最重要的还是通过大家的评选和点评，从中快速学习，很享受这种学习知识观点的过程。故此，无它。--白开水開箱維修抄錶 囧rz... 2013年11月2日 (六) 20:14 (UTC)[回复]
    - 小心一點啊。那我就給你說說：一、〈經濟〉一段，英文版對應章節列出了2010年的數據，中文版只列出2005年以前的數據。二、中文版〈交通〉、〈媒體及通信〉章節，都是沒有資料來源的，其他章節也是腳註稀少。三、〈歷史〉一章「果阿最傳奇的歷史，是以1498年第一個歐洲人瓦斯科·達·伽馬初臨果阿為起點的。」和〈文化〉一章「果阿最受歡迎的節日有聖誕節、象頭神節、燈節、新年、什格莫節及嘉年華會。」這兩句，沒有腳註支撐，而且那說法明顯就是不中立。英文版條目內容明顯比中文版豐富，以前是特色條目，現在也被除名了，中文版有這樣的問題，也不除名：那麼，我把這篇印尼文版特色條目原封不動翻譯成中文，再拿去選特色條目，整件事就合理起來了。實際上，那條目問題太多，不懂印尼文也了解，單從註腳和姐妹城市名單來看，根本就不夠格——作為香港人，我從未聽過香港有姐妹城市。再回去看幾遍吧。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2013年11月3日 (日) 14:20 (UTC)[回复]
      - (：)回應：这样不是很好吗，为何重审提名时不能把理由写的详细些呢？童靴给了大家一个很好的启示，今后重审，一定要求提名人向User:春卷柯南学习，把问题描述完整，以便于外行读者验证，这样重审投票即方便又客观。--白开水開箱維修抄錶 囧rz... 2013年11月4日 (一) 00:16 (UTC)[回复]
(＋)支持：同上支持票。－Hijk910 _登り^坂 2013年10月31日 (四) 16:44 (UTC)[回复]
(＋)支持：同提名人。--刘嘉（留言） 2013年11月1日 (五) 00:30 (UTC)[回复]
~~(＝)中立：同coolmanjackey。--HYH.124（留言） 2013年11月2日 (六) 08:33 (UTC)~~[回复]
(＋)支持：缺乏足够的行内引用。HYH.124（留言） 2013年11月4日 (一) 08:09 (UTC)[回复]
(＋)支持：理由见楼上回应中。--白开水開箱維修抄錶 囧rz... 2013年11月5日 (二) 14:58 (UTC)[回复]
(＋)支持：意见同楼上。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2013年11月6日 (三) 11:03 (UTC)[回复]