Talk:李白濱

本条目页依照页面评级標準評為初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初級、低重要度）

	人物主题查论编这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

台灣专题

（获评初級、低重要度）

	臺灣主题查论编本条目页属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

敬告

敬告Gonbom, 請你不要再無故刪文, 要刪請說明理由Truth99 (留言) 2011年2月4日 (五) 05:49 (UTC)[回复]

編輯摘要就已經說得很清楚，你沒有提供具體證據。維基百科的內容必須要做到可供查證，而不是憑你自己的主觀意見認為是這樣就強制別人接受。--Gonbom (留言) 2011年2月4日 (五) 12:52 (UTC)[回复]

貼討論版,你總高興吧!!!Truth99 (留言) 2011年2月4日 (五) 14:44 (UTC)[回复]

這裡僅是本條目相關問題的討論頁，不應放上與討論不相干的內容。維基百科為維持其公正和客觀性，有其特別的編輯方針和準則，如果閣下並未遵守這些準則，被回退是很正常的事情。建議您先好好看一下維基百科的方針與指引，不要出了問題就認為是別人找你麻煩。

另外關於羅大佑的創作歌曲，主要是跟亞細亞的孤兒相關，而非跟李白濱直接相關。如果你要強調這首歌的背景跟亞細亞的孤兒有關，應直接放在亞細亞的孤兒條目，而非本條目裡面。--Gonbom (留言) 2011年2月4日 (五) 15:21 (UTC)[回复]

公道自在人心。一般而言，打壓只是暫時性的，過一段時間就會鬆手。打壓一輩子，實在有失厚道，但死的時後最起碼「安撫」一下。但如果連死後都要打壓，只能說「無言」。Truth99 (留言) 2011年2月5日 (六) 14:35 (UTC)[回复]

不要為闡釋觀點而編輯維基

本站方針明確規定不要為闡釋觀點而擾亂維基百科，也許本條目的兩位主要編輯者都很想讓大家知道《亞細亞的孤兒》是跟李白濱有關，但比較好的做法是找出明確的證據來證明，而不是一再進行編輯戰。
目前關於這件事的呈現，我想保留現狀可能是比較好的方式（表述兩者間的關聯性，同時提出並未證實），以待有實際證據後再補上。如果兩位對此有意見也歡迎提出，不要不願溝通又堅持己見。--Gonbom (留言) 2011年2月5日 (六) 13:51 (UTC)[回复]

好啦!! 你比較硬頸!!! 服輸!!!!『天理何在』Truth99 (留言) 2011年2月5日 (六) 14:35 (UTC)[回复]

以下為恢復被刪除的部份

李白濱堪稱為義軍子弟中最為可憐的，連死後都有人想打壓他。一生之中前後慘遭日本殖民地政府及中國國民黨政府強力打壓，台灣作家吳濁流憤愾萬千，於1956年將其以李白濱(前半段)生平為底稿寫成的長篇日文小說正式定名為《亞細亞的孤兒》（日文名：アジアの孤児）。中文版譯者黃玉燕為李白濱之親友。另外1983年台灣知名歌手羅大佑為其創作《亞細亞的孤兒》的歌曲。Truth99 (留言) 2011年2月5日 (六) 14:40 (UTC)[回复]

再亂來提告管理員，封禁本條目--Honmingjun--銘均 2011年2月5日 (六) 16:05 (UTC)[回复]

他講的也是事實阿，在言論自由的時代，「封禁」不代表什麼。Coco9903 (留言) 2011年2月5日 (六) 16:18 (UTC)[回复]

我是針對它，胡亂修改條目，做限制，不是針對討論頁的行為，討論頁內容還在容許範圍--Honmingjun--銘均 2011年2月5日 (六) 16:22 (UTC)[回复]

無力

問題從頭到尾都說得清清楚楚了，還是認為別人在找麻煩，我只能無言。
別人的回應、說明一個字都不肯看，只是毫無理由的堅持己見，維基是你家開的嗎？
這就是所謂「秀才遇到兵，有理說不清」吧。--Gonbom (留言) 2011年2月6日 (日) 13:55 (UTC)[回复]

回應：你也不要太無奈，可能基於某些考量，過段時間才會公佈來源資料吧。Coco9903 (留言) 2011年2月6日 (日) 15:53 (UTC)[回复]

《アジアの孤兒（亞細亞的孤兒）》、《歪められた島（被扭曲的島）》，都是指同一本書。該書提到，對當年的台灣人既不是日本人，也不是中國人的身份認同上的矛盾與混亂有深刻描繪。

維基規定得很清楚，各種說法都必須可供查證，這我前面也說過。在沒有來源的狀況下，就不應該用肯定的語氣書寫，又不允許別人質疑。更何況我原修改並未將該說法刪除。維基雖然人人都可修改，但其內容寫作跟學術論文類似，必須秉持公正客觀的精神，而不可以把你的主觀、或未經證實的觀點強加在別人身上。如果不喜歡附來源也可以，煩請移駕到奇摩知識+，維基不是一個允許你不附出處的地方。

另外關於Truth99的發言可以發現，此人主觀意識很強、發言也有很重的情緒性，這也明顯違反善意推定原則。即使拋開維基方針不論，在發生問題時，了解對方的想法再回應也是基本禮貌，如果連這種基本禮貌都不懂，不要說是編維基，可能日常人際關係都會出問題。--Gonbom (留言) 2011年2月9日 (三) 12:47 (UTC)[回复]

書是吳濁流所寫，表達的應該是本人心境。內容敘述日本統治時期的台灣知識分子胡太明在台灣受日本殖民的欺壓，到中國後又不被認為是中國人而受到歧視。在對自身歸依的無助感及許多人生挫折打擊的日侵月蝕下，最後混亂發瘋，悲劇收場。以下提供數個來源：

我認為，亞細亞的孤兒應是泛指「台灣人」，羅大佑也在歌唱台灣人民，那是一種地域上的認同感。－－小南 2011年2月8日 (二) 01:39 (UTC)

羅大佑的歌曲跟亞細亞的孤兒條目較有關係，跟此條目關聯不大，相關內容應放在亞細亞的孤兒內較妥，放在這裡恐有離題的嫌疑。--Gonbom (留言) 2011年2月9日 (三) 12:58 (UTC)[回复]

既是討論，也只是表達個人看法而已。更何況，那邊又沒有你們這些對話內容，既然沒變動到這條目本文，請問一下，那我該回覆給誰看？（個人意見）--小南 2011年2月15日 (二) 12:23 (UTC)

引述Gonbom之銘言「放在這裡恐有離題的嫌疑」，蠻多餘的一句話。回覆編輯，還直接把他人文章段落切成對半，也談不上禮數吧。就連參與討論的第三者，只能猛搖搖頭。　——114.33.232.247 2011年2月16日 (三) 15:28 (UTC)[回复]

看到樓上的回覆，呃，難道您就有禮貌嗎？

細查前文，所謂多餘、把人家文章切成兩半之類，顯然完全沒有根據，不知樓上發這種回覆用意為何。在這樣的地方發表這種沒頭沒腦的指控，對討論完全沒有幫助，才真的讓人搖頭吧。

我是不知道這裡發生何事，但可以肯定的是，這串討論有一半以上都沒有在就事論事，而是在忙著人身攻擊，這樣是很難找出真正的問題何在的。--路人甲 2011年3月10日 (四) 16:15 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了李白濱中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://www.hakka.gov.tw/fp.asp?xItem=26405&ctNode=1143&mp=103 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150402160231/http://www.hakka.gov.tw/fp.asp?xItem=26405&ctNode=1143&mp=103

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月1日 (三) 14:44 (UTC)[回复]