Talk:中國園林

中國園林属于维基百科藝術主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页依照页面评级標準評為初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初級、低重要度）

	園藝主题查论编本条目页属于园艺学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科园艺类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

移動請求

本主題或以下段落文字，移動自维基百科:移動請求/當前。执行者：Gakmo (留言) 2011年2月1日 (二) 07:02 (UTC)。[回复]

（討論）：日本庭园除了古典式的还有现代式的，我觉得应该把日本庭园作为消歧义页使用。中国园林就是这样，加了古典二字，如果这个条目不通过，那么中国古典园林是不是也应该改成中国园林?
- 日本庭园 → 日本古典庭园--四季風雅 (留言) 2011年1月29日 (六) 10:19 (UTC)[回复]
  - (！)意見，使用「中國古典園林」應是根據聯合國教科文組織的"Classical Gardens"，可能大陸官方也是使用「中國古典園林」。不知其他地方如香港、台灣的用法如何。--Gakmo (留言) 2011年1月31日 (一) 04:46 (UTC)[回复]
    - 大陸官方是叫中國古典園林，但是把日本的叫做日本古典園林、庭園、庭院混用，按照大小來分。--四季風雅 (留言) 2011年2月5日 (六) 03:36 (UTC)[回复]
    - (！)意見日本庭園也有古典式和現代式的，既然中國式的園林有古典式，那麼日本式的庭園當然也會有古典式。--四季風雅 (留言) 2011年1月31日 (一) 10:18 (UTC)[回复]
      - 不過日語維基好像也沒有這樣細分。我個人傾向使用中國園林。--Gakmo (留言) 2011年1月31日 (一) 10:31 (UTC)[回复]
      - 園林、庭園都是中國人的發明，我覺得不必按照日本人的叫法，也不必跟隨日文維基百科的腳步。--四季風雅 (留言) 2011年2月5日 (六) 03:36 (UTC)[回复]
        我贊成的是「都有古典、或者都沒有古典」；兩者一種都行。但是個人認為有古典的比較分類細緻，畢竟現代式的也有很多很多，統統歸為一類不敢太符合客觀和嚴謹的精神。--四季風雅 (留言) 2011年1月31日 (一) 13:08 (UTC)[回复]
- 「中國古典園林」一詞廣泛使用，「日本古典庭園」疑似原創研究。--Gakmo (留言) 2011年2月4日 (五) 20:15 (UTC)[回复]
  - 中國古典園林的廣泛運用是因為維基百科本身的影響，以前輸入中國園林會自動跳轉到中國古典園林。日本古典庭園不是原創研究日本古典名園賞析、无挂轴的山水画—从文化角度审视日本古典园林、在日本古典园林体系>日本的庭院與禪。--四季風雅 (留言) 2011年2月5日 (六) 03:36 (UTC)[回复]
- 「中國古典園林」google搜尋結果逾100萬，「日本古典庭園」google結果僅100多。--Gakmo (留言) 2011年2月5日 (六) 16:37 (UTC)[回复]
  - 日本古典園林會比較多，因為百度百科是這樣寫的，但是根據日語維基百科的原文，用庭園比較恰當。100多的搜索結果已經不算是原創研究的範圍了。而且古典二是與現代相對的，有現代式一定會有古典式，這不用尋找來源也應該知道的吧，如果這也算是原創研究，那麼維基百科上的康熙字典部首全部都沒有夠提供可靠來源，可是這些部首是一般人靠自己的邏輯推理也能驗證的常識性內容。所以這不算是原創研究--四季風雅 (留言) 2011年2月6日 (日) 03:44 (UTC)[回复]
根據編輯歷史，條目第一個重要版本不使用"中國古典園林"，而是園林；查台灣網頁，"中國園林"的結果較"中國古典園林"多，據優先原則應移動到"中國園林"。若日後條目中有關"中國現代園林"的內容可獨立成條目，到時可再討論分拆。如無異議將執行。--Gakmo (留言) 2011年2月8日 (二) 05:58 (UTC)[回复]
- 我支持都加古典，或者都不加。前面讲了那么多，是因为加了古典比较精确。如果两者都不加古典的话，我可以接受。( ✓ )同意--四季風雅 (留言) 2011年2月8日 (二) 06:55 (UTC)[回复]

百度文库的翻译

百度文库有一份本条目的英文版的翻译，有兴趣的可以参考[1]--1 =0，欢迎维基人加QQ群170258339 2016年11月5日 (六) 07:52 (UTC)[回复]