讨论:中国园林

中国园林属于维基百科艺术主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初级、低重要度）

	园艺主题查论编本条目页属于园艺学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科园艺类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

移动请求

本主题或以下段落文字，移动自维基百科:移动请求/当前。执行者：Gakmo (留言) 2011年2月1日 (二) 07:02 (UTC)。[回复]

（讨论）：日本庭园除了古典式的还有现代式的，我觉得应该把日本庭园作为消歧义页使用。中国园林就是这样，加了古典二字，如果这个条目不通过，那么中国古典园林是不是也应该改成中国园林?
- 日本庭园 → 日本古典庭园--四季风雅 (留言) 2011年1月29日 (六) 10:19 (UTC)[回复]
  - (！)意见，使用“中国古典园林”应是根据联合国教科文组织的"Classical Gardens"，可能大陆官方也是使用“中国古典园林”。不知其他地方如香港、台湾的用法如何。--Gakmo (留言) 2011年1月31日 (一) 04:46 (UTC)[回复]
    - 大陆官方是叫中国古典园林，但是把日本的叫做日本古典园林、庭园、庭院混用，按照大小来分。--四季风雅 (留言) 2011年2月5日 (六) 03:36 (UTC)[回复]
    - (！)意见日本庭园也有古典式和现代式的，既然中国式的园林有古典式，那么日本式的庭园当然也会有古典式。--四季风雅 (留言) 2011年1月31日 (一) 10:18 (UTC)[回复]
      - 不过日语维基好像也没有这样细分。我个人倾向使用中国园林。--Gakmo (留言) 2011年1月31日 (一) 10:31 (UTC)[回复]
      - 园林、庭园都是中国人的发明，我觉得不必按照日本人的叫法，也不必跟随日文维基百科的脚步。--四季风雅 (留言) 2011年2月5日 (六) 03:36 (UTC)[回复]
        我赞成的是“都有古典、或者都没有古典”；两者一种都行。但是个人认为有古典的比较分类细致，毕竟现代式的也有很多很多，统统归为一类不敢太符合客观和严谨的精神。--四季风雅 (留言) 2011年1月31日 (一) 13:08 (UTC)[回复]
- “中国古典园林”一词广泛使用，“日本古典庭园”疑似原创研究。--Gakmo (留言) 2011年2月4日 (五) 20:15 (UTC)[回复]
  - 中国古典园林的广泛运用是因为维基百科本身的影响，以前输入中国园林会自动跳转到中国古典园林。日本古典庭园不是原创研究日本古典名园赏析、无挂轴的山水画—从文化角度审视日本古典园林、在日本古典园林体系>日本的庭院与禅。--四季风雅 (留言) 2011年2月5日 (六) 03:36 (UTC)[回复]
- “中国古典园林”google搜寻结果逾100万，“日本古典庭园”google结果仅100多。--Gakmo (留言) 2011年2月5日 (六) 16:37 (UTC)[回复]
  - 日本古典园林会比较多，因为百度百科是这样写的，但是根据日语维基百科的原文，用庭园比较恰当。100多的搜索结果已经不算是原创研究的范围了。而且古典二是与现代相对的，有现代式一定会有古典式，这不用寻找来源也应该知道的吧，如果这也算是原创研究，那么维基百科上的康熙字典部首全部都没有够提供可靠来源，可是这些部首是一般人靠自己的逻辑推理也能验证的常识性内容。所以这不算是原创研究--四季风雅 (留言) 2011年2月6日 (日) 03:44 (UTC)[回复]
根据编辑历史，条目第一个重要版本不使用"中国古典园林"，而是园林；查台湾网页，"中国园林"的结果较"中国古典园林"多，据优先原则应移动到"中国园林"。若日后条目中有关"中国现代园林"的内容可独立成条目，到时可再讨论分拆。如无异议将执行。--Gakmo (留言) 2011年2月8日 (二) 05:58 (UTC)[回复]
- 我支持都加古典，或者都不加。前面讲了那么多，是因为加了古典比较精确。如果两者都不加古典的话，我可以接受。( ✓ )同意--四季风雅 (留言) 2011年2月8日 (二) 06:55 (UTC)[回复]

百度文库的翻译

百度文库有一份本条目的英文版的翻译，有兴趣的可以参考[1]--1 =0，欢迎维基人加QQ群170258339 2016年11月5日 (六) 07:52 (UTC)[回复]