跳转到内容

Talk:一边倒

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页属于下列维基专题范畴：
俄罗斯专题 （获评未知重要度）
本条目页属于俄罗斯专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科俄罗斯类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。
國際關係专题 （获评未评級、中重要度）
本条目页属于國際關係专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科国际关系（含外交）相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

未通过的新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
  • 哪個中華人民共和國成立初期的政策大大影響中國的文化，令當時的人見面時以俄文「同志」稱呼對方，又採用一些音譯的俄文名字？
    一边倒条目由Carrotkit（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Carrotkit（讨论 | 貢獻），属于“BRICS history”类型，提名于2014年7月18日 05:20 (UTC)。
    • 請多多支持原創條目！！--打擊破壞者！ 2014年7月18日 (五) 05:14 (UTC)[回复]
    • (？)疑問问题读不懂，没有链接至条目。另，俄语“товарищ”实际上音似“达瓦里西”--☭解放的高加索Talk 2014年7月18日 (五) 05:18 (UTC)[回复]
      • 非常感謝閣下的意見。问题没有链接至条目為手誤，已修正，亦已修飾问题的語句。另外，“товарищ”音譯為「達瓦力士」是有來源支持的。本人並不懂俄语，閣下指“товарищ”实际上音似“达瓦里西”，請問有來源支持嗎？如有，本人將修正。再次感謝閣下的意見，請多多支持原創條目！--打擊破壞者！ 2014年7月18日 (五) 05:24 (UTC)[回复]
    • (！)意見--「一邊倒」基本上是外交政策而不是文化政策，對戰後東亞以至冷戰局勢都有重大影響；建議主編補充國際關係和外交方面的內容。《劍橋中華人民國史，1949-1965》有專節討論「一邊倒」，可以參考。Banyangarden（留言） 2014年7月18日 (五) 06:17 (UTC)[回复]
    • 宜參考徐中約先生《中國近代史》（第六編〈中華人民共和國：第一個十年〉講早年中共外交那裡，有一兩段是講一邊倒政策）進行擴充。此外，目測條目問題多多：新史記出版的書或有小說家之言，不可盡信，而當中部分內容也是錯的：曾聯松設計的五星紅旗，最初的版本有鐵鎚鐮刀的圖案。不過，毛澤東好像說過刪去鐵鎚鐮刀也能表達工農和資產階級團結，服膺中共領導的意思，所以最後我們看到的五星紅旗沒有鐵鎚鐮刀。假如毛澤東要國旗設計效法蘇聯，為甚麼會這樣？而〈最後一分鐘中國歷史〉這本書是教科書，而教科書是不是可靠來源，我去年和其他同工談過，他們認為不算，而我認為這問題有爭議（教科書的立場可能偏頗，不過教科書也有可能給學生知道歷史的真相）。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年7月18日 (五) 11:09 (UTC)[回复]
      • 感謝閣下的意見。首先，閣下說新史記出版的書部分內容是錯的，請問有來源嗎？早前VP有討論指出如兩個來源之間有矛盾，但和條目內容沒關係，那可以不用理會。請問那些內容和本條目有關嗎？如有關，請問閣下的說法有來源支持嗎？其次，「國旗設計效法蘇聯」那裡是語意不清，感謝閣下指出，稍後將修正。最後，〈最後一分鐘中國歷史〉不是教科書是參考書，而本人只會根據方針及指引寫條目，閣下所指的「其他同工」的想法是共識嗎？另外本人家徒四壁，並沒有閣下那本書，但其他中國外交的書還是有的。本人將盡力擴充及加圖，感謝閣下的意見。--打擊破壞者！ 2014年7月18日 (五) 11:39 (UTC)[回复]
        • 關於五星紅旗上面鐵鎚鐮刀圖案的文獻，我看過資料，記錯了，那話不是毛澤東說的，是田漢說的；然而，難道你就不懂自己上網找資料的嗎？《中國近代史》曾經是暢銷書，是研究中國近代史的重要文獻，不要說甚麼家徒四壁買不起這本書，到公共圖書館一定找到（除非你到慈善團體的圖書館或者小學的圖書館，你一定找不到）。你所謂「參考書」，無非是文憑試考生考中史科要讀的「雞精書」，你能保證香港新高中課程公平，中立嗎？如果這樣也說不動的話，我只有召喚Gilgalad君了。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年7月18日 (五) 11:51 (UTC)[回复]
          • 首先，《中國近代史》曾經是暢銷書，是研究中國近代史的重要文獻，但非要用那本書不可嗎？維基人也有自己的生活，本人沒有時間到公共圖書館，難道不可用手上的資料嗎？閣下所指的「其他同工」的想法是共識嗎？方針及指引那裡有規定「雞精書」不是可靠來源？如果政府的課程指引不中立，其他文獻一定是中立的？最後，感謝閣下的意見，祝編安。--打擊破壞者！ 2014年7月18日 (五) 12:05 (UTC)[回复]
          • 另外感謝Gilgalad君用戶頁上的文獻庫。--打擊破壞者！ 2014年7月18日 (五) 12:06 (UTC)[回复]
            • 別說自己有私生活，去不了圖書館，我告訴你，我也有私生活，別找藉口。去不了圖書館，難道從別的地方下載那本書的pdf就不行嗎？我沒有說過政府以外的資料來源都不中立，不過我認為，考試參考讀物（例如「雞精書」和學校給的筆記）沒有歷史專著穩妥，不宜採用。我叫Gilgalad過來，是請他給點持平的意見，而不是給你一個抽水機會。最後，既然你一而再，再而三，以規為瑱，我不得不來一張(－)反对票：難保中立。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年7月18日 (五) 12:14 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：支持原创条目，同时请不要发表离题讨论。百战天虫（留言） 2014年7月18日 (五) 13:49 (UTC)[回复]
    • @百战天虫：感謝支持及關閉离题讨论。--打擊破壞者！ 2014年7月18日 (五) 13:53 (UTC)[回复]
    • (＋)支持--综合征与一万年（留言） 2014年7月19日 (六) 05:31 (UTC)[回复]
    • @春卷柯南：承蒙春卷信任，那我就在条目内容和文献使用这两个方面提点意见，中立性方面的问题暂不涉及。条目主题“一边倒”是中华人民共和国建国初期的三大外交政策之一，条目内容应当以这项政策的具体内容为主，并说明这项政策形成的过程、产生的作用，以及后来政策转向的经过。但是当前的版本并未涉及政策的具体方面，这等于说条目跑题了，这是最大的问题。此外，当前版本关于该政策的形成只有2句话，关于政策的转向只有1句话。在作用和影响方面虽然写了不少内容，但是大多不着边际，试问：对于一项重大的国策来说，国旗的式样、外语的教学、达瓦里希称呼之类的鸡毛蒜皮真的能说明这项政策的作用吗，这些支离破碎的历史片段又真的和这项国策有关吗？另外请允许我说两句重话。一般来说，对历史进行碎片化的解读，用局部代替整体、用树叶代替森林，这是常见的愚民和歪曲历史的手段，日本右翼否认南京大屠杀就是这种套路。当然，我绝不是说条目作者有任何愚民和歪曲历史意图，我认为这个条目之所以会写成这样，完全是参考文献质量不高误导了作者的结果。比如，条目引用的主要参考文献《太子黨海外避禍》说一边倒导致党旗要仿照苏联，这完全违背历史常识，这就是典型的将历史碎片化甚至娱乐化的地摊文学。我建议条目主编找几本严肃的历史著作，可以是断代史（比如香港中文大学出版的《中华人民共和国史》第一卷）也可以是关于这一时期中国外交政策的专著（比如《中国一边倒政策的形成》）。前者在香港不难找到，后者在全国图书馆参考咨询联盟可以直接在线申请文献传递。相信条目主编在这些史料的基础上，一定能写出优质的条目，但以条目的现状，只能暂时遗憾地投票(－)反对了。--Gilgalad 2014年7月19日 (六) 05:43 (UTC)[回复]
    • @春卷柯南、MtBell、Banyangarden：大幅擴充條目至11332位元組，加入一些學者在政治方面對一边倒方針的評價，也加入一些對一边倒方針實施原因的猜測，請各位過目。--打擊破壞者！ 2014年7月19日 (六) 07:46 (UTC)[回复]
    • (＋)支持--新條目要求不高，值得支持。即使城市排水問題可歸咎於蘇聯專家，也不代表可歸咎於「一邊倒」政策。先進國家向落後國家輸出技術專家，是環球普遍現象，早在1920年代，蘇聯已向中國派出專家了（協助籌辦黃埔軍校）。沒有「一邊倒」，蘇聯專家也是會來的。那麼雨災和排水問題，是否實屬「一邊倒」的影響，就是邏輯問題了。不過，在此問題上，我尊重Carrotkit的決定。Banyangarden（留言） 2014年7月19日 (六) 10:57 (UTC)[回复]
    • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2014年7月20日 (日) 13:43 (UTC)[回复]
    • (＋)支持— 坟前的丁香花 卍 请给我留言  2014年7月20日 (日) 15:38 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了一边倒中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月6日 (三) 20:56 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:一边倒&oldid=80967698”