討論:一邊倒
本條目頁屬於下列維基專題範疇: | |||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
此條目為第十二次動員令金磚國家類的作品之一,而此條目是一篇達標條目。 |
未通過的新條目推薦討論
- 哪個中華人民共和國成立初期的政策大大影響中國的文化,令當時的人見面時以俄文「同志」稱呼對方,又採用一些音譯的俄文名字?
- 請多多支持原創條目!!--打擊破壞者! 2014年7月18日 (五) 05:14 (UTC)
- (?)疑問問題讀不懂,沒有連結至條目。另,俄語「товарищ」實際上音似「達瓦里西」--☭解放的高加索Talk 2014年7月18日 (五) 05:18 (UTC)
- 非常感謝閣下的意見。問題沒有連結至條目為手誤,已修正,亦已修飾問題的語句。另外,「товарищ」音譯為「達瓦力士」是有來源支持的。本人並不懂俄語,閣下指「товарищ」實際上音似「達瓦里西」,請問有來源支持嗎?如有,本人將修正。再次感謝閣下的意見,請多多支持原創條目!--打擊破壞者! 2014年7月18日 (五) 05:24 (UTC)
- товарищ,這個詞是同志的意思 音譯應該是達瓦里西。重音在а上,最後一個字母是щ(發「西」到「虛」中間一些的音,但是偏「西」一點)不是ш.這個ш才念「士」這個音。щ比ш多個尾巴,就跟英語裏面O和Q一樣,不是一個東西。--☭解放的高加索Talk 2014年7月18日 (五) 05:27 (UTC)
- 感謝閣下的意見,但大家都知道維基百科要求所有內容有來源,閣下對俄語的認識固然深入,但閣下的說法好像沒有來源支持,不如多問幾個維基人的意見,而在有共識前先採用「令當時的人見面時以俄文「同志」稱呼對方」的問句,不知閣下意下如何?--打擊破壞者! 2014年7月18日 (五) 05:34 (UTC)
- 「達瓦力士」是比較老的音譯了,事實上大陸有一部動畫片名為「前進達瓦里西」,不過我認為如此更改也好--☭解放的高加索Talk 2014年7月18日 (五) 05:38 (UTC)
- 那好吧,感謝意見。--打擊破壞者! 2014年7月18日 (五) 05:42 (UTC)
- 「達瓦力士」是比較老的音譯了,事實上大陸有一部動畫片名為「前進達瓦里西」,不過我認為如此更改也好--☭解放的高加索Talk 2014年7月18日 (五) 05:38 (UTC)
- 感謝閣下的意見,但大家都知道維基百科要求所有內容有來源,閣下對俄語的認識固然深入,但閣下的說法好像沒有來源支持,不如多問幾個維基人的意見,而在有共識前先採用「令當時的人見面時以俄文「同志」稱呼對方」的問句,不知閣下意下如何?--打擊破壞者! 2014年7月18日 (五) 05:34 (UTC)
- (!)意見原文「採取蘇聯的城市建設理念,沿用蘇聯難以對付大流量的來水的排水設施設計,導致了2010年廣東、廣西、湖南、西藏等十個省市及2014年江西、湖南、廣東、廣西、貴州五省的雨災。」我並未發現來源支持,且邏輯不同,不能說是「城市建設理念」導致「雨災」,大陸地廣人多年年有旱澇,為何只說2010和2014年的?--☭解放的高加索Talk 2014年7月18日 (五) 05:32 (UTC)
- 那本人先移除後句。--打擊破壞者! 2014年7月18日 (五) 05:34 (UTC)
- товарищ,這個詞是同志的意思 音譯應該是達瓦里西。重音在а上,最後一個字母是щ(發「西」到「虛」中間一些的音,但是偏「西」一點)不是ш.這個ш才念「士」這個音。щ比ш多個尾巴,就跟英語裏面O和Q一樣,不是一個東西。--☭解放的高加索Talk 2014年7月18日 (五) 05:27 (UTC)
- 非常感謝閣下的意見。問題沒有連結至條目為手誤,已修正,亦已修飾問題的語句。另外,「товарищ」音譯為「達瓦力士」是有來源支持的。本人並不懂俄語,閣下指「товарищ」實際上音似「達瓦里西」,請問有來源支持嗎?如有,本人將修正。再次感謝閣下的意見,請多多支持原創條目!--打擊破壞者! 2014年7月18日 (五) 05:24 (UTC)
- (!)意見--「一邊倒」基本上是外交政策而不是文化政策,對戰後東亞以至冷戰局勢都有重大影響;建議主編補充國際關係和外交方面的內容。《劍橋中華人民國史,1949-1965》有專節討論「一邊倒」,可以參考。Banyangarden(留言) 2014年7月18日 (五) 06:17 (UTC)
- 感謝意見,即將擴充。--打擊破壞者! 2014年7月18日 (五) 09:03 (UTC)
- @Banyangarden:加了一些對中國政治的影響,請閣下過目。--打擊破壞者! 2014年7月18日 (五) 09:44 (UTC)
(=)中立&(!)意見--1.以備試書籍作為百科全書的資料來源,的確不理想,只可說聊勝於無,毋須深責;2.條目引述一說:城市排水設計不良,可歸咎「一邊倒」政策。此說雖有來源,但是否客觀有理,是否值得寫進百科全書,值得斟酌。Banyangarden(留言) 2014年7月18日 (五) 15:47 (UTC)- 感謝意見。城市排水設計不良那裏,本人會再研究一下,請稍安勿躁。--打擊破壞者! 2014年7月19日 (六) 04:06 (UTC)
- 宜參考徐中約先生《中國近代史》(第六編〈中華人民共和國:第一個十年〉講早年中共外交那裏,有一兩段是講一邊倒政策)進行擴充。此外,目測條目問題多多:新史記出版的書或有小說家之言,不可盡信,而當中部分內容也是錯的:曾聯松設計的五星紅旗,最初的版本有鐵鎚鐮刀的圖案。不過,毛澤東好像說過刪去鐵鎚鐮刀也能表達工農和資產階級團結,服膺中共領導的意思,所以最後我們看到的五星紅旗沒有鐵鎚鐮刀。假如毛澤東要國旗設計效法蘇聯,為甚麼會這樣?而〈最後一分鐘中國歷史〉這本書是教科書,而教科書是不是可靠來源,我去年和其他同工談過,他們認為不算,而我認為這問題有爭議(教科書的立場可能偏頗,不過教科書也有可能給學生知道歷史的真相)。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年7月18日 (五) 11:09 (UTC)
- 感謝閣下的意見。首先,閣下說新史記出版的書部分內容是錯的,請問有來源嗎?早前VP有討論指出如兩個來源之間有矛盾,但和條目內容沒關係,那可以不用理會。請問那些內容和本條目有關嗎?如有關,請問閣下的說法有來源支持嗎?其次,「國旗設計效法蘇聯」那裏是語意不清,感謝閣下指出,稍後將修正。最後,〈最後一分鐘中國歷史〉不是教科書是參考書,而本人只會根據方針及指引寫條目,閣下所指的「其他同工」的想法是共識嗎?另外本人家徒四壁,並沒有閣下那本書,但其他中國外交的書還是有的。本人將盡力擴充及加圖,感謝閣下的意見。--打擊破壞者! 2014年7月18日 (五) 11:39 (UTC)
- 關於五星紅旗上面鐵鎚鐮刀圖案的文獻,我看過資料,記錯了,那話不是毛澤東說的,是田漢說的;然而,難道你就不懂自己上網找資料的嗎?《中國近代史》曾經是暢銷書,是研究中國近代史的重要文獻,不要說甚麼家徒四壁買不起這本書,到公共圖書館一定找到(除非你到慈善團體的圖書館或者小學的圖書館,你一定找不到)。你所謂「參考書」,無非是文憑試考生考中史科要讀的「雞精書」,你能保證香港新高中課程公平,中立嗎?如果這樣也說不動的話,我只有召喚Gilgalad君了。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年7月18日 (五) 11:51 (UTC)
- 首先,《中國近代史》曾經是暢銷書,是研究中國近代史的重要文獻,但非要用那本書不可嗎?維基人也有自己的生活,本人沒有時間到公共圖書館,難道不可用手上的資料嗎?閣下所指的「其他同工」的想法是共識嗎?方針及指引那裏有規定「雞精書」不是可靠來源?如果政府的課程指引不中立,其他文獻一定是中立的?最後,感謝閣下的意見,祝編安。--打擊破壞者! 2014年7月18日 (五) 12:05 (UTC)
- 另外感謝Gilgalad君用戶頁上的文獻庫。--打擊破壞者! 2014年7月18日 (五) 12:06 (UTC)
- 別說自己有私生活,去不了圖書館,我告訴你,我也有私生活,別找藉口。去不了圖書館,難道從別的地方下載那本書的pdf就不行嗎?我沒有說過政府以外的資料來源都不中立,不過我認為,考試參考讀物(例如「雞精書」和學校給的筆記)沒有歷史專著穩妥,不宜採用。我叫Gilgalad過來,是請他給點持平的意見,而不是給你一個抽水機會。最後,既然你一而再,再而三,以規為瑱,我不得不來一張(-)反對票:難保中立。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年7月18日 (五) 12:14 (UTC)
- 關於五星紅旗上面鐵鎚鐮刀圖案的文獻,我看過資料,記錯了,那話不是毛澤東說的,是田漢說的;然而,難道你就不懂自己上網找資料的嗎?《中國近代史》曾經是暢銷書,是研究中國近代史的重要文獻,不要說甚麼家徒四壁買不起這本書,到公共圖書館一定找到(除非你到慈善團體的圖書館或者小學的圖書館,你一定找不到)。你所謂「參考書」,無非是文憑試考生考中史科要讀的「雞精書」,你能保證香港新高中課程公平,中立嗎?如果這樣也說不動的話,我只有召喚Gilgalad君了。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年7月18日 (五) 11:51 (UTC)
- 感謝閣下的意見。首先,閣下說新史記出版的書部分內容是錯的,請問有來源嗎?早前VP有討論指出如兩個來源之間有矛盾,但和條目內容沒關係,那可以不用理會。請問那些內容和本條目有關嗎?如有關,請問閣下的說法有來源支持嗎?其次,「國旗設計效法蘇聯」那裏是語意不清,感謝閣下指出,稍後將修正。最後,〈最後一分鐘中國歷史〉不是教科書是參考書,而本人只會根據方針及指引寫條目,閣下所指的「其他同工」的想法是共識嗎?另外本人家徒四壁,並沒有閣下那本書,但其他中國外交的書還是有的。本人將盡力擴充及加圖,感謝閣下的意見。--打擊破壞者! 2014年7月18日 (五) 11:39 (UTC)
- (+)支持:支持原創條目,同時請不要發表離題討論。百戰天蟲(留言) 2014年7月18日 (五) 13:49 (UTC)
- @百战天虫:感謝支持及關閉離題討論。--打擊破壞者! 2014年7月18日 (五) 13:53 (UTC)
- (+)支持--綜合症與一萬年(留言) 2014年7月19日 (六) 05:31 (UTC)
- 感謝支持--打擊破壞者! 2014年7月19日 (六) 06:56 (UTC)
- @春卷柯南:承蒙春卷信任,那我就在條目內容和文獻使用這兩個方面提點意見,中立性方面的問題暫不涉及。條目主題「一邊倒」是中華人民共和國建國初期的三大外交政策之一,條目內容應當以這項政策的具體內容為主,並說明這項政策形成的過程、產生的作用,以及後來政策轉向的經過。但是當前的版本並未涉及政策的具體方面,這等於說條目跑題了,這是最大的問題。此外,當前版本關於該政策的形成只有2句話,關於政策的轉向只有1句話。在作用和影響方面雖然寫了不少內容,但是大多不着邊際,試問:對於一項重大的國策來說,國旗的式樣、外語的教學、達瓦里希稱呼之類的雞毛蒜皮真的能說明這項政策的作用嗎,這些支離破碎的歷史片段又真的和這項國策有關嗎?另外請允許我說兩句重話。一般來說,對歷史進行碎片化的解讀,用局部代替整體、用樹葉代替森林,這是常見的愚民和歪曲歷史的手段,日本右翼否認南京大屠殺就是這種套路。當然,我絕不是說條目作者有任何愚民和歪曲歷史意圖,我認為這個條目之所以會寫成這樣,完全是參考文獻質量不高誤導了作者的結果。比如,條目引用的主要參考文獻《太子黨海外避禍》說一邊倒導致黨旗要仿照蘇聯,這完全違背歷史常識,這就是典型的將歷史碎片化甚至娛樂化的地攤文學。我建議條目主編找幾本嚴肅的歷史著作,可以是斷代史(比如香港中文大學出版的《中華人民共和國史》第一卷)也可以是關於這一時期中國外交政策的專著(比如《中國一邊倒政策的形成》)。前者在香港不難找到,後者在全國圖書館參考諮詢聯盟可以直接在線申請文獻傳遞。相信條目主編在這些史料的基礎上,一定能寫出優質的條目,但以條目的現狀,只能暫時遺憾地投票(-)反對了。--Gilgalad 2014年7月19日 (六) 05:43 (UTC)
- @春卷柯南、MtBell、Banyangarden:大幅擴充條目至11332位元組,加入一些學者在政治方面對一邊倒方針的評價,也加入一些對一邊倒方針實施原因的猜測,請各位過目。--打擊破壞者! 2014年7月19日 (六) 07:46 (UTC)
- 粗略看過,有的錯誤還沒改正過來:中共黨旗是在中華人民共和國建立之前出現的,所以它用甚麼顏色,和一邊倒政策無關。另外,關於政策逆轉、廢除的部分,實在是輕描淡寫。建議筆者參考我們給出的歷史專著和外交史文獻進行擴充,這麼重要的政策,影響應該不止於社會文化,它對國家經濟建設(一五計劃、蘇聯專家來華援助),甚至世界局勢,都有一定的影響。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年7月19日 (六) 10:22 (UTC)
- @春卷柯南:本人完成現實生活的工作後將深入研究黨旗顏色那裏及再擴充。另外,本人已按閣下的建議到維基百科圖書館找學術論文及求書,勞煩閣下協助,謝謝。--打擊破壞者! 2014年7月19日 (六) 10:30 (UTC)
- 與一天前相比,現在這條目確實可以拿出來見人(讀者很多看到資訊就算,不會看甚麼參考文獻,這純粹是自己把關)。不過,備試書籍充當來源並不穩當,但Banyangarden君說這不是大問題,姑且聽信;另外假消息的問題還沒有解決。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年7月19日 (六) 13:45 (UTC)
- @春卷柯南:假消息?願聞其詳。--打擊破壞者! 2014年7月19日 (六) 15:18 (UTC)
- 中華人民共和國國旗的紅色、黃色和蘇聯國旗該沒有關係吧……又不是毛澤東想的,中共當局只是負責遴選國旗式樣。此外還得請Gilgalad君複查一下。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年7月19日 (六) 15:39 (UTC)
- 謝謝指出,已移去。--打擊破壞者! 2014年7月19日 (六) 15:49 (UTC)
- 中華人民共和國國旗的紅色、黃色和蘇聯國旗該沒有關係吧……又不是毛澤東想的,中共當局只是負責遴選國旗式樣。此外還得請Gilgalad君複查一下。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年7月19日 (六) 15:39 (UTC)
- @春卷柯南:本人完成現實生活的工作後將深入研究黨旗顏色那裏及再擴充。另外,本人已按閣下的建議到維基百科圖書館找學術論文及求書,勞煩閣下協助,謝謝。--打擊破壞者! 2014年7月19日 (六) 10:30 (UTC)
- (:)回應:我建議作者把主要精力放在寫這項政策本身的內容上(即內涵),而不是主要寫它的影響評價(外延)。政策本身的篇幅不到1/3,現在的條目實際上是「一邊倒的影響和評價」不是「一邊倒」本身。--Gilgalad 2014年7月21日 (一) 21:54 (UTC)
- @MtBell:但政策本身的內容沒有甚麼東西可說呢,影響和評價似乎更有意義。--打擊破壞者! 2014年7月22日 (二) 07:46 (UTC)
- 粗略看過,有的錯誤還沒改正過來:中共黨旗是在中華人民共和國建立之前出現的,所以它用甚麼顏色,和一邊倒政策無關。另外,關於政策逆轉、廢除的部分,實在是輕描淡寫。建議筆者參考我們給出的歷史專著和外交史文獻進行擴充,這麼重要的政策,影響應該不止於社會文化,它對國家經濟建設(一五計劃、蘇聯專家來華援助),甚至世界局勢,都有一定的影響。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年7月19日 (六) 10:22 (UTC)
- (+)支持--新條目要求不高,值得支持。即使城市排水問題可歸咎於蘇聯專家,也不代表可歸咎於「一邊倒」政策。先進國家向落後國家輸出技術專家,是環球普遍現象,早在1920年代,蘇聯已向中國派出專家了(協助籌辦黃埔軍校)。沒有「一邊倒」,蘇聯專家也是會來的。那麼雨災和排水問題,是否實屬「一邊倒」的影響,就是邏輯問題了。不過,在此問題上,我尊重Carrotkit的決定。Banyangarden(留言) 2014年7月19日 (六) 10:57 (UTC)
- @Banyangarden:非常感謝支持,但閣下似乎投了兩票呢……--打擊破壞者! 2014年7月19日 (六) 11:08 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2014年7月20日 (日) 13:43 (UTC)
- 感謝支持--打擊破壞者! 2014年7月20日 (日) 14:10 (UTC)
- (+)支持— 墳前的丁香花 卍 請給我留言 2014年7月20日 (日) 15:38 (UTC)
- 感謝支持--打擊破壞者! 2014年7月20日 (日) 16:25 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人:
我剛剛修改了一邊倒中的2個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.zzdjw.com/BIG5/165261/211807/13669032.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20150402192643/http://www.zzdjw.com/BIG5/165261/211807/13669032.html
- 向 http://www.nanzao.com/tc/china/26973/nan-fang-wu-sheng-yu-120wan-ren-shou-yu-zai-shen-zhen-wang-min-diao-kan-yao-di-di-da 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20140728035752/http://www.nanzao.com/tc/china/26973/nan-fang-wu-sheng-yu-120wan-ren-shou-yu-zai-shen-zhen-wang-min-diao-kan-yao-di-di-da
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。