Category talk:朝鮮民主主義人民共和國鐵路車站

本分类依照页面评级標準无需评级。
本分类属于下列维基专题范畴：

（获评分类級、不适用重要度）

	鐵路主题查论编本分类属于铁道专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科铁道类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
分类	根据专题质量评级标准，本分类无需评级。

Category talk:朝鮮鐵路車站

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年4月23日 (四) 16:42 (UTC)。[回复]

分類:朝鮮鐵路車站下面的那些鐵路站完全沒來源且大多是小小條目，在積壓存檔里刪掉數個才發現多不勝數。以前的討論我沒找到，要刪要留給有共識了沒有？要不就乾脆別提報，要不乾脆全部刪掉得了--淺藍雪^❉ 2015年3月31日 (二) 20:33 (UTC)[回复]

好像沒人知道？莫非我記錯了沒討論過不成。@Nivekin：--淺藍雪^❉ 2015年4月1日 (三) 16:42 (UTC)[回复]

每個站情況不一，你可以慢慢掛關注度，但請勿在一天內大量掛，以免影響存廢討論質素--Nivekin※請留言 2015年4月2日 (四) 02:55 (UTC)[回复]

@Nivekin：「質素」？你是香港人吧？-- By LNDDYL.（留言） 2015年4月3日 (五) 15:15 (UTC)[回复]

@nivekin：那到底是重定向還是刪？重定向感覺就沒什麼用，而且手續上也很麻煩。然後，如果決定了全用重定向就請自行全部重定向好了，這個就不用走程序那麼麻煩了（存廢討論裡面積壓最多的就是這個，手續上是在很煩我估計都沒人願意處理，相當浪費時間的）。要刪除的話請提報，不知這樣如何？--淺藍雪^❉ 2015年4月3日 (五) 17:18 (UTC)[回复]

PS:曾經討論過有多少是有關注度的？--淺藍雪^❉ 2015年4月11日 (六) 17:54 (UTC)[回复]

这一类问题确实应该想一个解决办法。我的意见是把车站内容合并到铁路线，然后重定向。有关注度的当然例外。Bigtete（留言） 2015年4月2日 (四) 03:05 (UTC)[回复]

这是Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Labstore制造的麻烦吗？因为朝鲜半岛铁路车站条目大多数是他建立的。--Lanwi1(留言) 2015年4月3日 (五) 17:36 (UTC)[回复]

對啊，雖然好像User:凡人也寫過一部分。--淺藍雪^❉ 2015年4月3日 (五) 17:51 (UTC)[回复]

为什么会认为是一种麻烦？如果因为这些题目篇幅短小，都在小小作品之列，麻烦制造者其实是小小作品的有关规定，删小小作品根本就是一个错误的规定。Bigtete（留言） 2015年4月4日 (六) 05:19 (UTC)[回复]

Labstore制造的麻烦就是大量生产无来源的小小作品，到目前为止他至少生产了数百个。--Lanwi1(留言) 2015年4月4日 (六) 07:37 (UTC)[回复]

就火车站这一部分来说，创建者不应该被视为麻烦制造者，制造麻烦的小小作品的规定。Bigtete（留言） 2015年4月5日 (日) 20:19 (UTC)[回复]

又想了一下，这个问题似乎应该这样看，首先是否有关注度？我认为所有火车车站都有关注度；其次，是否应该独立成篇？有时候有关注度不一定要独立成篇，把一般的火车车站重定向到相关火车线路或许更好一些，但留下独立条目也无妨。厘清这一点之后，该采取的措施就清楚了：可以重定向也可以保留，但不应该删除。Bigtete（留言） 2015年4月5日 (日) 20:17 (UTC)[回复]

关于铁路车站的来源，各个国家差异很大。在美国就是最小的车站也有大量来源。英文维基百科已经有5年多没有删过铁路车站的条目了。1月份有个新用户不顾共识提删了一个小站(en:Wikipedia:Articles_for_deletion/Roebling_(River_Line_station))，结果被活生生找到10个可靠来源。日本车站大抵也是如此。但韩国车站似乎不是这样。--Antigng（留言） 2015年4月4日 (六) 02:48 (UTC)[回复]

记得哪次存废讨论时有人说火车站的关注度都应该够。不过我现在找不到那个讨论。其实我觉得可以单独开个话题讨论这个问题。--SFSQ2012（留言） 2015年4月8日 (三) 03:04 (UTC)[回复]

討論這麼久也沒人能說出有什麼來源，又有很多是有消歧義括號的名稱留作重定向也不合適，這些Labstore持續製造的小小條目過一周沒進一步反對有括號的我可批刪了，沒有歧義括號的麻煩各位見到自己引用這個討論重定向就行，這樣如何？過存廢討論這個實在太多了，積壓一直沒人管。--淺藍雪^❉ 2015年4月11日 (六) 17:43 (UTC)[回复]

这个暂时不要删，先发起新题目讨论车站是否有关注度。没有来源其实不是一个特别大的问题。很多中国车站也没有来源，也是小小作品。要一视同仁，不能针对特定国家和特定编者有分别。Bigtete（留言） 2015年4月12日 (日) 03:00 (UTC)[回复]

現在這裡就是在討論朝鮮鐵路站台的關注度，中國站台太多不能這麼做，朝鮮的這麼久了明顯給不出，我不曉得還有什麼好討論的。--淺藍雪^❉ 2015年4月12日 (日) 21:12 (UTC)[回复]

的确来源太少了就删了吧，如果能用谷歌看清楚卫星图的还能写个配线情况，问题是没人维护，还不如删了保留铁路线路条目，以后又兴趣的人再去创建吧--Qa003qa003（留言） 2015年4月13日 (一) 08:54 (UTC)[回复]

(！)意見不能說那一個國家的車站一定有關注度，那一個國家的一定沒有，還是要看每一個車站的來源吧？除非能訂立维基百科:關注度 (公交)並獲得共識通過--Nivekin※請留言 2015年4月13日 (一) 11:17 (UTC)[回复]