跳至內容

維基百科討論:非條目頁面命名

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

頁面命名一致性的通用（普遍性）條文

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2021年5月10日 (一) 15:36 (UTC)。

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

暫時不太想得到該怎樣寫。我可能要再看一看英文維基百科的對應規定，7日內應該能夠寫好。各位如果有其他的草案提議，也可以直接提。SANMOSA Σουέζ 2021年3月29日 (一) 11:35 (UTC)

  • 引入一致性之後，一致性和常用（同主條目一致=主條目命名時的常用）會有衝突的問題。 --達師 - 370 - 608 2021年4月13日 (二) 16:37 (UTC)
    如果是說條目的話，確然，因此若確立命名一致性規定，可能需要就個別條目的命名再進行討論，但實際操作上通常會依照主條目常用名作命名一致性處理，因此發生衝突的機會可能沒想像中大。如果是說條目以外的頁面的話（我會將對條目以外的頁面的規定分開處理，不放入命名常規），則未必。SANMOSA Σουέζ 2021年4月14日 (三) 13:14 (UTC)
暫時有這個條文草稿：
  • 就其他非條目頁面命名（另開頁面）：
  1. ^ 1.0 1.1 1.2 使用地區詞處理至一致也算作一致。

以上。@hat600、Milkypine、YFdyh000。SANMOSA Σουέζ 2021年4月19日 (一) 06:24 (UTC)

支持讓子命名常規處理該類條目的命名的格式的規範。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月20日 (二) 07:05 (UTC)
其實技術上不可能反對，因為已經有子命名常規這樣做了。SANMOSA Σουέζ 2021年4月21日 (三) 08:59 (UTC)
公示上案7日。就條目命名的部分寫入Wikipedia:命名常規#技術要求，就其他非條目頁面命名的部分寫入Wikipedia:非條目頁面命名；三部分均作方針。SANMOSA Σουέζ 2021年4月30日 (五) 06:08 (UTC)
建議參英文版放命名原則。此與技術要求相差較遠。 --達師 - 370 - 608 2021年5月3日 (一) 04:32 (UTC)
@hat600：容許我問一下：「技術要求」的定義是甚麽？SANMOSA Σουέζ 2021年5月3日 (一) 08:40 (UTC)
補充：我認為「括號的使用」也屬於頁面命名一致性的一種情況，因此頁面命名一致性可以視為已具備作為「技術要求」的條件。SANMOSA Σουέζ 2021年5月4日 (二) 05:51 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

提議：廢除條目命名一致性和非條目頁面命名一致性

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2021年6月4日 (五) 08:14 (UTC)。

Jarodalien、Super Wang、安憶、Yumeto、Hijk910、Ericliu1912、Milkypine、悔晚齋和Temp3600 根據上次的討論結果，Sanmosa直接忽視了Hat600的合理意見，強行通過了該案。

複製粘貼Hat600閣下的意見如下：

不止一位編輯者提出了類似的困惑：

首先聲明，我並不完全同意Hat600的觀點。本人認為，對於分類的命名一致性是為了確保模板的正常運轉，對於方針指引的命名一致性尚且屬於為了確保嚴肅性，但針對條目的命名的一致性根本不可能屬於技術要求，而是屬於內容要求。因此，命名的一致性根本不需要具備任何實行上的優先性。請設想一個場景：難道我不按這個要求去命名，會出現什麼技術性問題嗎？說誇張一點——伺服器會爆炸嗎？完全不會。

命名一致性是好的嗎？假如你站有好的命名常規，那有可能會是好的。但顯然在你站不是這樣。其一，命名常規並不完善，加上還有人整天試圖胡亂解釋及修改命名常規，加上還有人要用「命名一致性」去壓別人遵守你站某些較為離譜的命名常規或者根本就是在胡扯的、對於方針的錯誤理解（例如某些用戶認為現有方針應解釋為「條目標題中不能有書名號」，其離譜性跟垃圾桶里不能有垃圾、書桌上不能放書本差不多），其潛在負面效應將大於正面效應。此外，「命名一致性」還會對其他的命名原則如「常用名稱」「先到先得」等產生衝突。

至於非條目頁面命名一致性，那更加好笑了。恕我不文明的問幾句，各位可以考慮一下這個非條目頁面命名方針對方針嚴肅性的消解有多嚴重：

  1. 命名常規已經規定過了，方針指引命名已經規定過了，為何非得要規定非條目頁面命名一致性？
  2. 承上所述，上述頁面通常只有編輯者關注，難道非條目頁面命名不一致會對讀者產生什麼後果嗎？
  3. 別人寫用戶論述，叫什麼名字關你什麼事？
  4. 別人搞小組頁面，叫什麼名字關你什麼事？
  5. 別人搞維基專題，叫什麼名字關你什麼事？
  6. 別人寫用戶頁面，叫什麼名字關你什麼事？
  7. ……

鑑於這兩項方針的問題過於明顯，本人提議：1.在命名常規臻於完善前，廢除條目命名一致性；2. 徹底廢除非條目頁面命名一致性。--痛心疾首 2021年5月20日 (四) 06:24 (UTC)

(＝)中立：卡，先看大家怎麼想。雖然我本人傾向於統一名稱，但要按命名一致性執行也是槽點滿滿，尤其是「應與其他同類條目的命名的格式一致」這點。分類下有無數的條目，而分類之上還有分類，還沒查證完我都要放棄討論了。 --Loving You Is A Losing Game 2021年5月20日 (四) 06:37 (UTC)
不是很明白說的是啥，但看了WP:命名一致性，WP:非條目頁面命名，感覺說的基本都是廢話，和什麼都沒說沒啥區別。另外，不明白技術限制怎麼會和命名無關？技術限制的例子: C♯應該是C#才對--百無一用是書生 (☎) 2021年5月20日 (四) 06:54 (UTC)
技術限制和命名有關，但和命名的一致性無關。--痛心疾首 2021年5月20日 (四) 07:58 (UTC)
另外，維基百科:命名常規 (技術限制)說「此頁是英語維基百科的指引，但是中文維基百科尚無採納共識。」也很奇怪。這個頁面自始至終都不是翻譯自英文版的，為何要說這個頁面是英語維基百科的指引？--百無一用是書生 (☎) 2021年5月20日 (四) 07:10 (UTC)
🙄先猜這段也是複製的。 --Loving You Is A Losing Game 2021年5月20日 (四) 07:26 (UTC)
「此頁是英語維基百科的指引」這種顯然是複製粘貼的，沒啥意義。--痛心疾首 2021年5月20日 (四) 14:36 (UTC)
不對條目的部分表示意見，但(－)反對廢除非條目的部分（可以限縮適用範圍），像是這次提到的方針命名常規，有子頁面形式，有消歧義形式，還有繁簡不協調是怎樣www-- Sunny00217  2021年5月20日 (四) 13:52 (UTC)
我提出要徹底廢除非條目的部分，是因為相關方針內容存在過度干涉用戶個人行為自由的可能，且現存部分純屬脫褲子放屁。--痛心疾首 2021年5月20日 (四) 14:12 (UTC)
Hat600是大陸人，所以「不是合理意見」，「不明白為什麼不能用noteTA」，「太麻煩」，「步驟太多」。看方針這裡轉來轉去的都是哪些人就知道了，十多年來一直如此。--7（留言） 2021年5月20日 (四) 14:24 (UTC)
@Jarodalien：你這段對討論沒有幫助的留言可以自刪嗎= =，要抱怨可以去其他地方抱怨。 --Loving You Is A Losing Game 2021年5月20日 (四) 14:38 (UTC)
我對您的這個論點表示(！)抗議，「大陸人種、語言、文化退化，只用他們認可的漢語」是沒有根據的猜測。--Milky·Defer 2021年5月20日 (四) 14:38 (UTC)
去除其中情緒化部分，我理解為，您認為某幾位在客棧活躍的用戶並非在此共構百科全書（NOTHERE），以地域性偏見忽略部分正當合理的意見。我對此深感贊同。另外，希望閣下不要這麼激動。--痛心疾首 2021年5月20日 (四) 14:42 (UTC)
恩，傳說這裡是「方針帝」的地盤。--7（留言） 2021年5月20日 (四) 15:06 (UTC)
感覺技術限制指的是對各種標點符號使用的限制，不是對漢字怎麼排列組合的限制，當然如果會影響到機器人運作之類的也應該歸於技術方面。個人認為方針公示期間達師的文字屬於異議，因為他提到了「此與技術要求相差較遠。」傾向於暫時將這段方針凍結，討論出無問題的結果再重新公示。--東風（留言） 2021年5月21日 (五) 01:41 (UTC)
中日韓字符沒有任何技術問題，有問題的只有特定的幾個英文字符（/、#、$等），它們會和路徑和資料庫衝突。故請不要再拿技術問題說事。--安憶Talk 2021年5月21日 (五) 02:09 (UTC)
我還是不明白，討論的是命名一致性，技術問題造成的限制不就影響到了命名的一致了嗎？應該是C#卻因為技術限制需要寫成C♯，這不就不一致了嗎？--百無一用是書生 (☎) 2021年5月21日 (五) 03:14 (UTC)
可能是我說得太絕對又不清晰。補充一下：因技術問題而導致不一致的情況可以算作特例，數量極少，完全可以單列出來。討論進度不必因這點停滯或糾結過久。--安憶Talk 2021年5月21日 (五) 03:34 (UTC)
專挑C#出來說事完全沒有必要，人家原來就叫C-sharp（C升），並只是因為技術限制才寫成升號。--痛心疾首 2021年5月21日 (五) 04:49 (UTC)
我認為提案人是在就Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2021年8月#修改WP:命名常規#書名號一事通過提出此案進行WP:POINT。SANMOSA Σουέζ 2021年5月21日 (五) 09:50 (UTC)
本人反對上述指控，並認為「頁面命名一致性」的某提案人故意忽略Hat600的合理反對意見，純屬WP:POINT。痛心疾首 2021年5月21日 (五) 09:56 (UTC)
我不認為當時他的意見真的是「反對意見」，而只是「一般性意見」（我沒有膚淺到要看{{oppose}}模板來分辨，我是靠文意來判斷的）。SANMOSA Σουέζ 2021年5月21日 (五) 10:19 (UTC)
我不得不ABF的是，你很可能連他的文意都沒看。--痛心疾首（留言） 2021年5月23日 (日) 16:30 (UTC)
我再次聲明：我有看，我確定他的意見沒有到「反對意見」的程度。SANMOSA Σουέζ 2021年5月24日 (一) 00:56 (UTC)
「異議」不一定必須是反對意見。--東風（留言） 2021年5月24日 (一) 01:10 (UTC)
抓字眼沒意思，我我當時認為兩者等義。換句話説，我確實不認為他的意見有到「異議」的程度。SANMOSA Σουέζ 2021年5月25日 (二) 01:34 (UTC)
不是，為什麼不直接請他來說明一下，在這裡空揣測沒什麼意義啊。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年5月24日 (一) 03:47 (UTC)
(✓)同意撤銷。新通過之規定實施難度大，且無比要，並和其他規則存在潛在的矛盾。例如C語言和Java依照現行方針指引，不可能統一。--Yangwenbo99論 文 2021年5月23日 (日) 09:07 (UTC)
不認同「和其他規則存在潛在的矛盾」。前例已明確證明不確保命名一致性會引起維護問題。另外，條文亦指明「部分專題已經設定適用於該專題的子命名常規，並已在其中包含對該類條目的命名的格式的規範」，因此適用於該專題的子命名常規的適用優先性通常高於母命名常規。「實施難度大」不代表「不應實施」，而且已顧慮字詞轉換的情形，再加上子命名常規，真正要以《命名常規》中的命名一致性條款處理的條目在少數，因此我認為「實施難度大」的描述有誇大其辭之嫌。SANMOSA Σουέζ 2021年5月23日 (日) 15:51 (UTC)
本人發起討論時，已經強調「對於分類的命名一致性是為了確保模板的正常運轉」是本人所認同，本次討論也從未要求廢除分類命名一致性。我要求樓上停止混淆。--痛心疾首（留言） 2021年5月23日 (日) 16:28 (UTC)
然而道理是相通的，上面的書名號問題也可見一斑（你要考慮導航模板的連結設置問題）。而且，上面是有人主張連分類命名一致性也要廢掉，因此我還是需要出面説明。SANMOSA Σουέζ 2021年5月24日 (一) 00:52 (UTC)
究竟有多少Naxbox導航模板是自動生成連結的？據我所知，基本沒有，這是一個手動加入連結的問題。自動加入分類倒是有很多。因此我認為閣下所提出的前者更像是偽命題。--痛心疾首（留言） 2021年5月24日 (一) 03:11 (UTC)
C語言和Java的例子是屬於「具體命名」的「語言」部分。這個本來就是屬於符合規定的情況，應該是考慮對已符合原有規則的例外的調整。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年5月25日 (二) 00:51 (UTC)
@痛心疾首：系統性生成連結的Navbox模板有很多，國際關係相關的、政府部門相關的基本都有，這不能單從手動調整目標模板的連結能處理的，我之前才處理過幾個相關的編輯請求，全部都不能只調整目標模板的連結處理。SANMOSA Σουέζ 2021年5月25日 (二) 01:34 (UTC)
是編輯者和讀者適應機械的模板，還是讓模板適應實際條目撰寫？維基百科編輯者幾乎都是活人，不是機械手。--痛心疾首（留言） 2021年5月26日 (三) 07:21 (UTC)
但部分通過模式生成連結名稱的對應條目的情況是存在的，為了更好地管理條目的創建，對於系列新的條目命名一致性是合理的考慮。例如俄羅斯標準時間這個重定向就在{{亞洲題目|標準時間}}創建出來後發現有問題再修正過去的。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年5月26日 (三) 09:18 (UTC)
我認為「一致性」是為了解決一些具有系列性的條目命名（例如常見的「XXX登場角色列表」等一類的）的問題，這個想法可以，但可能更具體性和針對已有規則符合的豁免。另外非條目的一致性，我認為好像分類更為迫切，其他類型或命名空間並不迫切。又如之前有提議方針和指引命名必須帶「方針」或「指引」後綴，但實際上一大堆老規則命名沒有這些後綴，這些應該作為豁免部分。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年5月25日 (二) 00:59 (UTC)
Wikipedia:非條目頁面命名：「方針及指引頁面的命名的格式由《方針及指引》頁面的相關條文指定」。方針及指引頁面的命名的格式（以及例外等）並非Wikipedia:非條目頁面命名指引的處理範疇。SANMOSA Σουέζ 2021年5月25日 (二) 01:36 (UTC)
命名一致不過是追溯過往的「先到先得」，實際效果就是最開始建立的人用什麼文字，後來者也一定要用。至於對於前人用的是否通順、恰當，哪怕因為地區詞差異導致的不同，後來者也一定要接受。我從最初看到就無法理解所謂「依國家來做的分類」，按大陸語法應該是「按國分類」。但按所謂命名一致的原則，大陸人覺得「按X分類」通順無關緊要，必須遵守「依XX來做的分類」格式，實在可笑。《新聞聯播》聽過無數次「定居點」，我從來沒見過大陸文獻使用「聚居地」，如果不是維基百科，我也從沒有見過哪篇新聞、文章、報告裡面說「XX列表」，但又能怎麼樣呢。如此方針無視漢語遠比英語靈活百倍的本質，強迫每個英語單詞對應唯一的漢語用詞；更誇張的是，居然以為或者看錯「19世紀50年代」是「1950年代」，所以不應該用這種理由都能堂而皇之地廣而告之，原來看錯、誤解都可以成為否認漢語的藉口。長期有人說我翻譯英語條目是把漢語維基當成英語翻譯版，那上述行徑又算什麼？7（留言） 2021年5月25日 (二) 12:28 (UTC)
這只是你自己的個人見解。SANMOSA Σουέζ 2021年5月25日 (二) 23:56 (UTC)
我認為你說的這些問題很重要，但似乎和這個討論沒啥關係？--百無一用是書生 (☎) 2021年5月26日 (三) 02:09 (UTC)
您可以去翻翻存檔，這些問題其實是某個人開始瞎搞「頁面命名一致性」的源頭。--痛心疾首（留言） 2021年5月26日 (三) 04:08 (UTC)
所以我才在説你是在進行WP:POINT。這東西根本不是我第一個跳出來說要實行的，「瞎搞」只是你的個人觀感，我無意處理意識形態問題。SANMOSA Σουέζ 2021年5月26日 (三) 15:04 (UTC)
所以我才在說你是在進行WP:POINT。[來源請求]我無意處理你扣給我的帽子。--痛心疾首（留言） 2021年5月27日 (四) 03:51 (UTC)
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:非條目頁面命名&oldid=73395319」