跳至內容

維基百科討論:劇透內容/存檔一

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

希望改個名字：能不能標題也取得和「下文有作品劇情或結局，可能降低您欣賞原作之興致。」這樣委婉？--Isnow 07:50 2005年6月16日 (UTC)

標題很怪異

能委婉些嗎？Koika 15:31 2005年6月16日 (UTC)

堅決些比較好……--翔風Kirua☆有事找我*^-^* 15:51 2005年6月16日 (UTC)

提議「掃興警告」改稱「劇透警告」

from Wikipedia:互助客棧/方針

通過Google可以知道，「劇透」這個詞彙已經比較常用，而且表達的意思比「掃興警告」想表達的關於劇情洩漏的語義更加準確；而且就通用性來説，「劇透」遠遠比「掃興警告」通用（仍然可以通過Google檢驗）。在命名常規的「使用事物的常用名稱」和「須精準簡練」這兩個標準上「劇透警告」都比「掃興警告」更加適合。所以我提議「掃興警告」改稱「劇透警告」！ （抱歉前面沒有討論就直接進行修改了。）Sicaral - talk 2007年8月5日 (日) 10:39 (UTC)

另外，在命名常規的「使用全稱」這個標準上，「劇透」也無瑕疵，因爲實際上「劇透」已經是一個能表達獨立含義的詞彙了，對「劇情透露」的認同遠不及對「劇透」的認同。Sicaral - talk 2007年8月5日 (日) 10:42 (UTC)

抱歉，敝人第一次聽聞「劇透」這個名詞。—Ellery 2007年8月5日 (日) 13:26 (UTC)
同上，我也未聽過該詞語。難道這是中國大陸創造的詞語？ -- Kevinhksouth (Talk) 2007年8月5日 (日) 15:18 (UTC)
我都未聽過...甚至我認識的內地朋友都未聽過的說...是地方詞彙?—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年8月5日 (日) 15:30 (UTC)
第一次聽說再加一員，不過我看字面是能瞭解意思。— WiDE 懷德  留言 
我是使用該模板的常客，所以我有點意見。例如我寫的不是電視電影，而是遊戲小說，會不會不太好？所以我覺得現時為止「掃興警告」比較好。--すぐる＠武蔵×桂言葉 2007年8月5日 (日) 15:38 (UTC)
未聽聞此詞的人多一個，正如すぐる＠武蔵×桂言葉所言，「劇透」在字面上範圍好像只限電視劇、舞台劇、電影等，小說、遊戲等不太合適，所以本人贊成保持使用「掃興」。—域奇 @ 2007年8月5日 (日) 15:53 (UTC)
順帶一提，spoiler解作「損壞者」（??看來意指損壞欣賞作品的興致了）From Yahoo!字典—域奇 @ 2007年8月5日 (日) 15:56 (UTC)
未聽過，建議在未找到更佳用詞之前繼續使用「掃興」此詞。--minghong 2007年8月5日 (日) 16:12 (UTC)
(－)反對沒聽說過。聽著好像是「劇烈通透」，如「林志玲穿了一件紗衣，劇透！」--蒙人 ->敖包相會 2007年8月23日 (四) 18:47 (UTC)
  • 這個詞語應該最早是在中國大陸的一些BBS裡面出現的，後來在大陸逐漸推廣（但依然不是很常見），現在不僅僅是影視作品，連遊戲小說也是寫的「劇透」，譬如《仙劍奇俠傳四》推出後，其位於白肚的貼吧上面就寫著「現階段謝絕劇透」（大概是這個意思）。這種東西在各論壇並不是很受歡迎，一般都會寫上「XXX劇透慎入」，或者用回復可見的方式來隱藏劇透。我估計這應該是一個地區用詞，而且很肯定這是個網絡詞彙——簡寫自「劇情透露」。--菲菇＠維基食用菌協會SVG矢量圖？找我就對了 2007年8月5日 (日) 15:59 (UTC)
(－)反對 個人是經常使用「劇透」的ACG Fans，和宮本兄差不多，但個人看法是，掃興有多種多樣，不一定就是劇透。—我是火星の石榴 2007年8月5日 (日) 16:50 (UTC)
(！)意見：從沒聽過『劇透』一詞者名單再添一人！感覺上這是個侷限在小眾人群中的用詞吧？—泅水大象 訐譙☎ 2007年8月5日 (日) 18:15 (UTC)
(－)反對 +1，原本的模版即可—天上的雲彩 雲端對話 2007年8月6日 (一) 05:15 (UTC)
(！)意見：「掃興警告」在這裡基本上可以算維基百科的自創，「spoiler」對應的翻譯本來就不多見（因為中文世界沒這個習慣），維基百科採用了「掃興」，維基人就肯定只知道這個咯。不知到底是哪個更「地域中心」一些。另外，「掃興警告」的內容（注意：下文記有作品情節、結局或其他相關內容，可能降低欣賞原作時的興致。）就是提示會因洩漏劇情而掃興，沒有提出什麼其他原因能掃興的，那這不是「劇透」又是什麼？。Sicaral - talk 2007年8月6日 (一) 05:56 (UTC)
如果不是維基人，看到「掃興警告」這個詞恐怕也不會知道是什麼意思吧？對一般人來說，感覺上「掃興警告」是局限在更小眾人群中的用詞吧？Sicaral - talk 2007年8月6日 (一) 05:58 (UTC)
我也(－)反對，同時也從未曾聽說過中文有「劇透」一詞，算我孤陋寡聞。不過「掃興」和「警告」是懂中文者眾所周知的兩句中文，並不會不清楚或是不懂，換了一句大家都不懂的新詞句實屬不妥。→♥ 囉唆的阿佳 ♥ 2007年8月6日 (一) 08:01 (UTC)
另外，以『掃興警告』去和『劇透』來做比對也有很大瑕疵，如果以『掃興』跟『劇透』來比較就會相當明顯哪個為重。→♥ 囉唆的阿佳 ♥ 2007年8月6日 (一) 08:05 (UTC)
我覺得儘管「劇透」形容得多貼切都沒有用，因只看樓上就有大票人說「沒有看過」、「沒聽過」。一個不廣為人知的形容詞形容一件事物只會令人們更摸不著頭腦，倒不如保留一個人人明白，個個看懂的字詞更好。--すぐる＠武蔵×桂言葉 2007年8月6日 (一) 08:13 (UTC)
要不用「劇情透露警告」吧，這個應該所有人都看得懂…………因為「掃興」兩字還是要讓觀者在腦袋裡面轉個彎才反應過來。--菲菇＠維基食用菌協會SVG矢量圖？找我就對了 2007年8月6日 (一) 08:31 (UTC)
(＋)贊成：這看來比「劇透」好理解一點—域奇 @ 2007年8月6日 (一) 09:48 (UTC)
既然同樣有人反對「掃興警告」，「劇情透露警告」似乎是一個節衷的選擇。不過，我思疑小說等文學作品的內容是否算是「劇情」，也許改成「故事內容透露警告」更為清楚？ -- Kevinhksouth (Talk) 2007年8月6日 (一) 13:57 (UTC)
(！)意見: 香港的話會用含內容表達spoiler警告, 劇透一字在中國國內比較流行, 可以用google搜一下.[1] 不過不論是掃興或者劇透對初接觸者而言都不容易一下子領會到實際含義. (＋)贊成「劇情透露警告」. -- 同舟 2007年8月6日 (一) 14:22 (UTC)
糟糕，前些天剛看到劇透一詞，還以為是專業術語呢，原來是網絡用語？—百無一用是書生 (☎) 2007年8月6日 (一) 14:57 (UTC)
(＋)支持：「劇情透漏」比起「掃興」或「劇透」來得清楚。—Gslin 2007年8月6日 (一) 21:37 (UTC)
(＋)支持：「劇情透露」好。「劇透」影響力較小，「掃興」不大容易理解意思。(！)意見看上面的爭論，不知可不可以用「內容透露」？P.S.:在大陸的一些推理相關站點裡也會把這種行為稱為「洩底」。--尖尖的鹿角 (留言) 2010年4月7日 (三) 18:17 (UTC)
(－)反對劇透--用心閣（對話頁） 2007年8月6日 (一) 15:09 (UTC)
大概沒有人看過我用戶頁(笑)，掃興還是劇透沒有所謂，明白就可以。順帶一提，剛寫了個劇情透露。—Eky-♪ 2007年8月6日 (一) 19:52 (UTC)
（開玩笑）為日本動漫電視電影寫一個「ネタ警告」吧!（沒事沒事，開玩笑而已）.....—域奇 @ 2007年8月7日 (二) 00:38 (UTC)
(＋)支持劇情透漏或透露：意思清楚。zzz……很睏 找我 2007年8月7日 (二) 03:25 (UTC)
(－)反對，除非有人可以找到一本可靠的中文詞典，白紙黑字地解釋清楚「劇透」這個詞語的意思，不然真的很難相信這個詞語算公認的中文。畢竟，條目應是該預備好隨時可以印刷出版的（維基的授權條款就是為了保護這種權利），讀者很難在沒有網際網路的地方查到「劇透」的意思，這會是一本好的百科全書所為嗎？--Computor 2007年8月9日 (四) 18:00 (UTC)
(！)意見 上面已經有人說了是劇情透露的簡稱吧。無論劇情也好 透露也罷，都是標準中文詞彙，字典已收錄。很難想像字典還會再收錄劇透一詞(簡稱 縮寫)。真要收錄的話，以普及最高的普通新華字典為例，一般5~10年更新一次，怎麼？莫非wiki過10年才允許使用？另請問，把中國10%人口當什麼了？(網民一億三，劇透一次在網民中廣泛使用 還能算冷僻詞彙麼？)—我是火星の石榴 2007年8月10日 (五) 05:54 (UTC)
(－)反對，該字意思不是這樣。－我愛黑澀會上課啦！ （美眉來找我吧！♥） 2007年8月10日 (五) 14:18 (UTC)

『劇』字單用的話，意思並不是『劇情』，而是『劇烈』的意思，如『劇痛』一詞中的據；或者是『戲劇』的意思，如『劇場』一詞中的據。『透』字單用，意思也不是『透露』，而是『穿透』。古詩詞中的透字還算常用，而且多半用得很精妙，可以參考。總之，「劇透」一詞本身不知所云，瞭解其意者一定都是先有『劇情透露』一詞在心中才看得懂。既然如此，何不直用『劇情透露』？維基不負責正名，但也不必棄確有的『掃興』一詞不用而就歪名。67.103.245.50 2007年8月11日 (六) 00:35 (UTC)

劇透我會以為係形容極度情況。劇情警告，含劇情，有劇情不是更清楚嗎？HenryLi 2007年8月16日 (四) 23:39 (UTC)

  • 情節。* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年八月十七號（星期五）格林尼治 06時11分35秒。

不應把劇集結局透露

本主題或以下段落文字，移動自維基百科:互助客棧/方針。

問：我用維基的港劇網頁來查演員表。可是﹐常常有編者把結局預先透露。而透露的地方就在演員表中。我不介意他們寫劇情(可以由讀者自由擴大該欄來讀)﹐可是﹐演員表不應該把角色的結局預先透露﹐這影響了觀眾的收看欲﹐對還沒有看到該集的網友不公平。—Dfwasian (留言) 2009年2月16日 (一) 04:48 (UTC)

Wikipedia:免責聲明、WP:NOT#CENSORED。—菲菇＠維基食用菌協會 2009年2月16日 (一) 06:16 (UTC)
另外維基百科仍然有相關的掃興警示，例如{{Spoiler}}或者是摺疊式的{{SpoilerH}}{{SpoilerF}}，但也許有些條目中沒有使用—Ben.MQ 2009年2月16日 (一) 12:25 (UTC)
但我仍然贊同在大多數情況根本沒有必要連結局都寫出來，至少我看日文維基和英文維基很少有這麼做的。—小烈 (找我?) 2009年2月18日 (三) 07:59 (UTC)
他們已經走火入魔，角色表變了角色資料庫，什麼關係也寫上去，哪集死，哪時結婚等也記錄，已遠離普通的角色關係表。--Pokka (留言) 2009年2月19日 (四) 02:45 (UTC)
所以出了這個模板: en:Template:Copy to gaming wiki和方針en:Wikipedia:Manual_of_Style_(writing_about_fiction), 建議翻譯到中文WP. -- 同舟 (留言) 2009年2月19日 (四) 02:54 (UTC)
御宅族們已經走火入魔了，這一點我同意。因為我也是其一。不過我也是受害者，過多的hide模板導致IE不斷假死。--霧月 2009年2月27日 (五) 15:56 (UTC)

廢除SpoilerH、SpoilerF

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧 (全部)。

補充、意見等請在下方進行。—RalfX（議） 2009年11月7日 (六) 07:37 (UTC)

修正了最後一點的用字，希望不要見怪—Altt311 (留言) 2009年11月7日 (六) 08:22 (UTC)
沒問題，原語句的確有筆誤。—RalfX（議） 2009年11月7日 (六) 11:56 (UTC)

討論區

個人依然支持廢除所有的劇透模板，這些模板並不能起到提示的作用，而且對一部本就應該記錄相關內容的百科全書來說，使用這類模板是多餘的。然而，如果無法達到廢除所有劇透模板的目的，目前的折衷方案在下亦可考慮支持：SpoilerH和SpoilerF摺疊條目內容，會導致使用掌上設備等瀏覽維基百科的用戶無法閱讀被隱藏的內容，更是違反網頁無障礙的原則。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年11月7日 (六) 10:20 (UTC)

虛構作品必然需要介紹部分劇情，否則無法令人了解，而何等程度達到劇透純屬主觀，「故事簡介」「人物介紹」之類的章節既已提示，倚賴模板實則心理因素。
WP:NDA：「使用維基百科您自己要承擔風險」「維基百科可能含有不良內容」「維基百科不會過濾內容」，如果不希望見到可能掃興的資料便不要開啟主題的頁面，這應當是使用者的素養，而不是由百科全書無微不至地照顧WP:KID。
可能的話全部廢除，折衷辦法廢除SpoilerH和SpoilerF模板，除了助長編者不百科的編輯習慣、造成維護困難、也妨礙了註腳的使用。—RalfX（議） 2009年11月7日 (六) 11:56 (UTC)

灰菇的後段是不對的，可以通過列印和掌上設備樣式表解決--Liangent（留言） 2009年11月7日 (六) 12:26 (UTC)
但目前並沒有提供這種功能，所以還是違反網頁無障礙的原則。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年11月7日 (六) 15:32 (UTC)
User:Jimmy xu wrk已經在列印樣式表加上了（從enwiki複製的），如果需要複製到MediaWiki:Handheld.css即可--Liangent（留言） 2009年11月7日 (六) 17:21 (UTC)
完成: [2]--Liangent（留言） 2009年11月7日 (六) 17:27 (UTC)
這樣似乎會讓noteTA展開？然而在下依然同意RalfX關於SpoilerH的其他意見。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年11月7日 (六) 18:35 (UTC)
這樣{{noteTA}}會消失，見此。--Jimmy Xu574·+ 2009年11月7日 (六) 18:46 (UTC)
{{noteTA}}用了noprint nohandheld--Liangent（留言） 2009年11月8日 (日) 09:15 (UTC)
(＋)支持菲菇的意見，另外，那些成人，色情，醫學模板也應該廢除—百無一用是書生 (☎) 2009年11月10日 (二) 13:57 (UTC)
我本人亦持廢除所有免責模板，只是此事推行太過困難。而本次討論只針對劇透模板，在下亦不願將其擴大化而導致一些困難。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年11月12日 (四) 10:29 (UTC)
如果有擴大的議案，我會希望保留醫學提示。因為人命關天，再加上東亞華人自醫的惡習，與成藥與民俗偏方的廣大市場可說是相輔相成，實不能與一些國家相提並論。東亞的醫藥消費型態有什麼特殊性，相信有接觸過此領域的人都知道。--百楽兎 2009年11月13日 (五) 12:21 (UTC)
(＋)支持菲菇的這個議案。不過保留醫學提示，我在編輯的幾個關於心理學和醫學的條目中，都發現有不同程度的錯誤。舉個例子，反社會型人格異常中提到很多臨床現象和標準，可是就醫學而言每次ICD和精神疾病診斷與統計手冊改版的時候，標準都會有不同程度的改變。掛上那個模板也是對讀者負責，畢竟醫生很少憑藉書本知識進行治療，作為維基也只能做一個基本的概述。—Walter Grassroot☸留墨存香 2009年11月15日 (日) 18:29 (UTC)
(＋)支持劇透模板絕對應該廢除，畢竟沒看過特定虛構作品的使用者本身就應該知道閱覽虛構作品條目很可能會被捏到。成人及色情也是。不過法律及醫學模板先持保留態度，畢竟中文維基仍有不少法律及醫學條目內容不完整、不精確或錯誤連篇，而且醫學聲明也還沒正式化。--RekishiEJ (留言) 2009年11月25日 (三) 15:54 (UTC)
堅決(－)反對拿掉醫學警告和成人警告，這是為了編輯者設想。如果有人拿維基的內容當作醫療方式而出事，他是可以去告編輯者的。如果有醫療警告模版則可以免責。至於成人警告，因為壹週刊的關係，最近台灣都在嚴厲執行網站分級制度了，如果拿掉，不但違反分級辦法，如果被有心人拿出做文章，後果更是堪慮。我記得這兩個警告英文維基都有的，為什麼中文要拿掉呢。--User:Orion-留言 2010年1月2日 (六) 05:18 (UTC)
另外(－)反對拿掉劇情警告。有人看維基單純只是想瞭解一部劇的大概情況，而不是詳細的劇情內容。--User:Orion-留言 2010年1月2日 (六) 05:18 (UTC)
贊成移掉劇情警告模板。(－)反對拿掉醫學警告模板，因為醫學相關條目涉及到法律問題，各種醫療網站都有類似的免責聲明，不希望「維基殺人」、「維基害死病人」之類標題的報導出現在媒體。—ellery (留言) 2010年1月2日 (六) 08:29 (UTC)
(－)反對刪除醫學跟成人警告，這直接會有法律問題。劇透警告倒是不必要，因為無可避免的會有劇情內容出現。但是應該把劇透內容隱藏，因為不是所有查閱人都想要這些額外的資訊，這些額外的資訊可能對查閱人構成不必要的影響，而是應該保有要不要獲得這些進一步資訊的「選擇權」。另外，為了少數人而犧牲多數人是沒有道理的。為了不守規矩的編輯者而犧牲廣大的閱讀群眾也是不智的。蜜蜂貓 (留言) 2010年1月2日 (六) 19:56 (UTC)
(－)反對拿掉該組模板。如果紙本百科全書可以由讀者決定在某些頁面跳過不看而直接翻過，那麼維基維持此模組，並不違逆百科全書的基本原則，依然保持了讀者的閱覽自由與選擇權。就此而言，該模組只是加強讀者選擇後的閱覽效果（可以確實只看到想看的，看不到不想看的）--Deco02 (留言) 2010年1月3日 (日) 06:01 (UTC)
(－)反對有誰會先看一個網站的免責聲明再開始使用的?反正空了那麼大一塊空間,要不要把它放在首頁"有容乃大"和"歡迎"的中間? "使用維基百科前,請參看我們的免則聲明"這樣--SchwarzKatze (留言) 2010年1月9日 (六) 03:28 (UTC)
(－)反對目前維基百科這兩個免責模板有存在的必要性，如果廢除了該模板。很難想像會不會有人把維基百科真的當成醫療參考？萬一真的有人把維基的東西當真，到時候害死人誰要負責？更何況大家要不是不知道台灣的媒體，如果真的出事維基百科難道不會受到牽連嗎？百無一用是書生大大你也稍微先想想看好嗎？維基百科因為有這兩個免責模板所以才能置身於事外，少了這兩個模板我看到時候要怎麼收拾後續的惡果？122.116.1.89 (留言) 2010年1月17日 (日) 13:54 (UTC)維基不能亡
Is it nessary to delete the template spoiler and endspoiler?User:C933103 (留言) 2010年4月3日 (六) 16:40 (UTC)

問：關於劇情透露之防雷編碼……

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/求助/存檔/2010年1月。執行者：菲菇＠維基食用菌協會。

問： 原本秀逗魔導士的條目中有將劇情透露的部份加上防雷編碼的，可是不知道為什麼這個編碼被撤掉了。 現在要找防雷編碼也不知從何找起，不知道能否告知語法呢？—以上未簽名的留言由Jcsbpaxe（對話｜貢獻）於2009年12月30日 (三) 07:33 (UTC)加入。

掃興警示模板已被廢除，詳見Wikipedia_talk:掃興警示#廢除SpoilerH、SpoilerF。—yans1230 (留言) 2009年12月31日 (四) 09:03 (UTC)

踩一下歷史的尾巴

維基百科上關於劇透的討論進行過好幾次了，其實最弔詭的事情發生於學術界，早前已經有研究認為劇透沒什麼壞處，反而會帶來好處：「有時候提前知道結局反而會增加敘事張力；缺乏驚喜也可能會是樂趣的一部分；此外，人類喜歡預測，太多的意外會讓人感到沮喪」[3]。那麼現在我們的維基百科:劇情透露內容上的闡述是否也應該有所修改？或者乾脆廢掉這個指引？--百無一用是書生 (☎) 2011年10月25日 (二) 08:33 (UTC)

其實現在很多條目的劇情簡介已非常的冗餘，不知道這是否與維基百科不是不經篩選的信息收集處相衝突。烏拉跨氪 2011年10月25日 (二) 10:04 (UTC)
該指引不是說只要不違反中立方針就算劇透也沒問題嗎？沒需要討論什麼的。至於劇情介紹冗餘，你認為有簡寫的需要，就簡寫下吧，的確很多電影條目需要增加評價等其他的資料。--Cwek (留言) 2011年10月25日 (二) 10:10 (UTC)
英文版的劇透更為泛濫--Dragoon16c (留言) 2011年10月25日 (二) 15:37 (UTC)

(！)意見，應該細化修改而不是刪除。維基百科不是電影網站。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年10月25日 (二) 15:42 (UTC)

正當「很多條目的劇情簡介已非常的冗餘」時，另一些條目則恰好相反，九成以上篇幅都是演員列表，連一句劇情大綱也沒有，讀者根本不會清楚該劇集大概是甚麼背景和題材。很多香港劇集條目都是這個情況，只有少數劇集有自行編寫的簡短劇情介紹。 -- Kevinhksouth (Talk) 2011年10月26日 (三) 14:44 (UTC)
贊成廢除劇透指引和相關的劇透模板。--長夜無風 (留言) 2011年10月26日 (三) 23:06 (UTC)
作為百科，劇情大綱還是要有的，讀者進來之時應該會想到被JVTOU的--鐵鐵的火大了（20.00000000000 words） 2011年10月27日 (四) 06:04 (UTC)

劇透警告

不是說維基百科不再提供劇透警告嗎？但是

仍然保留著類似警告.....要刪除嗎？ --C933103(留言) 2012年3月20日 (二) 03:29 (UTC)

那就按指引刪除相關警告吧——路過圍觀人士（路過進來留個爪） 2012年3月20日 (二) 04:26 (UTC)
話說最近日文的劇透模板不是廢了麼？--鐵鐵的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年3月20日 (二) 10:38 (UTC)
這些條目不用模板直接用已被刪的劇透模板的code......--C933103(留言) 2012年3月22日 (四) 09:06 (UTC)

大家對劇透模板怎麼看？

如題，因為又涉及模板移除。

個人看法還是保留比較好，寫條目的話，劇透啥的在所難免，你劇透了就是劇透了，這是事實。的確應該盡到一個告知提醒的義務，至於是否繼續往下看，那是讀者自己決定的事情了。—我是火星の石榴（留言） 2012年3月21日 (三) 06:28 (UTC)

這個話題很久以前就進行過詳細討論了，當時結論是加此模板多此一舉，因為你既然來此搜索電影小說等條目，必然會涉及到劇情，就好比你去圖書館查一本電影改編的書，屬於同一性質。

當時還有幾個很有意思的爭論，主要的爭論不是在此模板存廢上，而是在劇透此詞語屬於生造出來的網絡詞彙，不應該出現在維基百科中，且該詞語僅限於大陸地區使用，港台和部分大陸維基人更支持用掃興一詞。

話說回來，Shizhao還提議不光廢除劇透模板，乾脆一併廢除醫療和色情警告模板，最後被其他維基人以擔心吃官司為由作罷。--九紫離火很高興認識你o(∩_∩)o 2012年3月21日 (三) 07:02 (UTC)

怕熱就不要進廚房，上來找資料又怕劇透根本是讀者自己的問題，維基百科為何要多此一舉加個警告？贊同廢除。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年3月21日 (三) 07:09 (UTC)
其實很多影片動畫在劇情這一部分在也沒有完整編出，往往只是稍微提個背景然後就「……」結束，對於劇情的透露也不甚多。--KOKUYO（留言） 2012年3月21日 (三) 14:30 (UTC)
目錄上都寫了「劇情」了，非要看是你的事。--鐵鐵的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年3月22日 (四) 05:24 (UTC)
色情警告模板提刪中 --C933103(留言) 2012年3月22日 (四) 09:14 (UTC)
要我說的話,劇透模板有其必要性,你要知道有時候只是想看看人物設定都會看到劇透是怎樣的感覺...不過就我覺得,以前的劇透框要比現在的劇透模板好用多了,不知為何廢除,是因為拖累載入速度麼? - Dr. Cravix ♪Eternal Reminiscence 2012年3月22日 (四) 09:19 (UTC)
WP:SPOILER：網際網路上的文章有時會標註有「劇透警告」，來提醒讀者文中帶有劇透內容，使他們可以選擇跳過閱讀。維基百科曾經也在有關虛構作品的條目中包含有這樣的警告。然而通常而言，我們的條目都應包含有相關的內容，這樣的警告因而被視為不必要的。因此，維基百科不再提供劇透警告，不過內容聲明與章節標題（例如「劇情」或「結局」）會提示劇情透露內容的存在。--C933103(留言) 2012年3月22日 (四) 09:24 (UTC)
p.s.順便求Template:spoiler及Template:endspoiler的刪除討論log。 --C933103(留言) 2012年3月22日 (四) 09:36 (UTC)
……當初當初討論刪除時只是說：
而且只有三票讚成七票反對……為什麽最後全部刪除了？--C933103(留言) 2012年3月22日 (四) 10:02 (UTC)
那七票不是算過期廢票麼？--鐵鐵的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年3月22日 (四) 12:33 (UTC)

這是劇透還是瑣碎資料

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2013年8月30日 (五) 14:42 (UTC)。

彈丸論破多次有人以劇透為理由隱藏部分人物介紹內容，然後我回退回去，也向其中一個註冊用戶提出過不要以劇透而是瑣碎資料處理這些信息，最終有IP用戶直接刪掉這部分內容，大家覺得如何處理較好？--Sakamotosan 2013年8月4日 (日) 10:11 (UTC)

最近一組修改——Sakamotosan 2013年8月4日 (日) 10:13 (UTC)
用語解釋屬瑣碎資料，人物介紹簡單即可，「最後的其中一個生還者」還可接受，「後來喜歡上十神，稱十神為「白夜大人（白夜様）」，不敢違抗十神的命令……」等屬瑣碎資料。--Risk留言 2013年8月4日 (日) 10:55 (UTC)
另外有人搬出Wikipedia:維基百科不是什麼的「維基百科的條目並不是僅關於虛構作品情節的介紹」為藉口大量刪除條目內容[7]。--Mewaqua（留言） 2013年8月5日 (一) 03:10 (UTC)
不知所謂，連方針都被你看成藉口。「一般情況下，簡潔的情節概述是可以包含在這些介紹中的。」--Risk留言 2013年8月5日 (一) 03:15 (UTC)
這不應被解讀為「更長的情節概述就要被刪除」。--Mewaqua（留言） 2013年8月5日 (一) 03:27 (UTC)
不是更長，而是不必要，請看Sakamotosan的修改。--Risk留言 2013年8月5日 (一) 03:31 (UTC)
「不必要」就要被刪？維基百科上面有很多東西都可以被視為「不必要」，難道就要刪到剩下的都是「必要」才停手？Wikipedia losing editors, study says --Mewaqua（留言） 2013年8月5日 (一) 06:05 (UTC)
討論:槍彈辯駁 希望學園與絕望高中生。--Risk留言 2013年8月5日 (一) 06:10 (UTC)
Wikipedia:劇情透露內容：只因你認為某些內容透露了劇情，而將這些內容從條目中刪除是不可接受的。--Gqqnb（留言） 2013年8月20日 (二) 03:25 (UTC)

劇透內容不能用任何方式隱藏

1

以下內容移動自Talk:六花的勇者#劇透內容不能用任何方式隱藏，新留言請置於框外。執行人：--Gaosong2101（留言） 2015年8月25日 (二) 14:46 (UTC)。

大略看完上面的討論，在條目加入「偽裝者」防止劇透，成為上次討論的結論。

但你們的結論完全抵觸維基百科:劇透內容該條目內說明的維基百科通則。

「請勿以任何方式隱藏對作品劇情、角色介紹等的內容。」

不能用任何方式隱藏劇透，包含用目錄分類命名來提醒的方式。

再者對於完全沒接觸過本作品的觀眾，在google搜尋頁或是一進條目 就會看見「六花的偽裝者」這個分類，不也等同於劇透? （小說第一集到了1/3才出現偽裝者的問題，動畫則是第四集末，若是剛開始接觸的觀眾也會被劇透到隊伍分為真假勇者）

結論個人並不贊同分類提醒的行為，如果這種方式可行，一堆推理作品的人物介紹豈不都能獨立來個「真兇］的分類? 上述討論從根本就違反了維基現行通則，因此該條目應改回「六花勇者的隊伍」 就目前的劇情來說無論真勇者或是偽裝者都仍然在同一隊伍中繼續進行劇情， 不應因為劇透問題而創造冗贅的目錄分類。--GoranDragic（留言） 2015年8月15日 (六) 14:11 (UTC)


(－)反對：首先我對您的「不能用任何方式隱藏劇透，包含用目錄分類命名來提醒的方式」觀點，加粗部分並不贊同，原因是：在Wikipedia:劇透內容內並無類似「不能潛移默化地提醒」的內容的文字（當然，直接提醒劇透是不被允許的；該指引中也包含了這樣的文字：「不過內容聲明與章節標題（例如「劇情」或「結局」）會提示劇透內容的存在」，因此我們採用這句話提供的靈感，詳見下文），且條目中並未隱藏任何劇透內容。因此該條目並未違反現行指引。

那麼為什麼改成這樣的，剛開始是因為條目的多次因劇透被破壞，因此我們經過討論後，決定以分類的方式潛移默化地提醒讀者：該條目的「人物介紹」章節存在劇透內容，這樣讀者在看到「目錄」處的內容的時候，就可以意識到：「該條目存在劇透內容，而我應該跳過避免閱讀這裡」。

而為什麼條目會因劇透而多次破壞？我從讀者的角度考慮，覺得應該是該條目的劇透內容（亞德雷·麥亞是第七人等類似內容）均以文字形式展現，並「淹沒」在大片的段落之中，讀者在閱讀本篇文章之前根本沒有意識到此條目存在劇透內容，而當他們閱讀的時候，閱讀到劇透的那一段的時候，才發現該條目有劇透內容，從而發生「被劇透」的「慘劇」，因此眾多讀者應該會感到氣憤、無奈，從而刪除劇透內容，而根據指引：「只因你認為某些內容透露了劇情，而將這些內容從條目中刪除是不可接受的」，我們只好將此次編輯撤回，而又有讀者來刪除，循環往復，周而復始。

然而，我個人認為，只是簡單地撤回、撤回、撤回，甚至申請半保護、保護，是不合理的，不恰當的。為什麼？因為該條目會導致讀者「被劇透」，而撤回、申請保護並不能直接解決這樣的問題，反而會讓事情發酵得更為嚴重。維基百科是給人讀的，不是擺樣子的，那麼給人讀，就應該務實，既然該條目存在著「被劇透」的現象，而破壞的直接原因也是大量「被劇透」，因此我們應該在不違反維基百科相關規定與指引的前提下，最大程度解決該問題，避免「被劇透」現象的出現。在我們的討論之下，最終決定分類後展示（優點上文已提到），並且這麼做並不會違反相關指引。

@GoranDragic： 召喚一下。--Gaosong2101（留言） 2015年8月15日 (六) 14:44 (UTC)

請看清楚維基百科:劇透內容此項條目的說明，上述討論已明顯有「為了防止劇透才以目錄命名方式規避」此種行為，從維基百科目前根本通則而言，不應該以「避免讀者被劇透」作為編寫條目的出發點。維基是「百科」而不是避免故事劇透的地方。
如要討論，頂多就是決定此條目不可以有劇透(如日本維基通常僅有人物簡介)，或是可以有劇透(如現行中文維基)，而不是進行用分類命名來規避劇透的無效討論。--GoranDragic（留言） 2015年8月15日 (六) 15:49 (UTC)
請您在維基百科:劇透內容中按下Ctrl+F，搜索以下文字：「因此，維基百科不再提供劇透警告，不過內容聲明與章節標題（例如「劇情」或「結局」）會提示劇透內容的存在。」
然而本條目的處理方式，沒有違反該指引的內容，您所提到的「不應該以『避免讀者被劇透』作為編寫條目的出發點」在該指引中並沒有體現（該指引只是：不隱藏劇透內容、不添加劇透警告），而您所說的「無效討論」也是不正確的。相反的是，該指引對「通過『內容聲明』或『章節標題』來較為含蓄地提醒劇透內容的存在」的方式持不反對、鼓勵的態度（見上文），這也是該條目修改為這樣的原因。
@GoranDragic：召喚--Gaosong2101（留言） 2015年8月16日 (日) 03:41 (UTC)
  • 基本你只是在打迷糊仗的說詞而已，上述討論已經很明確的表達「偽裝者」是為了避免劇透創造的冗贅分類，光是這點就是和整個wiki的劇透方針牴觸。
維基百科另外一個方針就是以簡單說明為主，有何必要為了避免劇透創造另外一個冗贅分類? 上述我也說過了，如果這篇的討論可行，任何跟推理有關的作品都能再創造一個命名為「真兇」的分類，出發點也可以跟這篇討論說的一樣是含蓄的提醒讀者有劇透，那這樣每一篇每一個故事豈不都要多出這種多餘的分類?
再提一個你用目錄命名避免劇透的狀況：前幾天我找了一位朋友也是維基人來看這條目，他沒接觸過這個作品，但他知道中文維基現況在人物或故事方面會有人寫劇透，所以他盡量不會點那個目錄；結果他到了這個條目來，一開始在開頭就看到目錄寫著「六花勇者中的偽裝者」與「六花勇者」，這下好了，他什麼都還沒看就被劇透到本作的內容包含有真假勇者的問題，上面討論的避免劇透命名法，從結果上還是劇透到了他人。
如果還有想以目錄命名來避免劇透這種做法的爭議，我會直接提報管理員或是往互助客棧發起討論，基本我是不覺得大多數人與管理員會贊同上述討論的結論，如果這結論真的可行，那就準備看到其他條目吹起模仿潮了。
從立場來說我也是支持隱藏劇透(過往的摺疊模板)，但現在維基的規則就是禁止一切避免劇透的舉動，網上普通的使用者也開始了解維基是包含劇透的地方，已經沒有必要為了避免劇透去做出創造多餘目錄分類的行為了。--GoranDragic（留言） 2015年8月16日 (日) 09:37 (UTC)
您上面的文字中提到的「冗贅分類」字樣，是否指的是：WP:TRIV，如果是，那麼根據該指引的內容，「假的六花的勇者」並不屬於瑣碎章節，也不是瑣碎的內容。而且以這樣的方式很有條理性，邏輯並不混亂，因此也並不多餘。
而且，加上也並不算瑣碎，不加也沒有問題，那麼我們從讀者的角度考慮，為何不加上呢？
您所說的所有條目都需要新建一個「真兇」的章節，那需要分情況而定，如果該條目加上真兇這個章節後依然邏輯清晰不累贅，那麼加上「真兇」章節並無不妥，而不加也並無不妥。那麼本條目為什麼就加上了呢，因為我們通過上面的討論獲得了共識，所以加上了。
而維基百科的指引中並沒有提到不可以從避免劇透的角度出發，而編輯條目，他們只是說：我們不可以刪除、隱藏劇透內容，不可以添加劇透警告罷了。
此外，我個人認為《六花的勇者》其實本質上就是個諜戰劇，讀者想必在閱讀本條目前就應該知道本作品會有真假六花勇者，而不知道的，在劇情的剛開始就已經告訴了本作品存在著真假六花勇者，也就是說本作品本身就是討論誰是真的六花勇者，誰是假的罷了。因此您提到的例子其實並不成立。如果您的例子成立，那麼每個人在看劇之前都會看的「故事前提」豈不也都成了劇透？
在下歡迎您將本討論移動到其他更大地方的討論（如ACG專題、或者您提到的互助客棧），讓更多人參與討論。其他條目是否會跟風模仿我是不知道，但在最終結果出來之後，其他條目嘗試採用此方法時，編輯後的章節與章節之間是否還存在著邏輯、是否還清晰，應該成為是否採用此方法的決定性因素。
添加「劇透隱藏」會出現中立性問題。維基百科並不禁止所有的避免劇透的行為，維基百科的指引只是表明：維基百科的條目中不要隱藏、刪除劇透內容，不要添加劇透警告。希望閣下您不要以此來想當然地拓展其他的意義。另外我們之前的多次撤回並導致再次討論的經驗告訴我們，很多人還是並不知道維基百科的條目內有劇透內容的。
@GoranDragic：召喚一下--Gaosong2101（留言） 2015年8月16日 (日) 13:17 (UTC)
  • 冗贅指的是，去命名一個目前只包含2名角色的分類，就為了避免達到劇透的目的?這本身就是浪費維基資源的行為。你不斷用你自身認為的定義，覺得沒有違反維基禁止劇透的通則，那要不直接至互助客棧暢談你的避免劇透而創造冗贅分類的做法如何?
另外什麼讀者在閱讀本條目前就知道會有真假，那也是你的一廂情願；現在接觸的更多的是因為動畫開播而來的人，而動畫直到第四集末才出現真假勇者的問題，只看前面幾集的跑來本條目看到「六花勇者的偽裝者」，那還不是被劇透?更別提我上面提的沒接觸過，只是點進來看的了。
很多人不知道維基有劇透的內容那很正常，但維基目前的編寫通則並不是以「會不會劇透到別人」來當作出發點的。基本上你跟上述討論以避免他人被劇透而得出的結論與做法，在維基這從根本上就是錯誤，並不是你說服我或是跟其他人達成共識，就可以違反維基的通則，或許你有看到很多違反的條目，那也只是運氣好沒被管理員巡到而已。
總之若再使用「偽裝者」這個為了避免劇透而弄出來的冗贅分類，我會直接往上提報。--GoranDragic（留言） 2015年8月16日 (日) 17:27 (UTC)
@GoranDragic：您也許正在試圖用自己的理由推翻原有共識。WP:IAR，若閣下想提報客棧或別處，大可不必知會任何人，屆時依共識處理便是。--Imperator of GorianTalk 2015年8月17日 (一) 01:01 (UTC)
共識若能違反禁止劇透舉動的維基通則，那還需要維基百科:劇透內容此條目何用? 其他條目若也想依樣畫葫蘆用共識來違反維基通則如何處理?本來就該以制訂好的規則為準。--GoranDragic（留言） 2015年8月17日 (一) 03:30 (UTC)
請您儘快上報討論，不要浪費時間，謝謝。我上面已經解釋的很清楚的，是不是「冗贅」我上面打的那麼些字都說清楚了，不想再提一遍。沒有浪費資源的問題，因為維基百科可以查看頁面編輯歷史，何來浪費資源一說。另外對於上面MargokDN君說的，而且我也強調多遍的，維基百科:劇透內容只是要求不要刪除、隱藏劇透內容，不要添加劇透警告，沒有你所說的不可以在編輯時考慮劇透問題的語句，因此根本沒有違反該指引。 --Gaosong2101（留言） 2015年8月17日 (一) 06:19 (UTC)

( ✓ )同意：這部作品登場人數不多，的確不需要因為防止劇透問題使用多餘的人物分類，當初會被取消劇透就是部分ACG愛好者為了隱藏劇情，做出太多無謂的編寫。--Baldrsky（留言） 2015年8月17日 (一) 08:31 (UTC)

(～)補充：這個條目的問題已經爭論好多天了，希望各位能夠一起參與進來一起討論一下。

我這裡總結一下雙方的論點論據（歡迎各位不斷補充修改，我已經盡我自己最可能保持此表格的中立，若有不妥請修改）：

(－)反對進行分類（推翻原共識） (＋)支持進行分類（保留原共識）
那麼為什麼改成這樣的，剛開始是因為條目的多次因劇透被破壞，因此我們經過討論後，決定以分類的方式潛移默化地提醒讀者：該條目的「人物介紹」章節存在劇透內容，這樣讀者在看到「目錄」處的內容的時候，就可以意識到：「該條目存在劇透內容，而我應該跳過避免閱讀這裡」。
而為什麼條目會因劇透而多次破壞？我從讀者的角度考慮，覺得應該是該條目的劇透內容（亞德雷·麥亞是第七人等類似內容）均以文字形式展現，並「淹沒」在大片的段落之中，讀者在閱讀本篇文章之前根本沒有意識到此條目存在劇透內容，而當他們閱讀的時候，閱讀到劇透的那一段的時候，才發現該條目有劇透內容，從而發生「被劇透」的「慘劇」，因此眾多讀者應該會感到氣憤、無奈，從而刪除劇透內容，而根據指引：「只因你認為某些內容透露了劇情，而將這些內容從條目中刪除是不可接受的」，我們只好將此次編輯撤回，而又有讀者來刪除，循環往復，周而復始。
然而，我個人認為，只是簡單地撤回、撤回、撤回，甚至申請半保護、保護，是不合理的，不恰當的。為什麼？因為該條目會導致讀者「被劇透」，而撤回、申請保護並不能直接解決這樣的問題，反而會讓事情發酵得更為嚴重。維基百科是給人讀的，不是擺樣子的，那麼給人讀，就應該務實，既然該條目存在著「被劇透」的現象，而破壞的直接原因也是大量「被劇透」，因此我們應該在不違反維基百科相關規定與指引的前提下，最大程度解決該問題，避免「被劇透」現象的出現。在我們的討論之下，最終決定分類後展示（優點上文已提到），並且這麼做並不會違反相關指引。
違反了WP:SW內「請勿以任何方式隱藏對作品劇情、角色介紹等的內容」的規定，因為之前的討論產生的共識是基於「避免劇透」的思想進行的，因此該共識不成立 如此編輯並沒有違反，因為WP:SW裡面只是要求：「不刪除、隱藏劇透內容；不添加劇透警告」，而並沒有說不允許從「避免劇透」的角度考慮編輯詞條
再者對於完全沒接觸過本作品的觀眾，在google搜尋頁或是一進條目 就會看見「六花的偽裝者」這個分類，不也等同於劇透 本劇可以說就是一個諜戰劇（推理），其「諜戰」二字就代表了必然會有正反方，而這並不會劇透——連劇都沒看過，那豈不看什麼都劇透？
結論個人並不贊同分類提醒的行為，如果這種方式可行，一堆推理作品的人物介紹豈不都能獨立來個「真兇］的分類?（冗贅分類） 您上面的文字中提到的「冗贅分類」字樣，是否指的是：WP:TRIV，如果是，那麼根據該指引的內容，「假的六花的勇者」並不屬於瑣碎章節，也不是瑣碎的內容。而且以這樣的方式很有條理性，邏輯並不混亂，因此也並不多餘。
您所說的所有條目都需要新建一個「真兇」的章節，那需要分情況而定，如果該條目加上真兇這個章節後依然邏輯清晰不累贅，那麼加上「真兇」章節並無不妥，而不加也並無不妥。那麼本條目為什麼就加上了呢，因為我們通過上面的討論獲得了共識，所以加上了。
冗贅指的是，去命名一個目前只包含2名角色的分類，就為了避免達到劇透的目的?這本身就是浪費維基資源的行為。 沒有浪費資源的問題，因為維基百科可以查看頁面編輯歷史，何來浪費資源一說。剩下的上面已經解釋。
您也許正在試圖用自己的理由推翻原有共識。WP:IAR，若閣下想提報客棧或別處，大可不必知會任何人，屆時依共識處理便是。
Re: 共識若能違反禁止劇透舉動的維基通則，那還需要維基百科:劇透內容此條目何用? 其他條目若也想依樣畫葫蘆用共識來違反維基通則如何處理?本來就該以制訂好的規則為準。
當初會被取消劇透就是部分ACG愛好者為了隱藏劇情，做出太多無謂的編寫

原共識的內容請查看：Talk:六花的勇者#關於劇透問題的再次討論

採取現有共識的效果：點此跳轉

廢除現有共識後的效果：點此跳轉

--Gaosong2101（留言） 2015年8月25日 (二) 14:46 (UTC)

2

這裡另開一個話題，我本人並不贊同這個IP用戶的編輯——分類過於瑣碎。該版本跳轉 --Gaosong2101（留言） 2015年8月25日 (二) 15:00 (UTC)

建議增開「劇透提醒」的模板消息提醒

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2017年5月1日 (一) 00:42 (UTC)。

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。

大家好！

作為一個消息的收集與展示載體，維基百科必須透明公正、可供查證，但如果同時也能兼容人性化的思考，則能為維基百科的廣大用戶提供更為舒暢的用戶體驗，更好的服務了全人類。

在這裡，用戶體驗與資料翔實的衝突，則最能在書籍、影視作品等條目中體現出來了。很多時候，用戶們也並不就是心存僥倖心理，故意來維基百科看劇透，更多的情況下是：在聽說、得知了一部書籍獲影視作品時，就上維基百科查閱，結果誰料想遭到劇透，掃興而歸。或者是，在閱讀其他條目時點進了內部連結，不小心看到了劇透，無論如何，很大程度上，用戶們其實不是主動要來找個不愉快的。

互助客棧的檔案里顯示，這樣的情況，以前在維基百科發生過不少，維基各界，一直持有不同的意見。有人主張顧全用戶體驗、嚴防劇透，將稍微涉嫌劇透的內容都盡數刪除，有人則主張條目質量第一、內容要緊，一直在編寫、保護、增補劇透內容。編輯戰的情況時有發生，甚至一些著名條目也因此被保護、半保護。但相關的問題，一直沒有得到妥善的解決，用戶仍然受到折磨，編輯戰仍不時打響，鬧得條目一片焦土，用戶兩行清淚，編者憤恨深重，管理不厭其煩。維基百科屢屢出台相關規定，但往往難見實效，結果適得其反。

為了儘量使問題得到完滿的解決，我建議：可以通過增加一個「劇透提醒」的消息模板，像「新聞事件」、「近期逝世」等其他消息模板一樣，掛在涉及劇透的條目版頂。這樣，就可以既保證了條目的內容、質量得以保全，無需因考慮用戶的體驗而患得患失，也可以給讀者傳達一個明確的信號：透劇有風險，閱讀需謹慎。這樣，能避免大部分用戶的潛在面臨的透劇風險。如果有的用戶一心打破沙鍋問到底，在看見消息提醒仍然要看，那就是自尋煩惱，我們也無需進一步採取措施。若因此能保全大部分讀者用戶的閱讀體驗，體現維基百科人性化的宗旨，保全條目的中立性、客觀性、準確性，那麼這個消息模板的增添，就體現了相當的意義。

無可否認，別的解決途徑的確存在。比如說，有的條目里，關於劇透內容處理得非常恰當，用巧妙的文字語言敘述規避了透劇的風險。但這需要投入很大的編寫精力，明顯不符合維基百科當下的實際情況。但若放任現狀，不及時解決此問題，則後必將遺患無窮，而若通過引進此新手段，將此問題妥善解決，對維基社群、全體貢獻人士、廣大維基用戶，無疑是功在當代，利在千秋！

在此詢問大家的意見。

謝謝大家！

若需要私信討論，歡迎於User talk:李沛釗處留言。

補充

可以消息提醒可以設置成如下式樣：

本條目本條目存在劇透內容
請謹慎選擇閱讀與否。

以及：

此章節存在劇透

這只是一個設想，具體還需付諸專業的模板高手。

58.161.134.219（留言） 2017年4月16日 (日) 12:46 (UTC)

我覺得這個構想不錯，

此章節包含過度劇透，需要清理。
劇透應可供查證，未列明來源或過於詳細的劇透可能會被移除。關於劇透內容，請見免責聲明。

--Btooombtooom（留言） 2017年4月20日 (四) 17:35 (UTC)

意見區

請諸位在以下留下意見：


——————————————————————分————————————————割————————————————線——————————————————————

維基百科:內容聲明已經提及「維基百科含有劇透內容」。如果要修改現有方針指引建議前往wp:互助客棧/方針。另外，閣下是故意註銷用戶的？————꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2017年4月16日 (日) 12:17 (UTC)

-您好！我的帳戶沒有註銷，是當時因大考將至，我自己動用Java Script強制給了自己一個維基假期，因此無法登陸。但又難免難放下心來，想必您也能理解，於是就又常跑回來做事。我是這樣想的：我的建議提出的措施呢，就是對於維基社群這一個方針的補充與完善。條文的內容，提供了強有力的理論支持，也指明了維基百科捍衛知識客觀真實的態度與立場，但條文本身的存在，無可辯駁指出了維基百科的態度：在為全人類提供全人類知識的總和時，也考率建立完善的用戶體驗。條文自身之所以被建立，就是維基百科的創始先驅們想提醒廣大用戶：維基百科存在劇透，這暗含了他們對全體用戶的關心，也體現出他們的立場：廣大用戶必須被提醒，劇透風險必須被告知！但由於方針指引很難被廣大用戶所看見，雖然先肇們有心為眾，但難免留有遺憾，導致劇透問題仍然流毒於維基百科長斷難絕。作為有理想、有擔當的維基人，我認為我們應該繼承先賢意志，發揚集體智慧，千方百計，萬眾一心，為建設維基百科，先全人類提供開放完善的知識貢獻自己的力量。此設想，是對先賢們的的志向與措施的一種完善與補充。既不違反維基社群的規範，又能精確、具體、有效地防止先肇們所擔心的問題發生，可謂是一舉多得，功利不可勝計。若閣下有其他意見，歡迎探討！58.161.134.219（留言） 2017年4月16日 (日) 12:46 (UTC)


——————————————————————分————————————————割————————————————線——————————————————————

維基百科是一部百科全書，自然是以介紹知識為唯一的目的。來這裡看百科條目的人本來就應該做好面對一切知識（包括那些讓他覺得不愉快、噁心的知識）的準備。同時我們的免責聲明也已經強調過了維基百科不審查內容，具有百科性的內容原則上都有可能在這裡出現。我們這邊不是電影觀賞指南，有何必要避免用戶在這裡看到劇透內容？--Antigng（留言） 2017年4月16日 (日) 13:00 (UTC)
繼英語版、日語版之後，中文維基百科亦於2009年廢除了劇情透露警告。長久以來這類警告的濫用和隱藏內容，引起許多編輯注意，並開始質疑免責聲明過度及無限制地使用。經過長期的爭論，鑒定了劇情透露警告的幾個問題。
  1. 沒有足夠堅實的基礎可以令潛在劇情透露排除在「不要在條目中進行聲明」方針之外。
  2. 沒有其他學術或專業出版物如百科全書，在描述與分析虛構作品時會加入關於劇情透露的免責聲明。
  3. 頻繁包含劇情透露警告的章節如故事概要、角色介紹、劇集列表等，從章節的命名便已明確指出其將包含劇情說明。因此，進一步的免責條款多餘且不必要。
  4. 標記劇情說明含有劇情透露，就需要編輯用自己的主觀意見，解釋劇情細節的含義以及可能改變讀者享受作品的樂趣。這將會違反維基百科的核心政策——非原創研究、可供查證、中立的觀點。

英語版2007年11月廢除；日語版2008年5月廢除；中文版2009年11月廢除。請勿以任何方式隱藏對作品劇情、角色介紹等的內容。

——WP:劇透內容--Antigng（留言） 2017年4月16日 (日) 13:02 (UTC)


-您好！首先，本建議，一不是要掩蓋、刪除條目中的任何內容，而且是要補充、完善條目中的知識儲載；二不是要規勸條目的寫作方法與方針，讓用戶在編輯的時候患得患失，而是用制度保護鼓勵大家知無不言言無不盡。而只是想以人性化的手段，避免消除不必要的傷害。想必人性化的舉措，不會有人拒絕吧。當時提出建議時，即考慮過：一不能違反維基準則；二要考慮讀者切實利益；三則是要精準有效。若實施此舉措，則在保護維基百科介紹識的初衷後，通過合理體貼的手段顧全讀者的利益。既有利於維基百科知識記載，也有利於用戶編寫上傳，更有利於讀者閱讀體驗。孔子有云：「文猶質也，質猶文也。」以條令顧及用戶體驗，無可否認能起到效果，但是若能在實際操作中，添加類似本建議中所提到的人性化設置，無異於是在條條框框的生硬冷漠下留住了一片蒼翠的人性綠洲。58.161.134.219（留言） 2017年4月16日 (日) 13:15 (UTC)

1、現在WP:劇透內容是指引，如果重新設置此類模板則是違反指引的。2、往章節中加入此類與百科無明確關聯的模板，會影響條目的排版，猶如在一部限制級別的電影中，每個暴露的鏡頭之前都加上一個全屏警告，從另一方面來說反而會干擾那些不在乎劇透內容的用戶的閱讀——尤其是使用移動版的用戶，一個模板就會占據很大的屏幕空間。3、「頻繁包含劇情透露警告的章節如故事概要、角色介紹、劇集列表等，從章節的命名便已明確指出其將包含劇情說明。因此，進一步的免責條款多餘且不必要。」4、「科學研究認為，有時候提前知道結局反而會增加敘事張力；缺乏驚喜也可能會是樂趣的一部分；此外，人類喜歡預測，太多的意外會讓人感到沮喪」。--Antigng（留言） 2017年4月16日 (日) 13:29 (UTC)
一般來說，移動視圖不會看到模板的。大多數模板都會屏蔽或者放到頁面頁面頂部的「頁面問題」里。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2017年4月16日 (日) 16:20 (UTC)


-您好。感謝您的回覆！首先，維基百科的指引也在不斷的演進與改善，相信維基百科的指引也能為了推行人性化措施而向前演進。其次，就如我於前文所述，許多讀者其實是在毫無防備的情況下慘遭劇透，與主動觀看限制級別的電影，有著本質上的區別。再次，排版問題與移動版用戶體驗問題，可以通過技術手段來解決，尤其是移動版的維基百科手機應用更新頻繁，已經解決了不少當初嚴重影響用戶體驗的問題，相信類似問題也能得到很快解決。我堅信，只要通過對人性化的堅持與不懈努力，眾志成城，就一定能在這方面取得突破性的進展，達到條目人性化與排版規範化的兼容。還有，在瀏覽閱讀的同時，章節標題等在大多數情況下會被潛意識所忽視，而內容則被潛意識性的重視。創立除了被動提醒外的主動提醒機制，也是維基百科現行消息提醒存在的意義與價值，也是本建議希望達成的目標與一貫的宗旨。最後，文學影視作品的起承轉合都是被特意地安排與設置地。想必對於絕大多數人而言，在絕大多數情況下，比較所述的暗合預側、增強張力等，跟隨情節，享受編者精心營造出的氛圍與效果，應該更能引人入勝吧？58.161.134.219（留言） 2017年4月16日 (日) 13:48 (UTC)


——————————————————————分————————————————割————————————————線——————————————————————

  • 是這樣的，這位IP用戶主要是在關注現在正在湖南衛視播出的人民的名義劇集，本人與他在我的討論頁面亦有討論。雖然是首播，但是有送給主管部門審查的完整劇集已經非法流出，被人放在網上。而一些看過流出樣片的用戶更改頁面內容而導致某些內容更新得比湖南衛視播出的內容還要新。個人認為對於這種正在播出且是首播的劇集還是應該加以限制，避免出現超前於播出進度的劇透。--そらみみ（留言） 2017年4月16日 (日) 13:24 (UTC)


-謝謝您！58.161.134.219（留言） 2017年4月16日 (日) 13:33 (UTC)

如果是這個問題。務必遵守WP:可供查證方針。通常各集的介紹/播放時間都來自官方通告。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2017年4月16日 (日) 16:24 (UTC)
我現在搞懂這個問題了。個人建議採取WP:中立的觀點，官方資料和流出資料。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2017年4月16日 (日) 16:27 (UTC)


——————————————————————分————————————————割————————————————線——————————————————————

（不懂這個分割線的用意，是要以什麼標準區分討論內容？）強烈反對所謂的劇透警告，個人認為從此考量出發需照顧怕劇透的讀者有顛倒是非之嫌，作為一個百科，每個條目都正以記述完整來成長著，相信大多編者也是以這個目標前進著，而抱有預設立場、認為百科也會照顧到自己、掩蓋伏筆和內容讓人不被劇透的讀者是不可調和的，更不可能照閣下所說任何有劇情的作品都加上這類警告模板，對條目內容（不單是「劇情」章節，「評論」章節也常見對於某些伏筆的收束）加以限制，避免劇情重要轉折內容，將會有損於作品敘事的完整性，終成跛腳條目，至於「比湖南衛視播出的內容還要新」的問題，事實上沒有播出就沒有得到驗證，大致就是沒有來源的說法，或可說是「不可靠來源」。--Aizag（留言） 2017年4月17日 (一) 02:40 (UTC)

沒錯，請見Wikipedia:不要倉促編輯。這種非法流出片子的相關資訊，並不能視作可靠來源，刪除即可。--Justice305（留言） 2017年4月17日 (一) 11:33 (UTC)
----就能解決難看的一逼的分割線問題。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年4月17日 (一) 03:14 (UTC)
WP:劇透：「劇透內容是指透露故事性作品（例如書籍、電影、電視節目或電子遊戲）的情節或結局的內容，一般認為對於未曾觀看原作的讀者，閱畢後在欣賞原作時的興致可能會減少。然而，適量的劇透可以增加讀者或觀眾追看的意慾，大部分的電視劇或動畫也有下一集的預告。科學研究認為，有時候提前知道結局反而會增加敘事張力；缺乏驚喜也可能會是樂趣的一部分；此外，人類喜歡預測，太多的意外會讓人感到沮喪」

--百無一用是書生 (☎) 2017年4月17日 (一) 03:46 (UTC)

雷尛

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：Jimmy-bot（留言） 2017年7月13日 (四) 16:42 (UTC)。

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。

標題下重了點

不過維基百科

一直有通病

那就是作品(電影 動漫 小說)的條目不斷劇透

其他網站討論板都還有防雷

維基百科也沒有防雷線

看個介紹也要被劇透結局劇透全部

我覺得這點要開始管制

不過不管有沒有防雷線

本來維基百科就不是給人寫作品心得作品劇情的地方

而是基本介紹

像是相關新聞 作者 出版社.......之類的--Poeiiii（留言）

  • 我對你被雷到深感抱歉，但是維基百科依據之前的討論共識已經決定不會將作品的內容隱藏，這點請您接受，維基百科盡可能要求每個作品條目的故事簡潔扼要，故會編寫重點，重點可能是故事末段，可能是爆雷點，可能是學姐的頭怎麼了，這些只要是貫穿故事主線就沒有特意不寫入的點，如果你怕被雷，可以只看右邊的資訊框，另外看其他人被雷的滋味請看風夏的討論頁，先提醒你有雷。--Zest 2017年7月1日 (六) 06:01 (UTC)
  • 請參閱Wikipedia:劇透內容。臺灣杉在此發言 (會客室) 2017年7月1日 (六) 06:02 (UTC)
  • 維基百科就不是給人寫作品心得作品劇情的地方好嗎 不管劇不劇透 除了劇透之外 有些人還寫一堆作品內容在維基百科上 根本侵犯著作權 合理使用也是著作權內容除外自己的內容佔大多數 大多數維基百科劇透根本就是完全寫著作權內容 哪來自己的內容 當作同人作品寫喔? 這裡也不是給你放同人作品的地方 你在該作品條目底下寫別的作品怎麼回事? 如果不同作品請寫在別的條目好嗎 然後依照法規規定 如果是寫著作權核心內容 即使是引用一小部分也侵犯版權 所以侵犯版權是淺顯易見的--Poeiiii（留言）
(：)回應，作品條目本來就該寫劇情，我能不能在《西遊記》裡寫「西遊記是描述唐僧師徒取經的故事」？要是有人沒看過西遊記，不想被雷怎麼辦？如果劇情不能寫，那連這作品在講什麼都不知道了，更不用提整篇條目。 -KRF（留言） 2017年7月1日 (六) 06:39 (UTC)

4279計算過程 2017年7月1日 (六) 07:17 (UTC)

條目內並不會有自己的內容或是個人觀點，如果看到，自行移除即可。4279計算過程 2017年7月1日 (六) 07:18 (UTC)
總有人自定義維基該扮演什麼角色，忘了它是百科全書，哪有為照顧你們這種看到內容劇透就崩潰的讀者而把內容從「詳實考證」變成「基本介紹」的道理？--Aizag（留言） 2017年7月1日 (六) 07:35 (UTC)
可是我認為不是把劇情寫出來就是劇透，而是把雷點寫出來才是劇透，所謂雷點，就是作品經過了四分之三以上才出現、會令讀者感到「什麼！居然是這樣。」「被騙了」的出乎意料的劇情，例如《靈異第六感》的「原來布魯斯·威利是個鬼」或是倪匡的短篇小說——標本的最後一句話。所以「西遊記是描述唐僧師徒取經的故事」（平平凡凡，一點都不出乎意料）根本不是劇透，只要不要寫到「原來布魯斯·威利是個鬼」，《靈異第六感》的劇情寫幾千幾萬字也不是劇透。反過來說，不要劇透並不代表不要寫劇情，這並不矛盾。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年7月1日 (六) 08:04 (UTC)
每個人的雷點不一樣啊，我就是覺得唐僧師徒取經讓人好驚訝，不行嗎？因為按《大唐西域記》，唐僧出門可沒帶孫豬沙，那「師徒」這個詞不就爆雷了？ -KRF（留言） 2017年7月1日 (六) 08:11 (UTC)
「我就是覺得唐僧師徒取經讓人好驚訝，不行嗎？」，可以是可以，問題是閣下有無說謊呢？唐僧取經帶了三位徒弟果真讓閣下好驚訝嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年7月1日 (六) 08:27 (UTC)
這只是一種激問法，用來說明任何內容都可以是劇透內容，而不是我的個人感受。不然我換個說法，如果我認為整套哈利波特索然無味，半點讓讀者驚訝的地方都沒有，是不是就可以規避掉你提出的標準，把劇情全寫上去了？ -KRF（留言） 2017年7月1日 (六) 08:34 (UTC)
如果你認為整套哈利波特索然無味，半點讓讀者驚訝的地方都沒有，那麼劇情簡介寫什麼對你有何影響呢？你應該連劇情簡介都懶得看才是。劇情簡介就是要透露少部分劇情以引發讀者對作品的興趣，但是又不破壞閱讀整部作品時偶而出現的驚奇感。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年7月1日 (六) 09:18 (UTC)
恰恰相反，不應該透過劇情大綱重塑作品的情感衝擊，因為維基百科不是原作的代替品。劇情簡介也不是引發讀者對作品興趣的玩意（那是出版社和片商該做的），只是為了說明作品劇情而已。即使我認為哈利波特索然無味，也不代表劇情大綱寫什麼都無關緊要，因為在寫的時候不應該參雜自己的情緒和立場。 -KRF（留言） 2017年7月1日 (六) 09:36 (UTC)
如果我認為哈利波特索然無味，我根本不會去寫它的劇情大綱。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年7月1日 (六) 09:45 (UTC)

倒想問為甚麼不能劇透？？維基百科是百科全書，理應全面介紹作品的劇情。我對很多文學和影視作品有興趣，但懶得花時間看，便上維基百科看劇情和結局，可是經常看不到劇情，十分麻煩。--⌬胡蘿蔔 熱烈慶祝化學成為動員令主題 2017年7月1日 (六) 08:35 (UTC)

所以我說可以寫劇情啊！-游蛇脫殼/克勞棣 2017年7月1日 (六) 09:18 (UTC)
  • 幾天沒看標題居然被改了 回到正題 除了到處雷讓人覺得很困擾之外 撇開困擾 維基百科 也不能侵犯版權吧 不管是從觀感上還是法律上都是不好的 沒有甚麼懶得看作品 所以維基百科理應全面介紹作品的劇情和結局的概念--Poeiiii（留言）

我舉一個比西遊記更極端的例子，《龜兔賽跑》裡能不能寫比賽結果？比賽結果就是這個故事最重要的情節，寫出來了就是最重大的劇透。絕大多數關於這個作品的評價都必定會提到它的結果，那如果條目全篇對烏龜和兔子誰贏了這事絕口不提，讀者怎麼能看懂後世對這個故事的批評是在說些什麼？完全不能。作品的迴響往往會聚焦在劇情的關鍵部分，要寫好迴響，劇情大綱就一點私都不能藏。 -KRF（留言） 2017年7月1日 (六) 09:45 (UTC)

《龜兔賽跑》的確沒寫比賽結果啊！條目只說烏龜在兔子睡覺時「趕上」兔子，沒說烏龜贏了，兔子本來就跑得比烏龜快，輕敵的兔子睡醒之後，還是有可能趕上之前趕上牠的烏龜逆轉勝的。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年7月1日 (六) 09:56 (UTC)
看清楚問題，我不是問這個條目「有沒有」寫，而是「能不能」寫。 -KRF（留言） 2017年7月1日 (六) 10:02 (UTC)
龜兔賽跑中不是有寫結局嗎？4279計算過程 2017年7月1日 (六) 10:15 (UTC)
這我可就不能回答您了。讓別人也發表點意見。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年7月1日 (六) 10:28 (UTC)
龜兔賽跑這條目好妙喔 大概有2個月沒人編輯 7月1號10:14才編輯 而且是寫結局欸 然後剛好10:15有人回說龜兔賽跑中不是有寫結局嗎？ 一切都那麼剛好耶!--Poeiiii（留言）
是的，TEntEn4279君這樣太刻意了(雖然他有權這麼做)(而且還寫錯字)，在在下回應Kerolf666君的時間點，龜兔賽跑條目的確沒寫結局。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年7月3日 (一) 09:52 (UTC)
這其實是因為剛好看到條目有些不足，所以我才馬上跑去補結局的。如果是兩個用戶名很相似的用戶做這兩件事，那才妙呢！4279計算過程 2017年7月3日 (一) 12:53 (UTC)
前面還裝作沒事一樣說 龜兔賽跑中不是有寫結局嗎？ 這也太有趣了吧?--WW（留言）
對於沒看過聖經的人而言，條目耶穌復活也是一種雷。如果要條目內容刻意避開這些據透，那麼很多東西都不能寫。--M940504（留言） 2017年7月2日 (日) 10:10 (UTC)
(！)意見關於上方TEntEn4279所說的「條目內並不會有自己的內容或是個人觀點」這句話不完全正確，有附上可靠來源的個人觀點是允許加入條目的，例如優良條目鹿目圓#人物評價--M940504（留言） 2017年7月2日 (日) 10:25 (UTC)
...但是必須按照一次文獻的使用要求，作為作者主張而非客觀事實的來源。--Antigng（留言） 2017年7月3日 (一) 15:07 (UTC)
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:剧透内容/存檔一&oldid=83679265」