跳转到内容

维基百科讨论:剧透内容/存档一

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

希望改个名字：能不能标题也取得和“下文有作品剧情或结局，可能降低您欣赏原作之兴致。”这样委婉？--Isnow 07:50 2005年6月16日 (UTC)

标题很怪异

能委婉些吗？Koika 15:31 2005年6月16日 (UTC)

坚决些比较好……--翔风Kirua☆有事找我*^-^* 15:51 2005年6月16日 (UTC)

提议“扫兴警告”改称“剧透警告”

from Wikipedia:互助客栈/方针

通过Google可以知道，“剧透”这个词汇已经比较常用，而且表达的意思比“扫兴警告”想表达的关于剧情泄漏的语义更加准确；而且就通用性来说，“剧透”远远比“扫兴警告”通用（仍然可以通过Google检验）。在命名常规的“使用事物的常用名称”和“须精准简练”这两个标准上“剧透警告”都比“扫兴警告”更加适合。所以我提议“扫兴警告”改称“剧透警告”！ （抱歉前面没有讨论就直接进行修改了。）Sicaral - talk 2007年8月5日 (日) 10:39 (UTC)

另外，在命名常规的“使用全称”这个标准上，“剧透”也无瑕疵，因为实际上“剧透”已经是一个能表达独立含义的词汇了，对“剧情透露”的认同远不及对“剧透”的认同。Sicaral - talk 2007年8月5日 (日) 10:42 (UTC)

抱歉，敝人第一次听闻“剧透”这个名词。—Ellery 2007年8月5日 (日) 13:26 (UTC)
同上，我也未听过该词语。难道这是中国大陆创造的词语？ -- Kevinhksouth (Talk) 2007年8月5日 (日) 15:18 (UTC)
我都未听过...甚至我认识的内地朋友都未听过的说...是地方词汇?—妙诗人 Happy Musician(来聊聊天~) 2007年8月5日 (日) 15:30 (UTC)
第一次听说再加一员，不过我看字面是能了解意思。— WiDE 怀德  留言 
我是使用该模板的常客，所以我有点意见。例如我写的不是电视电影，而是游戏小说，会不会不太好？所以我觉得现时为止“扫兴警告”比较好。--すぐる＠武蔵×桂言葉 2007年8月5日 (日) 15:38 (UTC)
未听闻此词的人多一个，正如すぐる＠武蔵×桂言葉所言，“剧透”在字面上范围好像只限电视剧、舞台剧、电影等，小说、游戏等不太合适，所以本人赞成保持使用“扫兴”。—域奇 @ 2007年8月5日 (日) 15:53 (UTC)
顺带一提，spoiler解作“损坏者”（??看来意指损坏欣赏作品的兴致了）From Yahoo!字典—域奇 @ 2007年8月5日 (日) 15:56 (UTC)
未听过，建议在未找到更佳用词之前继续使用“扫兴”此词。--minghong 2007年8月5日 (日) 16:12 (UTC)
(－)反对没听说过。听着好像是“剧烈通透”，如“林志玲穿了一件纱衣，剧透！”--蒙人 ->敖包相会 2007年8月23日 (四) 18:47 (UTC)
  • 这个词语应该最早是在中国大陆的一些BBS里面出现的，后来在大陆逐渐推广（但依然不是很常见），现在不仅仅是影视作品，连游戏小说也是写的“剧透”，譬如《仙剑奇侠传四》推出后，其位于白肚的贴吧上面就写着“现阶段谢绝剧透”（大概是这个意思）。这种东西在各论坛并不是很受欢迎，一般都会写上“XXX剧透慎入”，或者用回复可见的方式来隐藏剧透。我估计这应该是一个地区用词，而且很肯定这是个网络词汇——简写自“剧情透露”。--菲菇＠维基食用菌协会SVG矢量图？找我就对了 2007年8月5日 (日) 15:59 (UTC)
(－)反对 个人是经常使用“剧透”的ACG Fans，和宫本兄差不多，但个人看法是，扫兴有多种多样，不一定就是剧透。—我是火星の石榴 2007年8月5日 (日) 16:50 (UTC)
(！)意见：从没听过‘剧透’一词者名单再添一人！感觉上这是个局限在小众人群中的用词吧？—泅水大象 讦谯☎ 2007年8月5日 (日) 18:15 (UTC)
(－)反对 +1，原本的模版即可—天上的云彩 云端对话 2007年8月6日 (一) 05:15 (UTC)
(！)意见：“扫兴警告”在这里基本上可以算维基百科的自创，“spoiler”对应的翻译本来就不多见（因为中文世界没这个习惯），维基百科采用了“扫兴”，维基人就肯定只知道这个咯。不知到底是哪个更“地域中心”一些。另外，“扫兴警告”的内容（注意：下文记有作品情节、结局或其他相关内容，可能降低欣赏原作时的兴致。）就是提示会因泄漏剧情而扫兴，没有提出什么其他原因能扫兴的，那这不是“剧透”又是什么？。Sicaral - talk 2007年8月6日 (一) 05:56 (UTC)
如果不是维基人，看到“扫兴警告”这个词恐怕也不会知道是什么意思吧？对一般人来说，感觉上“扫兴警告”是局限在更小众人群中的用词吧？Sicaral - talk 2007年8月6日 (一) 05:58 (UTC)
我也(－)反对，同时也从未曾听说过中文有“剧透”一词，算我孤陋寡闻。不过“扫兴”和“警告”是懂中文者众所周知的两句中文，并不会不清楚或是不懂，换了一句大家都不懂的新词句实属不妥。→♥ 啰唆的阿佳 ♥ 2007年8月6日 (一) 08:01 (UTC)
另外，以‘扫兴警告’去和‘剧透’来做比对也有很大瑕疵，如果以‘扫兴’跟‘剧透’来比较就会相当明显哪个为重。→♥ 啰唆的阿佳 ♥ 2007年8月6日 (一) 08:05 (UTC)
我觉得尽管“剧透”形容得多贴切都没有用，因只看楼上就有大票人说“没有看过”、“没听过”。一个不广为人知的形容词形容一件事物只会令人们更摸不着头脑，倒不如保留一个人人明白，个个看懂的字词更好。--すぐる＠武蔵×桂言葉 2007年8月6日 (一) 08:13 (UTC)
要不用“剧情透露警告”吧，这个应该所有人都看得懂…………因为“扫兴”两字还是要让观者在脑袋里面转个弯才反应过来。--菲菇＠维基食用菌协会SVG矢量图？找我就对了 2007年8月6日 (一) 08:31 (UTC)
(＋)赞成：这看来比“剧透”好理解一点—域奇 @ 2007年8月6日 (一) 09:48 (UTC)
既然同样有人反对“扫兴警告”，“剧情透露警告”似乎是一个节衷的选择。不过，我思疑小说等文学作品的内容是否算是“剧情”，也许改成“故事内容透露警告”更为清楚？ -- Kevinhksouth (Talk) 2007年8月6日 (一) 13:57 (UTC)
(！)意见: 香港的话会用含内容表达spoiler警告, 剧透一字在中国国内比较流行, 可以用google搜一下.[1] 不过不论是扫兴或者剧透对初接触者而言都不容易一下子领会到实际含义. (＋)赞成“剧情透露警告”. -- 同舟 2007年8月6日 (一) 14:22 (UTC)
糟糕，前些天刚看到剧透一词，还以为是专业术语呢，原来是网络用语？—百無一用是書生 (☎) 2007年8月6日 (一) 14:57 (UTC)
(＋)支持：“剧情透漏”比起“扫兴”或“剧透”来得清楚。—Gslin 2007年8月6日 (一) 21:37 (UTC)
(＋)支持：“剧情透露”好。“剧透”影响力较小，“扫兴”不大容易理解意思。(！)意见看上面的争论，不知可不可以用“内容透露”？P.S.:在大陆的一些推理相关站点里也会把这种行为称为“泄底”。--尖尖的鹿角 (留言) 2010年4月7日 (三) 18:17 (UTC)
(－)反对剧透--用心阁（对话页） 2007年8月6日 (一) 15:09 (UTC)
大概没有人看过我用户页(笑)，扫兴还是剧透没有所谓，明白就可以。顺带一提，刚写了个剧情透露。—Eky-♪ 2007年8月6日 (一) 19:52 (UTC)
（开玩笑）为日本动漫电视电影写一个“ネタ警告”吧!（没事没事，开玩笑而已）.....—域奇 @ 2007年8月7日 (二) 00:38 (UTC)
(＋)支持剧情透漏或透露：意思清楚。zzz……很困 找我 2007年8月7日 (二) 03:25 (UTC)
(－)反对，除非有人可以找到一本可靠的中文词典，白纸黑字地解释清楚“剧透”这个词语的意思，不然真的很难相信这个词语算公认的中文。毕竟，条目应是该预备好随时可以印刷出版的（维基的授权条款就是为了保护这种权利），读者很难在没有互联网的地方查到“剧透”的意思，这会是一本好的百科全书所为吗？--Computor 2007年8月9日 (四) 18:00 (UTC)
(！)意见 上面已经有人说了是剧情透露的简称吧。无论剧情也好 透露也罢，都是标准中文词汇，字典已收录。很难想象字典还会再收录剧透一词(简称 缩写)。真要收录的话，以普及最高的普通新华字典为例，一般5~10年更新一次，怎么？莫非wiki过10年才允许使用？另请问，把中国10%人口当什么了？(网民一亿三，剧透一次在网民中广泛使用 还能算冷僻词汇么？)—我是火星の石榴 2007年8月10日 (五) 05:54 (UTC)
(－)反对，该字意思不是这样。－我爱黑涩会上课啦！ （美眉来找我吧！♥） 2007年8月10日 (五) 14:18 (UTC)

‘剧’字单用的话，意思并不是‘剧情’，而是‘剧烈’的意思，如‘剧痛’一词中的据；或者是‘戏剧’的意思，如‘剧场’一词中的据。‘透’字单用，意思也不是‘透露’，而是‘穿透’。古诗词中的透字还算常用，而且多半用得很精妙，可以参考。总之，“剧透”一词本身不知所云，了解其意者一定都是先有‘剧情透露’一词在心中才看得懂。既然如此，何不直用‘剧情透露’？维基不负责正名，但也不必弃确有的‘扫兴’一词不用而就歪名。67.103.245.50 2007年8月11日 (六) 00:35 (UTC)

剧透我会以为系形容极度情况。剧情警告，含剧情，有剧情不是更清楚吗？HenryLi 2007年8月16日 (四) 23:39 (UTC)

  • 情节。* : -) ---Hillgentleman | 书 | 二零零七年八月十七号（星期五）格林尼治 06时11分35秒。

不应把剧集结局透露

本主题或以下段落文字，移动自维基百科:互助客栈/方针。

问：我用维基的港剧网页来查演员表。可是﹐常常有编者把结局预先透露。而透露的地方就在演员表中。我不介意他们写剧情(可以由读者自由扩大该栏来读)﹐可是﹐演员表不应该把角色的结局预先透露﹐这影响了观众的收看欲﹐对还没有看到该集的网友不公平。—Dfwasian (留言) 2009年2月16日 (一) 04:48 (UTC)

Wikipedia:免责声明、WP:NOT#CENSORED。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年2月16日 (一) 06:16 (UTC)
另外维基百科仍然有相关的扫兴警示，例如{{Spoiler}}或者是折叠式的{{SpoilerH}}{{SpoilerF}}，但也许有些条目中没有使用—Ben.MQ 2009年2月16日 (一) 12:25 (UTC)
但我仍然赞同在大多数情况根本没有必要连结局都写出来，至少我看日文维基和英文维基很少有这么做的。—小烈 (找我?) 2009年2月18日 (三) 07:59 (UTC)
他们已经走火入魔，角色表变了角色数据库，什么关系也写上去，哪集死，哪时结婚等也记录，已远离普通的角色关系表。--Pokka (留言) 2009年2月19日 (四) 02:45 (UTC)
所以出了这个模板: en:Template:Copy to gaming wiki和方针en:Wikipedia:Manual_of_Style_(writing_about_fiction), 建议翻译到中文WP. -- 同舟 (留言) 2009年2月19日 (四) 02:54 (UTC)
御宅族们已经走火入魔了，这一点我同意。因为我也是其一。不过我也是受害者，过多的hide模板导致IE不断假死。--雾月 2009年2月27日 (五) 15:56 (UTC)

废除SpoilerH、SpoilerF

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈 (全部)。

补充、意见等请在下方进行。—RalfX（议） 2009年11月7日 (六) 07:37 (UTC)

修正了最后一点的用字，希望不要见怪—Altt311 (留言) 2009年11月7日 (六) 08:22 (UTC)
没问题，原语句的确有笔误。—RalfX（议） 2009年11月7日 (六) 11:56 (UTC)

讨论区

个人依然支持废除所有的剧透模板，这些模板并不能起到提示的作用，而且对一部本就应该记录相关内容的百科全书来说，使用这类模板是多余的。然而，如果无法达到废除所有剧透模板的目的，目前的折衷方案在下亦可考虑支持：SpoilerH和SpoilerF折叠条目内容，会导致使用掌上设备等浏览维基百科的用户无法阅读被隐藏的内容，更是违反网页无障碍的原则。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年11月7日 (六) 10:20 (UTC)

虚构作品必然需要介绍部分剧情，否则无法令人了解，而何等程度达到剧透纯属主观，“故事简介”“人物介绍”之类的章节既已提示，倚赖模板实则心理因素。
WP:NDA：“使用维基百科您自己要承担风险”“维基百科可能含有不良内容”“维基百科不会过滤内容”，如果不希望见到可能扫兴的资料便不要开启主题的页面，这应当是使用者的素养，而不是由百科全书无微不至地照顾WP:KID。
可能的话全部废除，折衷办法废除SpoilerH和SpoilerF模板，除了助长编者不百科的编辑习惯、造成维护困难、也妨碍了注脚的使用。—RalfX（议） 2009年11月7日 (六) 11:56 (UTC)

灰菇的后段是不对的，可以通过打印和掌上设备样式表解决--Liangent（留言） 2009年11月7日 (六) 12:26 (UTC)
但目前并没有提供这种功能，所以还是违反网页无障碍的原则。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年11月7日 (六) 15:32 (UTC)
User:Jimmy xu wrk已经在打印样式表加上了（从enwiki复制的），如果需要复制到MediaWiki:Handheld.css即可--Liangent（留言） 2009年11月7日 (六) 17:21 (UTC)
完成: [2]--Liangent（留言） 2009年11月7日 (六) 17:27 (UTC)
这样似乎会让noteTA展开？然而在下依然同意RalfX关于SpoilerH的其他意见。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年11月7日 (六) 18:35 (UTC)
这样{{noteTA}}会消失，见此。--Jimmy Xu574·+ 2009年11月7日 (六) 18:46 (UTC)
{{noteTA}}用了noprint nohandheld--Liangent（留言） 2009年11月8日 (日) 09:15 (UTC)
(＋)支持菲菇的意见，另外，那些成人，色情，医学模板也应该废除—百無一用是書生 (☎) 2009年11月10日 (二) 13:57 (UTC)
我本人亦持废除所有免责模板，只是此事推行太过困难。而本次讨论只针对剧透模板，在下亦不愿将其扩大化而导致一些困难。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年11月12日 (四) 10:29 (UTC)
如果有扩大的议案，我会希望保留医学提示。因为人命关天，再加上东亚华人自医的恶习，与成药与民俗偏方的广大市场可说是相辅相成，实不能与一些国家相提并论。东亚的医药消费型态有什么特殊性，相信有接触过此领域的人都知道。--百楽兎 2009年11月13日 (五) 12:21 (UTC)
(＋)支持菲菇的这个议案。不过保留医学提示，我在编辑的几个关于心理学和医学的条目中，都发现有不同程度的错误。举个例子，反社会型人格异常中提到很多临床现象和标准，可是就医学而言每次ICD和精神疾病诊断与统计手册改版的时候，标准都会有不同程度的改变。挂上那个模板也是对读者负责，毕竟医生很少凭借书本知识进行治疗，作为维基也只能做一个基本的概述。—Walter Grassroot☸留墨存香 2009年11月15日 (日) 18:29 (UTC)
(＋)支持剧透模板绝对应该废除，毕竟没看过特定虚构作品的使用者本身就应该知道阅览虚构作品条目很可能会被捏到。成人及色情也是。不过法律及医学模板先持保留态度，毕竟中文维基仍有不少法律及医学条目内容不完整、不精确或错误连篇，而且医学声明也还没正式化。--RekishiEJ (留言) 2009年11月25日 (三) 15:54 (UTC)
坚决(－)反对拿掉医学警告和成人警告，这是为了编辑者设想。如果有人拿维基的内容当作医疗方式而出事，他是可以去告编辑者的。如果有医疗警告模版则可以免责。至于成人警告，因为壹周刊的关系，最近台湾都在严厉执行网站分级制度了，如果拿掉，不但违反分级办法，如果被有心人拿出做文章，后果更是堪虑。我记得这两个警告英文维基都有的，为什么中文要拿掉呢。--User:Orion-留言 2010年1月2日 (六) 05:18 (UTC)
另外(－)反对拿掉剧情警告。有人看维基单纯只是想了解一部剧的大概情况，而不是详细的剧情内容。--User:Orion-留言 2010年1月2日 (六) 05:18 (UTC)
赞成移掉剧情警告模板。(－)反对拿掉医学警告模板，因为医学相关条目涉及到法律问题，各种医疗网站都有类似的免责声明，不希望“维基杀人”、“维基害死病人”之类标题的报导出现在媒体。—ellery (留言) 2010年1月2日 (六) 08:29 (UTC)
(－)反对删除医学跟成人警告，这直接会有法律问题。剧透警告倒是不必要，因为无可避免的会有剧情内容出现。但是应该把剧透内容隐藏，因为不是所有查阅人都想要这些额外的资讯，这些额外的资讯可能对查阅人构成不必要的影响，而是应该保有要不要获得这些进一步资讯的“选择权”。另外，为了少数人而牺牲多数人是没有道理的。为了不守规矩的编辑者而牺牲广大的阅读群众也是不智的。蜜蜂猫 (留言) 2010年1月2日 (六) 19:56 (UTC)
(－)反对拿掉该组模板。如果纸本百科全书可以由读者决定在某些页面跳过不看而直接翻过，那么维基维持此模组，并不违逆百科全书的基本原则，依然保持了读者的阅览自由与选择权。就此而言，该模组只是加强读者选择后的阅览效果（可以确实只看到想看的，看不到不想看的）--Deco02 (留言) 2010年1月3日 (日) 06:01 (UTC)
(－)反对有谁会先看一个网站的免责声明再开始使用的?反正空了那么大一块空间,要不要把它放在首页"有容乃大"和"欢迎"的中间? "使用维基百科前,请参看我们的免则声明"这样--SchwarzKatze (留言) 2010年1月9日 (六) 03:28 (UTC)
(－)反对目前维基百科这两个免责模板有存在的必要性，如果废除了该模板。很难想像会不会有人把维基百科真的当成医疗参考？万一真的有人把维基的东西当真，到时候害死人谁要负责？更何况大家要不是不知道台湾的媒体，如果真的出事维基百科难道不会受到牵连吗？百无一用是书生大大你也稍微先想想看好吗？维基百科因为有这两个免责模板所以才能置身于事外，少了这两个模板我看到时候要怎么收拾后续的恶果？122.116.1.89 (留言) 2010年1月17日 (日) 13:54 (UTC)维基不能亡
Is it nessary to delete the template spoiler and endspoiler?User:C933103 (留言) 2010年4月3日 (六) 16:40 (UTC)

问：关于剧情透露之防雷编码……

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/求助/存档/2010年1月。执行者：菲菇＠维基食用菌协会。

问： 原本秀逗魔导士的条目中有将剧情透露的部分加上防雷编码的，可是不知道为什么这个编码被撤掉了。 现在要找防雷编码也不知从何找起，不知道能否告知语法呢？—以上未签名的留言由Jcsbpaxe（对话｜贡献）于2009年12月30日 (三) 07:33 (UTC)加入。

扫兴警示模板已被废除，详见Wikipedia_talk:扫兴警示#废除SpoilerH、SpoilerF。—yans1230 (留言) 2009年12月31日 (四) 09:03 (UTC)

踩一下历史的尾巴

维基百科上关于剧透的讨论进行过好几次了，其实最吊诡的事情发生于学术界，早前已经有研究认为剧透没什么坏处，反而会带来好处：“有时候提前知道结局反而会增加叙事张力；缺乏惊喜也可能会是乐趣的一部分；此外，人类喜欢预测，太多的意外会让人感到沮丧”[3]。那么现在我们的维基百科:剧情透露内容上的阐述是否也应该有所修改？或者干脆废掉这个指引？--百無一用是書生 (☎) 2011年10月25日 (二) 08:33 (UTC)

其实现在很多条目的剧情简介已非常的冗余，不知道这是否与维基百科不是不经筛选的信息收集处相冲突。乌拉跨氪 2011年10月25日 (二) 10:04 (UTC)
该指引不是说只要不违反中立方针就算剧透也没问题吗？没需要讨论什么的。至于剧情介绍冗余，你认为有简写的需要，就简写下吧，的确很多电影条目需要增加评价等其他的资料。--Cwek (留言) 2011年10月25日 (二) 10:10 (UTC)
英文版的剧透更为泛滥--Dragoon16c (留言) 2011年10月25日 (二) 15:37 (UTC)

(！)意见，应该细化修改而不是删除。维基百科不是电影网站。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月25日 (二) 15:42 (UTC)

正当“很多条目的剧情简介已非常的冗余”时，另一些条目则恰好相反，九成以上篇幅都是演员列表，连一句剧情大纲也没有，读者根本不会清楚该剧集大概是什么背景和题材。很多香港剧集条目都是这个情况，只有少数剧集有自行编写的简短剧情介绍。 -- Kevinhksouth (Talk) 2011年10月26日 (三) 14:44 (UTC)
赞成废除剧透指引和相关的剧透模板。--长夜无风 (留言) 2011年10月26日 (三) 23:06 (UTC)
作为百科，剧情大纲还是要有的，读者进来之时应该会想到被JVTOU的--铁铁的火大了（20.00000000000 words） 2011年10月27日 (四) 06:04 (UTC)

剧透警告

不是说维基百科不再提供剧透警告吗？但是

仍然保留着类似警告.....要删除吗？ --C933103(留言) 2012年3月20日 (二) 03:29 (UTC)

那就按指引删除相关警告吧——路过围观人士（路过进来留个爪） 2012年3月20日 (二) 04:26 (UTC)
话说最近日文的剧透模板不是废了么？--铁铁的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年3月20日 (二) 10:38 (UTC)
这些条目不用模板直接用已被删的剧透模板的code......--C933103(留言) 2012年3月22日 (四) 09:06 (UTC)

大家对剧透模板怎么看？

如题，因为又涉及模板移除。

个人看法还是保留比较好，写条目的话，剧透啥的在所难免，你剧透了就是剧透了，这是事实。的确应该尽到一个告知提醒的义务，至于是否继续往下看，那是读者自己决定的事情了。—我是火星の石榴（留言） 2012年3月21日 (三) 06:28 (UTC)

这个话题很久以前就进行过详细讨论了，当时结论是加此模板多此一举，因为你既然来此搜索电影小说等条目，必然会涉及到剧情，就好比你去图书馆查一本电影改编的书，属于同一性质。

当时还有几个很有意思的争论，主要的争论不是在此模板存废上，而是在剧透此词语属于生造出来的网络词汇，不应该出现在维基百科中，且该词语仅限于大陆地区使用，港台和部分大陆维基人更支持用扫兴一词。

话说回来，Shizhao还提议不光废除剧透模板，干脆一并废除医疗和色情警告模板，最后被其他维基人以担心吃官司为由作罢。--九紫离火很高兴认识你o(∩_∩)o 2012年3月21日 (三) 07:02 (UTC)

怕热就不要进厨房，上来找资料又怕剧透根本是读者自己的问题，维基百科为何要多此一举加个警告？赞同废除。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年3月21日 (三) 07:09 (UTC)
其实很多影片动画在剧情这一部分在也没有完整编出，往往只是稍微提个背景然后就“……”结束，对于剧情的透露也不甚多。--KOKUYO（留言） 2012年3月21日 (三) 14:30 (UTC)
目录上都写了“剧情”了，非要看是你的事。--铁铁的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年3月22日 (四) 05:24 (UTC)
色情警告模板提删中 --C933103(留言) 2012年3月22日 (四) 09:14 (UTC)
要我说的话,剧透模板有其必要性,你要知道有时候只是想看看人物设定都会看到剧透是怎样的感觉...不过就我觉得,以前的剧透框要比现在的剧透模板好用多了,不知为何废除,是因为拖累载入速度么? - Dr. Cravix ♪Eternal Reminiscence 2012年3月22日 (四) 09:19 (UTC)
WP:SPOILER：互联网上的文章有时会标注有“剧透警告”，来提醒读者文中带有剧透内容，使他们可以选择跳过阅读。维基百科曾经也在有关虚构作品的条目中包含有这样的警告。然而通常而言，我们的条目都应包含有相关的内容，这样的警告因而被视为不必要的。因此，维基百科不再提供剧透警告，不过内容声明与章节标题（例如“剧情”或“结局”）会提示剧情透露内容的存在。--C933103(留言) 2012年3月22日 (四) 09:24 (UTC)
p.s.顺便求Template:spoiler及Template:endspoiler的删除讨论log。 --C933103(留言) 2012年3月22日 (四) 09:36 (UTC)
……当初当初讨论删除时只是说：
而且只有三票赞成七票反对……为什么最后全部删除了？--C933103(留言) 2012年3月22日 (四) 10:02 (UTC)
那七票不是算过期废票么？--铁铁的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年3月22日 (四) 12:33 (UTC)

这是剧透还是琐碎资料

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2013年8月30日 (五) 14:42 (UTC)。

弹丸论破多次有人以剧透为理由隐藏部分人物介绍内容，然后我回退回去，也向其中一个注册用户提出过不要以剧透而是琐碎资料处理这些信息，最终有IP用户直接删掉这部分内容，大家觉得如何处理较好？--Sakamotosan 2013年8月4日 (日) 10:11 (UTC)

最近一组修改——Sakamotosan 2013年8月4日 (日) 10:13 (UTC)
用语解释属琐碎资料，人物介绍简单即可，“最后的其中一个生还者”还可接受，“后来喜欢上十神，称十神为“白夜大人（白夜様）”，不敢违抗十神的命令……”等属琐碎资料。--Risk留言 2013年8月4日 (日) 10:55 (UTC)
另外有人搬出Wikipedia:维基百科不是什么的“维基百科的条目并不是仅关于虚构作品情节的介绍”为借口大量删除条目内容[7]。--Mewaqua（留言） 2013年8月5日 (一) 03:10 (UTC)
不知所谓，连方针都被你看成借口。“一般情况下，简洁的情节概述是可以包含在这些介绍中的。”--Risk留言 2013年8月5日 (一) 03:15 (UTC)
这不应被解读为“更长的情节概述就要被删除”。--Mewaqua（留言） 2013年8月5日 (一) 03:27 (UTC)
不是更长，而是不必要，请看Sakamotosan的修改。--Risk留言 2013年8月5日 (一) 03:31 (UTC)
“不必要”就要被删？维基百科上面有很多东西都可以被视为“不必要”，难道就要删到剩下的都是“必要”才停手？Wikipedia losing editors, study says --Mewaqua（留言） 2013年8月5日 (一) 06:05 (UTC)
讨论:枪弹辩驳 希望学园与绝望高中生。--Risk留言 2013年8月5日 (一) 06:10 (UTC)
Wikipedia:剧情透露内容：只因你认为某些内容透露了剧情，而将这些内容从条目中删除是不可接受的。--Gqqnb（留言） 2013年8月20日 (二) 03:25 (UTC)

剧透内容不能用任何方式隐藏

1

以下内容移动自Talk:六花的勇者#剧透内容不能用任何方式隐藏，新留言请置于框外。执行人：--Gaosong2101（留言） 2015年8月25日 (二) 14:46 (UTC)。

大略看完上面的讨论，在条目加入“伪装者”防止剧透，成为上次讨论的结论。

但你们的结论完全抵触维基百科:剧透内容该条目内说明的维基百科通则。

“请勿以任何方式隐藏对作品剧情、角色介绍等的内容。”

不能用任何方式隐藏剧透，包含用目录分类命名来提醒的方式。

再者对于完全没接触过本作品的观众，在google搜寻页或是一进条目 就会看见“六花的伪装者”这个分类，不也等同于剧透? （小说第一集到了1/3才出现伪装者的问题，动画则是第四集末，若是刚开始接触的观众也会被剧透到队伍分为真假勇者）

结论个人并不赞同分类提醒的行为，如果这种方式可行，一堆推理作品的人物介绍岂不都能独立来个“真凶］的分类? 上述讨论从根本就违反了维基现行通则，因此该条目应改回“六花勇者的队伍” 就目前的剧情来说无论真勇者或是伪装者都仍然在同一队伍中继续进行剧情， 不应因为剧透问题而创造冗赘的目录分类。--GoranDragic（留言） 2015年8月15日 (六) 14:11 (UTC)


(－)反对：首先我对您的“不能用任何方式隐藏剧透，包含用目录分类命名来提醒的方式”观点，加粗部分并不赞同，原因是：在Wikipedia:剧透内容内并无类似“不能潜移默化地提醒”的内容的文字（当然，直接提醒剧透是不被允许的；该指引中也包含了这样的文字：“不过内容声明与章节标题（例如“剧情”或“结局”）会提示剧透内容的存在”，因此我们采用这句话提供的灵感，详见下文），且条目中并未隐藏任何剧透内容。因此该条目并未违反现行指引。

那么为什么改成这样的，刚开始是因为条目的多次因剧透被破坏，因此我们经过讨论后，决定以分类的方式潜移默化地提醒读者：该条目的“人物介绍”章节存在剧透内容，这样读者在看到“目录”处的内容的时候，就可以意识到：“该条目存在剧透内容，而我应该跳过避免阅读这里”。

而为什么条目会因剧透而多次破坏？我从读者的角度考虑，觉得应该是该条目的剧透内容（亚德雷·麦亚是第七人等类似内容）均以文字形式展现，并“淹没”在大片的段落之中，读者在阅读本篇文章之前根本没有意识到此条目存在剧透内容，而当他们阅读的时候，阅读到剧透的那一段的时候，才发现该条目有剧透内容，从而发生“被剧透”的“惨剧”，因此众多读者应该会感到气愤、无奈，从而删除剧透内容，而根据指引：“只因你认为某些内容透露了剧情，而将这些内容从条目中删除是不可接受的”，我们只好将此次编辑撤回，而又有读者来删除，循环往复，周而复始。

然而，我个人认为，只是简单地撤回、撤回、撤回，甚至申请半保护、保护，是不合理的，不恰当的。为什么？因为该条目会导致读者“被剧透”，而撤回、申请保护并不能直接解决这样的问题，反而会让事情发酵得更为严重。维基百科是给人读的，不是摆样子的，那么给人读，就应该务实，既然该条目存在着“被剧透”的现象，而破坏的直接原因也是大量“被剧透”，因此我们应该在不违反维基百科相关规定与指引的前提下，最大程度解决该问题，避免“被剧透”现象的出现。在我们的讨论之下，最终决定分类后展示（优点上文已提到），并且这么做并不会违反相关指引。

@GoranDragic： 召唤一下。--Gaosong2101（留言） 2015年8月15日 (六) 14:44 (UTC)

请看清楚维基百科:剧透内容此项条目的说明，上述讨论已明显有“为了防止剧透才以目录命名方式规避”此种行为，从维基百科目前根本通则而言，不应该以“避免读者被剧透”作为编写条目的出发点。维基是“百科”而不是避免故事剧透的地方。
如要讨论，顶多就是决定此条目不可以有剧透(如日本维基通常仅有人物简介)，或是可以有剧透(如现行中文维基)，而不是进行用分类命名来规避剧透的无效讨论。--GoranDragic（留言） 2015年8月15日 (六) 15:49 (UTC)
请您在维基百科:剧透内容中按下Ctrl+F，搜索以下文字：“因此，维基百科不再提供剧透警告，不过内容声明与章节标题（例如“剧情”或“结局”）会提示剧透内容的存在。”
然而本条目的处理方式，没有违反该指引的内容，您所提到的“不应该以‘避免读者被剧透’作为编写条目的出发点”在该指引中并没有体现（该指引只是：不隐藏剧透内容、不添加剧透警告），而您所说的“无效讨论”也是不正确的。相反的是，该指引对“通过‘内容声明’或‘章节标题’来较为含蓄地提醒剧透内容的存在”的方式持不反对、鼓励的态度（见上文），这也是该条目修改为这样的原因。
@GoranDragic：召唤--Gaosong2101（留言） 2015年8月16日 (日) 03:41 (UTC)
  • 基本你只是在打迷糊仗的说词而已，上述讨论已经很明确的表达“伪装者”是为了避免剧透创造的冗赘分类，光是这点就是和整个wiki的剧透方针抵触。
维基百科另外一个方针就是以简单说明为主，有何必要为了避免剧透创造另外一个冗赘分类? 上述我也说过了，如果这篇的讨论可行，任何跟推理有关的作品都能再创造一个命名为“真凶”的分类，出发点也可以跟这篇讨论说的一样是含蓄的提醒读者有剧透，那这样每一篇每一个故事岂不都要多出这种多余的分类?
再提一个你用目录命名避免剧透的状况：前几天我找了一位朋友也是维基人来看这条目，他没接触过这个作品，但他知道中文维基现况在人物或故事方面会有人写剧透，所以他尽量不会点那个目录；结果他到了这个条目来，一开始在开头就看到目录写着“六花勇者中的伪装者”与“六花勇者”，这下好了，他什么都还没看就被剧透到本作的内容包含有真假勇者的问题，上面讨论的避免剧透命名法，从结果上还是剧透到了他人。
如果还有想以目录命名来避免剧透这种做法的争议，我会直接提报管理员或是往互助客栈发起讨论，基本我是不觉得大多数人与管理员会赞同上述讨论的结论，如果这结论真的可行，那就准备看到其他条目吹起模仿潮了。
从立场来说我也是支持隐藏剧透(过往的折叠模板)，但现在维基的规则就是禁止一切避免剧透的举动，网上普通的使用者也开始了解维基是包含剧透的地方，已经没有必要为了避免剧透去做出创造多余目录分类的行为了。--GoranDragic（留言） 2015年8月16日 (日) 09:37 (UTC)
您上面的文字中提到的“冗赘分类”字样，是否指的是：WP:TRIV，如果是，那么根据该指引的内容，“假的六花的勇者”并不属于琐碎章节，也不是琐碎的内容。而且以这样的方式很有条理性，逻辑并不混乱，因此也并不多余。
而且，加上也并不算琐碎，不加也没有问题，那么我们从读者的角度考虑，为何不加上呢？
您所说的所有条目都需要新建一个“真凶”的章节，那需要分情况而定，如果该条目加上真凶这个章节后依然逻辑清晰不累赘，那么加上“真凶”章节并无不妥，而不加也并无不妥。那么本条目为什么就加上了呢，因为我们通过上面的讨论获得了共识，所以加上了。
而维基百科的指引中并没有提到不可以从避免剧透的角度出发，而编辑条目，他们只是说：我们不可以删除、隐藏剧透内容，不可以添加剧透警告罢了。
此外，我个人认为《六花的勇者》其实本质上就是个谍战剧，读者想必在阅读本条目前就应该知道本作品会有真假六花勇者，而不知道的，在剧情的刚开始就已经告诉了本作品存在着真假六花勇者，也就是说本作品本身就是讨论谁是真的六花勇者，谁是假的罢了。因此您提到的例子其实并不成立。如果您的例子成立，那么每个人在看剧之前都会看的“故事前提”岂不也都成了剧透？
在下欢迎您将本讨论移动到其他更大地方的讨论（如ACG专题、或者您提到的互助客栈），让更多人参与讨论。其他条目是否会跟风模仿我是不知道，但在最终结果出来之后，其他条目尝试采用此方法时，编辑后的章节与章节之间是否还存在着逻辑、是否还清晰，应该成为是否采用此方法的决定性因素。
添加“剧透隐藏”会出现中立性问题。维基百科并不禁止所有的避免剧透的行为，维基百科的指引只是表明：维基百科的条目中不要隐藏、删除剧透内容，不要添加剧透警告。希望阁下您不要以此来想当然地拓展其他的意义。另外我们之前的多次撤回并导致再次讨论的经验告诉我们，很多人还是并不知道维基百科的条目内有剧透内容的。
@GoranDragic：召唤一下--Gaosong2101（留言） 2015年8月16日 (日) 13:17 (UTC)
  • 冗赘指的是，去命名一个目前只包含2名角色的分类，就为了避免达到剧透的目的?这本身就是浪费维基资源的行为。你不断用你自身认为的定义，觉得没有违反维基禁止剧透的通则，那要不直接至互助客栈畅谈你的避免剧透而创造冗赘分类的做法如何?
另外什么读者在阅读本条目前就知道会有真假，那也是你的一厢情愿；现在接触的更多的是因为动画开播而来的人，而动画直到第四集末才出现真假勇者的问题，只看前面几集的跑来本条目看到“六花勇者的伪装者”，那还不是被剧透?更别提我上面提的没接触过，只是点进来看的了。
很多人不知道维基有剧透的内容那很正常，但维基目前的编写通则并不是以“会不会剧透到别人”来当作出发点的。基本上你跟上述讨论以避免他人被剧透而得出的结论与做法，在维基这从根本上就是错误，并不是你说服我或是跟其他人达成共识，就可以违反维基的通则，或许你有看到很多违反的条目，那也只是运气好没被管理员巡到而已。
总之若再使用“伪装者”这个为了避免剧透而弄出来的冗赘分类，我会直接往上提报。--GoranDragic（留言） 2015年8月16日 (日) 17:27 (UTC)
@GoranDragic：您也许正在试图用自己的理由推翻原有共识。WP:IAR，若阁下想提报客栈或别处，大可不必知会任何人，届时依共识处理便是。--Imperator of GorianTalk 2015年8月17日 (一) 01:01 (UTC)
共识若能违反禁止剧透举动的维基通则，那还需要维基百科:剧透内容此条目何用? 其他条目若也想依样画葫芦用共识来违反维基通则如何处理?本来就该以制订好的规则为准。--GoranDragic（留言） 2015年8月17日 (一) 03:30 (UTC)
请您尽快上报讨论，不要浪费时间，谢谢。我上面已经解释的很清楚的，是不是“冗赘”我上面打的那么些字都说清楚了，不想再提一遍。没有浪费资源的问题，因为维基百科可以查看页面编辑历史，何来浪费资源一说。另外对于上面MargokDN君说的，而且我也强调多遍的，维基百科:剧透内容只是要求不要删除、隐藏剧透内容，不要添加剧透警告，没有你所说的不可以在编辑时考虑剧透问题的语句，因此根本没有违反该指引。 --Gaosong2101（留言） 2015年8月17日 (一) 06:19 (UTC)

( ✓ )同意：这部作品登场人数不多，的确不需要因为防止剧透问题使用多余的人物分类，当初会被取消剧透就是部分ACG爱好者为了隐藏剧情，做出太多无谓的编写。--Baldrsky（留言） 2015年8月17日 (一) 08:31 (UTC)

(～)补充：这个条目的问题已经争论好多天了，希望各位能够一起参与进来一起讨论一下。

我这里总结一下双方的论点论据（欢迎各位不断补充修改，我已经尽我自己最可能保持此表格的中立，若有不妥请修改）：

(－)反对进行分类（推翻原共识） (＋)支持进行分类（保留原共识）
那么为什么改成这样的，刚开始是因为条目的多次因剧透被破坏，因此我们经过讨论后，决定以分类的方式潜移默化地提醒读者：该条目的“人物介绍”章节存在剧透内容，这样读者在看到“目录”处的内容的时候，就可以意识到：“该条目存在剧透内容，而我应该跳过避免阅读这里”。
而为什么条目会因剧透而多次破坏？我从读者的角度考虑，觉得应该是该条目的剧透内容（亚德雷·麦亚是第七人等类似内容）均以文字形式展现，并“淹没”在大片的段落之中，读者在阅读本篇文章之前根本没有意识到此条目存在剧透内容，而当他们阅读的时候，阅读到剧透的那一段的时候，才发现该条目有剧透内容，从而发生“被剧透”的“惨剧”，因此众多读者应该会感到气愤、无奈，从而删除剧透内容，而根据指引：“只因你认为某些内容透露了剧情，而将这些内容从条目中删除是不可接受的”，我们只好将此次编辑撤回，而又有读者来删除，循环往复，周而复始。
然而，我个人认为，只是简单地撤回、撤回、撤回，甚至申请半保护、保护，是不合理的，不恰当的。为什么？因为该条目会导致读者“被剧透”，而撤回、申请保护并不能直接解决这样的问题，反而会让事情发酵得更为严重。维基百科是给人读的，不是摆样子的，那么给人读，就应该务实，既然该条目存在着“被剧透”的现象，而破坏的直接原因也是大量“被剧透”，因此我们应该在不违反维基百科相关规定与指引的前提下，最大程度解决该问题，避免“被剧透”现象的出现。在我们的讨论之下，最终决定分类后展示（优点上文已提到），并且这么做并不会违反相关指引。
违反了WP:SW内“请勿以任何方式隐藏对作品剧情、角色介绍等的内容”的规定，因为之前的讨论产生的共识是基于“避免剧透”的思想进行的，因此该共识不成立 如此编辑并没有违反，因为WP:SW里面只是要求：“不删除、隐藏剧透内容；不添加剧透警告”，而并没有说不允许从“避免剧透”的角度考虑编辑词条
再者对于完全没接触过本作品的观众，在google搜寻页或是一进条目 就会看见“六花的伪装者”这个分类，不也等同于剧透 本剧可以说就是一个谍战剧（推理），其“谍战”二字就代表了必然会有正反方，而这并不会剧透——连剧都没看过，那岂不看什么都剧透？
结论个人并不赞同分类提醒的行为，如果这种方式可行，一堆推理作品的人物介绍岂不都能独立来个“真凶］的分类?（冗赘分类） 您上面的文字中提到的“冗赘分类”字样，是否指的是：WP:TRIV，如果是，那么根据该指引的内容，“假的六花的勇者”并不属于琐碎章节，也不是琐碎的内容。而且以这样的方式很有条理性，逻辑并不混乱，因此也并不多余。
您所说的所有条目都需要新建一个“真凶”的章节，那需要分情况而定，如果该条目加上真凶这个章节后依然逻辑清晰不累赘，那么加上“真凶”章节并无不妥，而不加也并无不妥。那么本条目为什么就加上了呢，因为我们通过上面的讨论获得了共识，所以加上了。
冗赘指的是，去命名一个目前只包含2名角色的分类，就为了避免达到剧透的目的?这本身就是浪费维基资源的行为。 没有浪费资源的问题，因为维基百科可以查看页面编辑历史，何来浪费资源一说。剩下的上面已经解释。
您也许正在试图用自己的理由推翻原有共识。WP:IAR，若阁下想提报客栈或别处，大可不必知会任何人，届时依共识处理便是。
Re: 共识若能违反禁止剧透举动的维基通则，那还需要维基百科:剧透内容此条目何用? 其他条目若也想依样画葫芦用共识来违反维基通则如何处理?本来就该以制订好的规则为准。
当初会被取消剧透就是部分ACG爱好者为了隐藏剧情，做出太多无谓的编写

原共识的内容请查看：Talk:六花的勇者#关于剧透问题的再次讨论

采取现有共识的效果：点此跳转

废除现有共识后的效果：点此跳转

--Gaosong2101（留言） 2015年8月25日 (二) 14:46 (UTC)

2

这里另开一个话题，我本人并不赞同这个IP用户的编辑——分类过于琐碎。该版本跳转 --Gaosong2101（留言） 2015年8月25日 (二) 15:00 (UTC)

建议增开“剧透提醒”的模板消息提醒

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2017年5月1日 (一) 00:42 (UTC)。

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。

大家好！

作为一个消息的收集与展示载体，维基百科必须透明公正、可供查证，但如果同时也能兼容人性化的思考，则能为维基百科的广大用户提供更为舒畅的用户体验，更好的服务了全人类。

在这里，用户体验与资料翔实的冲突，则最能在书籍、影视作品等条目中体现出来了。很多时候，用户们也并不就是心存侥幸心理，故意来维基百科看剧透，更多的情况下是：在听说、得知了一部书籍获影视作品时，就上维基百科查阅，结果谁料想遭到剧透，扫兴而归。或者是，在阅读其他条目时点进了内部链接，不小心看到了剧透，无论如何，很大程度上，用户们其实不是主动要来找个不愉快的。

互助客栈的档案里显示，这样的情况，以前在维基百科发生过不少，维基各界，一直持有不同的意见。有人主张顾全用户体验、严防剧透，将稍微涉嫌剧透的内容都尽数删除，有人则主张条目质量第一、内容要紧，一直在编写、保护、增补剧透内容。编辑战的情况时有发生，甚至一些著名条目也因此被保护、半保护。但相关的问题，一直没有得到妥善的解决，用户仍然受到折磨，编辑战仍不时打响，闹得条目一片焦土，用户两行清泪，编者愤恨深重，管理不厌其烦。维基百科屡屡出台相关规定，但往往难见实效，结果适得其反。

为了尽量使问题得到完满的解决，我建议：可以通过增加一个“剧透提醒”的消息模板，像“新闻事件”、“近期逝世”等其他消息模板一样，挂在涉及剧透的条目版顶。这样，就可以既保证了条目的内容、质量得以保全，无需因考虑用户的体验而患得患失，也可以给读者传达一个明确的信号：透剧有风险，阅读需谨慎。这样，能避免大部分用户的潜在面临的透剧风险。如果有的用户一心打破沙锅问到底，在看见消息提醒仍然要看，那就是自寻烦恼，我们也无需进一步采取措施。若因此能保全大部分读者用户的阅读体验，体现维基百科人性化的宗旨，保全条目的中立性、客观性、准确性，那么这个消息模板的增添，就体现了相当的意义。

无可否认，别的解决途径的确存在。比如说，有的条目里，关于剧透内容处理得非常恰当，用巧妙的文字语言叙述规避了透剧的风险。但这需要投入很大的编写精力，明显不符合维基百科当下的实际情况。但若放任现状，不及时解决此问题，则后必将遗患无穷，而若通过引进此新手段，将此问题妥善解决，对维基社群、全体贡献人士、广大维基用户，无疑是功在当代，利在千秋！

在此询问大家的意见。

谢谢大家！

若需要私信讨论，欢迎于User talk:李沛钊处留言。

补充

可以消息提醒可以设置成如下式样：

本条目本条目存在剧透内容
请谨慎选择阅读与否。

以及：

此章节存在剧透

这只是一个设想，具体还需付诸专业的模板高手。

58.161.134.219（留言） 2017年4月16日 (日) 12:46 (UTC)

我觉得这个构想不错，

此章节包含过度剧透，需要清理。
剧透应可供查证，未列明来源或过于详细的剧透可能会被移除。关于剧透内容，请见免责声明。

--Btooombtooom（留言） 2017年4月20日 (四) 17:35 (UTC)

意见区

请诸位在以下留下意见：


——————————————————————分————————————————割————————————————线——————————————————————

维基百科:内容声明已经提及“维基百科含有剧透内容”。如果要修改现有方针指引建议前往wp:互助客栈/方针。另外，阁下是故意注销用户的？————꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2017年4月16日 (日) 12:17 (UTC)

-您好！我的账户没有注销，是当时因大考将至，我自己动用Java Script强制给了自己一个维基假期，因此无法登陆。但又难免难放下心来，想必您也能理解，于是就又常跑回来做事。我是这样想的：我的建议提出的措施呢，就是对于维基社群这一个方针的补充与完善。条文的内容，提供了强有力的理论支持，也指明了维基百科捍卫知识客观真实的态度与立场，但条文本身的存在，无可辩驳指出了维基百科的态度：在为全人类提供全人类知识的总和时，也考率建立完善的用户体验。条文自身之所以被建立，就是维基百科的创始先驱们想提醒广大用户：维基百科存在剧透，这暗含了他们对全体用户的关心，也体现出他们的立场：广大用户必须被提醒，剧透风险必须被告知！但由于方针指引很难被广大用户所看见，虽然先肇们有心为众，但难免留有遗憾，导致剧透问题仍然流毒于维基百科长断难绝。作为有理想、有担当的维基人，我认为我们应该继承先贤意志，发扬集体智慧，千方百计，万众一心，为建设维基百科，先全人类提供开放完善的知识贡献自己的力量。此设想，是对先贤们的的志向与措施的一种完善与补充。既不违反维基社群的规范，又能精确、具体、有效地防止先肇们所担心的问题发生，可谓是一举多得，功利不可胜计。若阁下有其他意见，欢迎探讨！58.161.134.219（留言） 2017年4月16日 (日) 12:46 (UTC)


——————————————————————分————————————————割————————————————线——————————————————————

维基百科是一部百科全书，自然是以介绍知识为唯一的目的。来这里看百科条目的人本来就应该做好面对一切知识（包括那些让他觉得不愉快、恶心的知识）的准备。同时我们的免责声明也已经强调过了维基百科不审查内容，具有百科性的内容原则上都有可能在这里出现。我们这边不是电影观赏指南，有何必要避免用户在这里看到剧透内容？--Antigng（留言） 2017年4月16日 (日) 13:00 (UTC)
继英语版、日语版之后，中文维基百科亦于2009年废除了剧情透露警告。长久以来这类警告的滥用和隐藏内容，引起许多编辑注意，并开始质疑免责声明过度及无限制地使用。经过长期的争论，鉴定了剧情透露警告的几个问题。
  1. 没有足够坚实的基础可以令潜在剧情透露排除在“不要在条目中进行声明”方针之外。
  2. 没有其他学术或专业出版物如百科全书，在描述与分析虚构作品时会加入关于剧情透露的免责声明。
  3. 频繁包含剧情透露警告的章节如故事概要、角色介绍、剧集列表等，从章节的命名便已明确指出其将包含剧情说明。因此，进一步的免责条款多余且不必要。
  4. 标记剧情说明含有剧情透露，就需要编辑用自己的主观意见，解释剧情细节的含义以及可能改变读者享受作品的乐趣。这将会违反维基百科的核心政策——非原创研究、可供查证、中立的观点。

英语版2007年11月废除；日语版2008年5月废除；中文版2009年11月废除。请勿以任何方式隐藏对作品剧情、角色介绍等的内容。

——WP:剧透内容--Antigng（留言） 2017年4月16日 (日) 13:02 (UTC)


-您好！首先，本建议，一不是要掩盖、删除条目中的任何内容，而且是要补充、完善条目中的知识储载；二不是要规劝条目的写作方法与方针，让用户在编辑的时候患得患失，而是用制度保护鼓励大家知无不言言无不尽。而只是想以人性化的手段，避免消除不必要的伤害。想必人性化的举措，不会有人拒绝吧。当时提出建议时，即考虑过：一不能违反维基准则；二要考虑读者切实利益；三则是要精准有效。若实施此举措，则在保护维基百科介绍识的初衷后，通过合理体贴的手段顾全读者的利益。既有利于维基百科知识记载，也有利于用户编写上传，更有利于读者阅读体验。孔子有云：“文犹质也，质犹文也。”以条令顾及用户体验，无可否认能起到效果，但是若能在实际操作中，添加类似本建议中所提到的人性化设置，无异于是在条条框框的生硬冷漠下留住了一片苍翠的人性绿洲。58.161.134.219（留言） 2017年4月16日 (日) 13:15 (UTC)

1、现在WP:剧透内容是指引，如果重新设置此类模板则是违反指引的。2、往章节中加入此类与百科无明确关联的模板，会影响条目的排版，犹如在一部限制级别的电影中，每个暴露的镜头之前都加上一个全屏警告，从另一方面来说反而会干扰那些不在乎剧透内容的用户的阅读——尤其是使用移动版的用户，一个模板就会占据很大的屏幕空间。3、“频繁包含剧情透露警告的章节如故事概要、角色介绍、剧集列表等，从章节的命名便已明确指出其将包含剧情说明。因此，进一步的免责条款多余且不必要。”4、“科学研究认为，有时候提前知道结局反而会增加叙事张力；缺乏惊喜也可能会是乐趣的一部分；此外，人类喜欢预测，太多的意外会让人感到沮丧”。--Antigng（留言） 2017年4月16日 (日) 13:29 (UTC)
一般来说，移动视图不会看到模板的。大多数模板都会屏蔽或者放到页面页面顶部的“页面问题”里。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2017年4月16日 (日) 16:20 (UTC)


-您好。感谢您的回复！首先，维基百科的指引也在不断的演进与改善，相信维基百科的指引也能为了推行人性化措施而向前演进。其次，就如我于前文所述，许多读者其实是在毫无防备的情况下惨遭剧透，与主动观看限制级别的电影，有着本质上的区别。再次，排版问题与移动版用户体验问题，可以通过技术手段来解决，尤其是移动版的维基百科手机应用更新频繁，已经解决了不少当初严重影响用户体验的问题，相信类似问题也能得到很快解决。我坚信，只要通过对人性化的坚持与不懈努力，众志成城，就一定能在这方面取得突破性的进展，达到条目人性化与排版规范化的兼容。还有，在浏览阅读的同时，章节标题等在大多数情况下会被潜意识所忽视，而内容则被潜意识性的重视。创立除了被动提醒外的主动提醒机制，也是维基百科现行消息提醒存在的意义与价值，也是本建议希望达成的目标与一贯的宗旨。最后，文学影视作品的起承转合都是被特意地安排与设置地。想必对于绝大多数人而言，在绝大多数情况下，比较所述的暗合预侧、增强张力等，跟随情节，享受编者精心营造出的氛围与效果，应该更能引人入胜吧？58.161.134.219（留言） 2017年4月16日 (日) 13:48 (UTC)


——————————————————————分————————————————割————————————————线——————————————————————

  • 是这样的，这位IP用户主要是在关注现在正在湖南卫视播出的人民的名义剧集，本人与他在我的讨论页面亦有讨论。虽然是首播，但是有送给主管部门审查的完整剧集已经非法流出，被人放在网上。而一些看过流出样片的用户更改页面内容而导致某些内容更新得比湖南卫视播出的内容还要新。个人认为对于这种正在播出且是首播的剧集还是应该加以限制，避免出现超前于播出进度的剧透。--そらみみ（留言） 2017年4月16日 (日) 13:24 (UTC)


-谢谢您！58.161.134.219（留言） 2017年4月16日 (日) 13:33 (UTC)

如果是这个问题。务必遵守WP:可供查证方针。通常各集的介绍/播放时间都来自官方通告。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2017年4月16日 (日) 16:24 (UTC)
我现在搞懂这个问题了。个人建议采取WP:中立的观点，官方资料和流出资料。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2017年4月16日 (日) 16:27 (UTC)


——————————————————————分————————————————割————————————————线——————————————————————

（不懂这个分割线的用意，是要以什么标准区分讨论内容？）强烈反对所谓的剧透警告，个人认为从此考量出发需照顾怕剧透的读者有颠倒是非之嫌，作为一个百科，每个条目都正以记述完整来成长著，相信大多编者也是以这个目标前进著，而抱有预设立场、认为百科也会照顾到自己、掩盖伏笔和内容让人不被剧透的读者是不可调和的，更不可能照阁下所说任何有剧情的作品都加上这类警告模板，对条目内容（不单是“剧情”章节，“评论”章节也常见对于某些伏笔的收束）加以限制，避免剧情重要转折内容，将会有损于作品叙事的完整性，终成跛脚条目，至于“比湖南卫视播出的内容还要新”的问题，事实上没有播出就没有得到验证，大致就是没有来源的说法，或可说是“不可靠来源”。--Aizag（留言） 2017年4月17日 (一) 02:40 (UTC)

没错，请见Wikipedia:不要仓促编辑。这种非法流出片子的相关资讯，并不能视作可靠来源，删除即可。--Justice305（留言） 2017年4月17日 (一) 11:33 (UTC)
----就能解决难看的一逼的分割线问题。——路过围观的Sakamotosan 2017年4月17日 (一) 03:14 (UTC)
WP:剧透：“剧透内容是指透露故事性作品（例如书籍、电影、电视节目或电子游戏）的情节或结局的内容，一般认为对于未曾观看原作的读者，阅毕后在欣赏原作时的兴致可能会减少。然而，适量的剧透可以增加读者或观众追看的意欲，大部分的电视剧或动画也有下一集的预告。科学研究认为，有时候提前知道结局反而会增加叙事张力；缺乏惊喜也可能会是乐趣的一部分；此外，人类喜欢预测，太多的意外会让人感到沮丧”

--百無一用是書生 (☎) 2017年4月17日 (一) 03:46 (UTC)

雷尛

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2017年7月13日 (四) 16:42 (UTC)。

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。

标题下重了点

不过维基百科

一直有通病

那就是作品(电影 动漫 小说)的条目不断剧透

其他网站讨论板都还有防雷

维基百科也没有防雷线

看个介绍也要被剧透结局剧透全部

我觉得这点要开始管制

不过不管有没有防雷线

本来维基百科就不是给人写作品心得作品剧情的地方

而是基本介绍

像是相关新闻 作者 出版社.......之类的--Poeiiii（留言）

  • 我对你被雷到深感抱歉，但是维基百科依据之前的讨论共识已经决定不会将作品的内容隐藏，这点请您接受，维基百科尽可能要求每个作品条目的故事简洁扼要，故会编写重点，重点可能是故事末段，可能是爆雷点，可能是学姐的头怎么了，这些只要是贯穿故事主线就没有特意不写入的点，如果你怕被雷，可以只看右边的资讯框，另外看其他人被雷的滋味请看风夏的讨论页，先提醒你有雷。--Zest 2017年7月1日 (六) 06:01 (UTC)
  • 请参阅Wikipedia:剧透内容。台湾杉在此发言 (会客室) 2017年7月1日 (六) 06:02 (UTC)
  • 维基百科就不是给人写作品心得作品剧情的地方好吗 不管剧不剧透 除了剧透之外 有些人还写一堆作品内容在维基百科上 根本侵犯著作权 合理使用也是著作权内容除外自己的内容占大多数 大多数维基百科剧透根本就是完全写著作权内容 哪来自己的内容 当作同人作品写喔? 这里也不是给你放同人作品的地方 你在该作品条目底下写别的作品怎么回事? 如果不同作品请写在别的条目好吗 然后依照法规规定 如果是写著作权核心内容 即使是引用一小部分也侵犯版权 所以侵犯版权是浅显易见的--Poeiiii（留言）
(：)回应，作品条目本来就该写剧情，我能不能在《西游记》里写“西游记是描述唐僧师徒取经的故事”？要是有人没看过西游记，不想被雷怎么办？如果剧情不能写，那连这作品在讲什么都不知道了，更不用提整篇条目。 -KRF（留言） 2017年7月1日 (六) 06:39 (UTC)

4279计算过程 2017年7月1日 (六) 07:17 (UTC)

条目内并不会有自己的内容或是个人观点，如果看到，自行移除即可。4279计算过程 2017年7月1日 (六) 07:18 (UTC)
总有人自定义维基该扮演什么角色，忘了它是百科全书，哪有为照顾你们这种看到内容剧透就崩溃的读者而把内容从“详实考证”变成“基本介绍”的道理？--Aizag（留言） 2017年7月1日 (六) 07:35 (UTC)
可是我认为不是把剧情写出来就是剧透，而是把雷点写出来才是剧透，所谓雷点，就是作品经过了四分之三以上才出现、会令读者感到“什么！居然是这样。”“被骗了”的出乎意料的剧情，例如《灵异第六感》的“原来布鲁斯·威利是个鬼”或是倪匡的短篇小说——标本的最后一句话。所以“西游记是描述唐僧师徒取经的故事”（平平凡凡，一点都不出乎意料）根本不是剧透，只要不要写到“原来布鲁斯·威利是个鬼”，《灵异第六感》的剧情写几千几万字也不是剧透。反过来说，不要剧透并不代表不要写剧情，这并不矛盾。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年7月1日 (六) 08:04 (UTC)
每个人的雷点不一样啊，我就是觉得唐僧师徒取经让人好惊讶，不行吗？因为按《大唐西域记》，唐僧出门可没带孙猪沙，那“师徒”这个词不就爆雷了？ -KRF（留言） 2017年7月1日 (六) 08:11 (UTC)
“我就是觉得唐僧师徒取经让人好惊讶，不行吗？”，可以是可以，问题是阁下有无说谎呢？唐僧取经带了三位徒弟果真让阁下好惊讶吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2017年7月1日 (六) 08:27 (UTC)
这只是一种激问法，用来说明任何内容都可以是剧透内容，而不是我的个人感受。不然我换个说法，如果我认为整套哈利波特索然无味，半点让读者惊讶的地方都没有，是不是就可以规避掉你提出的标准，把剧情全写上去了？ -KRF（留言） 2017年7月1日 (六) 08:34 (UTC)
如果你认为整套哈利波特索然无味，半点让读者惊讶的地方都没有，那么剧情简介写什么对你有何影响呢？你应该连剧情简介都懒得看才是。剧情简介就是要透露少部分剧情以引发读者对作品的兴趣，但是又不破坏阅读整部作品时偶而出现的惊奇感。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年7月1日 (六) 09:18 (UTC)
恰恰相反，不应该透过剧情大纲重塑作品的情感冲击，因为维基百科不是原作的代替品。剧情简介也不是引发读者对作品兴趣的玩意（那是出版社和片商该做的），只是为了说明作品剧情而已。即使我认为哈利波特索然无味，也不代表剧情大纲写什么都无关紧要，因为在写的时候不应该参杂自己的情绪和立场。 -KRF（留言） 2017年7月1日 (六) 09:36 (UTC)
如果我认为哈利波特索然无味，我根本不会去写它的剧情大纲。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年7月1日 (六) 09:45 (UTC)

倒想问为什么不能剧透？？维基百科是百科全书，理应全面介绍作品的剧情。我对很多文学和影视作品有兴趣，但懒得花时间看，便上维基百科看剧情和结局，可是经常看不到剧情，十分麻烦。--⌬胡萝卜 热烈庆祝化学成为动员令主题 2017年7月1日 (六) 08:35 (UTC)

所以我说可以写剧情啊！-游蛇脱壳/克劳棣 2017年7月1日 (六) 09:18 (UTC)
  • 几天没看标题居然被改了 回到正题 除了到处雷让人觉得很困扰之外 撇开困扰 维基百科 也不能侵犯版权吧 不管是从观感上还是法律上都是不好的 没有什么懒得看作品 所以维基百科理应全面介绍作品的剧情和结局的概念--Poeiiii（留言）

我举一个比西游记更极端的例子，《龟兔赛跑》里能不能写比赛结果？比赛结果就是这个故事最重要的情节，写出来了就是最重大的剧透。绝大多数关于这个作品的评价都必定会提到它的结果，那如果条目全篇对乌龟和兔子谁赢了这事绝口不提，读者怎么能看懂后世对这个故事的批评是在说些什么？完全不能。作品的回响往往会聚焦在剧情的关键部分，要写好回响，剧情大纲就一点私都不能藏。 -KRF（留言） 2017年7月1日 (六) 09:45 (UTC)

《龟兔赛跑》的确没写比赛结果啊！条目只说乌龟在兔子睡觉时“赶上”兔子，没说乌龟赢了，兔子本来就跑得比乌龟快，轻敌的兔子睡醒之后，还是有可能赶上之前赶上它的乌龟逆转胜的。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年7月1日 (六) 09:56 (UTC)
看清楚问题，我不是问这个条目“有没有”写，而是“能不能”写。 -KRF（留言） 2017年7月1日 (六) 10:02 (UTC)
龟兔赛跑中不是有写结局吗？4279计算过程 2017年7月1日 (六) 10:15 (UTC)
这我可就不能回答您了。让别人也发表点意见。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年7月1日 (六) 10:28 (UTC)
龟兔赛跑这条目好妙喔 大概有2个月没人编辑 7月1号10:14才编辑 而且是写结局欸 然后刚好10:15有人回说龟兔赛跑中不是有写结局吗？ 一切都那么刚好耶!--Poeiiii（留言）
是的，TEntEn4279君这样太刻意了(虽然他有权这么做)(而且还写错字)，在在下回应Kerolf666君的时间点，龟兔赛跑条目的确没写结局。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年7月3日 (一) 09:52 (UTC)
这其实是因为刚好看到条目有些不足，所以我才马上跑去补结局的。如果是两个用户名很相似的用户做这两件事，那才妙呢！4279计算过程 2017年7月3日 (一) 12:53 (UTC)
前面还装作没事一样说 龟兔赛跑中不是有写结局吗？ 这也太有趣了吧?--WW（留言）
对于没看过圣经的人而言，条目耶稣复活也是一种雷。如果要条目内容刻意避开这些据透，那么很多东西都不能写。--M940504（留言） 2017年7月2日 (日) 10:10 (UTC)
(！)意见关于上方TEntEn4279所说的“条目内并不会有自己的内容或是个人观点”这句话不完全正确，有附上可靠来源的个人观点是允许加入条目的，例如优良条目鹿目圆#人物评价--M940504（留言） 2017年7月2日 (日) 10:25 (UTC)
...但是必须按照一次文献的使用要求，作为作者主张而非客观事实的来源。--Antigng（留言） 2017年7月3日 (一) 15:07 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:剧透内容/存檔一&oldid=83679265”