跳至內容

維基百科:存廢覆核請求/存檔/2022年4月

維基百科,自由的百科全書


請提供關注度證明--百無一用是書生 () 2022年2月21日 (一) 03:46 (UTC)
未完成,已超過一個月未提供理據--百無一用是書生 () 2022年4月1日 (五) 08:19 (UTC)

使用標籤法在Belle 實驗中尋找新粒子 Search for new particles with clean tag method at BelleGhren🐦🕚 2022年3月10日 (四) 03:47 (UTC)

該隊伍應該算是2019年建立的電子競技團隊。-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2022年2月28日 (一) 11:33 (UTC)
由PSG冠名成立的分部成立於20年,且僅英雄聯盟俱樂部名稱為PSG Talon,與條目標題一致。--東風留言2022年2月28日 (一) 12:46 (UTC)
完成,已重定向--百無一用是書生 () 2022年4月7日 (四) 06:48 (UTC)
已被刪除--百無一用是書生 () 2022年4月7日 (四) 07:07 (UTC)

已重建--百無一用是書生 () 2022年4月7日 (四) 07:09 (UTC)

  • 狀態:   未完成
  • 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
  • 覆核理由:所使用內容與百度百科條目相同之處,因為是由同一人編輯。版權內容,已經發送百度百科編輯者本人版權授權書。吳馳,為基本的人物新條目,其人物故事以及經歷沒有任何虛假誇張成分,也不涉及宣傳任何公司。作為一個在重點四川音樂院校里的教授人物,所產生的影響對古典音樂學生十分重要,同時也是優秀的演奏者;只是因為所在科係為古典音樂,相對比較小眾,但是其重要性不應該被無視為廣告,因此不存在任何廣告意圖。

而且所有編輯內容,都有詳細的相關資料連結,對應相關人物詞條嵌入,編輯是認真在編寫的,並無所謂的簡單而言。如果需要更詳細的資料,以後也會慢慢豐富。 本帳號雖然為新的維基人,但是對每一個創立詞條是認真的。以後也會持續創立更多小眾但優秀的本土音樂人與藝術家詞條。KNM-CULTURE留言2022年3月10日 (四) 11:18 (UTC)

你搞錯重點了...條目的問題是內容寫出來就像是廣告宣傳,違反WP:NOTAD,然後也請你寫條目時要注意地域中心還有閣下的申請覆核的語氣語調讓我合理懷疑閣下是不是有償編輯者--~~Sid~~ 2022年3月10日 (四) 14:43 (UTC)
  • 處理結果:申請人主張該條目與百度百科相應條目有相同之處;傳主雖小眾但具知名度與影響力;條目撰寫非常認真;無宣傳意圖等。然而:
      1. 本站的各主題的收錄標準普遍較百度百科更嚴。
      2. 無論條目主題是否有知名度、影響力,條目撰寫時是否有宣傳動機,被刪條目中的文字客觀上具有高度宣傳性是事實,例如「他在少年時期已展現出......與眾不同的天資」;「曾代表中國文化部......李斯特國際鋼琴比賽獲得第三名的優異成績」;「作為國內音樂學院受邀的鋼琴專家教授參加了......具有國際最重要影響力的Tanglewood坦格活德國際音樂節」等等,不一而足。
  • 故刪除決定合理,條目不符合本站的有關要求,不予恢復。--Antigng留言2022年4月7日 (四) 07:14 (UTC)

[[:]]

如已經符合要求,重建即可--百無一用是書生 () 2022年4月7日 (四) 07:10 (UTC)
假如以此來源重建,結果就是重建,G5,速刪,速刪轉刪除一本道了。如果覺得來源可以的話似乎可以還源,畢竟關注度不要求來源在條目內。--Ghren🐦🕕 2022年4月7日 (四) 10:07 (UTC)
請提供其他能夠證明關注度的來源--百無一用是書生 () 2022年2月21日 (一) 08:12 (UTC)
[14]。如果還是不行就算了。——彭鵬留言2022年2月26日 (六) 13:49 (UTC)
意林的《本期達人推薦:小約翰可汗》行不行。--Nostalgiacn留言2022年2月22日 (二) 08:16 (UTC)
@Fire-and-Ice:有人提交新證據了。--中文維基百科20021024留言2022年2月22日 (二) 08:28 (UTC)
意林不是文摘雜誌嗎?這個是抄誰的。--Fire Ice 2022年2月22日 (二) 09:01 (UTC)
@Fire-and-Ice:「來源資料庫:精品文化」,因此可能是轉載自「精品文化」的。--Sanmosa A-DWY3 2022年2月23日 (三) 08:20 (UTC)
@Baomi、@Easterlies、@Fire-and-Ice、@Nostalgiacn、@Sanmosa、@中文維基百科20021024,感謝大家的討論,我對於上方你們所列出的來源分析如下:
  1. 澎湃新聞:從上方鏈接及本來源性質可判定為評論員文章,根據WP:NEWSORG:「……社論、評論員文章不應作為事實的首選來源。」,因此,此來源作爲專欄作者孔德罡之觀點時,可作爲可靠第一手來源使用。[1]
  2. 3DM游戲網:視頻號,通常情況下屬於非可靠、獨立、非第一手來源[2],其來源內容「……由他一手締造的『通遼宇宙 』……『羅馬正統在通遼』這個讓精羅落淚……而小約翰可汗給網友們帶來的驚喜,稱得上源源不斷……小約翰可汗在知乎的回答不僅考據紮實、內容豐滿,而且語言風趣幽默……」等內容疑似有主觀且誇大其詞之嫌,未經過任何客觀事實或第三者證實[3]
  3. 意林(精品文化):雜誌,根據WP:SOURCE固然可判定爲可靠來源[4],對人物已構成有效介紹。但所謂「精品文化」尚且存疑,故麻煩知情者透露實情。
綜上,鑒於目前討論仍不甚充分,暫且先總結至此,希望更多有經驗的編者提供更多建設性的意見,另Ping參與魏鵬展時昭DRV的兩位管理員@Tigerzeng、@KirkLU。--🌞四季如春 2022年2月26日 (六) 02:03 (UTC)

參考資料

  1. ^ Wikipedia:可靠來源#新聞群組織社論評論員文章不應作為事實的首選來源。混有較多評論的報道不應視為新聞報道,其可靠性需單獨討論。由外部作者撰寫的評論文章,是作者觀點的可靠一手來源,但不能作為事實的可靠來源。人性化故事通常不如其他新聞可靠。
  2. ^ Wikipedia:世界上的八種來源#非可靠、獨立、非第一手來源:某與你素昧平生的小學生瀏覽網頁之後發現了你寫的博客,覺得很好玩,就總結這些博客內容,自己寫了一篇《一位可愛的網友》。
  3. ^ Wikipedia:可靠來源#採用在線或者作者自行發表的來源:自行發表的來源是一種未經過任何事實證實或是未經過第三者檢驗所發行的資料,其中包括個人網站以及為了滿足虛榮心所發行的刊物。任何一個人都可以建立一個網站或是自己花錢來發行一本書,並且自稱是某領域的專家。基於這個理由,絕大多數自行發表的刊物、個人網站以及部落格等都不是可接受的資料來源
  4. ^ Wikipedia:可供查證#可靠來源:一般而言,最可靠的來源包括大學出版社出版的同行評審期刊與書籍,大學級別的教科書,著名出版社出版的雜誌、期刊、書籍,以及主流的報紙。經驗表明,在查證事實、分析法律問題、深究特定領域證據與爭議中的詳細研究程度越高,其可靠性也就越高。

🌞四季如春 2022年2月26日 (六) 02:10 (UTC)

  • (○)傾向保留:在各大平台都有不錯的關注度,在bilibili更是百大,覺得沒太大必要刪。User:Popo77222

2022年3月15日 (六) 05:47 (UTC)

提法一些參考資料:嫩芙商標 嫩芙商標2 德國·嫩芙(TENDER『FLOWER):專業、安全、有效,定製專屬孕護品牌帥氣的小哥哥留言2022年3月18日 (五) 12:01 (UTC)

(!)意見:圖片File:Yanshan_University_logo.svg存在的前提下,上述兩個被刪除文件均違反方針WP:NFCC#3a,不存在被保留的可能。根據WP:SNOW例如,如果一個條目因為錯誤理由被快速刪除……,但是它在正常的條目存廢討論中也沒有可能被保留的情況下,就沒有必要恢復條目,並迫使大家必須重新作出刪除決定。 建議覆核本案的管理員雪球關閉。--Wcam留言2022年4月7日 (四) 13:47 (UTC)
我猜Name Log.svg是用來代替對應的jpg版本?這樣的話確實沒有必要討論,除非不是官方svg再請求復原即可。理由實際上是F5?我沒看過圖片完全是猜的。--Ghren🐦🕐 2022年4月8日 (五) 17:04 (UTC)
文件File:Yanshan University Name Log.svg與File:Yanshan University Name Log.jpg的圖案完全相同。--Wcam留言2022年4月12日 (二) 15:10 (UTC)