維基百科:互助客棧/其他/存檔/2011年4月

本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。

在線狀態的模板是哪個？

我看到有些用戶頁上面有在線狀態（比如User:AT），請問是哪個模板？--Noah~~ (留言) 2011年4月2日 (六) 06:55 (UTC)

你指的是這個嗎?--Potocoso (留言) 2011年4月2日 (六) 07:14 (UTC)
- 是的～我想知道怎麼生成判斷用戶在線的語法，謝謝～--Noah~~ (留言) 2011年4月2日 (六) 07:25 (UTC)
  - 那是透過編輯頁面而達成（頁面歷史），並非由系統判定。--Altt311 (留言) 2011年4月2日 (六) 08:11 (UTC)
    - 我暈……--Noah~~ (留言) 2011年4月2日 (六) 08:17 (UTC)
      - 簡單來說是手動達成，也可以自己做出來，要經過系統判斷在理論上應該是可以的，但是需要網站管理員修改、開放語法方面的權限，在台灣棒球維基館有一個擴充功能是線上人數，可以參考那個擴展功能寫成自己的語法，他是寫成線上人數，你可以寫成判斷自己有沒有在線上。--Potocoso (留言) 2011年4月2日 (六) 08:29 (UTC)
        我覺得不大可能拿到權限>_<。--Noah~~ (留言) 2011年4月2日 (六) 10:41 (UTC)

某用戶在討論中的性別歧視問題

某知名用戶、管理員，長期以來持續在各種公開討論中僅使用「哥哥」來稱呼他人[1][2][3]及代指不確定人士[4]等。

鑑於，討論版中之用戶，除較其年長之男性外，尚有其他人群。大量而專一的使用該等曖昧的稱謂，無視了其他人群尤其是女性用戶的存在，造成明顯的性別歧視；
鑑於，該用戶做為管理員權限持有人，在如此強烈的人群(性別)選擇性傾向之下，相信難以中立的處理事務；
鑑於，對該等稱謂的使用往往並未獲得對方的認同及可能易產生誤解（如女性用戶被誤解為男性，年少用戶被誤解為年長，不希望透露身份人士被誤解為年長男性，及關係並無密切用戶被誤解為存在有親密關係等）因而可能給他人帶來困擾。
鑑於，該用戶如作為LGBT人士，該等親密的稱呼可能會引起非LGBT人士的恐懼和不安。

以上，希望有關用戶勿在公開討論中使用該等稱謂（稱兄道弟或親密稱呼應獲對方認可），並勿使用該詞指代不特定人士。建議工整使用對方用戶名，被認可之稱謂或是一般人稱代詞（例如：「ＸＸ哥哥」／「哥哥」⇒ＸＸ，你，妳，您，閣下，他，她；「各位哥哥」⇒各位用戶，大家；「哪位哥哥」⇒哪位用戶；etc.）。203.152.196.50 (留言) 2011年3月20日 (日) 19:06 (UTC)

囧rz...不多如果能夠堵住飯桶的嘴倒也不錯啊（:)）。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年3月21日 (一) 08:13 (UTC)

203哥哥你好，203哥哥再見。（我們都被桶化了）--菲菇＠維基食用菌協會 2011年3月21日 (一) 14:14 (UTC)

何如稱爾203君？—J.Wong 2011年3月21日 (一) 16:41 (UTC)

人家沒準是203姐姐……--Noah~~ (留言) 2011年3月22日 (二) 17:32 (UTC)

人家有言論自由，何必製造白色恐怖。--地獄少女閻魔愛地獄繪馬 2011年4月2日 (六) 14:58 (UTC)

道歉信

本人偽基人，因忌妒蕭爸爸家財萬貫，入住市區豪宅，眼紅國家級媒體首席駐台記者的崇高地位，犯下毀謗蕭爸爸的惡劣言論與散發不實消息，造成維基上極大風波，我要向蕭爸爸一家表達懺悔與歉意，但自知仍難取得蕭爸爸原諒，內心十分不安，蕭爸爸兩岸人脈深厚，更令我感到驚恐。

本人造成此一令人動怒的事件後，僅在4月1日以道歉信表達我的歉意，我知道太少了，但心中仍希望能有河蟹的機會。

我所犯下的錯誤，有愧於身為維基人應有之行為，不但讓自己陷入危險，更讓長期在維基上許多非善意推定、與我發生編輯戰的維基人們無端受到牽連。為此，我一定要面對自己、反省錯誤，向蕭爸爸、蕭媽媽、蕭大公子致上十二萬分歉意，並靜待、接受可能的挾怨報復，坦然面對自己的惡劣處境。

台灣媒體一向秉持新聞中立與對高道德標準的堅持，從來沒發生過收紅包與被關說的醜聞，對於登上媒體人物的隱私政策，絕不會因被報導者的家世背景身分有所差異，完全不可能發生資深媒體人找來熟識記者以偏袒其子弟，為賺得人情債而昧著良心寫出不實的新聞槁，因此台灣記者長期贏得台灣民眾廣泛的信賴與尊敬。

蕭爸爸所寫的政治評論，內容客觀且具中立性，用字遣詞更是優雅不用尖銳用語，觀點和諧沒有特定政治背景，從不對特定政治人物進行詬罵，贏得海內外華人的一致讚賞，堪稱是高水準的評論作品，蕭媽媽的政治新聞造詣也很高，對事實進行客觀的描述，尊重事實與大部分台灣人的共識，對台海議題，泛綠政治人物，台獨意識形態等進行適當的見解，其論點深受台灣民眾的認同。

蕭爸爸和蕭媽媽都是愛國義工，沒有收取任何來自官媒的金錢與利益，國家認同也如皇后貞操班的不容質疑，出於愛之深，責之切，對台灣政治人物的要求很高，對海峽對岸的領導人也用同樣高標準的評論，大家都覺得很合理。

這件事在維基上引起軒然大波後，我不但害怕與恐懼，一開始無奈到不知該如何面對。其後，很多資深維基人給我很多爭執，與我筆戰，並互提破壞、強行回退到我沒爭議的較早版本，讓我了解到，編輯無濟於事，必須認真檢討自己，砥礪自己。我非常對不起蕭家，深感愧疚與懊悔，因此我已決定以擔任回退員，從事刪除他人編輯的工作，向所有維基人彌補我的過錯，以求自新。

最後，我還想再對蕭爸爸一家說：對不起，我錯了！

偽基人 2011/4/1 110.50.183.62 (留言) 2011年4月1日 (五) 03:56 (UTC)

(！)意見，希望閣下冷靜對待。傳媒的自由，能使民眾獲得準確的資訊，從而做出準確判斷，進行有建設性的活動並帶來積極的改變。維基百科中立資訊的一大實現，便是可以給讀者自主判斷的機會。而在該等準確詳細的資訊下，別有用心想要美化事實的做法終將只是令人搖頭笑笑罷了。所以，閣下只需中立，如實的記載事件，相信便是對那些天理不容人士的最好對應，和對民眾的最大說服力量。203.152.196.50 (留言) 2011年3月31日 (四) 19:54 (UTC)

(！)意見：現實中的媒體的確很難說沒有各自的立場，而就算不考慮立場也不見得的媒體的報導都不會出錯，但是請注意維基的可供查證方針只是在避免原創研究，不代表附上可靠來源的內文就一定是正確的。換句話說，附上可靠來源只是在告訴讀者有這種說法和這種說法出自哪裡而已，維基的中立性是建立在讓各種觀點依適當比例呈現給讀者，由讀者自行判斷是非，換句話說便是陳述各家媒體的觀點及各項事實，讓社會大眾自己判斷誰是誰非即可，我們不用越俎代庖告訴讀者誰對誰錯。另外在認為別人不中立時，最好也想想是否自己真的就是比較中立的一方，有時候很多人對自己的看法和他對自己的看法並不相同，你所認為的中立可能在別人眼裡只不過是另一個極端而已。而要處理這個問題，就必須學會溝通與妥協，有時候放下對自己觀點、想法的執著，你可以看到更廣的世界，甚至進一步有全新的想法。--114.39.48.122 (留言) 2011年3月31日 (四) 20:22 (UTC)

(！)意見：從最後一段看來，似乎又有一個新的影武者誕生了。－TW-mmm333k (留言) 2011年3月31日 (四) 20:41 (UTC)

希望能用溝通和善意避免第二個影武者的誕生。—Snorri (留言) 2011年3月31日 (四) 22:25 (UTC)

善意跟溝通不是一方就能夠給的，用表面的善意溝通來偽裝實質的胡鬧，我想誰也沒有辦法阻止他變成另一個影武者。--Reke (留言) 2011年4月1日 (五) 01:58 (UTC)

同意Reke所言，善意和溝通也要對方能實質地接受才有用。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月1日 (五) 06:35 (UTC)

反對上述惡意推定，即使對方故意「偽裝」，亦皆宜在假定其善意的基礎之上，首先進行最大限度的溝通。126.15.214.125 (留言) 2011年4月1日 (五) 21:24 (UTC)

有人在路上灑釘子，然後推定成「可能最近會有老虎跑到市區來，所以他想做陷阱抓老虎」。這可能是善意推定的極致發揮吧。(笑)--Reke (留言) 2011年4月2日 (六) 05:23 (UTC)

「我不同意你說的話，但我願意誓死捍衛你說話的權利。」 203.152.196.50 (留言) 2011年4月2日 (六) 21:28 (UTC)

譴責某S頭君的提刪行為

本人現在日本東京，與另一位在日IP中文維基人多有交流，並有兩次小聚(見Wikipedia:聚會存檔），因故不能提供圖片。然該S頭君以無照片即不可信等為由，提刪兩次聚會頁面，並用「瞎編」的理由惡意推定之。迄今維基聚會亦有二人小聚而無圖影之例，此君獨對我所參與者提刪，疑似具有針對性。對於此君行為我已警告他罷手，唯不見此君應聲。為正視聽，特此發文譴責此君非善意行為。並願聞各位採取何等措施之意見。--Zhxy 519 (留言) 2011年3月23日 (三) 07:54 (UTC)

己在存廢討論中提出反對刪除條目。另外，希望有機參加你們的聚會。--武蔵 (留言) 2011年3月23日 (三) 08:03 (UTC)

武蔵也準備去東京嗎？--長夜無風 (留言) 2011年3月24日 (四) 09:21 (UTC)

(！)警告。現暫時將抗議掛起。圖影並非維基聚會成立的條件，主辦人無義務提出「證據」，更有不進行攝影（或即使攝影亦拒絕提供照片）的絕對權利。希望有關人士（User:Symplectopedia）能對其「不知是真是假」之說法及依此進行的刪除動作提出適當依據，否則將面臨最大可能的抗議及控訴。61.194.10.129 (留言) 2011年3月23日 (三) 09:27 (UTC)

S君的鬧劇麼，直接無視即可。Wyang (留言) 2011年3月23日 (三) 11:40 (UTC)

你隱諱是事實，你若光明坦蕩為什麼要隱諱？我列出可能的原因又何來惡劣？不然你說說你為什麼要隱諱啊。你的解釋若合理我就收回我的話。--百楽兎 2011年3月24日 (四) 12:26 (UTC)

當然惡劣，你在惡意推斷。隱諱和光明坦蕩有什麽關係？我在維基一直都是如此稱呼該用戶，如此頁。搞清楚一點：我的解釋如何，不是你在這裡隨便講難聽話的理由。再者，沒人同意你自行重開一個被關閉的討論。--Zhxy 519 (留言) 2011年3月24日 (四) 12:57 (UTC)

關於人類為什麼要隱諱這個題目，你要不要先去讀讀心理學再來說我是惡意推斷還是合理假設呢？你若要搞思想審查，應該去北朝鮮或一些極權國家，有你這種人才的發展，好話壞話鬼話笑話都任你個人的腦去解讀。--百楽兎 2011年3月24日 (四) 13:20 (UTC)

鑒於百樂兔的行為已經多次，且也因為同樣理由被封禁過多次，我認為可以直接提報當前破壞而不經警告。--Zhxy 519 (留言) 2011年3月24日 (四) 13:31 (UTC)

Zhxy 519是個大人才110.50.130.203 (留言) 2011年4月2日 (六) 12:12 (UTC)

撇去「瞎編」惡意推定，我倒贊成User:Symplectopedia的提刪，原因是「比例原則」、「不恰當的存檔處」。若要提折衷意見，個人建議Zhxy 519君將其紀錄移動各自用戶頁子頁面。--Winertai (留言) 2011年3月25日 (五) 00:46 (UTC)

另外，針對Zhxy 519君用「譴責」兩字也相當不以為然，除了有「惡意推定」之嫌外，也想到：如果大家都「譴責」提刪者，都跑來互助客棧呼天喊地，那中文維基提刪功能用得著運作嗎？--Winertai (留言) 2011年3月27日 (日) 03:10 (UTC)

(！)意見：突然想到，我在「這幾年間」都常常與台北所在「IP用戶」交換中文維基意見的機會，如果這「命名」被接受的話，我可以寫「2007年台灣冬聚」，「2008年台灣春聚」，「2008年台灣夏聚」，「2008年台灣秋聚」，「2008年台灣冬聚」，「2009年台灣夏聚」，「2009年台灣秋聚」，「2009年台灣冬聚」等。嘿嘿，準此例，連「維基人」，「臨時」，「小聚」等描述正確情形的字眼都可以不用註明了。--Winertai (留言) 2011年3月27日 (日) 03:27 (UTC)

確實基於比例原則，不是不能考慮合併。不過如果譴責都不允許，警告又算什麽？提刪照常讓人投票，我譴責我的，誰也不幹擾誰。跑來客棧說話就成了哭天喊地，這種想法是不是也夠惡意推斷了？基於之前winertai和我的糾紛，是不是該請您迴避？你和百樂兔在內，都是和我之前有隙的人，這之外就無人指責，不知我這麼說閣下作何感想？另說如果winertai能證明這幾位交流的IP的貢獻，那麼想創建聚會什麽的自便。6字頭IP的大哥的參與是百科上查證無疑的。不過台灣既然有組織，那麼組織大可審核一番名稱一類。--Zhxy 519 (留言) 2011年3月27日 (日) 10:21 (UTC)

第一，您既知「基於比例原則，不是不能考慮合併。」，那我認為可以朝「移動」著手。畢竟由兩個人來代表日本或東京中文維基社群，怎說都說不過去。（PS:希望您發言中的「幹擾」是干擾的誤用，不然語氣也太重了點。）第二，我仍認為使用「譴責」兩個字來指稱一則符合規定的提刪行為，或在互助客棧來干擾（或試圖影響）提刪行為是非常不恰當的行為。第三，恕我閱讀能力有限，我不知道閣下中段發言是要我跟百樂兔迴避您的發言，還是不要我倆迴避？第四，您譴責S君「要提證明」，卻要我提證明？還要台灣維基組織來審核我的創建的聚會條目？第五：我這個人得罪人多了，我都忘了跟閣下哪時候有間隙。不過我是直腸子，不會記仇記恨的。最近，我還想到閣下討論頁，留言感謝您針對「關懷日本311地震公開信」的翻譯呢。--Winertai (留言) 2011年3月27日 (日) 10:49 (UTC)

所謂證明是既然說有和IP交流，就可以把這些IP公佈出來。現在連IP位址也不知道不是？聚會有誰至少還要寫吧？這和S頭君要的照片一類證明怕是兩回事。至於審核名稱，如果您私人建一個可能誤會與組織有關的頁面或與組織重合，那組織審核我覺得很正常。至於我來互助客棧影響與否，我就是認為S頭君行為不該理由不正當：就是阿扁被押也可以控訴司法不公啊。再者可能不客氣地說，S頭君的爭議行為不少，我覺得互助客棧出現一次明顯譴責是不過分的。最後我也希望我沒有小人度君子之腹。--Zhxy 519 (留言) 2011年3月27日 (日) 11:17 (UTC)

Zhxy 519 (留言)多次進行對人不對事的惡意推斷，他的話完全不可信110.50.130.203 (留言) 2011年4月2日 (六) 12:06 (UTC)

我要提醒您：您所下的「證明」定義並不是所有人認同：這情形正如您「譴責」S君要您提出證明不然就提刪相同。根據管理6A來看，您這聚會事前並無相關到達、聚會佈置氣氛等規劃，「舉行後」才逕自紀錄，難怪S君有所質疑。建議閣下及所有社群成員以後要召開聚會，請避免「先斬後奏」及浮誇聚會性質於聚會名稱上。最後，我仍希望您能主動移動條目名稱，不要把您跟某IP用戶的「未公開」聚會放大到整個東京中文維基人的聚會；除非您能證明您於聚會前，將公告送達至相關維基人的頁面。--Winertai (留言) 2011年3月28日 (一) 03:52 (UTC)
- (：)回應，我需要再次請求閣下留意聚會的方式，命名，記錄等應由主辦方負責，而不應受到任何必要之外的干涉。維基聚會，不是法院的強制執行令，不需要「在規定的時間，以規定的方式預先進行規定的活動」，「於聚會前將公告送達至相關維基人的頁面」一事既不需要發生，也不需要證明，有關不將公告送達相關維基人的頁面不影響聚會成立與否及性質一事已在[5]該章節的中部有所解釋，恕不再詳述。該聚會有提前的準備，但這準備與否對聚會而言不重要，亦不是重要的細節，故主辦者不將其寫入記錄。
  　　此外，我在閣下之討論頁留言希望不要任意移動頁面，但並未收到回覆，期後留意到閣下在公眾地方提及此事並表示「口氣不怎友善」，對此，本人表示十分抱歉，將進行改善，並懇請閣下諒解，由於閣下莽撞的(請允許我使用該詞形容)的更名移動存在閣下未考慮/預料到的安全問題，本人被迫在幾乎水電不通的某災區為緊急處理閣下逕自移動的頁面而努力數小時，因而身心非常疲憊，可能當時沒有太多力氣去考慮禮貌用語的使用。
  　　另外的，閣下等之意見已成為參考，將盡可能改善有關細節，及/或檢討今後對本地中文維基聚會活動進行自肅。126.126.98.236 (留言) 2011年3月28日 (一) 11:27 (UTC)
(：)回應：那我也來「譴責」一下可能他父母從沒教好他該怎麼稱呼別人，但還能總是道貌岸然地把所謂的維基禮儀捧在懷裡的Zhxy 519。--百楽兎 (留言) 2011年4月1日 (五) 13:20 (UTC)
不需多言。已經有人重新指控你破壞。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月2日 (六) 03:24 (UTC)

(：)回應：呀～我好怕。維基上被政治迫害不知道可不可以找基金會尋求政治庇護。--百楽兎 2011年4月2日 (六) 14:20 (UTC)

(：)回應：Zhxy 519 (留言)多次進行對人不對事的惡意推斷，他的話完全不可信就算了，恐怕東京聚會究竟有幾個人參加都是問題110.50.130.203 (留言) 2011年4月2日 (六) 12:06 (UTC)
(：)回應：:Zhxy 519 (留言)多次對多位維基人進行人身攻擊，進行惡意推定，連不認識的人被迫捲入，莫名其妙110.50.130.203 (留言) 2011年4月2日 (六) 12:06 (UTC)
- (！)警告，在此我必須對百楽兎和110.50.130.203提出警告。閣下若需指出某人錯了，就要說到點，說到根據上，不可空穴來風，亂發毫無事實依據的謬論。203.152.196.50 (留言) 2011年4月2日 (六) 21:46 (UTC)

檔案

我沒有辦法直接在條目裡看到jpg以外的圖片耶，我只能看到屬性是jpg的圖片，不知是否其他人有跟我有一樣或類似的問題呢?我是今天才出現這個狀況的，請問要怎麼樣才能恢復以前那樣可以看到所有的圖片呢?--Msnhinet8jp (留言) 2011年4月3日 (日) 11:43 (UTC)
另補充說明，我是使用IE8瀏覽器。--Msnhinet8jp (留言) 2011年4月3日 (日) 11:45 (UTC)

這幾天的縮圖顯示都有問題。可參考這個。--章·安德魯 (留言) 2011年4月3日 (日) 12:09 (UTC)

謝謝。--Msnhinet8jp (留言) 2011年4月4日 (一) 03:15 (UTC)

hotcat

hotcat能夠做到辨認繁簡是誰的功勞？—A T_RTC 2011年4月2日 (六) 01:06 (UTC)

請去詢問處（大誤）--Zhxy 519 (留言) 2011年4月2日 (六) 04:16 (UTC)

請去技術分頁……哈哈。大約是Liangent。--達師－ 198 － 336 2011年4月4日 (一) 11:10 (UTC)

關於審核的一些看法

維基百科的閱覽者很多，相對上實際進行編輯者很少，專門從事回退者人數又更少，當初維基百科號稱人人皆可編輯的特色，不外乎是希望藉由多元意見，避免傳統百科由少數菁英執筆可能帶來的主觀影響限制，但是今天的維基，雖然表面上仍可人人皆可編輯，但運作上仍由少數回退員進行極快速度的回退，消除一些多元或不同看法的編輯，實際上變相成為經少數回退員以自己主觀標準篩選過的資訊給予閱覽者，結果又回到老路，只不過主觀植入的流程從編輯步驟延後移到審核步驟而已，應該沒有哪個回退員可以達到形式上與實質上均絕對客觀並毫無個人色彩的境界。
否則應先註明雖然維基百科人人皆可編輯，但須經回退員嚴格審查，通過後編輯內容才能保留，若回退員審查給予回退編輯處理。
如果大家都想當回退員，那維基百科究竟該由誰來撰寫
對於一些人士，無論是善意推定或惡意推定，在下都認為無所謂，反正心安理得即可，若有情緒，捲入一些是非，無聊至極。

Yen von Young (留言) 2011年4月4日 (一) 04:49 (UTC)

(！)意見：是呀，回退員和管理員對於編輯上的決策本來就只能依據主觀的意識判斷，但若多數人的主觀意見都能夠達到一致，那就是「多數意見」。要是沒有管理員和回退員，維基百科會變成「這樣」。但管理員和回退員並不是菁英，他們只是較熟悉規定和能盡量保持中立的維基人。

維基百科的守則為「人」所制定，但各國法律不也如此？維基的基礎方針就像是憲法，其他的細節守則為執行的主要法律。人本來就不可能到達絕對的中立和毫無色彩，所以維基才會向大眾開放編輯權限，以便納入多元資訊和各種看法。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月4日 (一) 05:54 (UTC)

何謂「多元」？多元不代表「什麼都可以來湊一腳」。並不是有人主張什麼就必須留在維基百科。維基開放編輯所達成的多元，是讓很多百科全書不屑一收的條目得以入列（像是許多歌手、小行政區域、冷僻的專業人物），而不是保證任何異於主流的觀點都可以無憑無據的進入維基百科。

再來，維基百科~~並沒有回退員~~主要在編輯中執行回退的也不是回退員，而是發現有問題的人。人人都可以回退，如果太濫用形成破壞，自然可以透過封禁來暫停其回退的權力。

最後，我不明白你想談什麼審核，維基百科沒有強制審核的機制，如果有的話，相信不用為了一些奇奇怪怪的人搞到監視列表名單一直在擴張。--Reke (留言) 2011年4月4日 (一) 07:04 (UTC)

其實維基是有回退員的，目前共有81名，好像是擁有管理員回退功能的那部分權限。當然，他們是回退持續性的大量破壞為主，而每個用戶（包括IP用戶）本身都有能單一回退的功能。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月4日 (一) 07:44 (UTC)

感謝指正，原句做出修正，並保留原有錯誤認知備考。--Reke (留言) 2011年4月4日 (一) 08:03 (UTC)

(：)回應：TW-mmm333k (留言) 莫名其妙的專門追蹤回退本人的編輯內容，完全是惡意推定，關於Reke，虧安可先生還說你的話很有哲理，一聽只是對我個人的成見，我完全無法信服，我發現自己犯了一個很大的錯誤，居然浪費時間想嘗試與你們理性溝通，看的出來你們完完全全只有對敝人的惡意推定，說了老半天你們還是對人不對事，若圍剿在下可以為你們帶來快樂或促進你們的團結，我也會很欣慰，看來洗清你們對我的誤解只有換帳號一個方法了，如果你們要把其他帳號當成本人的分身，無限上綱的任意懷疑對任一用戶繼續惡意推定，搞到草木皆兵與鶴唳風聲，我也不反對。Yen von Young (留言) 2011年4月4日 (一) 09:17 (UTC)

(：)回應：自從您開始涉足新店救護車阻擋事件條目的編輯之後，我便開始注意您的編輯紀錄。您在未經討論和未提供可查證來源的情況下，就在網路評論員的頁面將蕭師言及其妻孫香蘭列為五毛黨，我便是在那時開始關注您的編輯。或許您會認為我莫名其妙，或許您就此將我歸類為蕭師言的信徒之類的，我都無所謂，因為我只堅守於維基守則。我回退法輪功信徒的破壞和非中立文字也不僅一兩次而已，若您認為我只回退他人編輯而自己不編寫條目的話，「這個頁面」列出曾被我完全改寫和維基化之條目，雖然不多，但我對維基的貢獻也沒像您所指稱的那樣不堪。
－TW-mmm333k (留言) 2011年4月4日 (一) 11:11 (UTC)

Zhxy 519 (留言)對我完全是對人不對事你們不批評，對我又很多意見，看來想在維基社群生存下去，不搞幫派就會變成少數意見。Yen von Young (留言) 2011年4月4日 (一) 09:27 (UTC)

所以說，為了不把自己逼到這種地步，還是低調一點、別過于堅持自己意見的好。--愛管閒事的Inspector（六方會談－核試驗） 2011年4月4日 (一) 09:31 (UTC)

Yen von Young現在的行為就跟被警察開罰單然後抱怨警察不去抓其他違規的人一樣，他現在的重點不是討論自己到底有沒有錯，而是已經認定自己沒有錯然後批評任何對他提出意見的人，惡意推定他們有結成朋黨，認為自己是可憐的受害人。你想洗刷清白的話該做的不是將指控者抹黑，而是將他們的指控列出來並指出其中的謬誤。Yen von Young一直在用錯誤的方法來做事，怎麼可能達到自己的目標。--122.121.200.78 (留言) 2011年4月4日 (一) 09:39 (UTC)

嗯，你說對人不對事就是對人不對事嗎？再說一遍：Августу很明顯的不當用詞你只視為「認知不同」，你不是戴有色眼鏡針對同舟的嫌疑太大了嗎？--Zhxy 519 (留言) 2011年4月5日 (二) 01:19 (UTC)

小工具測試問題

Noah～～最近試著寫了一個小工具，但是發現小工具使用AJAX，需要後台腳本配合才能正常使用。Noah～～知道javascript腳本可以放在common.js。請問php腳本應該放在哪個頁面？--Noah~~ (留言) 2011年4月2日 (六) 17:54 (UTC)

目前只支持js。。。--百無一用是書生 (☎) 2011年4月6日 (三) 02:29 (UTC)

飯桶記得有一個toolserver，不過飯桶不知道怎麼申請。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2011年4月6日 (三) 11:54 (UTC)

我都等了幾年了，也沒給開通。1年多前toolserver的某位管理員跟我說：「稍等，正在給你開通」。結果稍等了一年多，還是沒有音信，估計是給忘了--百無一用是書生 (☎) 2011年4月6日 (三) 13:27 (UTC)

Noah先生可以寫一個Extension，然後申請安裝。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2011年4月6日 (三) 14:34 (UTC)

回退不過三原則疑問

我發現有部分破壞者是將歷史版本內的文字複製然後粘貼到現在的版本中，而不是使用「撤銷」功能來回退，請問這樣複製歷史版本粘貼這種行為算不算「回退」，是否可以逃避回退不過三原則的限制？
我發現我撤銷破壞時默認生成的摘要是「取消xxx所做的修訂 n」；但是很多其他維基人撤銷時的摘要還有一句「更改回xxx的最後一個版本」，為什麼我的沒有呢？是自己加上去的嗎？

--Noah~~ (留言) 2011年4月8日 (五) 04:03 (UTC)

打開「Friendly」，然後到兩個歷史版本比較的頁面就可以看見 [回退至此] ，顯示的就是回退who的n次編輯，按 [破壞] 顯示的就是取消who n次被視為破壞的編輯，更改回who的最後一個版本，通過Friendly --Caiguanhao (留言) 2011年4月8日 (五) 04:42 (UTC)

喔～第二個問題解決了，還剩第一個。--Noah~~ (留言) 2011年4月8日 (五) 05:03 (UTC)

那只能稱為回復舊有內容，如果你回退/撤銷他的編輯，那麼有機會他會使用回退/撤銷功能回復他到的最後版本，這麼持續下去還是會演變成3RR。-- 同舟 (留言) 2011年4月8日 (五) 07:15 (UTC)

不用撤銷當然是回退，就算回退的時候帶著點別的編輯也是回退。--達師－ 198 － 336 2011年4月8日 (五) 08:39 (UTC)

立即暫停Dingar-bot的活動，並監視器代碼

該bot竟然創建了大量的街道 (行政區劃)條目，卻將其中的「街道」指向街道。作爲人可以原諒，作爲機器人實在不該。它創建了那麽大量的條目，將來一條一條改的工作量遠遠超過它一條一條創建的工作量。希望相關責任人暫時中止該機器人的活動，並將條目底板釋放出來，修改成熟後再使用。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月7日 (四) 15:54 (UTC)

(？)疑問User:Dingar-bot最後一次活動不是2010年8月29日 (日) 04:18嗎，早就停止了呀？--Noah~~ (留言) 2011年4月7日 (四) 16:48 (UTC)

啊……沒注意看。不好意思。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月9日 (六) 07:09 (UTC)

(：)回應你好，對於我的錯誤我深感抱歉。實際上，Dingar-bot創建的所有條目均由我手工整理數據生成。條目生成後，我均一一檢查。如果查看條目歷史，你會發現我對一些錯誤生成的條目均立即更改。

那個街道 (行政區劃)的指向問題確實是我的疏忽，但即使沒有用機器人，照樣會有這個問題。因為所有數據均是我手工輸入的，當然街道 (行政區劃)是用模板生成的。但如果手工肯定也會用Ctrl+C和Ctrl+V結合模板。所以這個問題與機器人無關。手工操作反正會增加出錯的機率。

由於今天工作變動大，工作也十分繁忙。正如User talk:Noah's Ark，這個機器人去年就暫停活動，

當時啟用這個機器人時，我曾經進行過申請。所有的代碼我很早就公布在User:Dingar-bot，就是希望大家合作把他成熟化。--Dingar (留言) 2011年4月8日 (五) 15:51 (UTC)

非善意推定與對人不對事

1.參見梅州市，廣東省梅州市蕉嶺縣，這段描述以中華民國現行的行政區域編制來看是錯的，梅州市是地級市，台灣無相對應地級市的行政層級，即使是相同的漢字，在漢字文化圈所代表的行政層級可能不同，外國地名的翻譯應該依照哪個政治實體的行政編制，本來就有差異與爭議，Sameboat在行政級翻譯認知不同就把對方提破壞，關於 Августу - Sameboat 請見維基百科:當前的破壞最底下。
俄國或俄國指向蘇聯替代俄羅斯，違背現代中文對俄羅斯的用詞習慣這段，本人並非外國史或翻譯專家，故不予評論。
梅州市轄下興寧市，兩個市行政層級不同，此市非彼市。
2.Sameboat經常把與他編輯爭議中意見不同的對象提報破壞。
3.因我聲援過Августу，－TW-mmm333k把對我的個人偏見投射在Августу上，把很明顯的編輯爭議，將Августу說成破壞者，對Августу並不公平，非善意推定。
4.Sameboat，－TW-mmm333k均對Августу進行非善意推定。
Yen von Young (留言) 2011年4月2日 (六) 03:25 (UTC)

閣下自己的編輯行為不佳，請先檢討。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月2日 (六) 03:29 (UTC)

閣下對人不對事的非理性行為，更需檢討。Yen von Young (留言) 2011年4月2日 (六) 04:01 (UTC)

台灣行政區域編制跟中國大陸行政區域編制是相反的--Honmingjun--銘均 2011年4月2日 (六) 04:11 (UTC)
Августу很明顯的不當用詞你只視為「認知不同」，你是在對事還是對同舟這個人？--Zhxy 519 (留言) 2011年4月2日 (六) 04:23 (UTC)

本主題聚焦於Sameboat在維基百科:當前的破壞這段(Августу)以不停在條目中以俄國或俄國指向蘇聯替代俄羅斯，違背現代中文對俄羅斯的用詞習慣。另外將俄語的raion（區）在沒有可靠來源下翻譯成「鎮」 為理由將Августу提報破壞，兩人在雙方的討論頁如何編輯，是兩人的私事，非吾所論。
如果對Августу的用詞不滿，可由Zhxy 519或同舟以此為理由投訴，而不是轉移話題，Zhxy 519 你是在對事還是對敝人？

Yen von Young (留言) 2011年4月2日 (六) 04:41 (UTC)

「不停在條目中以俄國指向蘇聯替代俄羅斯，違背現代中文對俄羅斯的用詞習慣。」提報破壞並沒有什麼問題。而且raion怎麼翻譯這不是一個「個人認知」問題而是有沒有「可靠來源」的問題。無可靠來源又堅持己見的編輯提報破壞並無不當。--Reke (留言) 2011年4月2日 (六) 05:19 (UTC)

當你本身就做不到對事不對人的情況下，我當然可以舉出你的行為，證明你在這裡的指控無效。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月2日 (六) 05:48 (UTC)

就事論事，別來轉移話題。--Yen von Young (留言) 2011年4月2日 (六) 06:05 (UTC)

Августу - Sameboat 編輯戰首先是自我介紹，本人是Августу，於20世紀80年代出生，第一家鄉是蘇聯首都莫斯科中央直轄市西北區休金諾鎮科涅夫元帥街。

根據國家，民族和城市的原則，本人的直系親屬如下：

父親：
- 祖父，父親的父親：來自蘇聯莫斯科，俄羅斯人；
- 祖母，父親的母親：來自蒙古烏蘭巴托，蒙古人；
母親：
- 外祖父，母親的父親：來自中華民國福建省福州市，漢人；
- 外祖母，母親的母親：來自中華民國福建省福州市，漢人；

因此本人是擁有三種血統的混血兒。

本人現爲一名翻譯，掌握俄文，英文和中文這三種語言文字。

本人是最近加入中文維基百科的新手，在Wikipedia裏從事翻譯，將俄文條目翻譯成其他文字。不料卻遭遇到編輯戰！

編輯戰和一些俄文名詞的中文譯名有關，以下是詳細內容：

Россия 衝突根據相關翻譯，Россия這個詞既可以譯成俄國，又可以譯成俄羅斯。俄國和俄羅斯的區別就像中國和中華一樣。編輯涉及到了一些不同級別的行政區，這些行政區都是蘇聯在1918年至1988年這70年期間設立，而現在又是俄羅斯的行政區，所以去掉蘇聯和俄羅斯，用俄國是最合適的，即可反映歷史，又可反映現狀。

問題是同舟先生非要將俄國和蘇聯等同，他在和我的對話裏多次這樣提到。

而事實上，俄國是一個消歧義名詞，俄國這個詞可以代指這6國：莫斯科公國，俄羅斯帝國，蘇俄-蘇聯-獨立國協，以及俄羅斯聯邦。

比如説蒙古，同樣也是一個消歧義名詞，蒙古這個詞可以代指這3國：元帝國，蒙古國，蒙古人民共和國。

比如説中國，同樣也是一個消歧義名詞，中國這個詞可以代指這9國：秦帝國，漢帝國(西漢-東漢-蜀漢)，晉帝國(西晉-東晉)，隋帝國，唐帝國，宋帝國(北宋-南宋)，明帝國，以及中華民國，中華蘇維埃共和國-中華人民共和國。 —以上未簽名的留言是於2011年3月31日 (四) 12:04 (UTC)之前加入的。 Район 衝突根據相關翻譯，Район這個詞既可以譯成區，又可以譯成鎮。

此外，Район的上一級行政區Административный округ這個詞只能翻譯成區，為避免兩個不同級別的行政區混淆，本人將Административный округ翻譯成市轄區，簡稱區；將Район翻譯成區轄鎮，簡稱鎮。

問題是同舟先生非要將Район這個詞翻譯成區，他在和我的對話裏多次這樣提到。

而事實上，這是一個僵化思維，難道不是嗎？在擁有多種譯名的請況下，同舟先生非要堅持其中一種，而不去考慮更重要的行政區譯名混淆的問題。 —以上未簽名的留言是於2011年3月31日 (四) 12:04 (UTC)之前加入的。相關模板衝突關於這些，還是和Район這個詞的譯名有關，是採用區還是鎮的問題。此外，同舟先生提出所謂的圖片是多餘的問題，爲此，本人主動作出了妥協。 —以上未簽名的留言是於2011年3月31日 (四) 12:04 (UTC)之前加入的。總結所以，就此三個主要問題以及相關其他問題我多次主動向同舟先生提出妥協，希望可以解決爭端，但不料的是，對方因此得寸進尺，不斷揚言威脅本人，甚至有對本人進行人身攻擊的嫌疑。

本人雖爲新手，但這並不意味著新手是可以任人宰割的。本人已經做好心理準備應對這場突如其來的編輯衝突，這場編輯戰極有可能沒有結束的期限，如果同舟先生不願意停止霸淩新手的話，本人只好是連續十天，十個月，十年，甚至是更長時間在計算機前奉陪到底了。

同舟先生極有可能召喚一些不稱職的管理員以任何莫須有的罪名對本人的帳號和這個IP進行任何形式的封禁，包括永久封禁。這在中文維基百科應該已經不是第一次發生的事情了。

本人並不是第一位遭到霸淩的編輯者，但本人誠摯希望自己將會是最後一位遭到霸淩的編輯者。

本人是從事翻譯工作的，請相信本人的專業。若不幸遭到封禁，本人將深表遺憾。

本人已經多次遭到相關破壞者揚言封禁，遺憾的是，同舟先生不斷以封禁威脅本人。「罪名」是在維基百科上搞「破壞」。實質上是在同舟先生不斷以莫須有罪名對本人搞迫害。

關於IP問題，因爲此前這個IP是一個公用IP，因此可能因爲一些本人並不知道的原因，本人的帳號無法在該IP上登陸編輯，本人在登陸以後的編輯結果仍爲IP用戶編輯，這一點還請相關人士予以協助，謝謝！

編輯戰解釋過程陳述完畢。破壞者不是本人，而是同舟。

--Августу※Русский-English-中文 2011年3月30日 (三) 20:00 (UTC-5)

現在的中國不會被指向漢朝、唐朝，因為現在講中國就是……好，這個問題有點複雜，但總之當他是條目中的連結時，並不會指向一個現在不存的政治實體，必須尊重現代的用法。當然，如果上下文特別指名是某個時間的歷史，連向蘇聯是沒有問題的，但若只是泛指，應該指向俄羅斯而不是俄國。在中文裡俄羅斯並沒有像中華這樣的含義。
不管會不會混淆，維基百科不能自己創造譯法。如果有可靠資料證明可以分成市轄區或區轄鎮，才可以這樣譯。翻譯界造成的混亂，中文維基在其改進前只能跟隨不能自創，要說這是僵化也沒辦法。方針是必須被遵循的。--Reke (留言) 2011年4月2日 (六) 06:31 (UTC)

再補充一個說明是，若收到警告後仍持續依照自己的意見修改，被提報破壞也是自然之事。如果認為該警告不合理，應向社群提出討論，若共識支持你的判斷，該警告自然無效，對方若持續警告或封禁反而會被視為破壞。--Reke (留言) 2011年4月2日 (六) 06:38 (UTC)

爭點一
同舟說:不停在條目中以俄國或俄國指向蘇聯替代俄羅斯
Августу說:同舟先生非要將俄國和蘇聯等同
Августу的解釋:根據相關翻譯，Россия這個詞既可以譯成俄國，又可以譯成俄羅斯。俄國和俄羅斯的區別就像中國和中華一樣。編輯涉及到了一些不同級別的行政區，這些行政區都是蘇聯在1918年至1988年這70年期間設立，而現在又是俄羅斯的行政區，所以去掉蘇聯和俄羅斯，用俄國是最合適的，即可反映歷史，又可反映現狀。

爭點二
同舟說:將俄語的raion（區）在沒有可靠來源下翻譯成「鎮」
Августу說:同舟先生非要將Район這個詞翻譯成區
Августу的解釋:Район的上一級行政區Административный округ這個詞只能翻譯成區，為避免兩個不同級別的行政區混淆，本人將Административный округ翻譯成市轄區，簡稱區；將Район翻譯成區轄鎮，簡稱鎮。

Yen von Young (留言)整理

關於Район的問題，Августу的問題恰恰就出在「為避免兩個不同級別的行政區混淆，本人將Административный округ翻譯成市轄區，簡稱區；將Район翻譯成區轄鎮，簡稱鎮」。因為單從這句話來看，明顯是原創研究--百無一用是書生 (☎) 2011年4月2日 (六) 07:01 (UTC)

Zhxy 519 擺明來胡鬧的，你和同舟是什麼關係，同舟有甚委屈可以自己說，無須你來代言Yen von Young (留言) 2011年4月2日 (六) 07:45 (UTC)

你將議題貼在互助客棧，自然大家都可以對這個議題提出意見。你如果只要跟同舟討論的話，請去他的討論頁留言。另外同舟現在好像還在封禁中，所以他目前是沒辦法來這裡留言的。--祥龍 (留言) 2011年4月2日 (六) 13:55 (UTC)

(！)警告，請注意措詞。任何人皆有權在此對有關事務發表意見，此項權利包含發表關於他人或以他人立場發表意見及做為他人代言等。203.152.196.50 (留言) 2011年4月2日 (六) 21:40 (UTC)

我其實不太想再理會任何與Luke7956和IP 110.50.*.*有關的事情或討論，不過我還是想借個機會澄清一下，在3/29與Августу在俄羅斯相關條目發生意見分歧時我已經盡量以理性的語言去交涉（雖然說不上非常客氣，但我不喜歡過多的客套話，因為如果對方不悅於你的舉動再多的禮貌反而更加挑起對方的情緒），如果你有不同意的地方歡迎到user talk:72.229.35.176不加刪減的引用我的留言。雙方都進入了爭論循環重覆既有觀點，所以當天我已經到Wikipedia:互助客棧/條目探討#前蘇聯/俄羅斯條目相關提出討論希望獲得更多人的關注，唯乏人問津，反正Августу亦沒有去互助客棧參與討論（客棧有敏感字眼而進入不能？），可能那一刻其他用戶未意會到事情的嚴重性、不在線或認為可以我們之間私底下解決吧。3/30發生回退戰而受到菲菇封禁我也沒有什麼籍口，的確我也有錯在先，甚至當時我是有點期望以回退戰引起大家對事件的關注而明知故犯，當然後來證明了這個手段是失敗的。總之以後我會告誡自己當再遇上類似狀況時，再多一點耐性等候社群回應而不是衝動參與3RR。-- 同舟 (留言) 2011年4月3日 (日) 05:00 (UTC)

問問題要有方法，你在該段文字裡說「想請問其他懂俄語的用戶意見。」看起來就只是個翻譯問題，不太會翻譯的人就不會理你。但是若把句子改成「有用戶堅持要把…譯成…，但是我在現有可靠文獻實在查不到這樣的譯法。」大家就會明白這是一個關於「原創研究」的問題。--Reke (留言) 2011年4月3日 (日) 09:20 (UTC)

(？)疑問：沒聲了。Августу是被禁言了嗎？——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月9日 (六) 07:07 (UTC)

原來被封1周，現在被永久封禁了，因為創建傀儡繞過封鎖（不知是哪個傀儡）？。--愛管閒事的Inspector（六方會談－核試驗） 2011年4月10日 (日) 12:11 (UTC)

觀察到維基百科一種現象

我在這篇文章看到以下這段話：

Flamelai：我有時候會做傻了，到頭來得不到別人認同。再參與多點維基活動，你可以會發現一些派系。然後雙方出現鬥爭，直到其中一方退出為止。

這段話我猜測應該是Flamelai這位，然後我發現到不少人真的淡出、離開、退出、停止編輯等動作來表達不滿與抗議，比如Walter Grassroot、Philphy、Yans1230，當然也會有人只會耍嘴砲，實際上卻仍然持續活躍於維基百科，比如Yiken (證據)、Yen von Young (證據)、海藻腦袋 (證據)。以上情況供大家討論。—218.174.198.9 (留言) 2011年4月8日 (五) 14:48 (UTC)

理由不知所云。當初早就說過「有人慰留」就不會離開維基百科，不知舉我當例子是為何？還有像你這種發言的就會引發紛爭，如「耍嘴砲」這種敏感詞語很容易就會爆發爭論，請注意。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月8日 (五) 14:58 (UTC)

再說，我們也是受害者，都是被一些惡意維基人給逼得走投無路。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月8日 (五) 15:00 (UTC)

(：)回應：喔!原來維基過去有這麼可怕的歷史，我是近三個多月來才比較活躍，過去不知道這些事情，竟然對中學生用這麼尖銳的言語，真是不應該。Yen von Young (留言) 2011年4月8日 (五) 15:07 (UTC)

(：)回應：歷史可以原諒，但教訓不能忘記。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月8日 (五) 15:19 (UTC)

維基百科是神聖的維基，卻也是罪人的維基。哥哥啊，有人的地方就有江湖。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2011年4月9日 (六) 00:34 (UTC)

(！)意見：小團體在維基是很常見的，但是每次看到許多貢獻無數的維基人為了避免惡鬥而選擇離開，總覺得蠻可惜的，有時總是會因為一些「沒有意義的堅持」而導致惡言相向，這樣做真的值得嗎？中文為維基科對於「包容」一詞還有很大的改善空間。－Jack Tao(留言) 2011年4月8日 (五) 16:23 (UTC)

有些人對於IP用戶的歧視和惡言，是覺得這些人沒有維基帳號，所以你的惡言就不會把這些用戶逼得走投無路？想要別人同情你之前，你有沒有將心比心的想過你的作為是怎麼傷害其他用戶呢？-cobrachen (留言) 2011年4月8日 (五) 17:37 (UTC)

是誰先把誰逼得走投無路？這種問題我想不用再多說。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月10日 (日) 13:03 (UTC)

如果要列出這些歷史，是可以把某些用戶如何歧視IP用戶，堅決不妥協的激烈言詞重新整理一下。如此相信可以滿足你的問題。-cobrachen (留言) 2011年4月10日 (日) 14:13 (UTC)

無為而無不為也。—T B G TBG Best and Greatest 2011年4月9日 (六) 11:43 (UTC)

飯桶會新活動

歡迎參加飯桶會新活動「新生」。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2011年4月10日 (日) 15:41 (UTC)

維基共識的代表性

每次當爭議發生時，關注爭議點的用戶總是不多，採取回應動作的更少，各種議題的回應多半是ㄧ些熟面孔，資歷越久說話越有份量，中文維基活躍用戶有五千多人，這些屈指可數的意見真的可以代表所謂的「維基共識」嗎，維基社群越來越有「老人會」的頃向，實施「民主集中制」的「長老政治」趨勢。

Yen von Young (留言) 2011年4月8日 (五) 07:50 (UTC)

- 這是制度上無法避免的問題，換句話說，不論維基方針如何修改，我們都無法要求所有活躍用戶參加討論，我們無法避免這一趨勢。唯一能做的就是邀請別人關注互助客棧並參加討論。--達師－ 198 － 336 2011年4月8日 (五) 08:41 (UTC)

活躍用戶中，真正編輯過客棧的有多少呢？話說參與人數比較多的維基百科:管理員解任投票/Shizhao/第4次也就不到400人參與。至於「資歷越久說話越有份量」那也不一定，像shizhao以前提刪楊善諭條目的時候就招來很多反對。--愛管閒事的Inspector（六方會談－核試驗） 2011年4月8日 (五) 10:03 (UTC)

(：)回應：所以說，即使是最熱門的投票，參予人數也達不到活躍用戶的百分之十，這些只有少數人表態的討論真的能成為「維基共識」？值得探討。Yen von Young (留言) 2011年4月8日 (五) 12:04 (UTC)

在我看來，所謂共識，即：對於某件特定或不特定的事情，所有認為該事與自己相關，且在討論期間活躍的用戶達成的一致意見。也就是說，如果一位用戶不活躍，或者認為此事與自己無關，那麼我們無需徵詢他們的意見。而不參加討論的人，我們只能邀請他們參加討論，而不能強迫他們表達意見；他們不參加討論，我們只能（無奈地）認為他們放棄這項權利。附：從統計上來講，不是所有人都會發表意見。另外請注意維基百科不是民主試驗場。--達師－ 198 － 336 2011年4月8日 (五) 12:47 (UTC)

這可是活躍用戶的標準過低所導致的。難道，一個月內編輯數次就能算是活躍？如果是100次，那倒還可以斟酌一下。—A T_RTC 2011年4月8日 (五) 12:50 (UTC)

那是因為社群太不友善了。往往講幾句話就會引發大爭執，接著互告破壞，然後又在那邊喊著要退出維基百科。很多人早就已經學乖，盡量只編輯條目不參與社群討論了。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月8日 (五) 13:26 (UTC)

(：)回應：我現在倒是反其道而行，只參與社群討論盡量不編輯條目，因為如果自己辛苦的編輯被強行刪除是很痛苦的，當對方抬出一堆「維基共識」，只能哀求對方不要輕易回退自己的心血結金，完全沒有籌碼，反倒是在客棧想講什麼就說什麼，不怕被刪除，究竟要當一個努力撰寫卻不被尊重的苦力編輯者，還是選擇在客棧清談「維基規則」成為快樂的大理論家，這裡就是維基。Yen von Young (留言) 2011年4月8日 (五) 14:09 (UTC)

(：)回應維基百科到底怎麼了？「百科」不就是單純的「百科」嗎？曾幾何時維基人在社群爭論方針而逐漸忽略了努力創建編寫條目？中文維基百科早已失去它的本質，認真編寫條目的遭受打壓，沉迷於社群討論的讓維基百科掀起滔天巨浪。所以，盡量編寫不具爭議性的條目，且格式盡量符合標準，才是苦力編輯者在亂世中的保身之道。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月8日 (五) 14:29 (UTC)

做人豈能投鼠忌器？遇到困難不要退讓，碰到障礙不要卻步，應該盡力讓對方了解自己的觀點，從而達成共識。具爭議性的條目，可是最需要我們的關注啊。—A T_RTC 2011年4月8日 (五) 15:24 (UTC)

共識不見得要在客棧獲得，去你信任的編輯者那裡留言，請他們到該條目的討論頁發表看法也可以形成共識。維基百科的「本質」不是要你閉門造車的，向人主動請益也是「協」作的一種實踐。另外維基不是苦力活，不是付出時間久就得保留的。請用正確的方式付出，「正確的方式」就是遵守方針與共識。沒有人的編輯從來不會被刪除的，更何況就算被刪除，也依然會保留在歷史紀錄裡，只要獲得共識認同，要加回去是很方便的。--Reke (留言) 2011年4月8日 (五) 19:56 (UTC)

朋友，你才知道啊？--愛管閒事的Inspector（六方會談－核試驗） 2011年4月10日 (日) 12:07 (UTC)

如果你覺得之前獲得的共識不合理，你可以在客棧里爭取建立新的「合理」共識。我覺得存在即合理，同時只要有合理的方案，這個新方案就肯定可以獲得通過。如果未能通過，或者你可以考慮自己哪一點沒有做好，或者這個方案本身就是不合理。與其因為自己的做法受到社群反對而懷疑共識本身，不如多反思多做事。—Edouardlicn (留言) 2011年4月11日 (一) 09:46 (UTC)

請使用Firefox為維基做出頁獻的用戶協助

日前台灣社群的台北定聚確認將在台北的|Firefox 4 Party中擺攤，演示 Firefox 使用者在編輯維基百科時的小技巧與操作心得，希望能藉此開啟與 Mozilla 社群的相互交流。不過由於該派對在4月24日就要展開，準備時間相當緊迫，在此冀求各方支援前線。相關工作已由章.安德魯開啟Firefox4派對計劃工作子頁面，請擁有火狐魂的維基人前往討論。--Reke (留言) 2011年4月12日 (二) 03:42 (UTC)

IP用戶假冒名義留言

又有人假冒敝人名義發言，這次是220.131.140.200，假冒我的名義在其他用戶的討論頁留言，雖然非常不確定這些假IP用戶（behind a web proxy）之用意為何，從連續發文頻率來看，可以推測是新一波的腳本小子破壞（或者測試?），敬請各位巡視時候能稍微留意一下。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月12日 (二) 16:27 (UTC)

不久前我也看到一個IP用戶（不記得是不是同一個），不停在其它IP用戶的討論頁加上IP封禁的模板。--Noah~~ (留言) 2011年4月12日 (二) 16:35 (UTC)

請關注天龍人條目

天龍人主要描述兩岸共批有特權的"權貴"，不應扯到個人的政治信仰與特定區域人士的特別觀感，天龍人屢次遭IP用戶加入中國民族主義等特定意識形態與用語，相關爭議請見歷史頁面，請大家關注這個條目。110.50.158.82 (留言) 2011年4月12日 (二) 06:58 (UTC)

對不起以下跑題，但我怎麼看倒覺得這個條目的表述不太合適，畢竟「天龍人」本來就是漫畫《One Piece》中的原詞（見此），我剛看到這條目名字的時候還以為它是把漫畫裡的「天龍人」單獨拿出來創建的條目呢。目前這個寫法看起來比較像那什麼批踢踢的百科上的條目，有一種反客為主的感覺，原詞也不是貶稱、貶義詞。特別是條目開頭一句和最後一句都在無視原本《One Piece》讀者的使用啊。我希望這不會是把世界各地《One Piece》讀者們的用法都當成在用這個「台灣網絡用語」才好。

總之如果主要內容跟《One Piece》無關，就不要掛這個分類（看看這個分類其他條目，哪有這樣充斥著非漫畫本身的內容的）並移動到「天龍人（網絡用語）」；或者就強化一下《One Piece》相關的內容，並把台灣網絡用語的用法做個子項目；要麼就找個證據說明這詞不是借用《One Piece》然後徹底拿掉相關內容，雖然這最後一個貌似不太可能。我是不知道這個網絡用語流行到什麼程度啦，但據我所知，還是《One Piece》的讀者用到、接觸到的比較多呢。-Galaxy17 (留言) 2011年4月13日 (三) 02:42 (UTC)

請大家關注虞海（對話頁 | 用戶貢獻）的編輯

最近User:虞海經常進行一些十分古怪的編輯，比如

喜歡把條目移動到不恰當或不常用的名稱：比如把肖肖尼語移動到Sosoni' 語、把LaTeX移動到LᴀTᴇX、把麥金利山移動到丹奈利峰（丹奈利峰遠不如麥金利山常用，google:"麥金利山"118,000個結果，google:"丹奈利峰"只有2510個結果）、把內地十八省移動到漢地十八省（漢地十八省遠不如內地十八省常用，google:"內地十八省"149,000個結果，google:"漢地十八省"只有4320個結果）等；
喜歡使用不常用的異體字：比如已經根本沒人使用的「喦」字（現已改為「岩」字）；
喜歡在條目中使用楷體，比如[6]和[7]。

這些編輯尚不屬於Wikipedia:破壞的範圍，不會導致封禁，所以我沒有在Wikipedia:當前的破壞提報。但這些編輯確實十分不恰當，因此請大家關注。如果大家再發現他有類似編輯，歡迎回退。--Symplectopedia (留言) 2011年3月26日 (六) 13:46 (UTC)

(！)意見，希望慎重考慮該等編輯，更不應設定字體，這會導致顯示混亂，雖然楷體在很多電腦並不存在。114.48.73.84 (留言) 2011年3月26日 (六) 14:00 (UTC)

當事人的(：)回應：

是這樣，對於丹奈利峰，我在第一個編輯時已在討論頁闡釋了原因，看沒有動靜，才再次移動。
對於內地十八省和漢地十八省，我沒做搜索，印象中兩個名稱常用成都差不多，而「內地十八省」顯然具有地域中心的傾向，於是也作了移動。
對於「喦」，我在微軟拼音的繁體模式下輸入「liu2wen2yan2」得「流紋喦」時，選字須分別為「3,2,1」，且「喦」遠在「岩」前面，所以認定「喦」是一個常用異體字（但我還不確定，開始甚至以為只有「喦」才是繁體字）；而此處也是唯一一個我認為Symplectopedia構成「簡繁破壞」的地方。
對於楷體：
1. 早期的很多編輯已被引號代替，我想了一下也是個不錯的辦法，而且更符合中文習慣；
2. 後期的一些楷體編輯，是我認為該處使用引號不合適的地方，而這類只限於自己添加的內容；
3. 未來的楷體編輯，將主要限於一些提示性文字，而非引文，正如那些正規出版物中的那樣。
肖肖尼語移動到Sosoni' 語、LaTeX移動到LᴀTᴇX已經討論得很明白了（「肖肖尼語」一開始就是Sosoni' 語，LᴀTᴇX目前處於我接受LaTeX(雖然是暫時)的狀態），再有問題，歡迎到相應頁面的討論頁中繼續討論。

希望Symplectopedia以後：
1. 要更多地使用用戶討論頁，不要對一切留言都只做一個已讀標記，然後在客棧或者哪個別人根本想不到的地方回復；這次如果我不監視客棧，根本看不到閣下給我的留言。
2. 先處理斜體文字，再處理楷體文字，不要丟了西瓜撿芝麻。

——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年3月26日 (六) 14:04 (UTC)

(～)補充：我將過段時間回退Symplectopedia的「喦改岩」編輯。倒不是喦字多麼多麼好，而是互為異體字的漢字在使用中會保持一定的概率比，有了這個概率比，漢字才會保持其活力，正如古人在書法體中使用為而在字典體中使用爲一樣。在這方面，漢字的電子化給漢字帶來的無疑是災難，其災難程度和漢字簡化無異。
但是，我從來也沒有，未來也不會使用腦殘體或火星文。如果那個人在我寫的內容中發現了火星文，那只有兩種可能：一是無意中的錯別字，二是某腦殘體字和某正體字出現巧合。
對此，我是走極端的，我甚至推薦各方言版本的的維基百科將大多數「冇」改成正字「無」。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年3月26日 (六) 15:16 (UTC)

異體字是活力，簡化字是災難？我個人覺得不是這樣的：

語言是人類溝通活動的工具，而不是歷史，亦不是律法。認識語言的這一本質，就必然使我們尊重現代漢語的現狀——漢語是異常龐雜的同源語音文字體系，在多個不同地區之間語音差異巨大、多種字型並存，並在各自相對獨立的區域內形成了自己相對穩定的的語音文字規範。而漢語也是一門活著的語言，自然會不斷產生新字詞新語音。
也許簡體字是功利主義的產物，但是它是中國大陸現行的規範文字，已經成為了歷史選擇的一部分，並且在現階段尚還具有強大的生命力。而異體字實際上是各地區歷史上棄用的簡化字，是不符合各地區現行規範的文字。現代計算機字符編碼收錄了這些文字，不是為了滿足現代人溝通的需要，而是為了文獻記錄的需要。因此，「現代人」使用異體字，就屬於錯別字的範圍。
實際上，現在所謂繁體字的本質也是簡化字，要想使用「純正」的漢字，恐怕還得依靠考古學家的幫助呢。語言是活的、不斷發展的，否認語言的歷史性，就是機械的觀念。堅持否認語言的發展的話，還請您務必要維護計算機語言的純潔性，使用01二進制的計算機語言，您的簽名中包含的html和wiki標籤都是「無疑的災難」。

肯定歷史上的簡化字，否定使用中的簡體字，實在是沒有什麼道理。--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 04:53 (UTC)

楷體

目前狀況反對條目中使用楷體。不甚美觀。討論中若無約束，倒是虞海的自由。--Zhxy 519 (留言) 2011年3月26日 (六) 15:06 (UTC)

我也感到應該通過某種方式改變{{Kai}}的美觀程度。不過，我發現在《中國大百科全書》中，裏面使用的楷體也不是很美觀。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年3月26日 (六) 15:16 (UTC)

條目中應該使用「表示文字意義」而非「表示文字顯示方式」的內容，直接指定要用某字體不妥，這不只是美觀層面的問題，而是牽涉到無障礙網頁。指定楷體對點字瀏覽器的使用者、預設字型為楷體的使用者、純文字瀏覽器使用者都極不友善。提示性文字請使用註腳或全型括號（）的方式處理，除非是要展示楷體字的筆劃或楷體與其他字體的不同，否則我反對在條目中使用{{Kai}}。--Reke (留言) 2011年3月26日 (六) 17:23 (UTC)

我的認識是：除非斜體被消滅，否則我將在要使用斜體的地方使用楷體，並將自己看到的斜體改為楷體。我實在受不了放著更難看的斜體不管卻去處理那些楷體。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月7日 (四) 10:06 (UTC)

基於相同理由，我也反對「指定斜體」的標記，但若是「指定某意義，而該意義因為CSS或瀏覽器設定而顯示為斜體」者則可以使用。消滅斜體的方式應該是「以適當的意義標記或標點符號」來替代，並不是使用楷體字替代。如果因為表意標記的設定導致你看到斜體字，應該套用個人化的CSS來解決問題，而不是用指定字型的方式解決問題。--Reke (留言) 2011年4月7日 (四) 11:27 (UTC)

Half a loaf is better than none，暫時用楷體替代，再怎麽也比用斜體好。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月7日 (四) 12:27 (UTC)

(！)意見，我的意見是，條目中不應當使用楷體，原因同Reke，前端字體設置越複雜越容易出問題，很有可能某些非中文作業系統中僅包含了基本宋體，且無法處理非宋體中文，那就連顯示都無法顯示了。
我覺得以「地域中心」為理由把「內地十八省」移動到「漢地十八省」太主觀了，在我看來，這和「中國內地」差不多，都是沒有太大爭議常用說法。
話說先前關於異體字的討論結果咋樣？「喦」的問題說到底還是異體字問題。PS：查《漢語大字典》，正字應該是「巖」，「岩」是其簡化字和古字，「巗」是與「巖」完全等價的異體字，「喦」是與「巖」不等價的異體字兼正字，「喦」還具有「地名、多言」等其他用法，也就是說不能直接自動轉換「喦」為「巖」或「岩」。--∰ 黑目觀世界 ⌘ 2011年3月27日 (日) 01:45 (UTC)

對此不甚了解，所以說「開始甚至以為只有「喦」才是繁體字」。「內地十八省」／「漢地十八省」我不是很熟悉，憑著印象移動的，沒想到常用程度差別竟如此之大。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月7日 (四) 10:09 (UTC)

極力贊同Reke意見；請注意「絕大部分」閱讀者的方便。--Winertai (留言) 2011年3月27日 (日) 03:35 (UTC)

強烈(－)反對這種思維方式：如果以13億人口為基數，我是不是也可以「絕大部分」為理由消滅繁體字？——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月7日 (四) 10:09 (UTC)

錯字問題

(：)回應：在台灣教育部異體字字典有指出《漢語大字典》謬誤之處，虞海使用的「喦」音同聶、多言之意，應是用「嵒」才對；在《說文解字》本為形似但不相干的兩字，見嵒，因後人大多不分，而變成互為異體字的關係。另外，「嵒」與「巖」是自小篆就是互為異體字，「岩」反是俗字而非古字，見岩。若說古字則「喦」、「嵒」均見於甲骨文。--Justice305 (留言) 2011年3月27日 (日) 17:30 (UTC)

看來有必要向微軟反映一下…它的拼音輸入法。另外，

愛新覺儸·毓喦／愛新覺羅·毓喦得被動一下。
錯誤的簡繁轉換也需要修正。

——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月7日 (四) 12:15 (UTC)

合理使用楷體應該支持，這樣做可以方便讀者閱讀內容。但是「肖肖尼語移動到Sosoni' 語、LaTeX移動到LᴀTᴇX」就很難理解了。希望日後大家相互溝通。—Edouardlicn (留言) 2011年4月1日 (五) 09:14 (UTC)

(：)回應：我可不這麽認爲，如果有什麽意見，歡迎到「當事人的(：)回應：」一節指出。希望具體，不要泛泛地說。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月7日 (四) 12:30 (UTC)

實在不覺得條目中的楷體看著舒服誒……嘆。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月2日 (六) 03:28 (UTC)

好不好看或舒不舒服見仁見智，這點我不爭論；但是「楷體可以方便讀者閱讀內容」這個其實只有想到明眼、使用一般主流瀏覽器的閱讀者。如果不是為了表示楷體字型筆劃上或型態上的特殊性，指定使用楷體字對於點字瀏覽器的使用者來說，他只會多得到一個訊息是「本段指定為楷體」，而非「本段是引言」或「本段是加註語」。後者才是指定「意義」的內容，前者不是。對於設定一般字型為楷體、特殊字型為宋體的瀏覽器（或維基本身的佈景主題）來說，前者會讓讀者看不出該段文字字體有所不同，後者才會。針對純文字的瀏覽器來說，前者會讓它顯示出現麻煩，後者則可以依賴其自己的機制給予相對的顯示方式。

換言之如果是使用有加註意義的模板，並且透過CSS設定，讓這個模板的內容會在一般設定下的瀏覽器中顯示為楷體，那我認為不必過於計較。可是直接指定楷體非常不妥當。不只是楷體，就算指定容易閱讀的「明體」、「宋體」也很不妥當。內容與型式分離管理是閱讀無障礙很重要的概念，做為一個開放的百科全書，這個價值我覺得是必要去遵循甚至推廣的。--Reke (留言) 2011年4月2日 (六) 06:03 (UTC)

我要暫時離開維基百科，有件事想請大家幫忙

我因為要應付考試，從現在開始將離開維基百科，要到6月10日才能回來。我以前每逢星期五、六、日都把掛關注度模板超過30天的條目提交存廢討論（星期一至四則是由User:Nivekin進行）。在我離開的這段時間，有人願意代替我進行這項工作嗎？具體的做法見[8]和[9]。--Symplectopedia (留言) 2011年3月31日 (四) 11:51 (UTC)

天呀，我之前都以為是機器人在做這些工作，汗顏......－TW-mmm333k (留言) 2011年3月31日 (四) 17:45 (UTC)

辛苦，日常最辛苦-孫學 (留言) 2011年4月7日 (四) 16:33 (UTC)

辛苦了，祝考試順利。可不可能由機器人完成這樣的工作呢？--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 05:03 (UTC)

為什麼有人沒事在維基閒逛

為什麼有人只會每天在維基閒逛，游手好閒，整天晃來晃去的無所事事，只會回退別人的編輯與欺負新手，或只會在討論頁聊天，對他人進行非善意推定的言語或行為，以結黨結派互相引援的對人不對事態度，大玩維基政治學，在投票與筆戰時大顯神威，被封禁時有人代言出頭，又臉不紅氣不喘的板起臉來自稱是維基人，一個有貢獻的維基人，應該立定發願創建n個條目或是擴寫完哪個領域的條目之類的，例如飯桶兄就立志創建一百五十個條目，或向安可先生般的友善待人，真正的為維基有做貢獻的事，奉勸這類偽基人多做一些有建設性的編輯吧，不然去聽輪子教傳教士抱怨如何被迫害也可以，一邊聽他們傳教一邊減緩他們宣傳的速度也算有貢獻，為什麼還有人在這裡鬼混了，卻不快去為編輯工作努力!Yen von Young (留言) 2011年4月2日 (六) 16:56 (UTC)

(：)回應，閣下說的這些似乎部分已包含在下（可能連同團隊），在下並未將量化貢獻做為追求目標（而近半年對中文版的編輯自肅仍在持續中，故完全沒有對條目進行編輯，只是參與討論、會議等），並認為中文版最大問題是對全局持續產生危害的社群。不知閣下是否有需要對在下進行抨擊或譴責？203.152.196.50 (留言) 2011年4月2日 (六) 21:36 (UTC)

(：)回應：因為在維基遊蕩的破壞者太多了，要是沒有那些破壞者，大家就都能盡心對自己有興趣的方向及條目貢獻。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月3日 (日) 00:55 (UTC)

(：)回應：閣下太小看維基人的工作了，維基人可不是只有要創建條目而已，也要去巡視看看是不是又有破壞者出沒或是利用維基來打廣告的人，甚至事發現質量不佳的條目時對其予以擴充、修正，另外在其他用戶時提出他們碰到的疑難雜症時及時提供協助、創建有用的模板、繪製或拍攝用在條目裡的圖片、參與社群議題討論等等。而對用戶進行批鬥大會可不是維基人的任務之一，亦不是只有創建條目才叫做維基人。Yen von Young，你現在跟你所謂的「偽基人」有什麼兩樣，你現在不也是在維基閒逛，玩著維基政治學嗎？你編輯上遇到挫折就在吵著退出維基，刪掉所有自己編輯，並認為別人在對人不對事的欺負你，完全沒有試著與你溝通打算，只是在干擾破壞你的編輯，這也可以算是非善意推定的言語或行為吧。你或許自以為自己很中立，所做出的編輯都很恰當，但那並不見得就是實情。當然有些用戶對你的言詞的確是太過頭了，但那並不表示你就可以改用嘲諷的言語。你或許以為自己很有道理所以不用理會他人，但是那在社會上是行不通的，更別提你所謂的有理是確有其事還是自我感覺良好而已。就像現在，你對你不滿的用戶大肆批評，但其實你已經變成你所批評的那種人了。「當人用手指在指責人時，有四隻手指正指責自己」。希望大家互助客棧時少急著指責人，因為自己也不見得是完全正確的，我也是一樣，雖然在此試著提供了一些意見但也得注意自己不會也成了自己厭惡的對象。--122.121.204.138 (留言) 2011年4月3日 (日) 01:21 (UTC)

閒逛和欺負新手沒有必然關係。像我就有時也看看隨機頁面。--愛管閒事的Inspector（六方會談－核試驗） 2011年4月3日 (日) 13:51 (UTC)

一百步笑五十步？--CHEM.is.TRY 2011年4月8日 (五) 17:26 (UTC)

為什麼還有人在這裡鬼混了，卻不快去為編輯工作努力!--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 05:19 (UTC)

評價

我是以當義工的心態在維基，儘管我是自認為盡心盡力，但也有可能是自我感覺良好，我們在維基都是在做義工，無論是誰做得多，誰做得好，沒有任何酬勞，也沒有獎狀，當然也許我們不是互相認同，但在維基平台上被迫湊合成一個團隊，可以互相協助也可以互相牽制，如果在一個義工團隊，沒有正面鼓勵，相信是缺乏動力，如果被他人認為是越幫越忙，那離開是最好的幫忙。

雖然這的帳號是在兩年多前註冊，但很少登入，在去年底看到新聞，發現蕭明禮條目很多偏頗所以很想動手修正，當時蕭明禮頁面被半保護，只有自動確認用戶可編輯，只好以登入進行編輯，發生編輯戰於是越花越多時間在維基，後來創建和編寫很多條目來展現對維基的熱誠，向社群釋出善意，結果後來一連串的事件慢慢偏離初衷，與一些人士的對人不對事對待，甚至動怒，很不值得。

這是一個虛擬的世界，也是虛擬的社群，誰也不認識誰，在真實世界中，也許哪一天在路上碰到的人，是對你非善意推定，惡意人身攻擊並檢舉的對象，所有的恩怨情仇都只存在於這個虛擬的世界，當我們回到真實世界即瞬間消失，所以無需將這裡的情緒帶回真實世界，但我很想知道我的編輯甚至我的存在社群是如何看待，畢竟就算真的做了很多貢獻，但是社群很討厭你，在這做義工也是越幫越忙，我想知道我在社群的評價並以投票的方式決定我的去留，如果社群覺得我的離去就是貢獻，那當然只由自己默默地摸著鼻子離去，如果覺得我有存在的價值，請給於不嗇鼓勵。

投票分為值得存在與不值得存在，若是覺得在下有存在價值請投#(＋)支持，若覺得在下的離去就是貢獻請投#(－)反對，無論是投哪一方都希望能說明理由，若是不值得存在多於值得存在，本人一定立刻消失並絕不以任何帳號和IP進入維基，投票時可以進行人身攻擊，可以進行任何詬罵，可以對人不對事，歡迎呼朋引伴的進行有仇報仇，有怨抱怨，給予本人最真實的檢驗，本人願意放棄在維基上的任何申訴，但原則上希望不要以魁儡投票即可，期間從現在到台北時間4月13日為止。

本人三個多月來創建與較大編輯的條目如下

無論結果為何本人皆以坦然面對，看得很開的，請隨心所欲。Yen von Young (留言) 2011年4月4日 (一) 13:13 (UTC)

值得存在

(＋)支持，做為「維基人」歡迎閣下建立條目，做為讀者也感謝閣下建立條目。惟希望閣下能給讀者提供中立，準確，可靠的資訊。203.152.196.50 (留言) 2011年4月4日 (一) 17:43 (UTC)

(＋)支持，我覺得任何一個熱心編輯維基的人，都是值得鼓勵和支持的。看了一下你所編輯的內容，覺得無論最終是否保留，您的貢獻已經對於維基的多元化起了積極的作用。--蘋果派.留言 2011年4月5日 (二) 16:03 (UTC)

不值得存在

(－)反對

(※)注意，主題投票到此為止，以下「不值得開此投票」為Edouardlicn添加，不屬於Yen von Young所作投票之一部分。126.15.214.125 (留言) 2011年4月7日(四)15:39 (UTC)

不值得開此投票

(＋)支持,-Edouardlicn (留言) 2011年4月6日 (三) 10:50 (UTC)

(×)抗議，請勿騷擾他人投票，投票建立者以外人士不宜改動項目。此項目（由Edouardlicn擅自寫下之「不值得開此投票」）應被忽略。126.15.214.125 (留言) 2011年4月6日 (三) 13:36 (UTC)

此投票已經經由by-sa-3.0協議和GFDL協議發布，原則上可以添加任何選項。投票結果是否被忽略，應由此投票的對應對象「當事人自己」決定。—Edouardlicn (留言) 2011年4月6日 (三) 16:32 (UTC)

在討論中，你應該將你的發言添加在章節最後部，而不是中央，及令人感到錯覺是他人所發。126.15.214.125 (留言) 2011年4月7日 (四) 15:42 (UTC)

(＋)支持--達師－ 198 － 336 2011年4月7日 (四) 13:10 (UTC)
(＋)支持，有趣。--CHEM.is.TRY 2011年4月8日 (五) 17:17 (UTC)
(－)反對，請不要逃避承認對方之貢獻。203.152.196.50 (留言) 2011年4月8日 (五) 18:12 (UTC)

我覺得不值得開此投票不是要否認任何人的貢獻，而是就投票本身的意義進行反對。大家為何要花費如此多的精力，去展開一次針對個人的投票？維基百科應該是針對條目和社區本身的構建去展開討論，而不是研究某人是否有意義存在於某社區。順帶一說，任何人都沒有權利去決定一個人是否有意義存在於某個社區中，甚至存在於這個世界上。如果你在類似的投票上投了贊成或反對，難聽一點說，這和納粹判定猶太人是低等種族有點類似。希望大家不要再支持類似的投票，多花時間針對條目編輯或社區建設上。—Edouardlicn (留言) 2011年4月11日 (一) 09:54 (UTC)

意見

老實說我覺得你開這個投票沒有意義，你的存在難道是由他人來決定的嗎？不要以為這是所謂的網路就沒差，你在這裡碰到的挫折，在現實世界不會不存在。當你碰到時，你要其他人投票來處置你自己嗎？我認為要是你覺得社群不需要你或你不想留下來就自行離開便是，你還想再試試看的話就留下來。至於那些對你而來的批評是空穴來風還是針砭之言，你可以好好想想或提出來與大家討論，但閣下似乎只是立刻就開始在互助客棧進行攻擊而非針對他人意見是否合宜進行討論。你有時候覺得是適當的編輯，有些人可能會覺得太過分或不適當，這種時候因為維基是集體創作，所以有時最後呈現的會是社群妥協的結果，而非你想要的結果，這就是現實，不管在所謂的虛擬世界或真實世界都一樣。你說「畢竟就算真的做了很多貢獻，但是社群很討厭你，在這做義工也是越幫越忙」，我得告訴你光是做很多編輯不等於就是貢獻，因為你的部分編輯無法被社群接受，才會被社群認為是需要修改刪除的，如果你只是一直堅持要加入而打起編輯戰的話，那即使很有心或做了很多次編輯，那都稱不上是貢獻。貢獻是由他人認定的，不是你說是貢獻就是貢獻。

編輯上與人發生衝突時，最好詢問對方的意見是什麼，然後雙方互相協調妥協達到一個平衡點，而如果實在沒辦法時，才跟社群討論來判斷是非或下決定。在此同時，切記不要先入為主的認為自己絕對是正確的，否則你碰到社群不贊同你的意見時只會覺得「這些人什麼都不懂，水準真低」，或是「明明我才是對的，這些人怎麼都在反對我，該不會是故意的」之類的想法，而由於曾與你有過衝突或參與過討論的人已經認識到你的存在，而且之所以會與你接觸正是因為對相同的主題感興趣，在經常參與同主題編輯的情況下自然會對你有所關注，然後在類似情況再次發生時當然很可能又產生衝突。久而久之一再發生類似情況的話，自然就會覺得「怎麼又是這些人，是不是在跟著我，他們一定不懷好意才纏著我」，但這不見得就是實情。要是你無法鑽出這個牛角尖的話，最後只會將所有對你提出意見的人都當成是敵人，只能孤獨一人或是和類似的人同病相憐。

最後建議閣下最好仔細想想你與其他人之間的衝突是否只能走到這一步。維基雖然只是一個網站，但這上面的人全是活人，這些人在現實雖然可能與你毫無交集，但同類型的人很可能會在你的現實出現。你要是無法解決所謂「虛擬世界」的問題，那你最好祈禱這問題不會在你的現實重演，因為如果你到時仍未成長的話，你也只能採取與現在相同的處理方式，而這一次可能就沒有另一個現實讓你回去了。--114.47.177.224 (留言) 2011年4月4日 (一) 15:56 (UTC)

實Luke7956和72.229.35.176 / Avgustu（當然還有其他類似個案）真的很像，有些編輯有用，而同時有些卻帶有爭議而招來修改或回退，但一旦發生了後者的時候就會將與編輯無關的事情都扯進來說，甚至認為其他人連他值得保留的編輯部分都要刪除，忘記討論中應該以最理性的態度客觀地舉證來支持自己的觀點。當你認為自己是義工作出無償貢獻時，其他與你發生編輯爭議的人（包括管理員和行政員）何嘗不也是義工呢？如果你繼續維持這種受挫折後東扯西扯的態度，這真的是最後一次我回應你的話題了，我亦會強力建議其他人無視你的存在以避免無謂地浪費丁點維基媒體的空間進行無意義的討論。-- 同舟 (留言) 2011年4月4日 (一) 23:17 (UTC)

自己是否要在維基待下去，這種事居然也要開個投票來決定，真不知道在想什麼。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月5日 (二) 15:59 (UTC)

這是向一個已經令人灰心的環境求證最底線的承認。這裡的每一個相關人士皆應反省。203.152.196.50 (留言) 2011年4月5日 (二) 16:19 (UTC)

求證什麼呢？去看看哈米斯旅有誰去找他編輯的麻煩呢？他在這個條目裡回退「格達費→卡札菲」的繁簡破壞時又有誰跳出來禁止他這麼做呢？就算他爭議最大的新店救護車阻擋事件，也有很多編輯成果是被留下的；在討論頁中也可以看到其他人協助修改句子，讓他的觀點得以中立保留。

甚至我有意見主張跟同舟不同的時候，留言討論就被其斷章取義，大讚合理；待到我的意見主張與同舟相同的時候，又變成結黨營私、相互援引的共謀，這樣的討論態度才真的該教人灰心吧。

過往的對話在幾個爭議的討論頁面，還有幾個人的對話頁上都還歷歷可陳。基本的承認早就有了，先去看看整個編輯歷程，再來考慮要不要來扮演為弱勢發聲的角色吧。--Reke (留言) 2011年4月6日 (三) 02:17 (UTC)

感謝Reke提出的這段話，這正好說明了在下"對事不對人"的態度。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 06:39 (UTC)

「對事不對人」是好事，但須站在有理的立場才可信服他人，而不是堅持自己錯誤的己見而不肯變通。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月6日 (三) 07:28 (UTC)

我以為「對事不對人」的真義是「針對事情本身討論，而不討論對方的態度。」並不是「順我時欲其生，逆我時欲其死」只要立場有改變就叫對事不對人。坦白說「結黨營私、相互援引」完全是對人不是對事的批評方式，根本沒針對「編修內容」的合理性提出抗辯，光用指控他人動機的句子來否定其他人的回退，這叫哪門子的對事不對人？--Reke (留言) 2011年4月6日 (三) 09:26 (UTC)

我又沒明說是誰「結黨營私、相互援引」或誰是朋黨，為什麼有人喜歡對號入座。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 11:51 (UTC)

你要不要考慮去wp:當前的破壞把證據先修掉再來說人對號入座呢？喔對啦，那段只有說相互援引，沒有說結黨營私，不過外加一些「逃避心態」「欺弱避強」「沾沾自喜」「自我感覺良好」等等，最神奇的是出現在一則當時我都還沒發表過意見的破壞提報裡呢！--Reke (留言) 2011年4月6日 (三) 12:17 (UTC)

(：)回應：看來有人跟政客一樣，自己說過哪些話都忘得一乾二淨了。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月6日 (三) 13:37 (UTC)

我是蕭師言的粉絲，請勿影射我的偶想，請尊中他人的不同風格。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 14:02 (UTC)

持續下去將會是無盡迴圈的爭議，希望能把這些精力多用在其他35萬多條目或改善上萬個有問題條目上面。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月12日 (二) 16:44 (UTC)

維基百科關愛提醒：維基過量，有礙健康！勿久坐電腦前，請多起身動動筋骨、眺望遠方美景！

--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 06:02 (UTC)

求助關於重新定像頁

方才看了Reke的諸羅八景，有感而發，萌生想撰寫一個所謂高品質條目的想法，希望有空閒時能完成以Arens所著 Auditing and Assurance Services:An integrated Approach 13th 2010 為參考底本的審計學條目，但審計學現在被自動定向到審計條目，審計是審計學的執行面，審計學則包括審計相關的理論與實際，兩者有重複處也有相異點，本人不懂重新定像頁的語法，希望將審計學與審計分開，懇請協助。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 07:32 (UTC)

首先你點審計學連結，被重定向到審計時上面會出現一行字：「重定向自xxxx」，點選那個xxxx就可以連到真正的審計學去編修了。祝愉快。--Reke (留言) 2011年4月6日 (三) 09:16 (UTC)

(！)意見像諸羅八景只向User:靖天子求教，卻不諮詢本人意見，擺明是「對人不對事」喔!，審計學心中已打好草稿，以不抄襲任何一本教科書的前提，以前所未有的幽默風格為主軸，伴隨詼諧的筆調之全新風格，撰寫目標是以連Reke都看得懂為方針，將與諸羅八景有水準上的不同，到時Reke可要來捧捧場喔。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 12:34 (UTC)

(！)意見：只怕有其他維基人針對「審計學」條目的問題字句作修改時，不會又有人氣急敗壞地宣佈自己要退出維基百科就好了。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月6日 (三) 13:28 (UTC)

(：)回應：放心，我是不會在意的，這種冷門條目向來生意清淡，門可羅雀，久久才會有小貓兩三隻，難得有人上門，一有稀客當然是要熱情招待，歡迎留下足跡，只是說專業條目字字斟酌，一有更動可能會扭曲原意，那就只有回退處理喔。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 13:56 (UTC)

(※)注意請儘可能避免唯我獨正確、唯我獨自由、唯我獨民主、唯我獨和諧之類的動作損傷他人編輯熱情、損害維基社群。--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 07:24 (UTC)

楊受成自己寫自己?

楊受成自己寫自己的條目？關於他的不受內容由一名user:Albert Yeung Sau Shing所寫，這用戶只寫楊受成一人，誰會那麼無聊開新戶口叫Albert Yeung Sau Shing為了寫楊受成，而且眾人對他的評價是負面，只有他寫正面內容，自己寫自己，這樣也可以?--Dragoon16c (留言) 2011年4月8日 (五) 08:02 (UTC)

自己當可以寫自己，惟仍需遵循維基百科的一般規範與格式。如發覺中立性等有問題，可直接進行修改。203.152.196.50 (留言) 2011年4月8日 (五) 08:07 (UTC)

無聊的朋友多的是；要楊先生自己開一個戶口寫維基, 恐怕他也沒那麼多時間, 他會聘律師代勞。--Nivekin※請留言 2011年4月9日 (六) 07:31 (UTC)

楊受成是企業家，也許該條目是「維基客」（相對於部落客）的成果之一。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月12日 (二) 16:51 (UTC)

可能是獲楊受成授權的人士代筆吧？不過只要有公開的參考資料支持，並遵從維基百科的條目編寫守則，就算真是他親自寫自己也沒有甚麼問題吧？--Hargau (留言) 2011年4月13日 (三) 03:21 (UTC)

只要不違反維基規範相關問題，有相關可信資料可查證，就算真是他親自寫自己也沒有甚麼問題--Honmingjun--銘均 2011年4月13日 (三) 09:30 (UTC)

對於批判性的維基社群之意見

個人意見，大家看看就算了，不要太在意。華人是一個進取的(aggressive)，批判性的民族，也正是在不斷批判中這個民族不斷成長。華人的交流方式與歐美人，日本人等確有很大不同。中文維基所呈現的其他語言版本所沒有的大量排他情況，也不能說與此無關。目前中文維基百科社群的型態已經十分糟糕，無論是對待「他人」還是「新手」等，皆近乎體現著一個詞：「零容忍」，為了反對而反對的行為更司空見慣。批判性本身並不是糟糕的，然而積極的批判可以帶來最優化，消極的批判帶來的則是毀滅。不知在此的各位，能否高抬貴手，在進行批判性行為（包括但不限於：刪除，指責，干涉，敵對，攻擊，詬罵，表示蔑視等）之時，長遠考慮：

這是不是真誠(truth)的？
這對所有相關人士/事物而言是不是公正(fair)的？
這是否是善意(goodwill)和構建友誼的？
這對所有相關人士/事物而言是不是有益(beneficial)的？

- 203.152.196.50 (留言) 2011年4月5日 (二) 16:12 (UTC)

喔不，我還以為華人是最沒批判性的民族，所以抗爭人權得跟歐美學過來。有一塊地方學得還勉強及格，但是大部分批判還是會被視為「不厚道、偏激、來亂的」；另一大塊地方政府不准人民學，並且認為華人得和和諧諧。從古語「隱惡揚善」開始，公然地指陳他人的不當一直被視為不道德的（就算指陳的方式理性且為事實）。其實華人真的還是把「批判」整個視為毒蛇猛獸，避之不及的。

社群還是要多點激盪啦，當然我衷心期望能是檔次高一點的相爭就是了。--Reke (留言) 2011年4月5日 (二) 18:55 (UTC)

別把別的社群看得太好。美國人隨口而來就說「American Wikipedia」，日本社群封閉，韓國社群連不要地域中心都沒有導入……wing還說過德語社群都沒有中文社群中立呢。另外到底誰不容忍誰是個問題。永恆九月問題可是什麽網上都有的。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月6日 (三) 00:32 (UTC)

我也偶爾會在英文及日文維基百科活動。日文維基百科會讓我稱讚的部分大概只有藝能界、物理及哲學相關的條目格式很統一；英文維基也常有很多維基人遇到不符規定的編輯就是先回退再說，英文維基雖然條目眾多，可是監視的人也多，一有破壞出現，約過了幾分鐘就會被修復，且他們的重要條目大多是被無限期半保護的。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月6日 (三) 07:39 (UTC)

批判別人總比自我批判要容易得多，我們習慣於使用(－)反對(△)異議(×)抗議等標籤，但是不習慣使用(＃)抱歉、我錯了之類的標籤。--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 07:04 (UTC)

(：)回應：上面的標籤也是最近才建立，不然以前只有(＋)支持、(－)反對、(：)回應、(！)意見等等。但好像英語維基都沒有類似的標籤。--俠刀行 (留言) 2011年4月13日 (三) 15:06 (UTC)

Question about 「維基」

請問「wiki」「維基」「維基百科」「中文維基」「中文維基百科」「偽基百科」「維基媒體」「維基媒體基金會」「Wikipedia」「WikiMedia」「MediaWiki」「Wikia」「WikiLeaks」有什麽區別？--為了幫助我們防止 (留言) 2011年4月4日 (一) 15:27 (UTC)

請自行閱讀「wiki」「維基」「維基百科」「中文維基」「中文維基百科」「偽基百科」「維基媒體」「維基媒體基金會」「Wikipedia」「Wikimedia」「MediaWiki」「Wikia」「WikiLeaks」。--菲菇＠維基食用菌協會 2011年4月5日 (二) 08:48 (UTC)

對這幾個條目，可以用以下的簡單說明來理解。
基本上Wikimedia=維基媒體=維基媒體基金會，而在他底下有很多網站維基百科也就是Wikipedia是其最主要的代表(另外還有學院、教科書、新聞、語錄...)，中文維基百科是它的中文版本簡稱為中文維基，他們都是MediaWiki系統建構的，MediaWiki系統是一種wiki系統，而維基多半是指維基百科但有人用來當作wiki系統的中文名稱，也是可以的，因為wiki系統本身是來自夏威夷語而不是英文，所以Wiki又可以稱作快紀(快點快點)、維基、維客、共筆、圍紀。--Potocoso (留言) 2011年4月5日 (二) 14:13 (UTC)
而偽基百科是維基百科的惡搞版本，專門寫一些惡搞的條目，Wikia是一個專門免費提共個人或組織的共筆系統(正確來說是Wiki農場)也可以選擇付費，而WikiLeaks是一個洩密網站，專門洩漏國家或個人的重要資訊，以上三個網站與真正的維基百科沒有實質關係，只是名稱很像，其中的經營者、網站計畫是完全不同的。--Potocoso (留言) 2011年4月5日 (二) 14:13 (UTC)

補充一下，wikia和維基百科還是有點血緣關係的。-Edouardlicn (留言) 2011年4月13日 (三) 16:00 (UTC)

動員令投票

Wikipedia:動員令/第九次動員令/投票，請積極參與。－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月14日 (四) 12:37 (UTC)

HOTCAT疑似故障

剛剛維基化騰衝特色小吃，完成維基化後用HOTCAT增加分類，但分類一加上去後剛剛的修訂全不見了，條目變成修訂前的樣子。[10] 之後撤銷HOTCAT的那次編輯，手動加入分類才修復。有沒有人有發現類似的問題？--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年4月14日 (四) 12:18 (UTC)

我沒發生這種現象，以下是我的猜測：有可能是您提交編輯後，頁面更新的部分還沒傳送回來，只好以舊頁面呈現，您就立刻以Hotcat更新了。您是否有印象，提交之後是舊頁面或新頁面？--Mihara57 (留言) 2011年4月14日 (四) 14:27 (UTC)

中文版的圖片總是不能看

顯示一個叉，要點進去看才行。點進去還是個叉，要再點。不是國內網絡。--刻意 2011年3月1日 (二) 00:44 (UTC)

請諮詢網絡提供方，我懷疑是代理伺服器問題或類似問題。-Edouardlicn (留言) 2011年3月1日 (二) 15:44 (UTC)

請參考這篇文章: http://www.bloki.org/2010/02/26/how-can-i-get-my-images-back/ --K egns 2011年3月7日 (一) 14:45 (UTC)

這個問題我也很多無法解決，上次為了能上六四的條目發句話結果被封了幾十分鐘ip。苦不堪言Merphisto (留言) 2011年3月16日 (三) 02:56 (UTC)

找牆外人郵件發圖以及代言。--愛管閒事的Inspector（六方會談－核試驗） 2011年3月24日 (四) 13:42 (UTC)

建議直接翻牆。--S.P.Q.R ※Cera Sumat 2011年3月27日 (日) 10:37 (UTC)

我有兩個解決圖片顯示的方法，以前我也是糾結過一些圖片顯示的問題，在一番掙紮下才解決了問題。試試看吧！--Anilro (留言) 2011年4月5日 (二) 12:20 (UTC)

方案1：C:\WINDOWS→system32→drivers→etc→以記事本方式打開文件hosts→加上「91.198.174.234 upload.wikimedia.org」
方案2：參數設置→小工具→中國大陸專用工具→把鉤給撤消，點了這個鉤後部分圖片照樣無法顯示，這個工具感覺有些坑爹。

我說了我是在牆外啊。--刻意 2011年4月14日 (四) 21:47 (UTC)

歡迎積極參予維基討論

在Talk:蕭師言有維基討論，歡迎積極參予維基討論，但請攜帶大腦與盡量不要帶有情緒Yen von Young (留言) 2011年4月16日 (六) 11:52 (UTC)

該條目缺少第二手來源WP:PSTS的支持，包含大量原創研究，嚴重違反方針WP:NOR、WP:BLP，很可能被提交快速刪除。--【以上言論可能包含個人觀點陳述，並不意味著本人肯定該觀點的正確性，本人亦不會對上述觀點的正確程度做出任何形式的保證，本人亦不會對任何因接受上述觀點所導致的直接或間接的損失與傷害負任何形式的責任】天下第一菜 (留言) 2011年4月16日 (六) 17:11 (UTC)

重複太多

看Wikipedia:新條目推薦/候選存檔里：

中世紀中後期哪個王朝長期統治著英格蘭王國？

以上內容不是我重複粘貼，而是那個頁面的真實內容。昨天還只有四條，今天居然又多了十條，咋整的？？？--玖巧仔 ●□留言 2011年4月12日 (二) 22:45 (UTC)

機器人抽風了……--CHEM.is.TRY 2011年4月14日 (四) 10:31 (UTC)

如果這種情形發生在使用於首頁的DYK模板的話

囧rz...-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月14日 (四) 14:34 (UTC)

維基百科:新條目推薦/分類存檔中有相同情況，不過頁面保護了，修改不到。某生 (留言) 2011年4月14日 (四) 14:54 (UTC)
囧rz...，召喚才女。--Kuailong^TM_WAA 2011年4月17日 (日) 06:50 (UTC)

２０１１年台北春聚

	2011台北春聚
	日期： 2011年 4月03日（星期日）
	時間：上午2時００分－上午08時00分（UTC+8）
	地點：台北中正區

概要

凌晨１點半左右，Yen von Young騎三陽牌機車和110.50.130.203搭乘板南線捷運先後抵達台北車站。兩人在館前路上與遠傳電信對面的麥當勞共進消夜兼早餐。Yen von Young點了一支蛋捲冰淇淋，110.50.130.203則點了份麥當勞快樂兒童餐，兩人一見如故，相談甚歡，長談許久，不覺，天空之際已泛白。

觀點

110.50.130.203對於Zhxy 519 (留言)的一些對人不對事的言行不以為然。
110.50.130.203一面吃著薯條一面表示維基上結黨結派的風氣越來越嚴重，連封禁用戶都有人跳出代言，這可能形成其他編輯者的諸多困擾。
Yen von Young接著說，朋黨的歷史悠久，自古以來文人相輕，自以為是，一旦惱羞成怒就會呼朋引伴地進行政治鬥爭，古今皆然。
Yen von Young舔著冰淇淋說，維基社群的逐漸縮小與一些人士自以為是地獨往獨斷，不尊重與他人的編輯觀點，自行對他人扣帽子全盤否定有關，把主觀的中立性等當作個人篩選的工具一些有熱忱的編輯者因此而憤而退出。
Yen von Young很疑惑在維基傳教算不算破壞，110.50.130.203啃著雞腿表示如果不算破壞他也要來維基當教主。
110.50.130.203問，關於有些人只回退不編輯，認為自己的工作是防止宣傳與破壞，Yen von Young的看法如何，Yen von Young回答說若維基是個自由人人皆可編輯的百科，就應該有海納百川的肚量，不應有人專門從事回退，自己對自己的編輯負責，良心是唯一的審核標準，不然維基乾脆採實名登記，成為會員制的小眾團體，110.50.130.203問若有人刻意編輯不實資訊該如何是好，Yen von Young說，資訊的分辨只能由閱覽者分辨，這是沒辦法的事，例如我們每天看的報紙，都是由新聞系或其他系畢業有多年經驗的專業人士編寫，並由資深主管層層審定，難道就沒有置入性行銷和特定政治立場的編輯嗎，給予閱覽者正確客觀有中立性的新聞稿嗎，審核本來就是很主觀的標準，那些人把自己說的這麼忙，政治信仰和宗教信仰可以在維基暢行無阻，難道說這些教義是廣維社會認同的共識嗎，這些也不過是自我理念推廣者兼回退員的藉口罷了。
兩人都希望眾人皆可對事不對人的態度對他人善意推定。把所有人的任一次發言當作不認識的ＩＰ用戶言論，客觀的提出看法，而不是以私人關係為依據，進行護航或報復。
兩人都同意對維基聚會無須提供照片為證據。

議題

特定用戶的自以為是非中立性觀點破壞他人編輯。
部分回退員回退時只認用戶不看內容，很多無爭議有建設性的編輯因此而消失。
一些用戶隨意把編輯戰對象提報並對新人不友善不做善意推定。
朋黨風氣影響維基輿論與共識。
維基規則是人訂的，很多部分沒有一致性標準，成為編輯上的爭議。
中立性為絕對主觀的概念，卻成部分人士對特定議題的濫用工具。
維基社群越來越有「老人會」的頃向，實施「民主集中制」的「長老政治」的趨勢。
以上經 110.50.130.203同意後由Yen von Young整理，並放到維基客棧上。

Yen von Young (留言) 2011年4月8日 (五) 07:33 (UTC)

(：)回應：以上質疑請列出具體案例來作為例子，另外發生編輯戰時雙方是都會被封禁的，即使單方提報管理員在查核時也會發現，更何況一個巴掌打不響，一個人是打不起編輯戰的。還有請不要以為是少數所以意見遭反駁時就是遭到多數暴力或者是有形成朋黨，這也有可能是所謂的少數意見真的有誤或過於偏激，此外正是因為中立性的認定牽涉到主觀，所以才需要討論，而非堅持己見，認為我問心無愧或我認為我是中立的就作什麼都可以。--122.121.204.138 (留言) 2011年4月3日 (日) 04:22 (UTC)

(：)回應：看來這場鬧劇會繼續下去非常久的一段時間。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月3日 (日) 09:26 (UTC)

擾亂維基百科。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月3日 (日) 12:46 (UTC)

既然東京兩次聚會都保留了，那這次聚會也可以保留。維基百科好像沒有方針規定聚會必須是談論無偏見的內容。不過與會的IP用戶在維基百科編輯次數較少，不知是不是傀儡或者別的什麼的（當然還是善意推定先）。--愛管閒事的Inspector（六方會談－核試驗） 2011年4月3日 (日) 13:10 (UTC)

如果是自己跟自己傀儡「聚會」的話，那麼就自然保留不得了。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月3日 (日) 13:35 (UTC)

囧rz...其實我們也許可以尊重特別形態人士的聚會，例如多重人格者（各人格之間）的聚會。203.152.196.50 (留言) 2011年4月3日 (日) 14:47 (UTC)

從貢獻記錄來看，Yen von Young在1:09最後一次編輯之後，只花了20多分鐘就到了聚會地點，看來兩人的關係不是一般的鐵啊。不過仍然是堅持善意推定，沒有證據不能完全確定。(～)補充：如果是事前約定的話，完全沒有必要選這個時間。--愛管閒事的Inspector（六方會談－核試驗） 2011年4月3日 (日) 13:46 (UTC)

哈哈。這個「不是一般的鐵」妙哉。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月3日 (日) 14:09 (UTC)

囧rz...，從表面陳述來看，麥當勞台北館前店確為24小時營業，但捷運板南線末班車為零時三十分左右，110.50.130.203也許對此聚會迫不及待而提前抵達並在冷清的街道苦等一小時以上？

不過言歸正傳，上述意見與議題等，確為當前需要認真考慮之事，字裡行間亦令人感到是與會者的認真思考。我建議將上述記錄列檔保存，並適當進行參考和討論。203.152.196.50 (留言)

(！)意見：我曾在WP:當前的破壞之頁面查證出user:luke7956有嫌疑利用多個IP分身用戶屢次進行人身攻擊，而且此次出席之IP用戶和我之前所查證的三個傀儡IP全都是同一B類網域。相互比對之下，可證明此篇有十之八九的機率為假的聚會報告，也就是該出席的IP用戶即為Yen von Young。這樣的聚會報告等同於單一用戶的單一意見，留著不知有何用。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月3日 (日) 21:54 (UTC)

其實大家都心知肚明吧。你可以試試提交，但是證據還是得越充足越好。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月4日 (一) 02:12 (UTC)

囧rz...其實蠻好笑的，大家笑笑也不錯，而且就我所知，快樂兒童餐不會同時出現雞腿跟薯條。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年4月4日 (一) 09:12 (UTC)

(！)意見，麥當勞剛好半夜2點之後是不供應蛋捲冰淇淋的。以上時間，捷運，套餐，冰淇淋等諸多明顯細節，作者似乎故意讓人了解此為虛構事象。203.152.196.50 (留言) 2011年4月5日 (二) 15:25 (UTC)

看來這兩個人一定要特別熟悉那家店的工作人員，不然不太會讓他們在哪裡占著位子聊天（尤其是早晨的繁忙時間）。至於證據，最直接的是問當時值班的店員。此外聚會持續了6個多小時，相關的目擊者也會有不少。-愛管閒事的Inspector（六方會談－核試驗） 2011年4月4日 (一) 09:22 (UTC)

我認為聚會記錄為主辦者自主填寫，並不需要所謂證據。即使真的證實有虛構成份，亦應認可其內容。網路聚會等亦與線下聚會同樣成立。203.152.196.50 (留言) 2011年4月4日 (一) 17:47 (UTC)

(！)意見：Zhxy 519 (留言)擁有多次在東京與IP用戶的兩人維基聚會豐富經驗，如果其他用戶不知如何與IP用戶聚會交流，可以請教Zhxy 519 (留言)，相信他一定樂於回答，另外Zhxy 519譴責他人提議刪除他與IP用戶的2011東京春聚，卻一直認為本人與IP用戶的2011台北春聚是擾亂維基百科，看來Zhxy 519的雙重標準只能用只許州官放火，不許百姓點燈來形容，Zhxy 519是不是也應該自我譴責一下。

Yen von Young (留言) 2011年4月5日 (二) 09:14 (UTC)

哈哈。--愛管閒事的Inspector（六方會談－核試驗） 2011年4月5日 (二) 11:14 (UTC)

哈哈，你自己心裡明白你在幹嘛。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月5日 (二) 16:07 (UTC)

(：)回應：當然是進行一些對事不對人的「譴責」阿。Yen von Young (留言) 2011年4月8日 (五) 12:28 (UTC)

哈哈，幾天沒來維基百科竟然看到這麼有趣的東西。我覺得應該把這篇東西翻譯到英文維基，LOL。--CHEM.is.TRY 2011年4月8日 (五) 17:20 (UTC)

(！)意見還是應該制訂一個制度才好。--蘋果派.留言 2011年4月5日 (二) 16:20 (UTC)
(！)意見，我覺得這份紀錄不失幽默，且認真闡述了很有價值的內容，應列檔保存。203.152.196.50 (留言) 2011年4月5日 (二) 16:33 (UTC)
(＋)支持列檔保存，並列入分類:維基百科幽默。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年4月7日 (四) 14:39 (UTC)
(！)意見，2011台北春聚應與2011東京春聚處理標準一致且方式相同，一起保留要不然就一起刪除。110.50.157.177 (留言) 2011年4月8日 (五) 09:44 (UTC)
- (！)意見，雖然「2011台北春聚」與「2011東京春聚」在物理形態上極可能完全不同，但記錄與否當應主辦者意願而最大程度不受干涉。此外，除了皆是關注「維基百科」外，二者不存在任何關聯，沒有需「一起」保留或刪除的因素。203.152.196.50 (留言) 2011年4月8日 (五) 11:53 (UTC)

怎麼只有Yen von Young和IP君的發言？麥當勞叔叔怎麼說？--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 05:39 (UTC)

Ronald McDonald!--不是天下第一菜 (留言)

(＋)支持：經典搞笑作品。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月15日 (五) 13:00 (UTC)
(：)回應：我覺得2011台北春聚無論是討論或議題都遠比2011東京春聚有深度和意義，更是富有蘊含值得深思的哲理，堪稱維基聚會的佳作。Yen von Young (留言) 2011年4月16日 (六) 17:42 (UTC)
(！)意見：我覺得不是很搞笑，雖然聚會過程有疑點，但還是不能完全否定，在灰色區域吧。至於觀點要不要保存，要看其代表性，比較多人所提出的觀點存檔會更少爭議。--愛管閒事的Inspector（六方會談－核試驗） 2011年4月17日 (日) 11:16 (UTC)
(！)意見：如果是用假聚會表達觀點也太無聊了一點吧？這種東西那麼多人聊，真正需要人聊的話題又不見有人聊，真有聊。—Snorri (留言) 2011年4月17日 (日) 11:38 (UTC)

換成是您會怎麼做

看了一下，覺得不只是涉及WP:NPOV的問題，雙方所述均屬原創總結，請注意WP:NOR方針中WP:SYN的相關說明。--可能在說屁話的一菜 (留言) 2011年4月17日 (日) 11:51 (UTC)

果然，我在User_talk:Nivekin#我是否搬錯方針、User_talk:Inspector#我是否搬錯方針提出了，就發覺我拿的方針有問題，這下子我給對方的誤會可大了，慘了—yiken (留言) 2011年4月17日 (日) 11:55 (UTC)

到底是什麼條目？怎麼那麼多化名？既然是虛設的條目，討論起來有什麼意義？就不能直接把事情講清楚嗎？完全不明白。—Snorri (留言) 2011年4月17日 (日) 11:59 (UTC)

(：)回應Snorri，請移駕至Wikipedia:互助客棧/條目探討#中立觀點的判斷—yiken (留言) 2011年4月17日 (日) 12:08 (UTC)

請管理員刪除Category:SusanLai Bot錯誤的所有頁面

本人無法刪除所有頁面，請協助--UAL55 (留言) 2011年4月15日 (五) 14:15 (UTC)

(？)疑問所有的……頁面？（我決定誤解為你想將維基百科刪得一字不剩）--Noah~~ (留言) 2011年4月15日 (五) 17:47 (UTC)

一場誤會……--Noah~~ (留言) 2011年4月16日 (六) 08:39 (UTC)

呵呵，給伺服器消磁，比刪除所有頁面方便多了。。。。。。--蘋果派.留言 2011年4月17日 (日) 20:23 (UTC)

要求幫手

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行人：安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月18日 (一) 11:04 (UTC)。

IP用戶183.178.95.127在無線電視劇集加上違反中立的忠奸設定，而且屢勸無效，要求管理員幫手介入！另外，我亦會去申請保護。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年4月9日 (日) 12:37 (UTC)

過去曾協助清理過此方面問題，請列出相關條目以便於協助修正（相信有此方面問題之條目不只是該IP用戶之貢獻）。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月18日 (一) 11:01 (UTC)

貢獻按鈕

(？)疑問，為甚麼在右上方的按鈕會有時是「我的貢獻」有時是「我的編修記錄」？★冰霜葵 ♖※ 2011年4月18日 (一) 09:43 (UTC)

variant 及 uselang 的影響。－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月18日 (一) 12:18 (UTC)

(：)回應，一直都是用戶、自動確認用戶、巡查員、回退員。★冰霜葵 ♖※ 2011年4月18日 (一) 12:28 (UTC)

您理解錯了。Variant是指內文的繁簡地區詞轉換；uselang是界面語言，都可以在Special:Preferences裡面設定。具體到這件事情上是uselang的影響。您說的是用戶所屬的群組，和這個沒關係的。--達師－ 198 － 336 2011年4月18日 (一) 15:03 (UTC)

(：)回應，原本如此，十分感謝。

繁體——我的編修記錄
香港——我的貢獻　　　★冰霜葵 ♖※ 2011年4月19日 (二) 08:24 (UTC)

Yen von Young認知的維基

最近領悟到在維基百科做出「貢獻」是很不值得的事，做出「貢獻」還要經由「回退員」審核才可留下來，原編輯者完全不被受尊重，經常有人以一些主觀維基規則來訓斥原編輯者，剛來的新人還傻傻的，「聽訓」與「善意溝通」，正確的作法是把他們的鬼話當作狗在吠才是適當的態度，在維基應以「聊天室」的心態看待，偶爾來「譴責」一下看不順眼的人事物就好，像我就不願意再為維基條文做出任何「貢獻」，只哈拉不貢獻，這才是「維基人」的最高境界。

例如本人的「專屬回退員」TW-mmm333k (留言) 先生和一些「維護特定立場」的「暫時性IP」人士，例如130.253.50.133 (留言)等，只要我不再「維基條目」中做任何編輯，TW-mmm333k (留言)和130.253.50.133 (留言)自然無藉口「回退」，去看看他們的歷史編輯紀錄吧!，編出的那些「維基規則」藉口，令人以為做智力測驗，維基上有好人與壞人，但依本人的經驗是壞人比較多，不但「毫不講理」並且人數「比例懸殊」。

「醒醒吧 !孩子」，維基不是一個真正「人人可編輯的自由百科」，維基也不是一般人幻想「由知識份子所主導的高水準網路社交平台」，真正的維基不過是由大部分來源不明與喜歡沽名釣譽的偽善者們所組成的，外加一些特定政治或個人立場的別有心機者，「缺乏內容的百科」，「謾罵的社群」，「胡搞的維基方針」三大支柱所構成的「完全不值得投入的編輯」理由，在維基上浪費時間基本上只是糟蹋生命，歡迎諸位步隨下後塵，後來居上，相信將在維基世界的「成就非凡」Yen von Young (留言) 2011年4月18日 (一) 13:24 (UTC)

你現在做的事情，在論壇叫爆版，在這裡則不知道叫什麼。反正你說吧，你越是像現在這樣說得多，理你的人就越少。另，「真正的維基不過是由大部分來源不明喜歡沽名釣譽的偽善者們所組成的，外加一些特定政治或個人立場的別有心機者」並非中立內容。—Edouardlicn (留言) 2011年4月18日 (一) 15:46 (UTC)

就你Edouardlicn所言，如何做，才算是正確、有用呢？--- Mountainninja (留言) 2011年4月18日 (一) 15:58 (UTC)

編輯維基者，無非是站在傳統和網絡媒體的肩膀上，為網絡信息添磚加瓦。所以切記「中立、有來源」，以及保護「中立、有來源」的內容，我暫時想到的就這麼多。-Edouardlicn (留言) 2011年4月18日 (一) 16:04 (UTC)

依據我在維基的多年經驗，深深感受到「退一步海闊天空，忍一時風平浪靜」，放下一切吧！--今古庸龍 (ten7728) (留言) 2011年4月18日 (一) 15:51 (UTC)

在下從來都不知道回退員有這麼重要的功能呢。（笑）--Kuailong^TM_WAA 2011年4月18日 (一) 15:55 (UTC)

此文讓我想起一個標題：「9評維基黨」。各位，是時候退檔了。-Edouardlicn (留言) 2011年4月18日 (一) 16:01 (UTC)

比起貢獻，維基更需要的是奉獻。--今古庸龍 (ten7728) (留言) 2011年4月18日 (一) 16:09 (UTC)

同意。我覺得就在自己的用戶頁上炫耀一下就完了。-Edouardlicn (留言) 2011年4月18日 (一) 16:16 (UTC)

退出編輯→不要編輯條目→有編輯計劃→不值得投入編輯。這幾個宣言在同一個人身上一直流轉，有人要考證一下到底哪個才是可靠來源嗎？（/faceplam）--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 16:47 (UTC)

問題出於知道編輯維基者沒有向新來者解析wikipedia的根本。新來者（如上這位Yen von Young）只能從與其他用戶討論之下得到一些資訊（可能是片面、不全面的），就正如Reke所說的一樣。舉例：香港、台灣那邊在數年前請得創辦人到台灣、香港講解；聽得到這些資訊的人固然好，但是如果新來者向見過創辦人的人詢問，見過創辦人的人應該要解析清楚吧。--- Mountainninja (留言) 2011年4月18日 (一) 17:01 (UTC)

已經向所有行政員和最早的中文wiki人留言詢問。--- Mountainninja (留言) 2011年4月18日 (一) 17:25 (UTC)

方針擺在那裡，之前已經有人向這位用戶提出過違反何項方針。請不要將維基百科的宣傳政策與部分用戶是否違規混淆。-Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 04:21 (UTC)

但是眾多新人對wikipedia有所誤解的問題依然需要正視，也是社群出現問題的原因之一。就借上面某位新用戶的留言來看

就這一點我也有認為維基目前這樣的編輯環境會打擊一大片新手，即便是有幫助，也是由於直接從英文版翻譯過來，而沒有進行中文潤色，所有基本上很多幫助的說明都讀起來非常生澀和拗口，如果腦筋沒有多幾個彎，一時半會還真鬧不明白它在說什麼。BernardBao (留言) 2011年4月19日 (二) 01:12 (UTC)

與創辦人見過面、現實中討論過wikipedia會不會比單在網上討論來得好、或者來自非wikipedia網站上面看到的資訊？你不知道討論的對面是否舊用戶使用新戶口的傀儡。就拿Edouardlicn而言，請問閣下是如何知道「維基百科的宣傳政策與部分用戶是否違規混淆」和「我一直覺得維基百科就是個草根網站，不見得有什麼高水準。」- Mountainninja (留言) 2011年4月19日 (二) 22:58 (UTC)

(：)回應:去看看130.253.50.133 (留言)的歷史編輯紀錄吧! ，若說我有「中立性」問題，130.253.50.133 (留言)的「中立性」你們怎麼評價，維基上「對人不對事」的陋習已久，秉著「敵人的敵人就是朋友」的標準達成的「維基共識」，建議以後「大家都以浮動IP的一次性登入才可達到彼此都不認識」的「對事不對人」的「中立性」境界，在維基註冊用戶反而不比臨時IP用戶受社群信賴，這是維基社群長久以來的問題Yen von Young (留言) 2011年4月18日 (一) 18:05 (UTC)

(：)回應:一些政治人物的條目有專人維護是已經上過新聞的事實，不讓特定人物條目被寫上不利的敘述，雖然對黨工的工作內容可以理解，我也無意冒犯檯面上的政治人物，但這些人也沒有必要裝成一個「維基人」在裝模作樣，引述一些不存在的「維基規則」唬人，我最近在不悅這件事!Yen von Young (留言) 2011年4月18日 (一) 17:46 (UTC)

請先不要說別人，你自己做的編輯，有沒有可靠來源。維基百科的方針是提出內容需要有可靠來源支撐，如果沒有，任何人都有理由質疑你，甚至提出刪除；如果你有，我第一個站出來支持你。你現在在客棧上大量留言質疑其它維基人，尤其是一些沒有對你的內容做任何修改的回退員，實際上是在維基政策的刀刃上跳舞。我倒想看看你能跳多久。-Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 04:18 (UTC)

(：)回應-Edouardlicn (留言) :，發現在客棧提出問題後，其他人不幫忙就算了，反而是開始「質疑」本人的「貢獻」，本人今後絕不在「條基條目」做出任何「編輯」，自然也絕不可生發生所謂的任何「貢獻」與「破壞」，套句張廷玉人生哲學所崇尚的名言「萬言萬當，不如一默」，我也懶得再理你們和那一推條目了，任憑你們繼續在維基「虛度人生」，和放任你們繼續驅逐異議人士達到「民主集中制」的「維基專政」理想世界。Yen von Young (留言) 2011年4月19日 (二) 08:41 (UTC)

以下是我個人的意見，不代表基金會或者理事會的意見：我覺得維基最重要的是合作，假如有人編輯的結果不完美，那麼其他人應該做的是修改它，使得它更趨完美（這個修改本身也不一定要達到完美的地步），這是合作的意義。僅僅把新的貢獻消除而不做任何解釋，我覺得是非常無禮的做法，尤其對新用戶是非常無禮貌的打擊，是違反合作的理念的。當然，在有些情況下，新的貢獻可能起了反作用，不但沒有使得已有的內容更完美，而是使得它不完美，而且無法修改和改善它，那麼當然回退新內容是一個可行的方法，但是在回退的同時應該向做出貢獻的用戶講解一下為什麼回退，在理想情況下提出一些建議，怎樣能夠使得新內容更加合理化。我覺得，在大多數情況下不做任何解釋的快速回退至少是違反了五大支柱中的「互重」這個支柱。當然，我也不否認，雖然大多數用戶是善意的作貢獻（即使他們的貢獻不完美，或者起反作用），也有一些用戶是惡意的，或者有些錯誤是非常顯而易見的測試等等，在這種情況下快速回退是合理的，但是我個人覺得快速回退應該僅適用在明顯和反覆的破壞情況下。--Wing (留言) 2011年4月19日 (二) 06:01 (UTC)

就在世人物傳記問題再補充一點。理事會對在世人物傳記有一個專門的決議。在撰寫在世人物傳記的時候需要特別謹慎，因為沒有來源的內容有可能損毀當世人物的形象，直接影響別人的生活，因此在世人物傳記需要有可靠來源。在有爭議的情況下大家應該在討論頁討論。假如是第一次有用戶添加沒有來源的內容，那麼應該向新用戶解釋規則和決議，然後回退，假如是對方不肯聽，規則已經解釋過了，那麼也可以快速回退。--Wing (留言) 2011年4月19日 (二) 06:06 (UTC)

我覺得還是不要因為受到不公正待遇就全面否定維基百科、亂罵人的好。

樓主的邏輯也存在以偏概全之疑：因為自己的編輯被回退員回退，所以不論是什麼編輯，都是「做出「貢獻」還要經由「回退員」審核才可留下來」；

因為自己在維基百科受到不公正對待，所以「維基不是一個真正「人人可編輯的自由百科」，維基也不是一般人幻想「由知識份子所主導的高水準網路社交平台」，真正的維基不過是由大部分來源不明與喜歡沽名釣譽的偽善者們所組成的，外加一些特定政治或個人立場的別有心機者，「缺乏內容的百科」，「謾罵的社群」，「胡搞的維基方針」三大支柱所構成的「完全不值得投入的編輯」理由，在維基上浪費時間基本上只是糟蹋生命」。全否？--愛管閒事的Inspector（六方會談－核試驗） 2011年4月19日 (二) 09:39 (UTC)

既然你覺得「我也懶得再理你們和那一推條目了，任憑你們繼續在維基「虛度人生」，和放任你們繼續驅逐異議人士達到「民主集中制」的「維基專政」理想世界」，那你以後可以真的離開維基百科了。既然你真的想通了，那維基百科並無任何值得你留戀的地方，也不值得你發表這麼多的意見。不過朋友我告訴你一件事，不是說你做了這麼多，世界就會認同你真的做了這麼多，尤其是你做的這些事情是在影響群體大部分人的利益的時候。我可以這麼說，你上面說的那些「回退員怎麼怎麼」「維基人怎麼怎麼」的話，真的很傷人心，尤其是很多維基人都不過是寫寫物理數學條目，根本和這個社會動態毫無關係。不管他們對物理數學條目做過任何編輯，跟你那個維持公義的行動有何關係？即使他們不值得你尊敬，他們也不應該被你辱罵。我覺得單單就這點來看，你已經很難融入維基社區，難聽一點甚至可以說很難融入這個社會。你自己想想，當全世界的人都覺得你有錯的時候，你是不是真的有錯。—Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 09:47 (UTC)

話說「由知識份子所主導的高水準網路社交平台」這個定義我還是第一次聽，可能是你自己的一廂情願吧。我一直覺得維基百科就是個草根網站，不見得有什麼高水準。-Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 09:51 (UTC)

寫了一堆我只看到一個抱怨連連的新手用戶在謾罵回退員還想找人取暖，找不到人又惱羞放大絕嚷嚷要離開。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年4月19日 (二) 10:38 (UTC)

我做一些聲明：首先，針對Yen von Young的回退根本不是回退員所為，而是幾個關注其編輯的普通用戶（包括在下）；其次，回退的過程皆有至少指出其編輯的問題一次以上，溝通遍及條目討論頁或相關參與者的對話頁面，不過有些被他自己清掉了，要看過歷史；第三，回退他的人也沒有要把他的意見完全逐出維基，甚至部分問題尚可處理的也都做過協助編修使其得以留存，問題是幾乎不見Yen von Young後來有在編輯上做出改善，反而四處放話宣稱受到打壓，或是在討論中對他人做出不當指控，迄今幾位編輯皆未以此為由試圖對他做出禁言的要求；最後，我只想說維基根本沒那麼差，不信可以去看看哪一個百科全書的編輯團隊，能夠容許「只要被某位特定評論員評過的政治事件與人物，上面幾乎都有『某評論員認為…』的內容」這樣的行為藝術存在。事實上是很多編輯者為了「開放」的精神而犠牲了條目的完美（當然，完美是主觀的），然後就自動升級成「長老、回退員、沽名釣譽的偽善者」。

我不太期待一個多次放話不編最後又食言的人會真的離開維基，不過會在客棧、破壞提報頁、他人對話頁跟條目討論頁一直見縫插針的，能不能躲到新手的保護傘下，各位有興趣的話可以慢慢翻查用戶貢獻，自行定奪。--Reke (留言) 2011年4月19日 (二) 11:35 (UTC)

話說中文維基真是一個對新手比較苛刻的地方嗎？

跟其他語言維基百科、真實社會比較一下呢？--愛管閒事的Inspector（六方會談－核試驗） 2011年4月19日 (二) 09:48 (UTC)

你還真的陪某人一起瘋啊.......-Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 09:52 (UTC)

某程度上吧。★冰霜葵 ♖※ 2011年4月19日 (二) 09:58 (UTC)

(：)回應：我只是想知道是否存在這種現象而已。--愛管閒事的Inspector（六方會談－核試驗） 2011年4月19日 (二) 10:49 (UTC)

(：)回應某程度上存在吧。★冰霜葵 ♖※ 2011年4月19日 (二) 10:53 (UTC)

我可以這麼說，Yen von Young所受到的新手關懷，比很多新手要多得多。我當初進來的時候，某某管理員一句不說，把你圖片刪除了，內容刪除了還不給你解釋，而且還是你主動問他都不解釋。我就不點名了，大家都知道是誰。我需要強調的是，Yen von Young已經在社區討論中被其他維基人告知他侵犯了何種方針。但他提出一大堆要求以來，似乎未有對違反方針作出合理解釋，反而在一味地單純地抱怨方針。我覺得如果你真的對目前的方針有異議，你可以選擇投入其中參與改革，或者脫離這個方針的範圍，比如說離開這個方針的群體。任何若即若離的長時間言論，對任何人都沒有好處。簡單一點說，Yen von Young的問題不是對新手是否嚴厲的問題，是他自己與群體發生意識衝突時如何處理這種衝突的問題。-Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 09:52 (UTC)

(：)回應啊，如果要真的脫開Yen von Young的事件，全面的講，估計幾年也談不出個結論吧。不過一點橫向比較還是能看出不同的。--愛管閒事的Inspector（六方會談－核試驗） 2011年4月19日 (二) 14:08 (UTC)

那你是打算在此大標題下展開漫談了？哈哈。-Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 14:51 (UTC)

(＆)建議大家在討論主觀的議題時要適可而止。--Noah~~ (留言) 2011年4月19日 (二) 10:11 (UTC)

對比下面的留言跟前一個主題的開頭，Edouardlicn的發言層級應該算是有「適可而止」，非常「適可而止」。--Reke (留言) 2011年4月19日 (二) 11:41 (UTC)

(：)回應:同意樓上，在維基有些話題是屬於"禁忌範圍"不可被討論，如果被指出"維基方針"有瑕疵時，維基管理上會出現"威信掃地"的困境，所以這個討論只能到此為止，不可再多談了，在維基方針的"錯誤被發現"之前，一切按"維基方針"執行都是"正確"的，沒有必要自打嘴巴。110.50.178.16 (留言) 2011年4月19日 (二) 10:30 (UTC)

恕我指控110.50.*.*系濫用IP傀儡。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月19日 (二) 10:42 (UTC)

是什麼身份並不重要，關鍵是這位IP用戶對維基方針貌似有著很深的成見，有必要向其說明一下。正如法律沒有所謂的絕對正確，維基共識也不能保證是絕對正確的。維基的方針不是法律，本質上是社群共識。當然指引也是共識，但是方針是比較特殊的，它是「應當被遵守的共識」。方針不是某個人決定的，而是集體智慧的結果。但是它卻來源於個體的偶然的想法，經過提出和慎重的討論，維基社群決定是否將想法轉變為社群的共識。而某一共識一旦被寫入方針，便應該得到遵守與尊重。維基方針不是管理員能夠決定的東西，方針出錯不會使任何人「威信掃地」。維基方針也不是一成不變的，它一直在不斷的完善當中。認為方針有紕漏？不夠嚴謹？那麼為什麼不提出你的方案提請討論呢？這樣有助於讓你理解現有的規則為什麼是這樣而不是另外的樣子的，也可以幫助我們看到更多人的意見。但是在方針改變之前，請記得要遵守它。--可能在說屁話的一菜 (留言) 2011年4月19日 (二) 13:43 (UTC)

(：)回應:Zhxy 519 (留言)長期與多位人士不友善，包括百樂兔與S君和本人等甚至多位IP君，虧我都還沒與Zhxy 519 (留言)發生過編輯戰，也沒干涉與回退任何Zhxy 519 (留言)編輯過的條目，Zhxy 519 (留言)從同舟事件後一直對本人有這麼深的成見，是不是應該反省一下自己的作為。Yen von Young (留言) 2011年4月19日 (二) 11:20 (UTC)

我不認為長期使用IP擾亂者還需如何警告。何況之前USER:TW-mmm333k已經提到過。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月19日 (二) 11:47 (UTC)

(：)回應:Zhxy 519 (留言多次將本人惡意推定是一個不友善者，刻意忽略本人長期對數個條目的貢獻，此人長期與他人發生紛爭卻不願檢討其言行，自己與IP君聚會卻指謫IP君是他人傀儡，嚴重缺乏自行反省的能力，本人對之給予譴責Yen von Young (留言) 2011年4月19日 (二) 12:38 (UTC)

Take it easy Yen von Young！有點太緊繃了不是麼？維基不是人生。--可能在說屁話的一菜 (留言) 2011年4月19日 (二) 13:16 (UTC)

「醒醒吧 !孩子」，維基不是一個真正「人人可編輯的自由百科」，維基也不是一般人幻想「由知識份子所主導的高水準網路社交平台」，真正的維基不過是由大部分來源不明與喜歡沽名釣譽的偽善者們所組成的，外加一些特定政治或個人立場的別有心機者，「缺乏內容的百科」，「謾罵的社群」，「胡搞的維基方針」三大支柱所構成的「完全不值得投入的編輯」理由，在維基上浪費時間基本上只是糟蹋生命，歡迎諸位步隨下後塵，後來居上，相信將在維基世界的「成就非凡」

Yen von Young這番話就某方面來說已經是對整個維基百科與社群公開侮辱了，這種情況下Yen von Young居然還要人家對他善意推定？還是他想說他是在對社群用反諷的方式進言？但進言有一大堆方式，這種方式可完全高明不到哪去。--114.40.151.239 (留言) 2011年4月19日 (二) 13:41 (UTC)

維基社群「對人不對事」的情況實在太嚴重了，相信樓上和其他的「一次性IP君」「可能」也是一個「活躍的註冊用戶」，只是不願意「捲入是非」而已，這種「真實存在的現象」也說明了，維基社群真的很多地方無法好好的「就事論事」，往往「因為反對而反對」，認定某些活躍的註冊用戶「一定行惡」，或是某些活躍的註冊用戶「值得可靠」，這些時實擺在眼前卻裝作沒看到，只以「某用戶」「自己不反省卻拼命罵人」為藉口，「自我感覺良好」，提出建言叫做「擾亂」維基百科，被提報「破壞」，難道將其「消音」真實存在問題就會自行消失嗎，「新用戶保有率」逐年「遞減」，「維基社群」澆熄「編輯」的「熱情」也不是單一用戶的個案，有些人把重點放在「宣傳」不力，卻不願把重點放在「如何留下活躍用戶」上，這完全是「捨本逐末」的作法，「維基社群」的逐年縮小已經是已被證實的事實，也許可以當成一聲「警鐘」，所以我覺得「維基社群」是一個「很缺乏自我批判能力的社群」110.50.179.72 (留言) 2011年4月19日 (二) 14:21 (UTC)

侮辱什麼的，Who cares?反正我是不在乎，打我左邊臉我就把右邊臉遞上去，讓他消氣就好。何況如果所控不實，更加不用放在心上，清者自清。心平氣和才是最重要的，大家都激動起來，便沒有了繼續討論的餘地。我是寧可繞一點彎路的，繞點遠路總比裹足不前要好。--可能在說屁話的一菜 (留言) 2011年4月19日 (二) 13:58 (UTC)

善意推定就是要考慮是有人care的。不然WP:禮儀也就不必了。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月19日 (二) 14:17 (UTC)

WP:EQ是指引，它不被強制遵守。禮儀是必要的，如何面對不禮貌同樣也很重要。我的意思只是勸慰眾位儘量不要動怒，拋開情緒，回到問題本身上來。--可能在說屁話的一菜 (留言) 2011年4月19日 (二) 14:38 (UTC)

跟隨回復的朋友，包括那位IP用戶，最好先看看有關蕭師言的討論，再來批評我們這些反對者。我在上面說這麼多，真的是對人不對事，因為這根本就是無中生有的事情，討論沒有任何意義。反倒是我針對的討論對象才是問題關鍵。此朋友表面上爭取正義，維護權益，仗義執言，但實際上跟破壞者沒有任何區別。我說這麼多，跟此對象之前發起的「是否應該存在」的投票上所寫的解釋一樣，無非是想告訴大家，不值得為此人發表任何意見，包括批評或讚揚。只要你偏離了針對條目的中心，你就是偏離了方向。我希望大家放棄對此人的跟蹤批評等任何事情，同時也希望他要麼離開維基，要麼停止對全體維基人的侮辱性言論（不需要道歉，只要你不再說就夠了）。我言盡於此，此後不會再對蕭師言或者Yen von Young提出任何意見。—Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 14:41 (UTC)

對第一菜：其實EQ和NPA確實有相當在重合。然後呢，您也可以看到上面110.50.*.*與luke7956的關聯。對edouardlicn哥哥（飯桶附體）我想說，長久以來大家一直在找尋一勞永逸的辦法。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月19日 (二) 14:46 (UTC)

(：)回應:請Edouardlicn (留言)和Zhxy 519 (留言別傻了，，如果我自覺的委屈的話，我也絕不會把苦水一個人默默地吞下去，請Zhxy 519 (留言要隨時留心自己編輯的完整性，特別注意往後的陌生用戶與ＩＰ是否對你進行善意推定，維基不是你們開的，我也不會容許你們繼續霸占維基，只是會換一個方式進行，所以Zhxy 519大概很難一勞永逸和安枕無憂吧!，維基能任憑Zhxy 519等人亂搞與惡意推定，我當然可以對Zhxy 519等人進行進行任何行為，再次提醒Zhxy 519要隨時在維基線上喔，不要亂跑，不然到時候Zhxy 519可別氣急敗壞的懊悔發現得晚喔!Yen von Young (留言) 2011年4月19日 (二) 15:51 (UTC)

(！)意見不會的，每個語言版本都會一樣那麼嚴謹。--Flame 歡迎泡茶 2011年4月19日 (二) 15:32 (UTC)

對一個中規中矩，老老實實的新手，我們的規則、我們的社群對他們一點也不苛刻。只是，維基里不能只有綿羊。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月19日 (二) 16:59 (UTC)

「

維基不是你們開的，我也不會容許你們繼續霸占維基，只是會換一個方式進行

」

我怎麼覺得有種「聖戰」的感覺？—Snorri (留言) 2011年4月19日 (二) 17:45 (UTC)

在200多個語言版本，有多個規則，如果沒有規的話，就肯定無法無天，維基百科正如辦公室一樣，一個新人在融合社群前，就會被上司覺得出軌，除非你能忍著那口氣外，否則的話只好「辭工」。--Flame 歡迎泡茶 2011年4月20日 (三) 02:14 (UTC)

活躍維基人不願以註冊用戶身分登入的原因

維基社群「對人不對事」的情況實在太嚴重了，相信客棧裡很多的的「一次性IP君」其實「可能」也是一個「活躍的註冊用戶」，只是不願意「捲入是非」而已，這種「真實存在的現象」也說明了，維基社群真的很多地方無法好好的「就事論事」，往往「因為反對而反對」，認定某些活躍的註冊用戶「一定行惡」，或是某些活躍的註冊用戶「值得可靠」，這些事實擺在眼前卻裝作沒看到，卻長期「不被重視」，難道以「此地無銀三百兩」的心態，真實存在問題就會自行消失嗎

「新用戶保有率」逐年「遞減」，「維基社群」澆熄「編輯」的「熱情」也不是單一用戶的個案，「舊用戶」不斷的以自願或非自願的方式離開，諸位真的可以忽視嗎，有些人把重點放在「宣傳維基」不力，希望以增加「曝光度」的方式解決，卻不願把重點放在「如何留下活躍用戶」上，這完全是「捨本逐末」的作法，「維基社群」的逐年縮小已經是已被證實的事實，「一次性IP君的登入現象」也許可以當成一聲「警鐘」，所以我覺得「維基社群」是一個「需要增加自我批判能力的社群」110.50.161.166 (留言) 2011年4月20日 (三) 05:47 (UTC)

我倒是知道User:220o181o106o54甚至為了一個IP用戶的事情註冊一個帳號來爭辯呢。--愛管閒事的Inspector（六方會談－核試驗） 2011年4月20日 (三) 13:54 (UTC)

(：)回應，在下是其中之一，拒絕結黨，資歷論調，追跡，人肉，SNS，實名等。1.113.120.217 (留言) 2011年4月20日 (三) 19:06 (UTC)

被強行回退的符合維基方針編輯

Edouardlicn (留言)根本是胡說八道的亂說一通，本人在中國最大新聞社人民日報社旗下媒體環球時報駐台特約政治記者與台灣資深政治評論家蕭師言的條目，收錄蕭大師在媒體公開刊登的對台灣政治人物與議題相關觀點與言論是很合理的有可靠來源。

完全符合人物傳的中立性，可靠性，可供查證來源，三大維基方針

懇請諸位看我寫的編輯和註腳是否有扭曲蕭大師的原意，這些完全符合維基方針的編輯竟被惡意推定，只能說清者自清，濁者自濁

收錄被強行刪除的有註腳編輯如下Yen von Young (留言) 2011年4月19日 (二) 16:16 (UTC)

(！)意見：確實如此，大家就讓Yen von Young如願自濁去吧，這傢伙不是頑冥不靈就是無聊當有趣。三大方針只是最基本要求，不是達到這個最基本要求的東西就一定要加，百科全書編寫也是需要檢擇文句的，可不是大雜燴。而且根據Yen von Young在Talk:蕭師言內的留言

就是覺得蕭先生的部分文章有欠公允才堅持在維基收錄，如果130.253.50.133繼續堅持刪除爭議內容，最高興的一定是蕭先生，一面住新北市豪宅，一面默默的賺外匯稿費，絲毫不用為其公開言論負責，如果130.253.50.133繼續堅持刪除爭議內容，中國大陸民眾根本不知道所謂的"台灣資深政治評論家"在台灣民眾的形象與做過的事如何，也不知道閱覽的台灣政治相關議題部分台灣人並不認同，那些描述是與事實不符的，完全不知道「蕭大師」的爭議存在。

我們可以知道Yen von Young加入這些評論的目的並不是要增添條目的內容，而是要揭露蕭師言有失公允的言論，完全是為了要批判蕭師言。Yen von Young裝成一副善良的模樣，其實只是要滿足個人的正義感罷了，他的確是他所說的「真正」維基人，好一個偽善者，把維基百科當成滿足他虛榮的正義感之工具。--114.27.131.78 (留言) 2011年4月19日 (二) 17:05 (UTC)

相信很多人都認為luke7956的行為不當。但是這種落井下石似的批判和攻擊也不可取。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月20日 (三) 03:31 (UTC)

至今仍被消音中

維基方針不只三樣，例如：維基百科不是不經篩選的資訊收集處，其中對新聞報導的部分說「除非這些事情是各界重點討論的話題，否則在百科上應可免則免」，蕭氏的言論在兩岸有什麼人在討論我不知道，至少在維基上，即使有Yen von Young您這位粉絲的大力推銷，大部分人還是不太理他。

除此之外，維基百科不是宣傳工具，對於蕭師言的言論在他的條目裡被這樣鉅細靡遺的記載已經篇幅失當了，還全站相關的條目都到處貼，麻煩你舉出來除了他以外還有哪個政論者有他的待遇？

您就直接告訴我吧，除了你宣稱不能容忍異己的維基百科，哪個百科全書的編輯會容忍這種跟資源回收場差不多的條目寫作方式，還在這裡跟你對談上千字的？--Reke (留言) 2011年4月19日 (二) 17:02 (UTC)

反駁Reke所言，蕭大政治評論家在著名媒體所空開的獨特觀點很早都已經被特定人士們「刪除湮滅」了，現在維基百科「條目正文」已經完全沒有蕭大師的「任何政治評論」了，維基百科「條目正文」曾經「短暫存在」蕭大師的觀點，不久即以「極快的速度」被特定人士包括Reke和3M先和和一些IP「回退」了，並不像Reke自己說的這麼有「包容心」，這是可以立刻去「所有條目查證的」，「政治人物與議題是社會各界重點討論的話題」，「獨獨將蕭大師消音」，難道蕭師言的千言萬語無所一得嗎，蕭大師被全球最多中文讀者和中國最大的新聞社「人民日報社」稱為「台灣資深政治評論家」與「授予巡查豁免權」，這些事完全不值得一提嗎，難道蕭大師的「獨特觀點」真的如此嗎「人微言輕」，特別是「篇幅」失當了，我很不以為然，Reke怎麼不去說「特色條目」鉅細靡遺的記載已經篇幅失當了，為什麼蕭師言條目不能鉅細靡遺的記載，難道鉅細靡遺的編輯不是「擴充內容嗎」Yen von Young (留言) 2011年4月20日 (三) 12:50 (UTC)

坦白說是真的人微言輕，在擋車事件前這號人物講的話根本沒人在理，事件發生之後……大部分還是沒人在理。--Reke (留言) 2011年4月20日 (三) 14:10 (UTC)

事發時PTT上已有多人稱「環球蕭師言」「環球胡又中」就有聽過了，那是Reke孤陋寡聞，建議Reke應常上「百度搜索」會發現特別是政治類的結果與「Google」完全是是兩個陌生世界Yen von Young (留言) 2011年4月20日 (三) 14:26 (UTC)

「有聽過」跟「有人理」之間的關係是？--Reke (留言) 2011年4月20日 (三) 15:42 (UTC)

我之前就在Talk:蕭師言中「希望您在動手編輯條目之前，至少大致的了解一下維基百科的方針。」可你竟然連三大方針都搞錯……同樣在那個頁面我向您指出「WP:非原創研究是維基百科的一項方針，有著嚴格的定義，可能並非等同於閣下理解的意義。」閣下是否清楚我們一直向您強調的是什麼？我在這裡再說一遍：切勿對多個來源的信息進行綜合，假若綜合後的結論並未由任何來源明確提及。只有在與條目主題相關的可靠來源發表了某一分析後，編者才能在維基百科發表這一分析。。己所不欲，勿施於人。想要意見被尊重就先尊重一下別人的意見。暫時放下執念，傾聽一下。我向您保證，看看方針不會懷孕的。--可能在說屁話的一菜 (留言) 2011年4月20日 (三) 12:58 (UTC)

「唯請Yen von Young往後還是多加斟酌是否對蕭師言有言必錄，誠如先前溝通中我所說過的，言必稱蕭師言的做法反而是這等言論成為一個「不怎麼重要的評論者」的話，而不再是「中共官方立場」。請多綜合一些資料之後再編寫，以力求條目內容的簡潔可讀。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 18:14 (UTC)」

以上為-Reke所述，本人暫且不予置評，但與上方可能在說屁話的一菜的說法疑似有矛盾之處。Yen von Young (留言) 2011年4月20日 (三) 14:26 (UTC)

那我自己置評，沒有矛盾之處，叫你綜合資料來寫的意思是多引幾個來源，不是叫你自己分析。甲說了A，乙說了B，就請你寫成「A，B」，不要自己引申成「因為A、B，所以C」，也不要說「從A可知D，從B可知E」。你可以把多個來源減省後放在一起，但是「只」能放在一起，不能自己再加東西。我們在談你編輯上的兩個問題，不要自己把他混為一談。--Reke (留言) 2011年4月20日 (三) 15:42 (UTC)

在維基百科中不要進行WP:SYNTH已經對Yen von Young說了無數無數遍，反正再多個人幫口他非但不會自我反省，還要說是老手結黨欺負「新手」、對人不對事，所以我對他已經徹底失望，亦不想其他編者浪費時間說服他，因為他已經無可退讓地對維基百科的方針曲解成方便他做事時評論的版本。-- 同舟 (留言) 2011年4月20日 (三) 14:22 (UTC)

同舟與本人發生過編輯戰，並互堤破壞，結果同舟被管理員「封禁三日」還不知反省，同舟我也對他已經徹底失望，客棧上沒有強迫用戶發言，用戶可以自行選擇是否發言的權利，同舟的話可以忽略不看Yen von Young (留言) 2011年4月20日 (三) 14:37 (UTC)

和俄羅斯用戶發生回退戰後我當然有反省。但你必須答我，你究竟知不知道自己犯了提供沒有來源的結論這條過錯？-- 同舟 (留言) 2011年4月20日 (三) 14:56 (UTC)

原編輯者只是一個資料彙總者，原編輯者都是以條目主角在媒體上發表的文章為註腳編寫，結論的來源為條目主角，都是有來源的結論，並非同舟所稱提供沒有來源的結論Ein großer Heilige Männer des Krieges (留言) 2011年4月20日 (三) 15:13 (UTC)

錯，「結論」是你對來源的個人閱讀後得出來的感想，來源的原文根本沒有做出過你在WP條目中提供的結論，你已經超越了作為資料彙總者的功能、一廂情願的認為這個來源必然會得出那樣的結論，成為了名符其實的時事評論員，這就是方針不允許的。-- 同舟 (留言) 2011年4月20日 (三) 15:37 (UTC)

同舟 (留言) 我很懷疑你是否真的看過註腳，不然就是邏輯錯誤，我是很懶的人，編輯時很想直接複製貼上，但怕侵權，所以只做刪除式縮寫和很少的同義詞替換，不可能也懶得扭曲原意，同舟這句「一廂情願的認為這個來源必然會得出那樣的結論，成為了名符其實的時事評論員」就擺明是報復的不實指控，反正以後也不會和同舟講道理了，這是最後一次對同舟告誡，都已經撕破臉了了，就當作其言也善吧Ein großer Heilige Männer des Krieges (留言) 2011年4月20日 (三) 18:56 (UTC)

正所謂「睜眼說瞎話」，一定要硬掰的話，我們就回到條目看看。蕭師言#中共黨媒工作者一節的第一段，這裡有被我註明原創研究：「現任《環球人物》雜誌駐台北特約記者，在《環球時報》和《環球雜誌》等媒體以本名和胡又中的筆名與其妻孫香蘭長年為中共黨營媒體撰寫與臺灣政治相關新聞與評論。」你給出的來源是和訊網「「大嘴」陳水扁「政治流氓」本性再暴露」，這是一篇來自環球時報的文章，蕭師言是作者之一。請問閣下如何將此段落的內容和上述來源的內容建立聯繫的？這就是你所謂的「刪除式縮寫和很少的同義詞替換」？我看不到你的邏輯在哪裡，違背原則甚至是事實的堅持沒有任何益處。我還是要重複我的觀點：想要意見被尊重就先尊重一下別人的意見。--可能在說屁話的一菜 (留言) 2011年4月21日 (四) 04:33 (UTC)

建立調解委員會~一個構想

前陣子Edouardlicn提出建立「人文條目協會」的構想，用來排解編輯人文條目時用戶間的紛爭，最後好像不了了之，敝人覺得這個構想很好，放棄疏為可惜，現在中文維基每天都上演著許多編輯戰、回退戰等，對於一項編輯爭議，往往只有衝突雙方猛烈討論，其他用戶多半只是隔岸觀火。不只人文條目，幾乎所有類別的條目都存在這樣的問題，看看Wikipedia:互助客棧/條目探討就知道。因此敝人建議在中文維基建立「調解委員會」，功用如下：

條目發生編輯戰時，發函給每位參與者，請大家一起到衝突地點（如條目討論頁等）加入討論，避免只有兩方針鋒相對而沒有其他人參與。
排解用戶間的紛爭（如這次某大咖退出維基百科事件），或兩用戶發生衝突長期對立也在此列。

希望藉著具體組織的成立，能使每次編輯戰得到圓滿的解決，也希望某大咖退出維基百科的類似事件不要再次發生，以上只是敝人對於「調解委員會」的小小構想，不知道諸位有甚麼建議。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年3月2日 (三) 13:20 (UTC)

這令我聯想起WP:仲裁委員會－HW（留言 - 貢獻） 2011年3月2日 (三) 13:35 (UTC)

我說的正是這個，不同的是成員的決定沒有強制力，且成員應定期改選，不會讓維基淪為寡頭政治，且有別於先前討論的「仲裁團」調解委員會不應藉入管理員票選、管理員解任投票等選舉，功能僅限於「調解」二字。當然包括「調解條目」跟「調解人」。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年3月2日 (三) 13:47 (UTC)

就我自己的想法，希望這個組織做的不是仲裁工作，而是調解。我不希望做出一個組織來裁決某些人或某些內容的對與錯，而是希望大家能和和氣氣地做學術討論，不要人身攻擊，更不要動不動離開維基。可惜的是我對曾經發生爭執的幾位朋友發出章程信息，結果無一回應。我視此為諸位均不同意我的想法，我也不希望建立一個實際無法運作的群體，因而結束工作。如果你有興趣，希望你可以接著我的工作去思考如何做好這件事。—Edouardlicn (留言) 2011年3月2日 (三) 14:28 (UTC)

我認為無論仲裁還是調解，都應該對條目內容上的介入要非常謹慎。條目的內容不應該由任何個人或某團體決定。比較贊成Edouardlicn的意見--百無一用是書生 (☎) 2011年3月3日 (四) 06:54 (UTC)

補充一下關於Edouardlicn說的無人回應問題。也可能是覺得不想討論了，也可能是暫時沒有功夫，或者其他原因。在維基百科編輯都是志願的，很多人可能沒有太多時間。--百無一用是書生 (☎) 2011年3月3日 (四) 06:57 (UTC)

等待時間太長了，我基本可以確認對方並無打算深入考慮。因為我這次針對的都是幾位曾經身陷紛爭其中的人，我認為如此代表都沒有興趣其它人加入就更不可能。「文人相輕」果然不是假的。-Edouardlicn (留言) 2011年3月3日 (四) 08:16 (UTC)

就我看來這個組織不可行的原因在於，事後的調解不可能回復一時的傷害。重話一出而已有人發語退出維基的時候，若非平日就有交情，透過調解使其回心轉意的機會微乎其微。維基的回應也不甚及時，有此一委員會也不能事前阻止任何人口出人身攻擊之語或萌生退出之念。更何況當維基架構本身並未（也不能）給予調解者公權力時，不會有人想理它。應該說，理性願接受調解的人，在編輯戰中就會主動與對方謀求共識與妥協；而真正搞到雙方無法調解，需要他人介入的情況，其人往往也不會接受無強制力的調解意見中，要求其讓步的部分。爭執為必要之惡，太和諧的桃花源不會存在於世界，自然也不會存在於維基百科。--Reke (留言) 2011年3月7日 (一) 10:42 (UTC)

所謂「防君子不防小人」，我們只能儘量減輕制度缺陷帶來的不良後果。很多國家和地區也會有調解、仲裁和司法的梯級制度，調解制度的效用也絕不只是聊勝於無，它在事實上大大減輕了司法系統的仲裁壓力。--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 02:01 (UTC)

用「文人相輕」這樣的評語未免言重了，我們何不善意推定他們是因各種原因導致的無回應？--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 02:01 (UTC)

條目的內容應該由誰來決定？--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 02:01 (UTC)

我覺得有總比沒有好，好比某用戶因衝突而退出維基時，有一個組織及其成員全力挽留總比大家都不聞不問好，編輯戰則可望利用此一組織，造成類似輿論的效果，使雙方雖有爭執但不至爭到你死我活，而且能使較多第三者介入條目內容的討論，而非只有雙方各執一觀點，最後變成編輯戰。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年3月7日 (一) 11:20 (UTC)

靖天子所舉例的情況，如今看來，這似乎是有這麼一回事，只是問題的核心是在於人，這「人」不單就只有雙方兩人的問題，也包括了「環境」，假如環境改善了，來去影響了雙方兩人的問題，自然很快地恢復，就不會變成雙方愈吵愈烈，導致寫了一大堆討論，佔了很大的版面空間，火氣卻還消不了，這最後能得到什麼？所以，人也要懂得去適應環境，而不是停留在二選一或多選一的死胡同裡。—218.174.196.107 (留言) 2011年3月18日 (五) 11:55 (UTC)

(＋)支持，非官方組織可以任意建立，不需要有共識。請提議者大膽建立，可以參看：圓桌會和飯桶會。--蘋果派.留言 2011年3月14日 (一) 14:56 (UTC)

WP:MEDCOM章程章案請給意見。--HW（留言 - 貢獻） 2011年3月21日 (一) 13:39 (UTC)

此外，由於需要調解可能涉及隱私，如有需要可要求開設medcom-zh郵件列表或http://medcom.zh.wikipedia.org/ 的網站，並且設定為私人站點，只限調解員進入。另外，亦需透過一些投票，去選出一些調解員，畢竟不是一滿50次編輯就可以去調解吧...－HW（留言 - 貢獻） 2011年3月21日 (一) 13:44 (UTC)

(＋)支持，可以的話，請順便把Wikipedia:和諧編輯俱樂部翻譯完成，此頁面亦有幫助於該協會。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年3月23日 (三) 17:20 (UTC)

我的意見就是：這個章程如何達到「大家和和氣氣地做學術討論，不要人身攻擊，更不要動不動離開維基」的期望效果？如果這個會在編輯戰「已經」發生的情況下才介入，那麼最少「不和氣的做學問」就已經成為事實了；而「人身攻擊」也很有機會已經發生了。另外調解卻不能判定對錯，這個實務上如何去達成？不判定對錯的話如何決定往哪個方向去調解？

調解這種事有兩種情況，一是針對情緒的排解，這個需要以情感做為基礎才能成立；另一種是針對是非的調解，這就需要公正的裁判機制才能成立。本會在編輯戰時才出動，無基礎進行第一類的調解；章程又禁止裁定對錯，所以無法進行第二類的調解。如果只是在旁邊說空話「啊請你們別罵來罵去，慢慢談」或是各打五十大板的「大家各退一步吧」，我想成效極其有限。--Reke (留言) 2011年3月24日 (四) 17:28 (UTC)

任何人見到即將發生編輯戰時都可以作出「非正式調解」，不能判定對錯是避免本會被化為「仲裁委員會」（ArbCom），變成以決定某一方為正確，之後導致被判錯誤的一方退出維基。也許，各位可自行對章程作出修訂，使其既又達至調解效果，又會避免化為社群不喜歡的仲裁委員會。－HW（留言 - 貢獻） 2011年3月27日 (日) 12:49 (UTC)

還是沒有回答到問題的核心，我再用另一個方法解釋一次：

不能判定對錯的話，這個委員會如何確定調解的方向為何？

舉例：若A堅持引入某本書的內容，但B認為該內容為極少數非主流的意見，故堅持大量刪節其內容。一般會根據這個資料是否為極少數意見，來判定應該採用接近A的版本或B的版本。調解委員會若不能做此一裁定，如何決定要朝向哪一方進行調解？如果此版本明明是極小眾版本，但A已撂話若不照他的版本他就心灰意冷，這時調解委員會是否因為不能判定對錯、又不要讓人退出維基，反過來要B做出不合理的讓步？

在編輯戰已發生的情況下，本委員會功效多大？

舉例：「任何人見到即將發生編輯戰時都可以作出非正式調解」不是一個有意義的回答，因為我要問的是「這個委員會」的功能性如何。私人的調解有效無效並無意義。現在設某C的編輯遭到D多次回退（未3RR），雙方可能在對方的對話頁互相爭執。調解委員會有沒有可能精準地在此時就予以及時介入？還是一定要等到D對C做出污辱性的言辭、C跑到委員會討論言控訴之後才會知道這件事並予以介入？

如果沒有機制可以達到高機率的早期調解、沒有辦法出來說有用的公道話，這個團體最後只會變成爭執方想要援引後盾時的人力庫而已，調解的功用令人懷疑。--Reke (留言) 2011年3月29日 (二) 01:23 (UTC)

修訂章程至「調解員可以根據方針判斷對錯，但不可按個人觀點判斷。」
英文版的章程沒法解答這個問題，不如你也給些建議。

－HW（留言 - 貢獻） 2011年3月30日 (三) 09:44 (UTC)

我唯一能給的建議就是不必疊床架屋搞一個組織出來，不如好好地推廣編輯戰可到互助客棧來通報關注。有些破壞者被封了幾十次都不會想退出維基，被頂兩句就想退出的，只能給予祝福，不必為了每個人的情感堅強程度來消耗編輯者的精力。--Reke (留言) 2011年3月31日 (四) 03:13 (UTC)

接觸隱私材料並且與仲裁委員會具有相同效力的"非"官方組織-Mys 721tx(留言)-U18協會 2011年4月2日 (六) 15:32 (UTC)

看來大家還有些意見，還是再討論看看。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年4月4日 (一) 09:24 (UTC)

調解委員會與仲裁委員會之異同

理想的二者之間可能的共同點

依據維基的原則進行裁定
具有相對穩定的組成人員

理想的二者之間可能的不同點

區別	調解委員會	仲裁委員會
人員構成	相對廣泛	少數管理員
維護範圍	環境	內容和環境
介入範圍	分領域管控	全域仲裁
能動性¹	主動調解	被動仲裁
強制性	調解無強制性	強制裁定
調查手段	一般徵信	機要調查
組織性質	民間²組織	官方組織
效率形式	一人調解多事	多人裁定一事

¹主要的部分

²如果只有調解委員會成員有提請仲裁權，則為半官方組織

也就是說調解只「促成一致」，而不是判斷對錯。這樣分化開來，調解不做仲裁的事，仲裁少做甚至不做調解的事，以優化環境，提高效率。--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 02:54 (UTC)

其實仲裁委員會也不一定必須是管理員，但現實狀況是有意擔任仲裁又能獲得社群信任的幾乎都是管理員....--百無一用是書生 (☎) 2011年4月22日 (五) 07:14 (UTC)

利用封禁來消音達到排除異己的效果

以為可以靠封禁來消音達到排除異己的效果，快將Ein großer Heilige Männer des Krieges (留言) 這個帳戶「永久封禁」，用這個帳戶「做什麼都不對，說什麼都沒道理」，你們只會歧視這個帳戶，我很早就想毀棄了，你們看過幾個和Ein großer Heilige Männer des Krieges (留言)一樣作出「編輯貢獻和他人爭執使用同一個帳戶」的嗎，應學學某些人編輯和罵人各有專屬帳戶，或扯到是非就用IP登入，成為與世無爭的清高「真君子」

我當然可以用其他帳戶或其他IP登入阿，反正我用的是同一家電信公司用戶所分享的N個IP，這個網卡也快到期了，會有新主人的，我可是一點也不擔心，對於你們的風氣我很瞭解，所以我很早就「培養」數個「維基菁英」來未雨綢繆，請各位繼續享受與他們的「互動」，他們在各領域都有不錯的發展，也請熱烈期待即將出現的一些「新人」，他們可是很擅長角色扮演的喔，絲毫不會「遜色」於他們的「前輩們」

對於Zhxy 519也不用得意得太早，我當然還是可以對Zhxy 519進行任何行為阿!

世風日下，人心不古，我真的覺得你們大部分人很不理性，無法就事論事，很難溝通!，這是我用這個身分最後一次對你們說的話

Ein großer Heilige Männer des Krieges (留言) 2011年4月20日 (三) 20:59 (UTC)

(：)回應，對上述留言，本人表示極度的遺憾。自近期爭執開始，便已預料事情極可能發展至此。在此希望所有相關人士猛醒，及摒棄「有理在聲高」「群起而攻之」的市井潑皮作風。1.113.120.217 (留言) 2011年4月20日 (三) 19:02 (UTC)

「有理在聲高」的究竟是哪方，而是哪方又不斷地對他人「攻之」呢？或者您要不要指導一下，如何才能與這樣的人用好言對話的方式，達到效果呢？過往曾經聲細過、讓步過，結果是讓他得寸進尺；「群起攻之」的情況在他前幾度發言也沒有那麼明顯，安靜而不願意捲入紛爭的人更多，換來的卻是他無差別的批評。理性對談的空間，是某些人自己搞掉的。--Reke (留言) 2011年4月20日 (三) 19:13 (UTC)

其實，雙方（多方？）都應謙讓一些，尤其是語言和措詞上。1.113.120.217 (留言) 2011年4月20日 (三) 19:20 (UTC)

其他人我不曉得，但我自己的語氣措詞為何對他如此嚴厲，可以解釋給你聽。最初我很注重措詞，所以小心翼翼地說「請留意你的編輯，尤其在篇幅上……(下略)」，後來發現他聽不太懂，還是拚命加不適當的內容，於是我又很小心的說：「這些內容依然不適當，因為……(下略)」；最後當我發現這樣他還是不懂的時候，我不得不考慮是不是該直接說：「這些東西其實根本是垃圾，拿掉反而會讓條目有價值點。」當然，我還是很文雅地用上了「資源回收」代替「垃圾」。--Reke (留言) 2011年4月20日 (三) 20:10 (UTC)

(！)意見：1.113.120.217請注意，一直在互助客棧裡開新話題的是User:Luke7956，是他的言行舉止在維基上引起普遍性的爭議才會招致批評。User:Luke7956一直抱怨自己被「對人不對事」，但我覺得是因為他的言行舉止一直沒有改善才會每次都搞到大家對他批評，甚至讓越來越多人對他的言行舉止反感。如果User:Luke7956一直堅持他的言行舉止的話，那麼會一直重蹈覆轍也是很自然的事。--祥龍 (留言) 2011年4月21日 (四) 00:17 (UTC)

(※)注意，澄清一下，本人並非在效忠或是袒護主題發表人。1.*.*.* as 111.188.49.49 (留言) 2011年4月21日 (四) 03:39 (UTC)

大家都針對你？認為你「做什麼都不對，說什麼都沒道理」？少被害妄想了！你也未免把自己看得太重要了吧。理越辯越明，既然死要面子不願承認錯誤，那麼逃跑也算是明智的選擇。這樣換了用戶名，既不用為自己先前的言行負責，又可以繼續搗糨糊，自然是理想的結果。不過我要提醒閣下小心被判定為使用傀儡而被封禁，為了面子那種東西做這樣的事情更是無謂的。我建議閣下該放下的可以放下，虛懷若谷，舉重若輕，顯示出的是一個人的胸襟與氣度，我期待這樣的結果。--可能在說屁話的一菜 (留言) 2011年4月21日 (四) 04:55 (UTC)

另外我認為與你辯論的人大多是理性的，因為沒見有什麼人對你叫嚷「白痴」什麼的。--可能在說屁話的一菜 (留言) 2011年4月21日 (四) 05:00 (UTC)

當全世界人都說你犯錯了，無論你是多麼堅持自己有理，何不製造一個新的、寬容的人格去思考「如果他們說的都是正確，那麼我是那一點做錯了？」而不要立馬去想「為什麼全世界人都瘋了，就我一個人是清醒的？」就算真的如此，這個態度無助你融入一個群體，如果你是打算融入這麼一個瘋癲群體——維基百科，你就要跟隨我們這群瘋子奉承的規矩，至少是這群瘋子對這些規條的觀點角度。如果你接受不了，我也不強迫你留下來，勉強沒有幸福。但對這群瘋子不停大吵大鬧，封禁後不停申請新的賬戶再大吵大鬧，那麼就算我們是傻的也會作一些必要的反應。-- 同舟 (留言) 2011年4月21日 (四) 06:22 (UTC)

我提議大家終止對這個子標題進行討論，這種標題挺難看的。（而且還不能deltalk，不然存檔會出問題……）燈火闌珊處 (留言) 2011年4月21日 (四) 12:39 (UTC)

支持，存檔時可以無視我這句話。-Edouardlicn (留言) 2011年4月21日 (四) 14:32 (UTC)

反對，不要試圖去消音，遮醜。正直面對才會有進步。61.201.49.129 (留言) 2011年4月21日 (四) 18:28 (UTC)

封禁的主要作用不是用來消音，而是用來節省無謂的時間，包括你61IP的時間。你可以跟管理員交流或者通過其它途徑獲取該用戶的電子郵件地址，然後用你自己的時間和他慢慢交流，如果你覺得你花這時間值得的話。-Edouardlicn (留言) 2011年4月22日 (五) 08:41 (UTC)

DYK圖片問題

發現DYK的圖片不一樣，位於維基百科:首頁『你知道嗎』的圖片是：

而位於維基百科:新條目推薦/候選的圖片是：

(？)疑問此為正常現象？--Noah~~ (留言) 2011年4月22日 (五) 12:51 (UTC)

正常現象，請看Template:Dyk。--罪粗體文字孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2011年4月23日 (六) 01:37 (UTC)

Noah～～沒看懂這個模板的說明，但是只要知道是正常的即可。--Noah~~ (留言) 2011年4月23日 (六) 03:29 (UTC)

優良條目候選

近來，優良條目候選出現了不少問題。最明顯的例子是Talk:核糖體，儘管條目的圖片說明文字繁簡轉換出錯，仍然有維基人投票支持，結果有如此明顯錯誤的條目，居然成為優良條目，實在讓在下感到難以置信。其後，伊斯蘭教的候選中，有三張支持票的理由分別是「內容豐富」、「內容豐富，註釋完整」和「內容豐富，註釋完整，精確詳實」，不禁讓在下懷疑他們在投票前究竟有沒有稍為看一下條目的內容，然後只是複製別人的理據，然後附加一句作為自己的理據，這樣的票是不是太沒有意思？有些維基人在各個候選條目的支持理由居然也可以是完全相同，有些理由甚至只有兩個字，這樣的票有意義嗎？優良條目的質素可謂良莠不齊，如此寬鬆的評核標準，在下敢斷言，只要條目有一定的長度，相關編者又肯拉票，幾乎沒有當選不了的條目。當選的標準如此寬鬆，重審卻經常出現不夠票的情況，結果有問題的優良條目繼續存在並且逐步增加，終究只會讓優良條目成為垃圾堆填區，質優的條目能夠暫緩氣味的擴散，但最終只能敗在臭味之下。不幸的是，這些條目正不斷，日復日在首頁上展示，結果可想而知。在下希望各位維基人能夠認真投下您的每一票，至少您是看過條目後，覺得可以，才投下支持票，而不是人云亦云，而不是流於表面。候選的目的是希望讓條目更進一步，支持票固然關鍵，但是有用的意見比條目當選來得更為重要。希望各位今後能夠以較嚴謹的標準來對待所有的優良候選條目。—A T_RTC 2011年4月9日 (六) 19:17 (UTC)

這種現象在過去兩三年重複不斷的上演，橡皮圖章和不負責任的票滿場飛，歧視和壓制反對意見，還有人視規則於無物，只為了要讓自己的條目當選，當選不了就出現各種指責。橡皮圖章，人情票和不負責任的投票者被指出來，還會非常大聲的堅持自己是對的，卻連頁面上方的規定都懶得看。這種怪異的情況難道沒有人出來呼籲，提醒嗎？當然有，但是，社群若是普遍不重視負責任的態度與需要，這個現象就難以改變，還是會以多數的型態存在。想要有所變化，那就需要鼓勵負責任的票（無論贊成或者是反對），譴責橡皮圖章和不負責任的票。編輯要負責，投票為甚麼不需要？有問題的編輯會被提出刪除，也有可能以破壞提報，不負責任的投票也應該有類似的機制處理。-cobrachen (留言) 2011年4月9日 (六) 20:01 (UTC)

說實在的，看到前面那一段，有種很難以形容的感覺。想想過去發生的歷史，還真不知道發生甚麼事情了。且作苦笑而自娛吧。-cobrachen (留言) 2011年4月9日 (六) 20:05 (UTC)

至少以我而言，我至少也要看到條目才會「支持」或「反對」的，但「核糖體」文字繁簡轉換出錯，應當屬於技術問題，而我們也沒有進行過嚴格的有機化學的教育，也許，所謂的正常的投票應該是「用參考文獻一個一個地對，查看是否有一個標點符號出現紕漏」，這種精神確實值得學習，但是真正願意做的很少，以我現在為例，我通常會把條目通篇看一遍，參考資料夠不夠，條目的文法通不通順，是否違背邏輯，但顯然也會被落為笑柄（也許有些人是看也不看就投票，這種人倒的確是橡皮圖章），但過於專業的條目很多人也是無能為力（我則不投）。

另外，cobrachen說只有「無贊成或反對」是負責任的票（意為「贊成」就一定不是負責的票，也許有些偏頗），這樣也有點言過其實，我們應該都經歷過之前一段每條推選都會遇到同一人的反對，每條覆審都會遇到同一人的支持（甚至利用傀儡這樣做），這樣誠然有對維基百科的」橡皮圖章「的抨擊的行為藝術的表現，但並不理性，也不能稱為」負責任「，另外贊成也有負責的票，比如」shizhao「，」philip「的票，有很多應當是負責的票（但可能也不應排除例外，但無論如何，他們在百科聲望很大，不應做有礙自身聲望的事）。總之，不論是贊成還是反對，只有理性、謹慎、認真的選票才值得稱作「負責任的票」。但討論也是這樣，只有理性、謹慎、認真、不偏激的對話才應當稱作「負責任的討論」（不影射任何人）—T B G TBG Best and Greatest 2011年4月10日 (日) 07:40 (UTC)

所以結論是大家都批評是打壓，大家都給鼓勵也是打壓(誤)。「不負責任的投票」處理機制值得討論看看，但是不知道會不會變成另一種戰場。

題外話，user:藏骨集團的引號被轉換成台灣繁體之後有些是相反的。~~是轉換的問題還是他的引號框習慣用反了啊？~~沒事，我看明白了，是他自己用反。--Reke (留言) 2011年4月10日 (日) 07:47 (UTC)

呵呵，這是我自己鍵盤的轉換出現問題了

囧rz...。不過，正如彌爾頓說過的，「一切之物皆可戰，無盡之戰不得蕃」，或許，清靜無為是最適合維基百科的。—T B G TBG Best and Greatest 2011年4月10日 (日) 08:24 (UTC)

我有個小看法，其實有很多條目要寫的東西是很專業的領域，並非大多數的維基人可以對其評斷優劣的。但有個盲點是，當人看到自己不熟悉的專業領域的條目有大量的內容或圖片時，就會覺得那是很厲害的好條目，因此是不是能夠把「對於自己完全不熟悉的領域最好不要輕易參與它的投票」寫進方針指引裡頭？──Xxx83221 (留言) 2011年4月10日 (日) 09:03 (UTC)

我覺得是user:AT過慮了，核糖體是個不錯的條目，講解的比在下手邊的幾本專書都還仔細，圖片繁簡轉換的問題也很快就修正了，現在條目內容很完整，較其他語言版本都還豐富，且能把很專業的理論講解的大家都看得懂，不知道現在條目還有甚麼問題。其他優良條目也都有一定水準，不能說是「垃圾堆填區」。當然我也敬佩user:Cobrachen等審查嚴格的編者，但有些反對者在條目問題改善後還不撤銷反對票（不是指user:Cobrachen），在下不是很認同。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年4月10日 (日) 12:43 (UTC)

由於在下對科學相關領域並不熟悉，不敢貿然斷定核糖體條目的質素。重點是在未有改善的情況下，竟然也能獲得其他人的支持，這點是讓在下感到詫異。另外，優良條目有一定水準？恕不能苟同。—A T_RTC 2011年4月10日 (日) 13:36 (UTC)

況且，繁簡轉換至今依然錯誤。—A T_RTC 2011年4月10日 (日) 13:39 (UTC)

或許是我標準較差，不過能否請AT舉出幾個現在品質較差的優良條目，供大家評斷評斷。還有核糖體的繁簡轉換錯在哪，恕敝人沒有察覺，若查覺敝人可協助修正。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年4月10日 (日) 13:54 (UTC)

濕度、國泰航空、香港人口、道家、團結工聯....。那是指圖片說明文字，或許閣下轉換至港澳繁體來查看條目便明白。—A T_RTC 2011年4月10日 (日) 14:28 (UTC)

代為修正了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月11日 (一) 01:23 (UTC)

既然看到繁簡轉換錯誤那就馬上改過來好了，這不是人人都可編輯的維基百科麼？--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 07:42 (UTC)

另一個情形。像~~user:Cobrachen~~（抱歉看錯）用戶:Coekon就曾經對天鵝座61的優良評選說「果然短小！」之類的話，然而該條目確實符合GA最低字元數，這種模稜兩可的意見應該也要納入改制範圍。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月10日 (日) 13:09 (UTC)

cobrachen說只有「無贊成或反對」是負責任的票，我提出橡皮圖章和人情票，可沒有說是贊成或者是反對票。請問我在上面所寫，哪裡有「無贊成或反對」是負責任的票？

人情票和橡皮圖章只出現在某一類的意見上？當然不是，重點是不應該壓制反對意見（不是反對票，請留意。對於反對票的相反意見，難道不是反對意見？），對自己投下去的票要敢負責，不敢負責，面對其他人指出的問題，就沒有立場來強辯。想要真的提升品質，對於不負責任的投票（請留意，不負責任的票，包括一味的反對，贊成，抵銷與無內涵或相關的意見）。

就某些用戶的意見來說，觀察他們過去的狀況，即使是善意推定，也很難將現在的意見和對於品質的起碼要求，可以嚴肅一點的連接起來，而不是又一場鬧劇形態的爭議出現。-cobrachen (留言) 2011年4月10日 (日) 13:46 (UTC)

不論是贊成還是反對，只有理性、謹慎、認真的選票才值得稱作「負責任的票」，這句話沒有錯，但是，對於不負責任的票要怎麼辦呢？侵權，破壞可以封禁，3RR可以封禁，編輯戰可以警告，但是，對這種長期出現的票，沒看過有幾個用戶敢站出來講話。

基本上，不想當壞人，不想當靶，也可以說是一種鄉愿，一種默認，一種養虎為患的態度。現在社群對這樣的狀況是長期採取默認的態度，想要真的有所改變，那就需要讓多數（每一位是不可能的）的用戶會去住意到投票的責任，以及對於不負責任的投票有所勸阻。剛剛優良條目投票不又是一個上面舉出的現象，要怎麼作，不是光說就可以的。現在條目內容要求有出處，有註解，也是花上不少時間，加上對於規範的修訂，推廣，對於不響要遵守的人家以勸阻或者是嚇阻（要怎麼解釋都可以）才達到現在的狀況。就看有沒有人也要來當壞人就是了。心臟不夠強的，或者是沒有想清楚的（像是一會要阻止重審，過一陣子自己提出一堆去重審），就不用參一腳了。-cobrachen (留言) 2011年4月10日 (日) 15:44 (UTC)

很抱歉誤會您的意思，其實我所說的所說的，「cobrachen說只有『無贊成或反對』是負責任的票」，是源於您所說的「想要有所變化，那就需要鼓勵負責任的票（無贊成或者是反對），譴責橡皮圖章和不負責任的票。」個人認為人情票的確是一個老大難問題，因為的確是如您所講，「侵權，破壞可以封禁，3RR可以封禁，編輯戰可以警告，但是，對這種長期出現的票，沒看過有幾個用戶敢站出來講話。」。個人認為，如果人情票無法強行刪除，那就應想辦法將人情票的影響「無效化」，可以設法讓條目如果沒法改進相應的問題，即使根據票數可以通過，也要將其無限期「滯壓」，直到爭議解決，反對撤回即可通過。個人認為這樣可以部分解決無效化的問題。另外，國民性的問題我不想再講一遍，但是我還是希望人情票越來越少。（另外，「就某些用戶的意見來說，觀察他們過去的狀況，即使是善意推定，也很難將現在的意見和對於品質的起碼要求，可以嚴肅一點的連接起來，而不是又一場鬧劇形態的爭議出現。」，請問這是什麼意思？）—T B G TBG Best and Greatest 2011年4月16日 (六) 10:15 (UTC)

基於同等對待各種意見，人情票或者是橡皮圖章的票不應該透過刪除的方式，而是應該以社群的勸說與壓力來達到降低的目的。有些用戶會自己檢討，有些用戶就是需要被罵了才會有改變的可能。

至於你提到的問題，是對於在條目的品質要求上，究竟是想法改變，觀點一致，還是僅僅是球當時有利的方向，結果產生的是相互矛盾的說辭，做法，引出一些不了了之的所謂運動，團體或是號召，這樣的情況還會反覆出現，猶如鬧劇一般。舉幾個例子好了：

近一點的，高喊拯救優良特色條目，結果也沒看到什麼具體的動作，反倒是當初高喊的人自己跑去提名撤銷一堆條目，這樣的狀況對於條目品質的提升一點幫助也沒有。
過去有用戶在所謂動員令期間，為了要讓自己編輯的條目可以上去，對於有問題的內容依舊提名，靠人情票當選，並且認為反對意見是不恰當的。當選了，又被撤銷通過，這樣子的結果也只是浪費社群的資源。
而同樣的用戶，最近一段時間會開始要求條目的品質，可是要求的方向不是很明確，也不是有個固定的邏輯。那麼，這種轉變為的又是什麼？以善意推定是為了條目品質，但是對於過去借用人情票的實際情況也沒有提出改善的想法，那麼，如同歷史的輪迴，他們不過是再重複一些事情罷了，核心的問題還是沒有碰觸到。-cobrachen (留言) 2011年4月18日 (一) 13:48 (UTC)

改制建議

本來是在等上年的優特評選改制，豈知到現在已經沒了聲氣，問題依舊。其實投票本身就容易出問題，有時是沒有合理反對甚至沒有反對，但最後因為不夠票而無法通過。這對主編者來說極為無奈，甚至有點枉費心血（這種感受，試一次就知道了。有時真的不可怪條目的編者，放在同行評審一個月都沒有意見，到放上評選時卻反對如雲，你不哭我也哭了）；相對地就是明明有合理反對，條目又沒有改善，最後卻通過了。這樣就削弱了質量，例子很多，上面各位都知道了。不如這樣改好了：

暫時隱掉，以免混亂

一：所有交優特評選的條目都必須通過同行評審。放上同行評審的就自己選擇是要選優還是特，好讓其他人拿好標準。

二：同行評審期間，所有人都可提出意見改善，及指出條目問題。（又或者你覺得合格就說合格吧）

三：如果同行評審期間沒有任何意見，同行評審後自動當選。

四：如果同行評審期間，有人指出條目不符合優特的標準之處，而該等情況又沒有改善；或指出的錯誤沒有修正，則落選。錯誤包括格式、內容、版權、繁簡等等（有再補充）；又或者條目結構等，見優特條目各自的標準。至於他人提出的編寫建議，則要視乎情況，不能一概而論。（比如排版、圖片等。有人是因為政治因素才反對某些條目當選，這樣的反對不應令條目無法當選；有些意見有時是不合理的，有回應解釋即可。總之，有反對、有意見，並不一定宣告條目無法當選，但前提是條目編者必須予以合理回應。倘若提出意見者未再回應編者，編者至少也要到對方的討論頁留個言，再沒有就可以假設問題已解決）

五：如果同行評審期間，在某些編輯意見上有持續衝突、又或者爭議未獲解決；那麼就算已到30日，條目都不應強行通過優特。30日應只是下限，而同行評審時間可以相應延長至最多60日，直到問題有基本共識為止。（亦即，要等到條目出現了一個編輯版本，不一定令雙方都滿意，但雙方的人都接受）

六：如果編寫的爭議持續到60日仍未解決，那就投票吧。（60日聽起上來很長，但請看看同行評審的存檔，做了兩次甚至三次的條目也是有的，而且還是分開做而不是連續做）投票後不論結果如何，起碼留有30日冷靜期，才可再次評選或複審。（總之，等30日才再試吧，我也很難想像有條目可以連續60日都在吵，而交不出一個共識版本）

七：提交優特複審，也可先經同行評審，程序同上。沒反對就通過；有反對又是視乎意見、有沒有改正、等等。

暫時這樣。真的不要再拖下去了。對，交上同行評審時條目應處於完成的狀態。沒有內容，如何評審？如果是要協作編寫，請移師質量提升計畫吧。近來的觀察，發現提升計畫在協作編寫上的效率，比同行評審好得多；但同行評審作為外間人的意見所在，又比計畫頁好（始終較自由，不用動不動就加入計畫）。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月10日 (日) 11:36 (UTC)

看起來很像是英語維基百科的優特評選，應該說，上面所說的經歷我也遇見過，如果沒有其他更好的方案，這個應該最好吧（但參與人數很成問題）—T B G TBG Best and Greatest 2011年4月10日 (日) 12:14 (UTC)

大部分的建議都是值得推崇的。閣下的提議大大增強同行評審的功能，並且有效地把關。可是，據閣下的方案，同行評審似乎要變成需要投票的地方？另外，由誰決斷在30日後條目是當選，還是延長評審期？合理與不合理，有時可謂因人而異，難以一概而論。此外，30日相對現在的七天未免太過差天共地，或許縮短至15日會較為合適，延長期則為30日。未知閣下有何意見？—A T_RTC 2011年4月10日 (日) 12:24 (UTC)

因為現在同行評審是30日，當中往來的建議與修改，30日剛好足夠的了。

最理想的判斷方法當然是共識：討論後沒問題，有效回應意見並改正或解釋，到期就自動通過吧。不過你說的對，其實這沒有一個客觀標準，也是有缺失的。所以我在想以下修改：

暫時隱掉，以免混亂

一：首20日評審，到最後10日就投票。這樣可以設一個客觀標準。

二：投票期開始時，提名者必須諮詢這20日曾參與評審的維基人，要求他們表態。

三：只有曾參與評審討論的維基人才可以投票，且只可投反對票。如果不反對的話，可以不表態或表達贊同，但不會用作計算支持票（話說支持票可以抵銷反對票，這安排可迴避這情況）。

四：10日投票期過去，曾參與評審的人都沒有反對，那麼就可以通過，迴避了現在不夠贊成票的困境（亦即，假若只有一個人表達意見，而他最後沒有反對，那都一樣通過；沒有人發表就自動通過。聽到這裡，各位在那20日不可能不參與，也不會待到短短的投票期才發表意見吧）

五：如果在投票期仍有反對的話，請提名者／編者繼續討論修改，嘗試獲最後共識；而其他參與評審的維基人，可以贊同及反駁反對的意見。問題解決了的話，事情當然好辦，但如果到了30日還是不行的話......

六：......如果到了30日還是不行的話，請編者總結那些反對意見的討論，然後再花額外10日，就反對意見作公開投票。這樣，沒參與評審的人也不會完全被排拒在外。投票議題：這些反對的意見，足以令條目無法達到特色或優良級別嗎？如果正確的話，可附和反對意見；如果不正確的話，可否定此反對意見。最後數票數，附和者佔多的話，條目不通過，下次再試；否定者佔多的話，條目照舊通過。否定與附和票數一致時，條目照舊通過。（個人傾向，同情編者而已。如果大家不喜歡，可以改成不通過。）注意，我說的是這些反對意見。反正一項反對意見與十項反對意見都一樣，沒有解決到就不能通過。到了這階段，投票是迫不得而的手段。

Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月10日 (日) 15:13 (UTC)

我的想法是兩種方案，一種是仿照德文版，優良與特色評選合併，對參與評選的條目，投票者用「特色」、「優良」進行評判，在限定時間內達到一定投票條件（例如票數），則根據「特色」、「優良」等的票數當選為優良或特色，或者不能當選；另一種方案則是針對特色，參考英文版做法，拋棄投票方式，而採用共識方式，評選期間提出的合理修改意見如果結束時全都已經修改完成或不存在，則成為特色，否則不當選。這種方案只適合特色，優良由於還是有改善空間的條目，因此不適合這種方式--百無一用是書生 (☎) 2011年4月11日 (一) 02:57 (UTC)

我傾向德文版的方案。去年我也有打算寫類似德文版的方案模式，只是太忙一直沒有成行。-Edouardlicn (留言) 2011年4月11日 (一) 09:35 (UTC)

Oneam的方案值得考慮。德文維基的做法並沒有真正解決問題，只是將投票的作用擴大。Oneam的方案是尊重負責任票的體現，細節則有待詳談。在下希望Oneam能夠整合好方案的規定，好讓大家清楚明白。—A T_RTC 2011年4月11日 (一) 11:24 (UTC)

應該這樣看，優特合併已經不是第一天提出來，不過現在有738條優良條目，一時之間要合併的話，想必要更多時間討論（試想想一時之間有那麼多條目無法在首頁輪換，會有多大反彈）。其實不單是優特評審，維基百科在很多方面都面臨著這個兩難：共識還是少數服從多數？共識是維基最理想的境界，也應最受鼓勵；但現實並不如人意，有時就是無法得出一個可以令雙方甚至多方都接受的版本（我指的是可接受，要多方都滿意的話就更加不可能），最後若果不投票，問題永遠不會有解決一日。

問題是，我們應偏向哪一邊？共識固然是最理想，對質素也有更好保證，不過這根本不會有一個客觀標準。什麼情況才叫有共識？如何判斷共識已達成？如果條目稍有爭議，是否這條目就永遠不能入選特色？如果是這樣的話，那麼就太過有利反對者了。如果反對的意見根本是無理之談，但因為反對者堅決反對，不就製造了更多衝突？

相對地，投票就是走向另一邊。不用談太多，少數服從多數。這樣所有議題都能夠有客觀解決的一日。但投票的最終結果就是數票數。假設果我有20個極為友好的維基編者，而他們都為我的條目評審投贊成票（要找詳盡具體及合理的理由來支持，其實不算太困難），那麼就算反對者的意見沒有得到回應、錯誤沒有更正，條目仍然會通過。

偏向任何一邊都沒有好結果。我對改制的看法，正是要將這兩者結合。其宗旨在於：盡量以達成共識為通過標準（沒有反對就是有共識吧），討論無法達成共識，則公開投票解決（這樣就不會卡在一些可能永遠無法解決的問題）。前者一直是同行評審的事，而後者則是現時的投票機制。問題是，提名或參選並非必須經同行評審，無形中就偏向了投票那一邊，結果這幾年就出現了吵之不絕的不負責任票、同行評審成為雞肋、不在同行評審發表意見而拖到投票期、不夠票或拉票，等等。

最後，我想我必須強調一點，英文與德文維基貌似各自偏向了一邊。我提出的方法，說白了，就是要結合同行評審與條目評審，使共識為先，無法達成共識才投票，如此而已（老實說，如果有共識通過條目，亦即沒有反對了，還投票來做什麼？現在就是經常出現沒有反對，但因不夠贊成票而落選的情況。在此情況下，有時編者迫於無奈到他人用戶頁拉票，是絕對情有可原的）。不論優特是合併還是分開、評審改制後的運作如何，都可以商討，但以上所說的方向都絕對不應改變。我一會再整合方案吧，先吃飯，餓壞了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月11日 (一) 12:28 (UTC)

英文版是有專人負責最後的把關（相當於出版社的編輯或審稿的角色），根據參與討論者的意見和條目狀況決定是否成為特色。其實這種做法也是大型開源社區常見的做法，提交的代碼是否最後合併到發行版本中，往往取決於一個人或幾個人的決定。現在把代碼的世界換成優秀的文章，其道理還是一樣。Oneam 的方案中只有開始參與討論的人才有最後的投票權，這種方式在現實中的確是有可行性的，但是在網絡社區中是否有可行性卻值得商榷。網絡上不同於現實，它更為鬆散，參與討論者可能發表意見後很多天沒有時間再來，或者沒有時間繼續深入討論，用戶頁留言他也未必能及時看到，或者就錯過了投票。因此很難達到該方案的目的。而且是否與維基的開放性有所違背？還有一點，這種方案主要考慮的是有所謂「主編」的情況，但是如果沒有主編的情況是否還能夠適用呢？此外，優特合併並不影響現有的優特條目--百無一用是書生 (☎) 2011年4月11日 (一) 13:14 (UTC)

個人認為，德文的做法其實是稀釋了投票的作用，因為他的投票是個多選：特色、優良、都不支持、中立（還有其他麼？），當然者仍然需要善意推定的前提，惡意的拉票或其他手法仍然能夠造成混亂--百無一用是書生 (☎) 2011年4月11日 (一) 13:18 (UTC)

我頗肯定，中文維基現時很難找到一個這樣的把關人，交給管理員會引起的爭議就不說了。我就是考慮到網絡上的鬆散，所以當要進入編輯投票期時，提名者必須向曾表達意見的人留言：「現在某條目即將進入投票期，如果你反對此條目成為特色或優良的話，請移步表態。」如果對方沒有再來發言，就只好假設他不反對，以免「出現投了反對票、反對所指的問題已改善、但反對者卻不收回反對」的問題。

其實只要在評審期間加入的人，就算是在評審最後一日才發表意見，也一樣可以在編輯投票期表態。這無關開放性與否，因為簡而言之：

支持或無意見的人無需表態及投票。因為他們對條目沒有意見，才沒有在同行評審期間表達。由於編輯投票期只計算有沒有反對票，那麼他們也不需要去投贊成票。

有意見的人肯定會參與評審表達，那就有了投反對票的權。如果最後他們的意見獲採納，又或者接納了編者對其意見的解釋，那麼投票期就可以不用表態，以示條目可以過關；反之則可繼續反對。

這樣的安排在於，為什麼要讓那些在長長的同行評審期，都沒有表達反對意見的人，可以在評審結束後的投票期表達反對？如果有合理理由，為何不在那一個月發表，硬是要拖到投票期？不然就算將同行評審期延長到一年，一樣會有編者因故趕不上參與。這樣對苦等多時的編者絕不公允。故此這不是開放性的問題。30日是一個很長的時間了，請看看同行評審吧。至於找人協作編寫，應該到質量提升計畫頁。

再者，如果條目在投票期仍有參與評審的編輯反對，且無法達成共識解決，就會進行公開投票。沒有表態的人也可附和或否定「某君的反對意見是否足以令條目無法當選」，並影響到條目可否通過。

最後是主編問題。我覺得不要說主編不主編，總之程序由提名者負責，條目修改則所有人都可以。各位是要評條目合不合格。不管是誰負責，如果條目到編輯投票期都沒有回應到反對意見，亦沒有修改，那麼提反對意見的人就反對吧，管他是主編負責還是提名者負責，條目沒改善就不能過。

我還是把方案放上來，好討論一點吧，見下面。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月11日 (一) 16:14 (UTC)

在下不懂德文，但聞百無一用是書生君說德文維基投票如此，當認為德文維基的投票方式更為妥當。Merphisto (留言) 2011年4月24日 (日) 06:00 (UTC)

方案

剛剛打了個草稿，這樣會易討論一點。我把上面的提議暫時隱掉，以免混亂。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月11日 (一) 16:14 (UTC)

優良特色兩者合併的意義在於淡化兩者之間的差異，並減少評選之時的爭議。你的方案實際上只是美化了投票方式，到頭來還是要分為特色和優良兩者，而且針對評選當中發生的人浮於事的問題依然等於沒有解決。半年前我提出的方案的草稿正是致力於解決這個問題，可惜的是目前仍是草稿狀態。—Edouardlicn (留言) 2011年4月12日 (二) 17:04 (UTC)

那麼希望你快點完成吧，不然隔幾天客棧又出現這些爭吵。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月13日 (三) 13:48 (UTC)

我的原計劃是參考整個2010年的被去除優特條目，再寫一篇論文去論證此方法。此事耗時太長，我估計還要繼續拖下去，因為我自己最近有事在忙。大家有什麼好建議可以繼續提出，不用管我。-Edouardlicn (留言) 2011年4月13日 (三) 15:54 (UTC)

其實還有個想法：關於特色與優良的重審，是否能變成「重評」？也就是如果認為某個條目已經不符合特色或優良的標準，那麼就重新評選--百無一用是書生 (☎) 2011年4月14日 (四) 07:12 (UTC)

分別在於什麼？—A T_RTC 2011年4月14日 (四) 10:31 (UTC)

同AT—Edouardlicn (留言) 2011年4月15日 (五) 08:55 (UTC)

這陣子在忙。看來到最後，還是要先合併優良特色？至於重評，是否指再評選（現在重審是投票，重評就是再評級，不合格就落選）？Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月21日 (四) 11:46 (UTC)

看來大家都沒有太多意見。建議發起投票決定是否採用新方案取代現行制度。—A T_RTC 2011年4月21日 (四) 15:05 (UTC)

(！)意見對於維基百科:條目評選過去亦有大量討論，可參考草案A與草案B，兩案內容相近，但是底下的意見收集段落建議務必要參閱。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月21日 (四) 13:42 (UTC)

投票容易，但沒有具體方案怎麼投？-Edouardlicn (留言) 2011年4月21日 (四) 15:12 (UTC)

我覺得所有的這些改動，就算有了方案，也最好先作試行，不然運作上很可能有很多問題...現在是要先合併優特，然後再評審改制嗎？Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月21日 (四) 15:23 (UTC)

具體方案這個。試行當然需要，但最起碼要得到社群大多數人的支持，才能成事。改制可謂刻不容緩。—A T_RTC 2011年4月22日 (五) 01:42 (UTC)

偽基百科上不去了

中文（香港）和中文（台灣）已經好長一段時間打不開了，請問是廢棄了嗎？
『無法連繫到資料庫伺服器: Host 'roberta' is blocked because of many connection errors; unblock with 'mysqladmin flush-hosts'』
--Noah~~ (留言) 2011年4月23日 (六) 18:47 (UTC)

你是那裡的？另外有沒有翻Wall？——百穀虎山寨人 (留言) 2011年4月24日 (日) 01:52 (UTC)

用沒有自由的門翻了呀，話說如果不翻的話連錯誤信息都看不到，就是一空白頁。--Noah~~ (留言) 2011年4月24日 (日) 06:22 (UTC)

香港也上不去：「這個 wiki 出現了問題」。★冰霜葵 2011年4月24日 (日) 06:24 (UTC)

看這個。★冰霜葵 2011年4月24日 (日) 06:27 (UTC)

不懂日語耶>_<--Noah~~ (留言) 2011年4月24日 (日) 06:52 (UTC)

大概就是伺服器出錯。★冰霜葵 2011年4月24日 (日) 06:54 (UTC)

我真的想動員一次······和互動百科有關

鑑於此討論提到的，和這裡所看到的，我想，是不是搞一個頁面，專門講互動百科對維基百科的侵權？

——百穀虎山寨人 (留言) 2011年4月24日 (日) 02:06 (UTC)

Wikipedia:其他網站對維基百科的侵權－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月24日 (日) 03:31 (UTC)

不急，先讓打百度的子彈飛一會。—Edouardlicn (留言) 2011年4月24日 (日) 07:36 (UTC)

網上對於「中文維基百科指控百度百科侵權」的報道已經鋪天蓋地

本主題或討論段落，已被移動至Wikipedia_talk:2011年「百度百科違反協議及侵害維基百科編輯者權利」問題對策研討活動#網上對於「中文維基百科指控百度百科侵權」的報道已經鋪天蓋地。

—以上未簽名的留言是於2011年4月25日 (一) 00:01 (UTC)之前加入的。

國內百科網站對於維基的抄襲行為

羥醛反應差不多是一月前進行修訂擴充的，也花了在下不少力氣，光繪圖就用了差不多1周多時間。然而今天打算網上繼續搜點資料把內容繼續修訂一下，想申請優秀條目評審的，結果網上搜下來的結果令人大吃一驚，「百度百科」和「搜比」竟然就赤裸裸的抄襲了原文，而且都沒有抄全(見http://baike.baidu.com/view/5417156.html?tp=8_01#sub5452567 和 http://www.soobb.com/Destination_Wiki_46696.html ），百度是抄襲了前面的文字，搜比是抄襲了全部文字但沒有圖片。問題是抄也就抄了，我後面做了那麼多努力修訂和更改錯誤，兩個網站也不進行更新，有人看到的話還不知道這些錯誤是誰不認真寫出來的，真是頭暈啊。Merphisto (留言) 2011年4月24日 (日) 03:14 (UTC)

我現在想問各位有經驗的維基人，碰到這種情況，點最下面的「投訴」有沒有效果？是等待大家集中一塊投訴，還是就這樣放任他們不管?Merphisto (留言) 2011年4月24日 (日) 03:16 (UTC)

對於百度百科，請到WP:BD記錄在案並參與上方信件的聯署一同向百度投訴，至於搜比的話，嘗試看看點「投訴」的效果吧。－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月24日 (日) 03:20 (UTC)

不過，搜比是合法使用的，他下方標示了來源及版權協議。－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月24日 (日) 03:28 (UTC)

建議把對百度的活動訴求重心從「拒絕抄襲」轉為「拒絕霸佔」，以免越來越多人搞錯方向。維基百科的內容在CC-by-sa 3.0或GFDL協議下本來就是可以全盤抄走甚至賣錢的。百度「抄」的動作不一定不對，真正不對之處在下方用版權宣告把抄走的東西佔為己有而已。--Reke (留言) 2011年4月24日 (日) 06:30 (UTC)

樓上說的有道理。--Patvoiiage (留言) 2011年4月24日 (日) 06:40 (UTC)

關於那兩個協議說實在的在下非常外行，比如說圖片的話CC-by-sa 3.0看見很多維基人都在用所以我就用了而且審批很快基本沒有問題。其他的協議我就不敢亂點，生怕點了以後管理員大人又來找在下麻煩要我補這個補那個。其實都是自己畫的東西（這些圖片大多只想在維基用或者別人用要先跟創作者說一聲），還有就是英文維基連接過來有點問題的，重新下了再上傳。至於文字的部分，在下認為是否可以引用但是起碼要標明出處，若不標明就一定有侵權嫌疑呢？Merphisto (留言) 2011年4月24日 (日) 13:18 (UTC)

杯具，我理解你的心情。--CHEM.is.TRY 2011年4月24日 (日) 07:17 (UTC)

我很明白被抄的郁悶，還要看到其他人在外面將自己在維基的貢獻「據為己有」（我自己也有不少條目被抄了。花了數個月的資料搜集和編寫，數秒之間變成了百度貢獻者的功勞）。不過話分兩頭，其實把東西寫在維基，就必須有心理準備會被人抄襲更改，有時也要放下這種執著（我也掙扎了一陣子，但這的確是必要的。其實在維基寫，就是希望知識可以免費且自由地向世界公開）。不加來源的抄，在學術上是Plagiarism，是徹頭徹尾的剽竊，不過在百科之間最多只是缺德而已。其實抄襲維基而不標明出處，也不是只有百度互動，還有很多一般的網絡使用者；轉載抄襲之處的版權協議，隨時比百度更成問題；但我們又怎樣看他們了？百度等百科之所以成為問題，只是要預防「一些不明真相的群眾」，先看到百度的抄襲版本，然後再看維基，最後反過來以為是維基抄襲百度，然後在維基以侵權為由提刪等等。

不過抄襲的壞處就是欠缺更新。百度抄我的云云條目，有很多低級錯誤在維基已經更正了，但在百度卻還是舊版本（比如昨日當選特色的提康德羅加號航空母艦）。所以，維基還是有價值的，不用太郁悶。相對地，中文維基有很多條目都是翻英文維基，但同樣欠缺更新，其情況就一如百度之於中文維基了（當然，這情況不牽涉版權問題，只是內容層面而已）。以此共勉，望各位編者加油。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月25日 (一) 06:18 (UTC)

請關注User:At7002行為

其用戶頁的內容應已違反用戶頁指引
持續將talk:朱學恆頁面充作闡述個人立場之舞臺。--Reke (留言) 2011年4月24日 (日) 19:32 (UTC)
我想只刪文字，不刪他的UBX，行嗎？——百穀虎山寨人 (留言) (編輯歷史) 2011年4月25日 (一) 01:03 (UTC)

查查此人的行為，足以封禁。建議管理員溝通無效後按方針處理。-Edouardlicn (留言) 2011年4月25日 (一) 03:51 (UTC)

用戶頁已提刪，封禁時用戶頁將被封禁模板取代，無法達成第3項要求。－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月27日 (三) 09:29 (UTC)

百度百科的所作所為

此段內容的前期討論已移動到維基百科討論:2011年「百度百科違反協議及侵害維基百科編輯者權利」問題對策研討活動，請前往繼續參與。—Edouardlicn (留言) 2011年4月28日 (四) 09:16 (UTC)

邀請大家參與「維基週」計畫！

一同來參加「維基週」計畫！

大家可以看看阿拉伯語維基百科的成功案例，每一週提升不同主題的系列條目，可以跟現有的質量提升計畫合併，裡面有個類似「進度表」的東西，挺不錯的。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月17日 (日) 03:19 (UTC)

本周的主題是諾貝爾獎-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月17日 (日) 03:20 (UTC)

重點是要有人寫。中文維基的參與者通常現實生活都滿忙的，幾次計劃下來簽名支持的多，真的有空去找書來看來寫的人少。就算找書不方便，會去碩博士論文或期刊論文資料庫找東西的人也還是很少。計劃東一個西一個的，參與的都是同一批人，而在增添有效內容的又更少。寫維基這種事強求不來，還是先專注發展現有的計劃，讓讀書寫條目變成一種習慣，再來想要發起什麼活動吧。--Reke (留言) 2011年4月17日 (日) 04:15 (UTC)

在下也是來潑冷水的：就現在的情況來看，這個計劃即使啟動也肯定會荒廢。--Kuailong^TM_WAA 2011年4月17日 (日) 06:44 (UTC)

偷偷告訴您們，質量提升計畫其實現在仍在OB（開放測試）階段，至今從未荒廢，未來仍會進行，因此未來將會有更多改進之處，請提供更多改進建議。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月23日 (六) 12:45 (UTC)

「每週一國」計畫！

大家可以看看阿拉伯語維基百科的成功案例，中文維基百科的國家條目質量普遍不佳，可將此計畫與質量提升計畫合併。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月17日 (日) 03:23 (UTC)

不要再搞啥計畫啦，強烈建議覺得有不足之處就動手去補充吧！何止是國家條目，素質不佳的條目根本是比比皆是橫跨所有領域呀！—泅水大象訐譙☎ 2011年4月17日 (日) 16:55 (UTC)

敝人相當贊成此計畫之實行，計畫有其必要性，否則大家只會各自撰寫，根本難以達到協作目的，只是小虎兄別忘了Wikipedia:條目質量提升計劃/國家地理提升計畫從2011年1月26日 (三) 09:51 (UTC)創建後至今卻仍是空空蕩蕩，因此希望…不要再搞啥看看別人的案例啦，強烈建議覺得有需要之處就動手去計畫吧！--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月23日 (六) 12:45 (UTC)

同意大象兄，我並不覺得的計劃行得通。還是省些精力去改善條目，別想那麼多這個計劃那個計劃的規則，或者甚麼一大堆文字模板鼓動人幹這幹那的，惹得火頭四處，到頭來一條無成。-- ※ JéRRy ~ 雨雨 ※ λολ ※ 2011年4月23日 (六) 16:33 (UTC)

(：)回應火頭四處？一條無成？恕敝人無法同意您的說法。請看一下#生物學提升計畫回顧與展望 --安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月24日 (日) 11:19 (UTC)

只有生物學的成功恐怕無法磨滅安可時時提醒他人有這個計劃有那個計劃，可是那些計劃執行能力實在不被他人信任的情況。說真的，大部分的計劃也都沒看到「計劃」之所在，未來子計劃的發起，做為總主持人，應該要求發起者提報可執行的企劃書，確認其有執行的能力，並在期限中加以考核並協助，避免「只是想看到某些條目變好」的人輕率提案，開啟計劃後卻無所實績，使整個計劃予人不佳印象。--Reke (留言) 2011年4月24日 (日) 12:36 (UTC)

因此…請小虎最起碼先翻譯阿拉伯語維基百科的成功案例（蝌蚪文），至少留作為參考也是公德一件。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月25日 (一) 12:16 (UTC)

我早就勸過安可了，這裡計劃那裡計劃的，到頭來就只能舉出生物這個成功例子。倒不如你自己花上一個月時間好好做好一個計劃。—Edouardlicn (留言) 2011年4月26日 (二) 15:35 (UTC)

真不懂您從未參與何以能說這些評論，就我所舉的生物提升計畫只是其中一例，中國歷史與朝代、科技提升計畫（化學）、台灣條目提升計畫、古文明提升計畫等都是相當成功的案例，難以保證每個子計畫都成功的重要因素，就是大部分是因為參與者不夠踴躍，而非計畫本身有缺陷，希望能了解本計畫相當注重PDCA而非僅止於規畫而已。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月27日 (三) 16:13 (UTC)

做為台灣條目提升計畫實際參與者，一點都不覺得這很成功，也未看到該計畫有何「考核」的動作。另外就一般的「計畫」而言，「如何引來參與者」本來就是計畫的一環，參與者不夠踴躍的原因歸納起來只會有二種：一是計畫內容本身不夠吸引參與者；二是計畫的宣傳策略不當，沒有傳遞到會被打動的人手上。但不管是哪一種原因，絕對是計畫的缺陷。--Reke (留言) 2011年4月27日 (三) 16:47 (UTC)

我就是看不見「如何引來參與者」，整天想著挖內部人士，只會令社群繼續萎縮，麻煩你真要計劃就想得全面一點。-- ※ JéRRy ~ 雨雨 ※ λολ ※ 2011年4月28日 (四) 02:23 (UTC)

只是您們根本沒在用心，台灣質量提升計畫考核較為特殊，有舊版Wikipedia:台灣主題公告欄/每週提名討論#歷屆入選條目、Wikipedia:台灣主題公告欄/條目提升檢討、及Wikipedia:台灣主題公告欄/存檔，而添加新版「推薦提升」亦有2010年存檔、2011年存檔。推廣方面Wikipedia:台灣主題公告欄/每週提名討論#推廣宣傳發放對象主要是近期的台灣條目創建或大量編輯者，並非類似某RJ用戶無差別的隨意發放，請搞清楚再來潑冷水。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月28日 (四) 04:15 (UTC)

舊版、新版有幾個方案根本不是重點，有用的方案雖少亦有成績，無效的方案多亦無當。台灣質量提升計畫敝人亦大力參與，絕非潑冷水要求暫停，而是指出其宣傳方針不見實效，很難謂之「成功」。另外只有存檔並不能稱為考核，對於目標的達成與否不見評價與檢討，每期無論有無做出成績對於後期計畫皆無影響，有成者經驗難以傳承、無成績者的覆轍又不停重蹈。在這裡細數苦勞，或許讓人基於同情而不忍批評，但又豈會改變這些情況？--Reke (留言) 2011年4月28日 (四) 10:16 (UTC)

相對於批評敝人只會「整天想著挖內部人士」的冷水，敝人已有「#維基百科站外推廣方案」在籌備（在Skype聚會有一小部分討論），且主辦2011年春聚，並會後續聯絡首次聚會參與者，並想辦法協助進入狀況，如果還有什麼冷水不潑不快，可以來Wikipedia_talk:聚會/台灣維基人台中聚會社群聚會面對面給予建議（敝人暫時難以抽空離開台中），一起構思如何「如何引來參與者」，嘴砲只會令敝人感到灰心與不知所措。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月28日 (四) 04:44 (UTC)

我建議安可先做好實績才開始大計劃。另外我覺得既然是臺灣的事物，應先參考臺灣當地人士的意見（大象、Reke、安可）。--- Mountainninja (留言) 2011年4月28日 (四) 06:36 (UTC)

條目質量提升計劃實行至今已有許多輝煌實績。至於台灣質量提升計畫其實是Wikipedia_talk:台灣主題公告欄#希望能夠重啟台灣條目提升計畫！由海藻腦袋所發起並半途而廢，但後續由敝人承接起，本計畫已有多次參考臺灣當地人士的意見（我也是當地人士阿），但非台灣人士亦可參與本計畫與提供意見，請Mountainninja給予實質建議。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月28日 (四) 06:54 (UTC)

講到嘴砲使人灰心，我不得不說，整個站外推廣方案，安可你是否思考過如何可以「做到」？是否有口才去與其他社群對話？甚至有時間去參與活動？倘若無人有時間協助時，是否能如您在條目提升計畫裡要求地，一個人做出成績？依你這句話的標準來看待你的提案，你覺得別人的心該是何種顏色？--Reke (留言) 2011年4月28日 (四) 10:30 (UTC)

條目質量提升計劃是如同維基精神般藉由公開寫作計畫方式來改善或交流，達到類似同行評審效果（同行評審有期限且不可協作請求）。而且補充一點是，本計畫可多樣化進行。舉例說，在古文明提升計畫，User:Boris1601050607提案了十字軍東征，此條目正好是敝人於2008年過去曾計畫提升後來因故中斷（2008年時候因感孤立無援而荒廢該條目提升），因此在他提案之下，使得敝人想起過去對此條目的努力並得以延續，而雙方也有所交流並改進條目。另外也可當成是提案後相約一些同好來進行，因此本計畫與興趣小組密切配合並經過票選方式作為協作意向調查且已得知其興趣與研究，並方便互相聯繫。
因此計畫參與者仍可按原本編寫計畫行事，並不需要特別去變更原本的寫作計畫。只不過希望頭過能透過公佈自己的寫作計畫，若其他參與者看到您的計畫，或者您看到別人的計畫，剛好與現在（或以前）相吻合，這時候雙方可以互相協調寫作步調(此可參見台灣質量提升計畫的Talk:嘉義市有較完善的規劃)。即使因為各種緣故無法同步協作，如果能因此互相交流，這也是美事一樁。若無人參與就當成是公開的備忘記事，也許可以讓別人依照您留下來的資訊，依過去的紀錄繼續完成，也可作為未來回顧與尋找同好之用。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月28日 (四) 06:54 (UTC)

古文明提升計畫總貢獻結算

Wikipedia:條目質量提升計劃/古文明提升計畫/第一期

達標條目	新條目推薦	優良條目	特色條目	紀錄人與日期
22	52	4	0	安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月28日 (四) 12:45 (UTC)

必須說明的是，參與者User:Jason22為Wikipedia:條目質量提升計劃/中國朝代提升計畫之主持人，該計畫亦為本計畫之分計畫之一，敝人與眾參與者們皆有互相支援。其他子計畫成績待餘空統計。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月28日 (四) 12:54 (UTC)

維基百科站外推廣方案

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客棧/方針# 維基百科站外推廣方案。

—以上未簽名的留言是於2011年4月29日 (五) 12:01 (UTC)之前加入的。

請求刪除誤導性語句

Wikipedia:首頁上方，有「海納百川，有容乃大」字樣，而維基百科中文版現時顯然不具有該特質。
為免誤導讀者，建議刪除該行字，或改為「嚴選內容，可靠來源」，「由經驗豐富的專門小團隊精心寫作」等介紹詞，並可適當考慮引入類似SNS, IM及線上遊戲等的家族，群，好友等系統，以適應當前社群形勢。1.113.120.217 (留言) 2011年4月20日 (三) 19:18 (UTC)

拜託看清楚：海納百川不是海納萬物，也不是海納垃圾。你想改成的是「無法無天，為所欲為」或者是「神擋殺神，佛擋殺佛」吧？—Snorri (留言) 2011年4月20日 (三) 19:32 (UTC)

囧rz...，看看，來了吧。即使是半夜裡也只消耗了本人十幾分鐘，便印證了我的預感。另外，這「海納百川」不是「海納垃圾」尚能理解，「海納百川」和「海納萬物」還是差不多的吧？當然，我不建議你繼續解釋垃圾，到此為止，以免導致形成對他人貢獻的侮辱問題。1.113.120.217 (留言) 2011年4月20日 (三) 19:38 (UTC)

垃圾有什麼不能解釋的？至於百川和萬物的區別，問問綠色和平好了：什麼叫做海洋污染。要是海納百川等於海納萬物的話，日本人可以放心了。—Snorri (留言) 2011年4月20日 (三) 19:51 (UTC)

(！)意見：這根本只是在雞蛋裡挑骨頭與玩文字遊戲，維基百科的「海納百川，有容乃大」本來就不是什麼東西都可以加的意思。而「海納萬物」的問題，你可以想想石油是不是萬物的一種，這種東西在正確的地方就很好，但如果排到了海裡就是生態浩劫。維基百科為了追求其內容的豐富，當然積極容納各方的來源資料，但維基百科要追求的可不只是量的豐富，還有好的品質，因此來源的可靠度以及眾維基人的編輯修纂當然是必要的，有些內容可能就會在這時被認為需要捨棄。換句話說，你要營造一個生態豐富的海洋，你就不能讓汙水和雜七雜八的物質隨便排入海中，而是要盡可能讓各種乾淨的活水注入。真的要說的話，「垃圾」何嘗不包括在「萬物」之中，1.113.120.217既然認為垃圾不能排入海中是可理解的，那麼為什麼會覺得改用包含了「垃圾」的「萬物」一詞就不會有矛盾呢？--祥龍 (留言) 2011年4月21日 (四) 00:06 (UTC)

說穿了，雖然維基百科強調比傳統百科全書更全面性的收羅，但挑剔這標語之前，各位是否有想過「百科全書」它基本的概念與作用到底是什麼？很多參與者常常以編輯者或甚至fans的角度寫得樂此不疲，但卻忽略了百科全書最終是要給人看的（尤其是給不懂該事物的人看），沒經過整理、精簡，沒辦法讓不懂的外行人深入淺出地看懂某種事物卻又不會失焦的內容，就不是好內容！—泅水大象訐譙☎ 2011年4月21日 (四) 01:01 (UTC)

(＋)支持，我也支持刪除此標語，因為中文維基百科跟英文維基百科比起來真得像是湖泊對大海，中文維基百科雖然質量在中文百科中是優等的了，但在數量上比不上很多中文百科，因此「海納百川」這個標語可能有點「標題黨」的意味了，建議刪除。——Shakiestone (留言) 2011年4月24日 (日) 15:26 (UTC)

(！)意見：作為一種願景還是值得保留的，至少讓別人知道維基百科有這樣一種理想。總不能因為世界上存在違反法律的現象，就把法律都廢除了吧？--愛管閒事的Inspector（六方會談－核試驗） 2011年4月28日 (四) 07:41 (UTC)

(！)意見，這刪除意見充其量請考慮為一種諷刺，提案者並非真的要刪除，而是希望中文維基百科不要越偏越遠，丟失了維基最珍貴的東西。203.152.196.50 (留言) 2011年4月30日 (六) 19:14 (UTC)